Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 квітня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Березюк Олег Валерійович

• Поставив:--Dgho (обговорення) 13:30, 17 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Людина нічого крім двох громадських організацій не очолювала. В активній значимій діяльності не помічений. --Dgho (обговорення) 13:30, 17 квітня 2016 (UTC)
2. Значимість як громадського діяча не показана. Схоже на рекламу себе як адвоката. --AnatolyPm (обговорення) 11:21, 20 квітня 2016 (UTC)

Як адвокат він вже давно не практикує. Тривалий час займається саме активною громадською діяльністю. Із останніх - участь у підготовці звіту Громадської Комісії з розслідування та попередження порушень прав людини в Україні щодо злочинів стосовно учасників Євромайдану http://justice.org.ua/diyalnist/podiji-fakti-komentari/sprava-pro-zlochini-na-majdani-do-gaagi-mozhe-ne-dijti http://humanrightsua.org/commission/ --Personid (обговорення) 17:50, 20 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Дозвольте з Вами не погодитися. Олег Березюк - знаний громадський діяч, провів чимало дискусій та круглих столів, в ході яких обговорювалися актуакльні правничі питання сьогодення. Є автором багатьох статей юридичної тематики: http://justice.org.ua/component/search/?searchword=Олег%20Березюк&ordering=&searchphrase=exact --Personid (обговорення) 20:48, 17 квітня 2016 (UTC)

Ну, статті - не критерій значимості. Мають бути докази значимості, впливовості його громадської діяльності. Таких немає.--Dgho (обговорення) 19:09, 17 квітня 2016 (UTC)

Ясна річ, що модератор завжди правий. Однак як довести саме значимість персони, якщо ні публікації, ні організовані/проведені заходи не приймаються в якості аргумента такої значимості? Кількістю регалій, чи перебуваннями на посадах? Приміром у Wiki міститься інформація про геть усіх народних депутатів України усіх скликань. Однак чи всі вони здійснили щось значуще? --Personid (обговорення) 16:48, 18 квітня 2016 (UTC)

У нас ніхто наперед не правий. Але якщо особа обіймає достатньо велику посаду - це саме по собі значимо. А якщо посади немає, або вона невелика, то дивимося, що людина насправді зробила в житті. І ось офіційне правило.--Dgho (обговорення) 15:53, 18 квітня 2016 (UTC)

Так Березюк якраз і підпадає під категорію "9. Правозахисники". Можливо він не настільки цитований як його майже тезка-депутат від "Самопомочі"... --Personid (обговорення) 13:19, 20 квітня 2016 (UTC)

Ага, крім того, що він "бере участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях"--Dgho (обговорення) 11:35, 20 квітня 2016 (UTC)

1. Дуже не хотів би це писати, але формально підпадає про критерії значимості осіб ВП:БІО №7,№8,№9. Але як показує практика, в нас про блогерів що 57000 повідомлень в рік в Twitter пишуть треба писати, то чому б пересічний верхівковий юрист, громадський діяч з значним досвідом не міг би тут бути? — Alex Khimich (обговорення) 09:34, 21 квітня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

--Albedo (обговорення) 09:49, 19 квітня 2016 (UTC)

Підсумок

Оцінка діяльності незалежними джерелами не показана. Значимість відсутня. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:03, 23 травня 2016 (UTC)

Алєєва Інна Вячеславівна

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:42, 17 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Судді вищих судів незначимі, без джерел. --Brunei (обговорення) 19:42, 17 квітня 2016 (UTC)
2. Судді вищих судів незначимі --AnatolyPm (обговорення) 11:21, 20 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

--Albedo (обговорення) 09:49, 19 квітня 2016 (UTC)

Підсумок

Вилучено--З повагою, TnoXX ^parle! 18:23, 25 квітня 2016 (UTC)

Буйдін Юрій Валерійович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:44, 17 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості науковців. --Brunei (обговорення) 19:44, 17 квітня 2016 (UTC)
2. Недостатня значимість: лише кандидат наук, премія для молодих вчених, хоч і багато конференцій, якби був хоча б доктор наук, професор, можна було б ще думати і шукати, за що зачепитися. -Сергій Липко (обговорення) 09:02, 18 квітня 2016 (UTC)
3. Не відповідає критеріям значимості науковців. --AnatolyPm (обговорення) 11:22, 20 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. 44 наукових праці.Kossa b (обговорення) 06:39, 23 квітня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття без джерел, значимість не підтверджена незалежними джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 13:28, 27 травня 2016 (UTC)

Буяк Леся Михайлівна

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:48, 17 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для науковців. --Brunei (обговорення) 19:48, 17 квітня 2016 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО, якби очолювала факультет, інститут, можна було б подумати.-Сергій Липко (обговорення) 09:11, 18 квітня 2016 (UTC)
3. Не відповідає критеріям значимості для науковців. Керівник кафедри (як правило, вони міняються майже щороку), навіть не факультету. --AnatolyPm (обговорення) 11:23, 20 квітня 2016 (UTC)
4. Написано, що є автором монографій (ій!), проте не знайшов жодної. Є лише співавторство в одній книжці на 108 сторінок, яка не є підручником. Ось[1] найбільший перелік. Ще є аж 14 статей де як керівник кафедри є співавтором (що типово для вишу), але не 90 і не 100, як в деяких джерелах. Як попередні оратори. — Alex Khimich (обговорення) 10:04, 21 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. дозвольте за тему «Моделювання динаміки життєвих ресурсів українських селян під час голодомору 1932-1933 рр» проголосувати ПРоти з двох міркувать — ек. кібернетичного і Голодоморно-тематичного.--Albedo (обговорення) 09:51, 19 квітня 2016 (UTC)

   Невідомо (нема незалежних джерел на те), чи є ця робота науковою. Раптом вона псевдонаукова і то є паплюження пам'яті та наживання грошей на трагедії жертв Голодомору?--Brunei (обговорення) 07:37, 20 квітня 2016 (UTC)

2. Український науковець.-Kossa b (обговорення) 06:43, 23 квітня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Станом на зараз стаття не відповідає загальним принципам (верифікованість, доповнюваність, столітній тест, інформація про особу у відомих бібліографічних довідниках); незрозуміла ситуація щодо видань та того, де друкувалась (Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор); загалом 2 змістових критеріїв занйти не вдається, тому — видалити.--З повагою, TnoXX ^parle! 18:20, 25 квітня 2016 (UTC)

Вовченко Олександр Леонідович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:50, 17 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для політиків і громадських діячів. --Brunei (обговорення) 19:50, 17 квітня 2016 (UTC)
2. Не відповідає критеріям значимості для політиків і громадських діячів. Тут має місце, ймовірно, самопіар. --AnatolyPm (обговорення) 11:24, 20 квітня 2016 (UTC)

   Як автор статті - з повною відповідальністю заявляю, що ця стаття не є самопіаром --Ksana n (обговорення) 13:08, 30 квітня 2016 (UTC)

3. Не відповідає критеріям значимості для політиків і громадських діячів мала б бути крапка. Очищення від коміністичної символіки відбулось би і без цього шановного пана, депутати місцевих рад не є значимими, Столітній тест не проходить, нічого публічно одіозного не зроблено, написана єдинним автором єдинна стаття, можливий самопіар.
4. Депутати місцевих рад не є значимими. Іншого за паном нічого не помічено. --Alex Khimich (обговорення) 15:31, 24 квітня 2016 (UTC)

   якщо депутати Київради є незначимими, чому порушується питання про видалення з Вікіпедії статті цього депутата Київради, а інші - присутні? Вибіркове правосуддя? Користувач: Viki mi 4

•  Проти:

1. вважаю, що стаття відповідає критеріям значимості для політиків і громадських діячів. Користувач: Viki mi 4
2. а кому він шкодить? Депутат Київради, як-не-як--Albedo (обговорення) 09:52, 19 квітня 2016 (UTC)

   Їх там 120 кожен раз. А подім депутати Харківради та Львівради ображаються... :-)--Brunei (обговорення) 11:06, 19 квітня 2016 (UTC)

   нехай значимі речі роблять, а не ображаються. якщо Ви вважаєте не значимими такі речі, як те, що цей депутат очолив декомунізаційні процеси в Києві, є автором Концепції розвитку української мови в Києві, автором рішення про виділення землі родинам Героїв Небесної сотні, домігся поверненню землі, незаконно відібраної компанією Януковича, столичній шкЯ олі. Будь-ласка аргументуйте чому це не значимо, і чому Ви хочете обмежити право на інформацію у читачів Вікіпедії. Дякую. Користувач: Viki mi 4

   Значимість джерелами має підтверджувати той, хто бажає залишити статтю. Більшість наведених джерел є такого типу Він запропонував або Він сказав. Незалежна оцінка значимості його діяльності відсутня. --Basio (обговорення) 07:06, 20 квітня 2016 (UTC)

   "Значимість потребує лише існування відповідних надійних джерел, а не їх безпосереднього цитування. Статті Вікіпедії не є завершеними і тема може бути значимою, якщо такі джерела існують, навіть якщо у статті їх не згадано". Критерії значимості/Особи: відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення; Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.); інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Користувач: Viki mi 4

   У підтримку ще хочу додати, що Олександр Вовченко був одним із найактивніших депутатів Київради VII скликання. Підтвердженням цього є такі посилання на незалежні джерела: http://kievvlast.com.ua/text/dom_na_reaktore_i_attrakcioni_s_podvohom_rejting_aktivnosti_deputatov_kievsoveta_812_ijunja27226.html, http://kievvlast.com.ua/text/i_ovci_celi_i_volki_siti_rejting_aktivnosti_deputatov_kievsoveta_2327_nojabrja33353.html,

http://pila-ua.info/item/19854-ryabikin-pokazhi-zaslugi-rejting-aktivnosti-deputatov-kievsoveta-2-6-marta, http://novostiua.org/news/88663-zemlja_i_ljudi._rejting_aktivnosti_deputatov_kievsoveta_13-17_aprelja http://kievvlast.com.ua/text/kina_ne_budet_rejting_aktivnosti_deputatov_kievsoveta_2024_ijulja28880.html http://kievvlast.com.ua/text/chemu_uchat_v_shkole_i_ozero_nechistot_rejting_aktivnosti_deputatov_kievsoveta_2528_avgusta30236.html http://kievvlast.com.ua/text/mantra_dlja_deputata_rejting_aktivnosti_deputatov_kievsoveta_59_oktjabrja31384.html Користувач: Viki mi 4

1. Потрібно залишати, з огляду на те, що не штани просиджував у Київраді, а став автором/співатором багатьох рішень важливих, гучних і цікавих. Серед них (це де АВТОР): про виділення земельних ділянок членам родин загиблих Героїв Небесної Сотні - зі 120 депутатів тільки 1 людина ініціювала!; Про затвердження Концепції розвитку української мови в Києві (величезна програма заходів на 5 років, яку зараз виконують і освітяни, і комунальні підприємства Києва), про вже згадану тут декомунізацію столиці - Вовченко автор рішення, яким передбачено демонтаж всієї символіки радянської на столичних будівлях, мостах тощо), це не кажучи вже про його ж рішення стосовно скасування виділення під забудову кількох земельних ділянок в центрі Києва. Всі помітили, що і минулого, і цього року набагато більше вулиць і доріг у Києві ремонтують. Так і в цьому є певна заслуга депутата - він ще в 2014 році ініціював перевірку Київатодору, вивів на чисту воду директора цієї установи, оприлюднивши результати роботи групи. Врешті це він домігся того, щоб Київавтодор отримав нового директора і вивів свою діяльність з тіні. Переконана (і багато тих, хто слідкує за життям столиці мене підтримають), що для Києва цей депутат - один із найбільш (якщо не самий) значимий, тому і стаття відповідає критеріям значимості для політиків і громадських діячів. Користувач: Nata.pressa
2. Не було жодного засідання Київради, на якій Вовченко Олександр Леонідович не виступив в захист інтересів киян - це легко перевірити, переглянувши записи сесій Київради або піднявши стенограми засідань. Те ж саме стосується засідань бюджетної комісії Київради. Питання, в яких прослідковувалася корупційна складова або відстоювання бізнес-інтересів, піддавалися гострій публічній критиці. В цілому депутатська діяльність цієї особистості була максимально прозора і відкрита, підтвердженням цього є систематичне та постіне оприлюднення інформації на особистому акаутні у Фейсбуці. Теми та проблеми, які порушує та займається Вовченко Олександр Леонідович є суспільно важливими, стосуються життя як регіону, так і країни. Зокрема, провів розслідування, яке показало, що чиновники КМДА у непрості для країни часи виписували собі щомісячні премії по 25 тисяч гривень. Після публічного оприлюднення цієї інформації ці надхмарні премії у стінах КМДА були скасовані.

http://www.unian.ua/politics/1065577-chinovniki-kmda-vipisuyut-sobi-schomisyachni-premiji-po-25-tisyach-griven-deputat-dokument.html. Вже згадувалося тут про рішення щодо виділенні землі сім'ям Героїв Небесної сотні - це надзвичайно значиме рішення. Ще до прийняття пакету декомунізаціних законів в Україні, в Києві завдяки Вовченку Олександру Леонідовичу було прийнято рішення, яке передбачало очищення столиці від комуністичної символіки. Зважаючи на критичну мовну ситуацію у Києві - витіснення української мови у сфері реклами, на державній службі, прийняття Концепції розвитку української мови у Києві, автором якої є Вовченко Олександр Леонідович, є надзвичайно значимим рішенням. Ті ініціативи, які зараз звучать з боку громадського діяча і політика - боротьба з масовою вирубкою лісів, Національний план порятунку лісів Карпат, стратегічний екологічний план столиці, програма протидії пожежам навколо Києва, заборона приватизації земель захисних прибережних смуг, створення робочої групи з питань захисту архітектурних пам'яток столиці, п'ятирівнева система збору та переробки побутових відходів у Києві, легалізація та вироблення єдиних правил для учасників ринку таксі тощо. І окремо - повернення останків Ярослава Мудрого до України. Це все також значимі речі. Ось посилання на ютуб-канал - незначимих людей не запрошують на ефіри та не беруть у них коментарі. https://www.youtube.com/channel/UC4JPnYD5O8DkJJIW6lwkC1g/videos?sort=dd&view=0&shelf_id=0. Ksana n

1. Необхідно залишити. Вовченко, один з небагатьох депутатів, який на кожній сесії виступав у підтримку громади Києва. Вже писали про те, що він єдиний ініціював, розробив і домігся того, щоб членам родин Героїв Небесної Сотні виділили земельні ділянки у Києві. Він розробив Концепцію розвиту української мови, культури та виховання історичної пам’яті у жителів міста Києва на 2015-2020 роки, яка спрамована на популяризацію української мови, культури та підвищення історичної свідомості української нації, розвиток її духовності через найширший спектр культурних, наукових, науково-практичних та інформаційних заходів. До речі, він і зараз займається впровадженням даної концепції, входить до складу робочої групи при КМДА, яка безпосередньо займається реалізацією основних напрямків Концепції. Олександр Вовченко викрив чиновників КМДА, які виписували собі щомісячні премії по 25 тисяч гривень у той час, як Киянам розповідали що не має у бюджеті грошей ні на школи, ні на садочки, ні на дороги.., він інціював перевірку Київавтодору і розкрив схеми розкрадання його керівником величезної суми бюджетних коштів. Ця людина і на сьогодні щодня займається громадською роботою, ініціює нові заходи, спрявовані на покращення життя Киян і українців в цілому. Тому, на мою, думку, інформацію про нього має бути у Вікіпедії. Nata_005p
2. Депутати Київради значимі, хоч не завжди й гідні.Kossa b (обговорення) 06:33, 23 квітня 2016 (UTC)
3. Людина ініціювала і пролобіювала, якщо не помиляюся, вперше в історії незалежної України, Концепцію українізації Києва. Вже мовчу про інші ініціативи. Переконаний, що людина значима. --Maximaximum (обговорення) 16:18, 26 квітня 2016 (UTC)
4. Багато посилань.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:12, 1 травня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь

Підсумок

Не отримав широкого висвітлення в ЗМІ (підкреслюю, в статті багато посилань, але всі вони зводяться до "сказав Олександр Вовченко" -- це не є широке висвітлення діяльності в ЗМІ, див критерії значимості для осіб). Перенесено до сторінки автора Користувач:Ksana n/Вовченко Олександр Леонідович після доопрацювання можна подати заявку на відновлення у відновленні вилучених сторінок--Helixitta (ut) 13:28, 27 травня 2016 (UTC)

Громадське формування «Народна Самооборона» Львівщини

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:53, 17 квітня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимості не доведено, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 19:53, 17 квітня 2016 (UTC)
2. Значимості немає --AnatolyPm (обговорення) 11:24, 20 квітня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Є, хоч і не в статті, джерела про діяльність із допомоги армії, в тому числі пристойні: Deutsche Welle, ТСН, Міноборони, ZIK (1, 2, 3, 4, 5), Zaxid.net, «Новини 2+2». Менш серйозні — Galinfo (1, 2), «Щоденний Львів», Ipress, Tvoemisto (1, 2). Якщо вірити цьому, координатор відзначений грамотою Львівської облради. Переписувати, звісно, треба; якщо залишать, спробую зайнятись. Stas (обговорення) 21:39, 18 квітня 2016 (UTC)
2. штик майданщиків. Залишити--Albedo (обговорення) 09:53, 19 квітня 2016 (UTC)
3. Знаю, що організація сильно допомагає військовим в АТО. Переробити, доповнити, але не видаляти. І взагалі - докласти зусиль для розвитку статей про волонтерів. --ivasykus (обговорення) 00:02, 22 квітня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Організація, діяльність якої отримала широке висвітлення в ЗМІ. Залишено. Проте статтю слід почистити, забагато натицяно джерел, які не релевантні і не незалежні. --Helixitta (ut) 13:28, 27 травня 2016 (UTC)