Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 січня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Freedom Jazz

• Поставив: --Friend (обг.) 00:49, 18 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. перенесено зі швидкого вилучення --Friend (обг.) 00:49, 18 січня 2019 (UTC)
2. Без джерел, вилучить--Олексій Мажуга (обговорення) 02:13, 18 січня 2019 (UTC)
3. Відповідність ВП:КЗМ не підтверджена вторинними ВП:АД. Також у поточному вигляді суперечить ВП:НЕСЛОВНИК. --Рассилон 05:41, 18 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Розширити після закінчення нацвідбору в Євробачення — Це написав, але не підписав користувач 93.77.27.79 (обговорення • внесок) 23:03, 16 лютого 2019‎.
2. Ця стаття відповідає критеріям Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях; Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних; Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо, соціологічних показниках; (у Нацвідборі на Євробачення отримали найвищій бал від глядачів та суддів) Наявність фан-клубів й інших організованих форм популярності; Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом (в Україні не так багато відомих джазових колективів). Джерела, інфо картка, та категорії я додав. — Це написав, але не підписав користувач DLU (обговорення • внесок) 20:33, 17 лютого 2019.
3. (Доповнив статтю) Гурт постійно крутиться на українському телебаченні вже 8 років і, без сумніву, це один з найдавніших гуртів-кабаре в Україні: вони були на телебаченні ще тоді, коли Dakh Daughters не існувало. Тому я вважаю, що статтю слід залишити, особливо зважаючи на їхній нещодавній успіх на відборі Євробачення. --Amakuha 07:55, 18 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю значно покращено, передусім зусиллями Amakuha. Значимість розкрито. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:16, 18 лютого 2019 (UTC)

Шаблон:Українські бізнесові телеканали

• Поставив: --Andrei Kurbiko (обговорення) 06:18, 18 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. який сенс, якщо тут лише 1 канал? плюс використовують Шаблон:Українські телеканали --Andrei Kurbiko (обговорення) 06:18, 18 січня 2019 (UTC)
2. Як вище. Єдиний елемент уже включено до {{Українські телеканали}}. Приєднання шаблону-номінанта до пропонованого, на мою думку, більш ніж доцільне. --Рассилон 07:40, 18 січня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументами «за» --『　　』 ^Обг. 10:44, 26 січня 2019 (UTC)

Інститут економіки та бізнес-освіти

• Поставив: --Кучер Олексій (обговорення) 12:13, 18 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не значимо. Економічний інститут у структурі педагогічного закладу вищої освіти. Про науку в даному підрозділі йтися не може. За майже 25 років існування нічого окрім здійснення підготовки економістів у своєму арсеналі не має. Окрім того, це просто банальна самореклама. --Кучер Олексій (обговорення) 12:13, 18 січня 2019 (UTC)
2. Не значимо — вилучить. Та й незалежних джерел немає--Олексій Мажуга (обговорення) 02:29, 19 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Харківські факультети вилучайте. Не той рівень, щоб бути "незначимим".--Avatar6 (обговорення) 05:19, 19 січня 2019 (UTC)

   До чого тут харківські факультети? --Venzz (обговорення) 13:13, 19 січня 2019 (UTC)

   1. "Харківські" — дотично, про факультети навчальних закладів Харкова існують статті в достатній кількості.
   2. "Факультети" — структурна одиниця ВНЗ (університету, академії, інституту), якщо не помиляюсь.
   3. "про науку" і в загальноосвітніх школах не йдеться...--Avatar6 (обговорення) 14:08, 19 січня 2019 (UTC)

   @Avatar6: Загальноосвітні школи апріорі не є науковими установами, тому там про науку не йдеться. Їх завданням є здійснення навчально-виховного процесу. Інститут як структурний підрозділ університету, якщо він навіть такий виділений у структурі навчального закладу, має якось виділятися досягненнями та здобутками, яких даний інститут НЕ МАЄ. Це звичайний економічний факультет (тільки з назвою «інститут») педагогічного закладу вищої освіти (не класичного чи економічного, а гуманітарного) по підготовці менеджерів та маркетологів. Заклад для здобуття дипломів тими, хто їх ще немає.--Кучер Олексій (обговорення) 15:53, 19 січня 2019 (UTC)

   "має якось виділятися досягненнями та здобутками, яких даний інститут НЕ МАЄ." Будь-ласка, якщо виділений жирним текст зазначений у ВП:КЗ — наведіть посилання. Структура категорій навчальних/освітніх закладів, значна частка з яких не мають наукових/творчіх/спортивних/культурних/тощо "досягнень та здобутків":

   Категорія «Навчальні заклади за профілем‎» не знайдена.

   --Avatar6 (обговорення) 09:41, 22 січня 2019 (UTC)

   @Avatar6: Цікаві у Вас «аргументи» цитуванням моїх слів. До чого тут категорії навчальних/освітніх закладів, значна частка з яких не мають наукових/творчіх/спортивних/культурних/тощо досягнень та здобутків? Сам УДПУ (самостійний заклад вищої освіти) не має жодних досягнень у науці, бо наукою в Україні займаються одиниці університетів. Всі інші — звичайне низькоякісне шкільництво. Однак це університети і їх значимість беззаперечна. Але маєте рацію, що посилання із такими вимогами просто немає. Із ВП:КЗО для даного випадку складно щось виділити. Однак, це те саме, що писати про окремий цех якогось невеликого заводу чи фабрики. Але якби про інститут говорили б частіше, ніж про сам університет, то тут значимість безперечна. Та й у даному випадку — банальна реклама без джерел, створена самим інститутом.--Кучер Олексій (обговорення) 16:19, 22 січня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументами «за». Стаття не відповідає ВП:КЗ, відсутні вторинні надійні джерела (дет. ВП:АД), стаття написана в рекламного форматі (дет. ВП:СПАМ). --『　　』 ^Обг. 11:06, 26 січня 2019 (UTC)

Файл:Будянський в ролі.jpg

• Поставив: --КЛІК (обговорення) 12:30, 18 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Підозра у порушенні авторських прав. Фото з особистого архіву В.І.Будянського, але він не був автором фото --КЛІК (обговорення) 12:30, 18 січня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Файл без дозволу (дет. ВП:Дозволи).--『　　』 ^Обг. 10:48, 26 січня 2019 (UTC)

Файл:SWScan00002.jpg

• Поставив:--КЛІК (обговорення) 12:32, 18 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Підозра у порушенні авторських прав. Фото з особистого архіву В.І.Будянського, але він не був автором фото--КЛІК (обговорення) 12:32, 18 січня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Хоча файл без дозволу, але вписується в ВП:КДВ як фотографія померлого.--『　　』 ^Обг. 10:55, 26 січня 2019 (UTC)

Мізрах Ігор Аркадійович

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 23:12, 18 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. Місцями неенциклопедичний стиль. По-суті реклама. Ну і звісно бракує АД. --Di^Mon₂₇₁₁ 23:12, 18 січня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Формально відповідає ВП:БІО та загальним критеріям значимості, тому залишено з відповідним шаблоном (стиль). --Mcoffsky (обговорення) 10:35, 18 лютого 2019 (UTC)