Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 травня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Стриножив 6—0

• Поставив: --Gutsul 07:20, 18 травня 2010 (UTC)
• Причина: словникова стаття, перенести у вікісловник
•  За:

1. --Gutsul 07:20, 18 травня 2010 (UTC)
2. Наразі словникова. У англійців є en:Hobble (device) (і у монголів теж, звісно), але я не знаю, як це називається правильно українською - пута, стренога? --Дядько Ігор 07:45, 18 травня 2010 (UTC)
3. Словникова стаття, ще нам статей про форми минулого часу дієслів не вистачало... — NickK 09:54, 18 травня 2010 (UTC)
4. per попередні. --Pavlo Chemist 10:51, 18 травня 2010 (UTC)
5. --Рейдер з нікчемного лісу 11:35, 18 травня 2010 (UTC)
6. perGutsul. --Гаврило 18:49, 18 травня 2010 (UTC)
7. --Albedo 15:42, 20 травня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

перенесли до вікісловника--Deineka 04:08, 26 травня 2010 (UTC)

Шаблон:Великі українські літератори 19 століття 11—2

• Поставив: --Friend 10:28, 18 травня 2010 (UTC)
• Причина: Невідомий критерій включення. Є десятки (сотні) відомих літераторів 19 сторіччя. Чи є сенс називати Котляревського, Коцюбинського, Кропивницького, Карпенка-Карого, Квітку-Основ'яненка (на інші літери переходити?:) Стефаника, Марко Вовчок, Федьковича, Гулака-Артемовського, Гребінку, Старицького і т. д. невидатними?!
•  За:

1. --Friend 10:28, 18 травня 2010 (UTC)
2. Незрозумілий критерій включення, фактично ОД або власне враження автора шаблону. Якби це були найвидатніші письменники за версією якоїсь авторитетної організації, то це ще можна було б зрозуміти, а 6 обраних на власний смак — це не те — NickK 10:45, 18 травня 2010 (UTC)
3. per попередні. --Pavlo Chemist 10:50, 18 травня 2010 (UTC)
4. --Рейдер з нікчемного лісу 11:35, 18 травня 2010 (UTC)
5. Порушує ВП:НТЗ --Trans-Continental 11:37, 18 травня 2010 (UTC)
6. --AnatolyPm 11:46, 18 травня 2010 (UTC)
7. приєднуюсь до попередніх --А1 16:31, 18 травня 2010 (UTC)
8. --Гаврило 18:48, 18 травня 2010 (UTC)
9. мабуть шаблон про літераторів, що 180 і вище:)--Kamelot 03:28, 19 травня 2010 (UTC)
10. --Neon Knight 17:42, 19 травня 2010 (UTC)
11. --Albedo 15:42, 20 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Якась деструктивна позиція. Наразі вже котрий рік немає _ніякої_ навігації проміж письменниками. Ви пропонуєте знищити наявну. Я вже казав, що шаблон можна перейменувати в "Українські літератори 19 століття" і включити туди всіх названих літераторів. Ви ж пропонуєте знищення... --Alex Blokha 12:14, 18 травня 2010 (UTC)

   А як же категорія Категорія:Українська література та відповідні підкатегорії? По них теж можна переходити. Там стільки людей, що шаблон не помістяться... Можна створити категорії за століттями. --Pavlo Chemist 12:39, 18 травня 2010 (UTC)

   Пересічні користувачі категоріями практично не користуються. Власне через це і придумали навігаційні шаблони. Приміром категорія Українські письменники має 10-20 відвідуівань на добу (і мабуть всі від вікіпедистів) . В той час як сторінки, що входять до неї - мають сукупно 1500-2000 відвідувань. Тобто як навігація вона не використовується. Особисто я у випадку відсутності навігації і бажання ще почитати по темі йду до рос. або англ. вікіпедії і роблю перехід черз їхню навігацію. Просто це звільняє від перечитування зайвої інфи в тій же категорії. --Alex Blokha 14:43, 18 травня 2010 (UTC)

   Може зробити шаблон "письменники, яких вивчали в школі", щоб і скоротити кількість письменників в шаблоні і зробити навігацію між відомими письменниками. --Alex Blokha 14:46, 18 травня 2010 (UTC)

   Чому ж не користуються? 10-20 на добу, це досить немало. Звичайно у статті частіше зазирають - адже статтях більше корисної інформації :). Крім того, наприклад, зовсім не обов'язково дивитись в категорію "українських композиторів", якщо цікавить конкретно Лисенко. --А1 16:31, 18 травня 2010 (UTC)

2. дійсно такими шаблонами ми покращуємо зв"язність... і не бачу нічого поганого в існуванні даного шаблону і чи багато літераторів ви можете назвати за 19 століття? Особливо значних... усі включені на даний час літератори відомі зі шкільних років... Хоча можливо є деяка відносність, так запропонуйте якось об"єднати даних митців слова, щоб можна було краще між ними переходити... Видалити саме простіше... Як на мене шаблон цікавий передусім для літературознавців і буде для них корисний.... Volodimirg 08:25, 19 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 04:09, 26 травня 2010 (UTC)

Аладжинська битва 1—4

• Поставив: --Trans-Continental 11:41, 18 травня 2010 (UTC)
• Причина: Google нічого не знаходить: ось. Схоже на чиюсь дужжже розвинену фантазію.
•  За:

1. --Trans-Continental 11:41, 18 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. У статті вказане джерело (навіть зі сторінкою), яке явно надійнше за гугл. --AnatolyPm 12:18, 18 травня 2010 (UTC)
2. Адміністратори, попередьте, будь ласка, гнома. В енциклопедії-джерелі ця стаття є. --Friend 12:20, 18 травня 2010 (UTC)
3. А ось і результат ґуґл-пошуку (якщо треба) і з першого ж посилання можна знайти відомості про цю битву. --Pavlo Chemist 12:27, 18 травня 2010 (UTC)
4. Не в тому ґуґлі шукаєте. Google Books таку битву знає, відтак причина вилучення смішна — NickK 13:51, 18 травня 2010 (UTC)

   Достатньо продивитися історію редагувань цього користувача та його голосування аби зрозуміти, що ця номінація є (образа вилучена). --Рейдер з нікчемного лісу 14:16, 18 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено --AS ^об. 15:02, 18 травня 2010 (UTC)