Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 вересня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Доробити1, Шаблон:Доробити1/Документація 7—3

• Поставив: --Ілля 12:17, 20 вересня 2009 (UTC)
• Причина:

1. Дублює існуючі шаблони
2. незважачи на численні питання про мету цього шаблону, автор не відповів^{[джерело?]}
3. За умови, що його будуть використовувати (а інакше для чого шаблон, який не використовується?)
   1. Надзвичайно складний для розуміння, редагування і правильного використання
   2. невірна сама ідея об'єднати усі види стабів у один величезний шаблон-монстр
   3. звичайно і навантаження на сервери він теж збільшує

Порівняйте код існуючого шаблону {{Film-stub}}:

{{MetaPicstub| id=stub |image=Film reel.svg| size=40 | alt=Кінематограф | article=про [[кінематограф|кінематограф]] | category=про кінематограф}}

і альтернативного Доробити1, при тому що шаблон Доробити1 іще "недороблений" — він лише про 5 типів стабів: акторів, кіноакторів, кінематограф, авіацію і зброю (завдання — спробуйте зрозуміти з тексту шаблону як правильно додати ще один тип, або як використати вже існуючий:). Оскільки у нас поки шаблонів для стабів 146 (а потім буде ще більше), результуючий "дороблений шаблон" буде ще у 146/5 = 29 разів більший за теперішній:

[[File:{{#switch:{{{1|}}} |кіноактриса |Кіноактриса |кіноактор |Кіноактор=Chaplin_template.gif |Actor |actor |актор |Актор=Chaplin_template.gif |кінематограф |Кінематограф |cinema |Cinema=Film_reel.svg |авіація |Авіація=Air_template.gif |зброя |Зброя=Weapon_template.gif |Crystal Clear app korganizer.png}}|40px]]{{#if:{{{2|}}}|[[File:{{#switch:{{{2|}}} |кіноактриса |Кіноактриса |кіноактор |Кіноактор=Chaplin_template.gif |Actor |actor |актор |Актор=Chaplin_template.gif |кінематограф |Кінематограф |cinema |Cinema=Film_reel.svg |авіація |Авіація=Air_template.gif |зброя |Зброя=Weapon_template.gif |Crystal Clear app korganizer.png}}|40px]]}} ''Це незавершена стаття{{#switch:{{{1|}}} |кіноактриса |Кіноактриса |кіноактор |Кіноактор= про [[кіноактор]]а або [[кіноактриса|кіноактрису]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті про кіноакторів]][[Категорія:Персоналії за алфавітом]]</includeonly>}} |Actor |actor |актор |Актор= про [[актор]]а або [[актриса|актрису]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті про акторів]][[Категорія:Персоналії за алфавітом]]</includeonly>}} |кінематограф |Кінематограф |cinema |Cinema= про [[кінематограф]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті про кінематограф]]</includeonly>}} |авіація |Авіація= з [[авіація|авіації]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті з авіації]]</includeonly>}} |зброя |Зброя= про [[зброя|зброю]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті про зброю]]</includeonly>}} |}}{{#switch:{{{2|}}} |кіноактриса |Кіноактриса |кіноактор |Кіноактор= про [[кіноактор]]а або [[кіноактриса|кіноактрису]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті про кіноакторів]][[Категорія:Персоналії за алфавітом]]</includeonly>}} |Actor |actor |актор |Актор=, про [[актор]]а або [[актриса|актрису]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті про акторів]][[Категорія:Персоналії за алфавітом]]</includeonly>}} |кінематограф |Кінематограф |cinema |Cinema=, про [[кінематограф]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті про кінематограф]]</includeonly>}} |авіація |Авіація=, з [[авіація|авіації]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті з авіації]]</includeonly>}} |зброя |Зброя=, про [[зброя|зброю]]{{#if:{{NAMESPACE}}||<includeonly>[[Категорія:Незавершені статті про зброю]]</includeonly>}} |}}.

ДЕ БУЛИ ЧИСЛЕННІ ПИТАННЯ? ПОКАЖІТЬ ХОТЬ ОДНЕ. --Ink 12:20, 20 вересня 2009 (UTC)

киньте гратися у людину, яка нічого не чує, не помічає, і не памятає. Дайте нарешті відповідь про користь цього шаблону --Ілля 12:29, 20 вересня 2009 (UTC)

ПОКАЖІТЬ ХОТЬ ОДНЕ питання щодо цього шаблону (для підтвердження або спростування аргументу). --Ink 12:34, 20 вересня 2009 (UTC)

Можна розбити цей шаблон на декілька підгруп (за потреби). А для чого 146 дублюючих один одного шаблонів? --Ink 12:23, 20 вересня 2009 (UTC)

• у цьому шаблоні різні типи йдуть вперемішку з різними елементами, тому незрозуміло як ви його розіб'єте. І ви цього не зробили, а лише обіцяєте нібито це можна зробити. Уявимо, що ви таки розбили цей шаблон — чим це відрізняється від теперішньої ситуації коли шаблони уже розбиті?
• 146 існуючих шаблонів одне одного не дублюють — кожен виокремлює окремий тип який має власну іконку, назву і категорію --Ілля 12:38, 20 вересня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Ілля 12:17, 20 вересня 2009 (UTC)
2. Швидко, згідно з результатами обговорення на ВП:ВВС, де автор так і не зумів показати доцільність шаблону. Ідея від початку була нежиттєздатна і виглядає як чергове прагнення створити дублікат існуючого шаблону, який більше відповідає невишуканому смаку одного користувача, в той час як всі інші не бачать доцільності таких дій. Код {{доробити1|актор}} не коротше і не простіше ніж {{актор-доробити}}, лише заплутує. Ніхто, крім автора, впровадження цієї зміни не підтримує, універсальний шаблон не потрібен. Відтак цьому шаблону давно місце на смітнику, не розумію, нащо його було звідти витягати назад — NickK 12:34, 20 вересня 2009 (UTC)

   Швидко можна позбавити прав адміністратора за численні та систематичні порушення. --Ink 12:38, 20 вересня 2009 (UTC)

3. Треба видаляти і покласти край цій діяльності. Це порушення всіх правил функціонального програмування. Програмний код повинен розбиватися на прості шматки, бажано (хоча це й важко) такі, щоб їх було видно на одному екрані. Тоді його легко підтримувати. Помилка в універсальному шаблоні матиме наслідком неправильне відображення на всіх сторінках, в яких він використовується, а, якщо я правильно зрозумів - таких статей має бути десятки тисяч. І, якщо користувач захоче створити свій власний шаблон на якусь певну область - йому нізвідки буде скопіювати код. Якщо ж будуть використовуватися старі зразки - то цей шаблон вимагатиме постійної підтримки. Бережість сили й енергію. --Дядько Ігор 13:16, 20 вересня 2009 (UTC)
4. Вистачить того, що вже є. --Гаврило 14:29, 20 вересня 2009 (UTC)
5. Крис 15:57, 20 вересня 2009 (UTC)
6. Шаблон багато в чому дублює вже наявні шаблони, і заторкує десятки тисяч статей в українській Вікіпедії. Тому, введення таких шаблонів потрібно ретельно обговорювати наперед. Зважаючи на те, що багаточисельні обговорення показали наявність серед користувачів Вікіпедії консенсусу на вилучення подібних дублюючих шаблонів, вважаю, що наступного разу подібні шаблони потрібно вилучати без обговорення. --yakudza พูดคุย 12:58, 21 вересня 2009 (UTC)
7. Per yakudza з уточненням: модифікацію "існуючих шаблонів потрібно ретельно обговорювати наперед", а введення шаблонів на заміну існуючих - обговорювати принаймні вдвічі грунтовніше. Щодо створення клонів шаблонів - це абсурд за визначенням - так само як створення клону статті у основному просторі, замість того, щоб узгоджувати її зміст до досягнення консенсусу. Відтак беззастережно підтримую щодо "Зважаючи на те, що багаточисельні обговорення показали наявність серед користувачів Вікіпедії консенсусу на вилучення подібних дублюючих шаблонів, вважаю, що наступного разу подібні шаблони потрібно вилучати без обговорення" --pavlosh ^҉ 10:06, 22 вересня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Мав бути універсальний шаблон на зразок {{без картки}}, але не дають доробити. Один адмін швидко вилучає, другий номінує на ВП:ВИЛ. --Ink 12:03, 20 вересня 2009 (UTC)

   звичайно, ви є і автором теперішньго тексту {{без картки}}. У нас цей шаблон має розмір 14 701 байт, при чому навряд чи є повним, а в російській Вікіпедії лише 1328 байт. Це аргумент за переробку шаблону {{без картки}} --Ілля 12:53, 20 вересня 2009 (UTC)

   Можете створити ще 146 варіантів шаблону {{без картки}} (на кожну картку окремо). І всі вони будуть маленького розміру. . --Ink 12:58, 20 вересня 2009 (UTC)

   У російській Вікіпедії лише один шаблон, але з підсторінками. Те що кожен шаблон буде маленьким і простим — це добре --Ілля 13:02, 20 вересня 2009 (UTC)

2. Не бачу вагомих підстав. Принаймні мені легше написати {{stub1|композитор}}, ніж тримати в пам'яті 146 шаблонів на кожний конкретний випадок. А що стосується потенційно великого об'єму, то як на мене, це радше підстава для номінації шаблону у вибрані шаблони ніж на вилучення. Принаймні, якщо не помиляюсь, на швидкість завантаження статей, де шаблон використовується, його обсяг не впливає. Дайте людині спокійно попрацювати. --А1 21:53, 20 вересня 2009 (UTC)

   Може нам поєднати добру ідею заміни англомовних стабів, що їх не втримати усі в голові (бо ж скорочення, а не повні слова) на зрозумілий кожному — новачкові й старичкові. Проте замість городіння такого монстра зробити усе через механізм підсторінок. Тобто {{stub1|композитор}} повинна вести на підсторінку Шаблон:stub/композитор з досить маленьким кодом — тобто перенести коди існуючих 146 шаблонів про стаби на окремі підсторінки й поеднати керування ними у однім шаблоні. Окрім оптимізації коду потрібно помислити й про юзабіліті проекту. Запустити ботів на автозаміну, переназвати шаблон на нормальне «доробити» — тобто замінити безликий шаблон {{доробити}} на конкретику.--Dim Grits 06:13, 21 вересня 2009 (UTC)

   • Досить доречне зауваження. Це є однією з причин початку розробки універсального шаблону. --79.124.187.186 06:24, 21 вересня 2009 (UTC)
   • А хіба не можна зробити простіше: майже всі шаблони мають зрозумілі українські редиректи: наприклад, я не розумію, чим {{доробити1|актор}} чи {{доробити1|композитор}} простіше, зручніше і зрозуміліше від {{актор-доробити}} чи {{композитор-доробити}}. Символів навіть на один менше, а зрозумілості не менше, зокрема, завдяки тому, що можна переглянути як використаний у статті сам шаблон {{актор-доробити}}, а не монструозний {{доробити1}}, та не потрібно слідкувати за дотриманням великої/малої літери слова актор, а завдяки прямому порядку воно візуально простіше. А {{доробити}} таки треба заміняти, але не факт, що бот це зробить найкраще, і в принципі боту чи будь-кому іншому все одно, заміняти на {{доробити1|актор}} чи {{актор-доробити}} — NickK 06:35, 21 вересня 2009 (UTC)

   • Тобто на 146 шаблонів потрібно ще 546 редиректів? --79.124.187.186 06:42, 21 вересня 2009 (UTC)

     Не треба вигадувати ніяких 546 редиректів, ті редиректи за невеликими вже давно створені. Тим паче Ви самі не думаєте, що Ваш метод розрізняє велику і малу літеру, відтак вимагатиме тих самих 146 редиректів — NickK 06:45, 21 вересня 2009 (UTC)

   • |Actor|actor|актор|Актор= про актора або актрису.--79.124.187.186 06:49, 21 вересня 2009 (UTC)

   Ну! я мав на увазі, що не всі стаб-шаблони мають українські відповідники → можна й просто їх зробити. Проте об'єднати усю цю катавасію під одним дахом єдиного шаблону всеж таки варто. Тоді буде видна якась структура, легше буде управляти, модифікувати, посилатись через єдиний головний шаблон, бо категорія для цієї справи досить недолуга. Якщо вже пішли шляхом {{без картки}}, то потрібно вже уніфіковувати й це. Справа не така вже й принципова чи то важка.

   Взагалі оті IP числа вводять нездоровий емоційний фон у обговорення майбутнього для шаблону {{доробити}}. --Dim Grits 11:01, 21 вересня 2009 (UTC)

   Суть в тому, що наразі структура дуже чітка і легко керована: є базовий {{MetaPicstub}}, на його основі побудовані всі решта шаблонів стабів. Пропонований варіант має три дуже суттєві недоліки: а) програмний код, який інтегруватиме 156 шаблонів і матиме розмір понад 120Кб, буде нечитабельним, а внесення змін до нього буде дуже складним, б) в нас близько 50 тисяч стабів. Наразі лише {{MetaPicstub}} повністю захищений, після пропонованої зміни отриманий шаблон має бути повністю захищеним довічно, що унеможливить створення нових типів шаблонів стабів (наразі їх може створити кожен), в) абсолютно неможливо буде вносити зміни (включно з навіть виправленнями дрібних орфографічних помилок) до цього шаблону, бо кожна зміна збільшуватиме чергу задач на 50000, що швидко перевантажить сервери. Відтак це дозволить лише законсервувати поточний асортимент та вигляд шаблонів стабів, оскільки змінити їх буде неможливо — NickK 23:59, 21 вересня 2009 (UTC)

   • Що до чисел. Є варіанти: Припинити участь до закінчення блокування. Припинити взагалі будь-яку участь. Збільшити або продовжити термін блокування (не знайшов в правилах нічого на цю тему). --91.145.239.234 23:24, 21 вересня 2009 (UTC)

     Після перегляду Вашого сьогоднішнього внеску у Вікіпедії відчуваю, що Ви не залишили собі варіантів, оскільки від образ та обходу блокувань Ви спочатку скотилися до вандалізму, а сьогодні є підстави вважати, що Ви перейшли до порушень цивільного законодавства (наполегливо раджу перейти за лінком на шаблон нижче від того шаблону, який Ви невідомо нащо перенесли зі Сховища у вільну від здорового глузду енциклопедію) — NickK 23:59, 21 вересня 2009 (UTC)

   • Треба бути послідовним. Незаконне блокування, блокування з порушенням правил - це також образа і немаленька. Що на рахунок цього каже цивільне законодавство? Що на рахунок цього кажуть правила української вікіпедії? Що на рахунок цього кажуть інші адміністратори? Що на рахунок цього каже арбітражний комітет? --91.145.204.133 00:31, 22 вересня 2009 (UTC)

3. Згоден з А1 --Vasyl` Babych 07:26, 25 вересня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 00:28, 28 вересня 2009 (UTC)

RoverComputers 3—4

На момент номінації - жодного джерела, що підтверджувало значимість. --А1 21:53, 20 вересня 2009 (UTC)

•  За:

1. --А1 21:53, 20 вересня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 08:45, 21 вересня 2009 (UTC)
3. Допоки per А1 (Артем В. Коновалов 12:39, 21 вересня 2009 (UTC))
4. --Vasyl` Babych 00:02, 22 вересня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. ІТ-підприємство, майже вітчизняне. Своїх треба знати в обличчя. --Erud 13:36, 21 вересня 2009 (UTC)

   Воно не наше, а російське. Інша справа, що джерела з'явилися, так що напевно можна зняти. --А1 14:24, 21 вересня 2009 (UTC)

2. --Ілля 14:40, 21 вересня 2009 (UTC)
3. Я проти. Вже все відредаговано!
4. найбільгий російський виробник ноутбуків і десятків інших позицій цифрової техніки, піонер цього ринку зі значною долею присутності--Deineka 19:02, 21 вересня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Увага: Статтю перероблено. , знято з номінації --А1 10:23, 22 вересня 2009 (UTC)

Зарядовий індетермінізм LC- контура 4—0

• Поставив: --Дядько Ігор 18:18, 20 вересня 2009 (UTC)
• Причина: Оригінальне дослідження
•  За:

1. --Дядько Ігор 18:18, 20 вересня 2009 (UTC)
2. Автор — знаний любитель завантажувати ОД у Вікіпедію, цю його творчість туди ж — NickK 19:04, 20 вересня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 08:46, 21 вересня 2009 (UTC)
4. --Did Panas 08:18, 23 вересня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. з видаляторів хтось розбирається в предметі статті, чи просто рубує шашкою незрозумілий текст. Мені ця стаття - усе одно шо китайська грамота, але я волів би не видалятти, а повісити шаблон "запит на експертську оцінку". --Helgi 12:31, 21 вересня 2009 (UTC)

   Я розбираюся. Ще розбирається Дід Панас. --Дядько Ігор 13:39, 21 вересня 2009 (UTC)

Підсумок

вилучили--Deineka 00:28, 28 вересня 2009 (UTC)