Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 серпня 2010

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:29 грудня30 грудня31 грудня1 січня2 січня3 січня4 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Черкаська обласна громадська організація "Воля ХХІ" 4—0

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 14 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. NickK 16:03, 20 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  2. --AnatolyPm 16:03, 20 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  3. --Гаврило 19:44, 20 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  4. згідно з номінацією. Лише факту існування недостатньо--Kamelot 00:31, 21 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  5. per Kamelot--Albedo 10:03, 21 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Додав матеріали про діяльність Додав посилання на інші статті Вікіпедії Зніміть позначку, що стаття на вилучення, або підкажіть ще якісь вимоги

Підсумок

[ред. код]

Жодних авторитетних джерел про значимі дії організації не зазначено, вилучено за підсумками обговорення — NickK 10:41, 29 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Пряха Борис Григорович 7—3

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 14 років тому15 коментарів12 осіб в обговоренні
  • Поставив: --Friend 22:49, 20 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  • Причина: зі всією повагою до нашого колеги-вікіпедиста, старшого викладача Київського національного університету будівництва та архітектури (станом на 2005 рік, здається), на жаль, не вказано ні наукових ступенів, ні досягнень. Достатньо буде інформації на сторінці користувача.
  •  За:
  1. --Friend 22:49, 20 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  2. перенести на особисту сторінку користувача. Не проходить за критеріями значимості. і взагалі що це за мода самих себе піарити, всі так хочуть бути відомими/знаменитими і пруться у Вікіпедію щоб зайвити про себе. Чомусь достойні значимі науковці (майже) не піаряться --AnatolyPm 08:15, 21 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  3. perVPrypin. --Гаврило 09:21, 21 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  4. в особовий простір.Наукова праця≠значимість. Студенти, конференціювальники теж пишуть наукові праці.--Albedo 10:03, 21 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  5. Жодного джерела, яке розкривало би значимість, не наведено, посилання на хоч якусь згадку про важливість та новизну доведення цієї теореми також нема — NickK 13:57, 23 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  6. Довів загальновідому теорему? --Didivan 08:03, 25 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  7. Поки що не бачу в доробку номінанта наукової значимості. Статей багато - дійсно багато. Але схоже вони присвячені вирішенню того, що називається "інженерна задача". Не розкрита "наукова новизна" цих публікацій (а саме це і є в першу чергу значимим). Ряд речей у статті не відповідає істині. Так, зазначається, що "Ввів в математичну статистику нові поняття і означення: генеральної сукупності вимірів[5] , вибіркових[6] і генеральних дисперсі[7]). Але ж ці поняття давно відомі - див. хоча б: "http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/151043 http://apollyon1986.narod.ru/docs/TViMS/NP/lekziitv/lekziya13.htm Далі - більше. Ось зазначено: "Ним обгрунтувані два твердження, які є новою теоретичною основою теорії точності вимірювань.". І йде посилання на статтю Нормальний розподіл. Автор що - присвоює собі відкриття нормального розподілу (!?)... І т.д. Все це вимушує зупинитися і запропонувати математику (я - не фаховий математик) піддати статтю ретельному аналізу (разом з тими статтями, які були створені автором). Бо маємо дуже вільне поводження з фактами.--Білецький В.С. 11:07, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значимий, але потрібно доробити. --Nikkolo 13:00, 23 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  2. Значимий більше за покемонів і дворових футболістів --Helgi 09:11, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  3. згоден з Helgi--Kamelot 09:16, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Продовжую працювати в КНУБА. Наукового ступеню не маю, маю 60 наукових робіт, довів важливу теорему. Статтю поправив. Із повагою --Борис Пряха 23:29, 20 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Перенесіть, будь-ласка, дані з цієї статті на особисту сторінку, бо в такому вигляді вона для Вікіпедії не підходить. І вівці будуть цілі, і вовки — ситі. --VPrypin (обг.) 05:43, 21 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Доробив статтю. Прошу її ще раз розглянути. Із повагою--Борис Пряха 21:19, 26 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за підсумками обговорення — NickK 10:41, 29 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/20_серпня_2010&oldid=4866939