Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 січня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вінницька єпархія ПЦУ

• Поставив: --Стефанко1982 (обговорення) 08:36, 21 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Єпархії ПЦУ ще не створені.--Анатолій (обг.) 19:56, 21 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття місяць висить у категорії швидкого вилучення. Перевів сюди. Я проти вилучення, адже назва та дані про єпархію є на офіційній сторінці. Статтю треба розширити. --Стефанко1982 (обговорення) 08:36, 21 січня 2019 (UTC)
2. Єпархія існує паралельно з Вінницько-Тульчинською (екс-КП) і Вінницько-Брацлавською (екс-УАПЦ) єпархіями, вилучати не можна.--Demetrios (обговорення) 01:40, 16 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Номінально ПЦУ = колишні єпархії УПЦ КП включно. Доречно об'єднати з Вінницька єпархія УПЦ КП чи, зважаючи на нову назву, навпаки --Юрій (обговорення) 18:42, 21 січня 2019 (UTC)

   Чому ж? Це окремі єпархії. Не варто об'єднувати.--Анатолій (обг.) 19:56, 21 січня 2019 (UTC)

2. Тут пафос в тому, що це була УПЦ МП, а не КП. Наразі не зовсім зрозуміло, яким чином і в якій кількості співіснуватимуть вінницькі єпархії, тому можливо статтям Вікіпедії варто якийсь час і поспівіснувати. Інша справа, що автор статті прийняв рішення не вносити жодних змін до статті Вінницька єпархія УПЦ (МП), і цей прикрий факт звісно вносить масу дискомфорту. До речі, слід привернути увагу вінничан - @Dgho:, @Oktoih: --A1 (обговорення) 19:54, 21 січня 2019 (UTC)

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 08:06, 28 лютого 2019 (UTC)

Ізабелла Валуа (принцеса Франції)

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 16:52, 21 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. не бачу значимості, померла малою дитиною --Shmurak (обговорення) 16:52, 21 січня 2019 (UTC)
2. Без інтервікі не бачу значимості. Дивує що у французькою мовою більш 2 млн статей а про Ізабеллу немає. Якщо хтось знайде інтервікі перенесу голос, це стосується і трьох статей нижче--Олексій Мажуга (обговорення) 23:53, 21 січня 2019 (UTC)
3. як і Марія Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 лютого 2016#Марія Валуа (1370-1377). Крім родоводу більш нічого немає. 5 років життя для Середньовіччя це не рідкість. Тобто відсутнє висвітлення згідно ВП:КЗ--『　　』 ^Обг. 14:03, 23 січня 2019 (UTC)
4. У статті навіть пише, що померла в дитинстві, як і Жанна, Жана, Бонна, Жан, Марія і Катерина. Вікіпедія — не каталог і не генеалогічне дерева. Нема праць, згадок і інтервікі про цю особу. --Friend (обг.) 09:50, 25 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Статті про монарших осіб є цікавими для читача. Навіть про рано померлих.--Yasnodark (обговорення) 17:45, 22 січня 2019 (UTC)
2. Аналогічно. навіть відсутність інтервікі — не показник. а про сучасних принцес і принців. навіть новонароджених, вже є статті. --Yukh68 (обговорення) 13:28, 23 січня 2019 (UTC)
3. Будь яка особа, яка належить до такої родини - є значимою. Проти. --PetrGruko (обговорення) 19:11, 23 січня 2019 (UTC)
4. Нерозумна номінація. Усі монарші особи і члени монарших родин, навіть ті, що померли рано, відповідають усім 3-м загальним принципам Критерії значимості (верификовані, доповнювані й проходять 100-літній тест). --N.Português (обговорення) 12:21, 17 лютого 2019 (UTC)

   верифікація це лише генеалогічне дерево. За таким критерієм можна прописати багато людей, однак стаття ніколи не стане доброю чи вибраною. І це не особа сьогодення, перечитайте будь-ласка критерії. --『　　』 ^Обг. 15:01, 17 лютого 2019 (UTC)

   Генеалогія — допоміжна історична наука, і немає ніяких раціональних підстав відкидати її значущість для вікі-статей. Тим більше, що мова йде не про пересічних осіб. Добра стаття може бути написана і про померлого немовля королівської чи князівської родини. Для цього слід мати лише джерела і хист. P.S. Якщо в українській вікіпедії є місце африканським футболістам 3-ї ліги, японським покемонам, американським порноакторкам чи, навіть, синглам якихось московських груп, то вже точно знайдеться місце і для європейських монарших осіб, померлих у дитинстві. --N.Português (обговорення) 01:54, 18 лютого 2019 (UTC)

   Ні, не знайдеться. Перечитайте критерії, вона не відповідає жодному з них. --『　　』 ^Обг. 01:15, 20 лютого 2019 (UTC)

   Я вказав критерії, але ви не хочете чути. Пояснив по-простому, по-людськи, але знову те саме. Хочете перебувати у незручній позі — ваша справа. --N.Português (обговорення) 01:37, 20 лютого 2019 (UTC)

   Повторюю ще раз — «це не особа сьогодення, перечитайте будь-ласка критерії» --『　　』 ^Обг. 01:42, 20 лютого 2019 (UTC)

   Та повторіть хоч сто разів. Є критерії для осіб минулого. Є пункти 2-3. Є фраза: «корисно оперувати і конкретнішими критеріями значимості, сформульованими для наших сучасників». Вчимося читати. --N.Português (обговорення) 03:23, 20 лютого 2019 (UTC)

   Так вибачаюсь, цього чогось не помітив. Проте все ще я вважаю, що стаття заснована лише на генеалогічному дереві не має значимості. Що ж давайте залишимось при свої думках у даному випадку. Моя претензія щодо вікіпосилання була помилковою. Усього найкращого --『　　』 ^Обг. 05:29, 20 лютого 2019 (UTC)

   Якому ще «дереві»? Згадки у історичних джерелах і сучасних дослідженнях, мініатюри з рукописів і картини з музеїв, гробниці у церквах і монастирях... Хіба цього недостатньо, аби відчути (не кажу про «зрозуміти»), що немовлята з видатних династій, лишають по собі значимий культурний слід? Просто самим фактом свого народження. Нерозумно вилучати їх лише тому, що вони не цікаві любителям масової поп-культури (чи як один хлопець висловився, поціновувачам «розкладів електричок»). --N.Português (обговорення) 10:04, 20 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти» (найвагоміші від користувача N.Português). --Mcoffsky (обговорення) 08:12, 28 лютого 2019 (UTC)

Філіп Французький (принц Франції)

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 16:52, 21 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. немає значимості, помер малою дитиною --Shmurak (обговорення) 16:52, 21 січня 2019 (UTC)
2. Аргументи вище --Олексій Мажуга (обговорення) 23:54, 21 січня 2019 (UTC)
3. як і Ізабелла --『　　』 ^Обг. 14:04, 23 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Статті про монарших осіб є цікавими для читача. Навіть про рано померлих.--Yasnodark (обговорення) 17:45, 22 січня 2019 (UTC)

   До чого тут цікавість? Нам потрібна значимість.--Venzz (обговорення) 19:51, 25 січня 2019 (UTC)

2. Аргументація вище. --Yukh68 (обговорення) 13:29, 23 січня 2019 (UTC)
3. Аргументація вище. --PetrGruko (обговорення) 19:12, 23 січня 2019 (UTC)
4. Нерозумна номінація. Усі монарші особи і члени монарших родин, навіть ті, що померли рано, відповідають усім 3-м загальним принципам Критерії значимості (верификовані, доповнювані й проходять 100-літній тест). --N.Português (обговорення) 12:21, 17 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вище. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:15, 28 лютого 2019 (UTC)

Жуан Афонсович

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 16:53, 21 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Так само, немає значимості, і джерелах лише генеолонія. --Shmurak (обговорення) 16:53, 21 січня 2019 (UTC)
2. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:55, 21 січня 2019 (UTC)
3. як і Ізабелла --『　　』 ^Обг. 14:06, 23 січня 2019 (UTC)
4. Вікіпедія — не каталог і не генеалогічне дерева. Нема праць, згадок і інтервікі про цю особу. --Friend (обг.) 10:47, 25 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Статті про монарших осіб є цікавими для читача. Навіть про рано померлих.--Yasnodark (обговорення) 17:45, 22 січня 2019 (UTC)

   Мені здається, навіть розклади електричок цікавіші для читача, ніж потугальські діти XII сторіччя. --Friend (обг.) 10:47, 25 січня 2019 (UTC)

2. Аргументація вище. --Yukh68 (обговорення) 13:29, 23 січня 2019 (UTC)
3. Нерозумна номінація. Усі монарші особи і члени монарших родин, навіть ті, що померли рано, відповідають усім 3-м загальним принципам Критерії значимості (верификовані, доповнювані й проходять 100-літній тест). --N.Português (обговорення) 12:21, 17 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вище. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:17, 28 лютого 2019 (UTC)

Санша Афонсівна

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 16:53, 21 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Так само, значимості немає --Shmurak (обговорення) 16:53, 21 січня 2019 (UTC)
2. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:56, 21 січня 2019 (UTC)
3. як і Ізабелла --『　　』 ^Обг. 14:07, 23 січня 2019 (UTC)
4. Вікіпедія — не каталог і не генеалогічне дерева. Нема праць, згадок і інтервікі про цю особу. --Friend (обг.) 10:47, 25 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Статті про монарших осіб є цікавими для читача. Навіть про рано померлих.--Yasnodark (обговорення) 17:45, 22 січня 2019 (UTC)
2. Аргументація вище. --Yukh68 (обговорення) 13:30, 23 січня 2019 (UTC)
3. Нерозумна номінація. Усі монарші особи і члени монарших родин, навіть ті, що померли рано, відповідають усім 3-м загальним принципам Критерії значимості (верификовані, доповнювані й проходять 100-літній тест). --N.Português (обговорення) 12:22, 17 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вище. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:20, 28 лютого 2019 (UTC)

Тимків Юрій Олегович

• Поставив: --Kasio67 (обговорення) 21:50, 21 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість статті практично не проглядається --Kasio67 (обговорення) 21:50, 21 січня 2019 (UTC)
2. Без джерел, невідповідає критеріям значимості, можна було й на швидке--Олексій Мажуга (обговорення) 23:35, 21 січня 2019 (UTC)
3. На момент написання статті критеріям значимості не відповідає. --Yukh68 (обговорення) 13:31, 23 січня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не відповідає ВП:КЗПйГрД --『　　』 ^Обг. 09:45, 2 лютого 2019 (UTC)