Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 червня 2013

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:29 грудня30 грудня31 грудня1 січня2 січня3 січня4 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Галицьке перехрестя

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Реклама, мітка на швидке видалення зразу ж видаляється з адереси 188.230.52.206 --Basio (обговорення) 04:56, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Сторінка була вилучена 21 червня 2013 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «реклама: Без джерел, посилання не працює.». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 21 червня 2013 (UTC).Відповісти

.chm (значення)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Неправомірний дизамбіг. Стаття про CHM є; в дизамбігу лише червоні посилання на програми, для створення CHM. // Dustborn 16:11, 21 червня 2013 (UTC) //Відповісти
  2. Yuriy Kvach (обговорення) 17:31, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
  3. DarklamaR (обговорення) 22:43, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Green Zero (обговорення) 16:11, 23 червня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити (список червоних посилань) --ASƨɐ 01:11, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти

.com.ua, .org.ua, .rv.ua

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому17 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Домени другого рівня — неважливі. Схоже на рекламу. // Dustborn 16:25, 21 червня 2013 (UTC) //Відповісти
  2. Додати все у статтю .ua. --Friend 21:05, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Перенести у вигляді розділів до .ua. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:11, 23 червня 2013 (UTC)Відповісти
  4. В усіх пристойних вікі (напр., ен-вікі та ру-вікі) описані лише домени першого рівня. Це означає, що доменнф імена другого рівня не значимі. Тому статті вилучити без залишення перенаправлень, оскільки статті мають в собі однакову інформацію, яка єдина фактично для всіх доменних імен другого порядку. --Kharkivian (обг.) 16:04, 24 червня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. -- Корінь обг 12:12, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Ну не знаю...Перші два домени (.com.ua, .org.ua) надто відомі спільноті, аби їх видаляти. А щодо [[.rv.ua] є сумніви...--Рома (обговорення) 14:48, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти
    Вони так само відомі, як і .gov.ua, як і обласні піддомени, як і, "славнозвісний", .at.ua. Поки що не бачу нічого особливого саме в них, щоб виносити їх за межі статті про .ua. // Dustborn 20:09, 22 червня 2013 (UTC) //Відповісти
    Ну ви не порівнюйте з at.ua, це дійсно була б реклама одного безкоштовного хостингу --RLuts (talk) 19:33, 25 червня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Пан Dustborn, ну навіщо такими дурницями займатися?! Всі домени першого і другого рівня значимі! Всі вони затверджені ICAAN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers). До того ж це українські доменні зони, на яких зараз тисячі сайтів! Green Zero (обговорення) 16:27, 23 червня 2013 (UTC)Відповісти
    Затверджені ICANN лише домени першого рівня, другого - у владі реєстратора/адміністратора домену. Якщо не помиляюся, Хостмастер реєструє такі якщо є відома торгова марка. Але теоретично, їх може бути безліч. Тому-то домени першого рівня однозначно значимі, а другого - ні. // Dustborn 19:29, 23 червня 2013 (UTC) //Відповісти
    Точніше, якщо є зареєстрована торгова марка --RLuts (talk) 19:33, 25 червня 2013 (UTC)Відповісти
  4. У кожного домену свої правила реєстрації, тому статті можуть бути доповнені, інформації безліч. Щодо .rv.ua — не думаю, що нам потрібні статті про всі регіональні домени, тому я за вилучення лише статті .rv.ua --RLuts (talk) 19:33, 25 червня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Здається можна зробити одну статтю, де описати всі українські домени. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:30, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти

Така стаття вже є: .ua. Якщо де й згадувати про якісь неординарні домени другого рівня, то там, і то - коротко. Існування окремої статті про них, думаю, недоцільне. // Dustborn 17:37, 21 червня 2013 (UTC) //Відповісти

Підсумок

[ред. код]

У ході обговорення звучали твердження «всі домени другого рівня значимі»/«всі домени другого рівня не значимі». На мою думку, це не зовсім правильний підхід. Питання про іманентність значимості доменів не вирішувалося спільнотою Української Вікіпедії, тому ми повинні розглядати ці статті виключно з боку відображення їхніх об'єктів в авторитетних джерелах. Тут я схиляюся до вилучення: авторитетних джерел, у яких би згадувалися домени, статті про яких винесені на вилучення, майже немає. Принаймні вони не наведені у статті, і знайти їх доволі складно. А «відомий» не завжди означає «значимий» для Вікіпедії. Таким чином, статті вилучені, але якщо хтось знайде справді авторитетні джерела (звісно, бажано не одне), де згадуються домени, статті можна буде відновити і переписати. --Acedtalk 22:08, 3 липня 2013 (UTC)Відповісти

Які можуть бути авторитетні джерела для доменів? Наведіть хоча б декілька, наприклад, для домену першого рівня .ua --RLuts (talk) 09:29, 4 липня 2013 (UTC)Відповісти

EcoBoost 1,6л

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому11 коментарів4 особи в обговоренні
Мушу зазничити, що автор створив ще одну статтю - Двигун Ford Ecoboost - про родину двигунів. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:34, 23 червня 2013 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Не помітив, що є вже про родину двигунів стаття, тепер з інтервіками. Корисний вміст звідси перенести туди як невеликий розділ. // Dustborn 15:42, 23 червня 2013 (UTC) //Відповісти
  •  Проти:
  1. Можна спробувати привести до ладу. Якщо трактувати як рекламу, тоді й усі статті про сучасні марки машин слід буде вилучати! --Yuriy Kvach (обговорення) 17:17, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
    Але стиль написання цієї статті явно рекламний. Або з якогось прес-релізу. // Dustborn 17:30, 21 червня 2013 (UTC) //Відповісти
    Стиль - повна фігня, явно рекламний. У англійців знайшов статтю - en:Ford EcoBoost engine, де описані двигуни цієї групи. У принципі, якщо мова йде про існування статті про двигун - все ОК! Має бути! Наразі слід перевірити чи немає копівіо (стиль дуже схожий на рекламний буклет, може з такого й зкатано), якщо ні, то спробувати довести (або автор сам, або хтось інший) до тями текст. Не встигн(е/емо) це зробити до кінця номінації - перенести до особистого простору автора. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:43, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Проти видалення, інтервікі є. Статтю слід перетворити з опису одного двигуна в статтю про родину двигунів, викинути всю рекламу, можливо навіть до розміру великого стаба. // Dustborn 20:12, 22 червня 2013 (UTC) //Відповісти
    Інтервік немає. Але будуть якщо переробити на статтю про родину двигунів (як у "англів"). Питання тільки хто це буде робити? А почистити від реклами можна вже зараз. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:22, 23 червня 2013 (UTC)Відповісти
    Я говорив саме про ту англійську сторінку, що Ви вказали. // Dustborn 15:42, 23 червня 2013 (UTC) //Відповісти
  3. Нормальна стаття. Green Zero (обговорення) 16:31, 23 червня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити. Вміст можна приєднати до Двигун Ford Ecoboost. Користувач:Robot Atom/EcoBoost 1,6л--ASƨɐ 01:16, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти

Шаблон:Map

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 років тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Раз пішла така жара, що будь-яка карта, що підпадає під дію цього шаблону може бути вилучена через потенційну можливість створення в перспективі вільного аналогу на OpenStreetMap або деінде, то шаблон просто вводить в оману користувачів --Pavlo1 (обговорення) 19:00, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Навіщо це безглузде полювання на карти??? Якщо так хочеться позайматись видалізмом, зайнялися би краще недолугими статтями і категоріями... --А1 09:38, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Yuriy Kvach (обговорення) 10:05, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Поки працює, не треба ламати. // Dustborn 20:15, 22 червня 2013 (UTC) //Відповісти
    Не працює (див. обговорення від 27 травня). Аргументується тим, що начебто на невільні карти ОДВ не розповсюджується. --Pavlo1 (обговорення) 20:32, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Нехай буде, кому заважає? Green Zero (обговорення) 16:33, 23 червня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Схиляюся до «за», бо більша частина мап можуть мати вільні замінники. Спали на думку лише історичні мапи, зокрема, часів війни, які відповідають ОДВ і точно не мають вільних замінників, а також, можливо, вузькоспеціалізовані мапи, сама інформація на яких захищена АП, плюс статті про карти (наприклад, en:Tube map). У будь-якому разі в разі залишення шаблону критерії добропорядності мають бути змінені — NickK (обг.) 23:57, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти
    Хто лише робитиме ті замінники? // Dustborn 15:46, 23 червня 2013 (UTC) //Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Поки що залишити. Не варто форсувати заміну ліцензії. --ASƨɐ 01:23, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/21_червня_2013&oldid=13026861