Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 лютого 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Muzmapa

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 00:17, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Самостійна значущість сумнівна. Одне джерело - інтерв'ю редактора, де основною темою є видання СЛУХ, інше - невеликий огляд. Знайшов ще третє, де йдеться, що muzpapa та concert.ua запустили СЛУХ, Ютуб (хоч назви це подкастом) приватних ютуб-каналів не є авторитетним джерелом. Фактично, одночасно Muzpapa припинив існування. Як на мене, 1,5 речення можна перенести до статті СЛУХ (медіа), де це все вже описано. Самостійна ж значущість Muzpapa - сумнівна, бо є лише один огляд, і можна написати буквально абзац тексту серед багатьох ЗМІ. Більше ані оглядів, ані інформації немає. Необхідно ж мати істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, а його немає. Є сумніви у відповідності ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 00:17, 22 лютого 2023 (UTC)

   Добрий вечір! Вибачте, але не погоджуюсь з вами. На жаль, не маю дослідження про "значущість" Музмапи, але якби її хтось зробив, то вона була би незаперечна. Просто тому, що це було справді головне незалежне медіа про музику всередині 2010-х. В неї була дуже крута концепція, багато цікавих проєктів та рубрик (щотижневі огляди, живі виступи гуртів). Саме завдякі ній дуже багато гуртів отримали свою першу фанбазу.

   Так, на це не зовсім достатньо джерел, але не розумію, що заважає нам мати "маленьку" статтю про Музмапу? Чи статтю-заготовку, якщо хочете. Мені було б цікаво почути, що / яка кількість джерел, на вашу думку, відділяє цю статтю від права на існування. Сайт не активний зараз, тож це не реклама. Я зробив статтю з найкращими намірами і впевнений, що в майбутньому вона буде якіснішою. Мені боляче отримувати такі вилучення за статті, які на це не заслуговують. Це справді важлививий сайт, і він не є "копією" Слуху, а є принципово інакшим, андеграунднішим. Ці проєкти не співвідносяться 1:1, тож відсутність окремої статті про Музмапу завадить зафіксувати її окремішність у історії української культурної журналістики. А як на мене, це важливо --Anarkk (обговорення) 20:51, 23 лютого 2023 (UTC)

2. проіснував 4 роки, вплив на медіапростір не розкрито --Anntinomy^обг 17:01, 22 лютого 2023 (UTC)
3. Незначуща стаття --Кирило Шеїн (обговорення) 14:43, 5 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Для мене це вилучення є дивним. Так, джерел дещо бракує, але, якби я міг, то зібрав би десятки свідчень на захист того, чому Музмапа була важливим майданчиком для української Музики 2010-х. І хтось обов'язково зробить це за якийсь час, і тоді ми зможемо доповнити джерельну базу цієї статті. Станом на зараз вона, на мою думку, може існувати в форматі статті-заготовки з мінімальною (але не зайвою) кількістю джерел та інформацією --Anarkk (обговорення) 20:56, 23 лютого 2023 (UTC)

   Опублікуйте ці думки чи позиції у ЗМІ (а не СЛУХ), і тоді, можливо, видання буде значущим для окремої статті. Те, що це впливове видання у своїй ніші не робить його автоматично значущим. Значущим його роблять публікації про нього в інших медіа, а використання його матеріалів інших відомими медіа. --Kharkivian (обг.) 23:30, 24 лютого 2023 (UTC)

2. Зважаючи на пару абзаців в загальному аналітичному виданні, а також наявності досить детальної інформації про історію створення ЗМІ в інтерв'ю, все ж краще залишити як окрему статтю, бо списку музичних ЗМІ у нас немає. --Good Will Hunting (обговорення) 13:52, 4 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті джерелами є короткий опис медіа та розповіді засновників цього проєкту. Значущість не підтверджена. Перенаправлено на СЛУХ (медіа), який став його продовженням.--Submajstro (обговорення) 06:34, 7 червня 2023 (UTC)

У країні сирних коників

• Поставила: --Anntinomy^обг 11:35, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. не відповідає ВП:КЗК, без вторинних джерел --Anntinomy^обг 11:35, 22 лютого 2023 (UTC)

   Шановна пані @Anntinomy! Книжка відомої української письменниці про українські традиції святкування Різдва, адресована дітям, чомусь на Вашу думку не заслуговує на місце у Вікіпедії. Чим вас не влаштовують джерела https://kurs.if.ua/news/5_knyg_yaki_dopomozhut_poviryty_v_rizdvyane_dyvo_61742.html, https://www.kovcheh.ua/uk/book/syrni? Вікіпедія потребує українознавчого контенту, додавайте, виправляйте, але не номінуйте на вилучення!!!! Допомагайте Вікіпедії!!!! --Пані Людмила (обговорення) 17:39, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Шановна пані @Anntinomy! Книжка відомої української письменниці про українські традиції святкування Різдва, адресована дітям, чомусь на Вашу думку не заслуговує на місце у Вікіпедії. Чим вас не влаштовують джерела https://kurs.if.ua/news/5_knyg_yaki_dopomozhut_poviryty_v_rizdvyane_dyvo_61742.html, https://www.kovcheh.ua/uk/book/syrni? Вікіпедія потребує українознавчого контенту, додавайте, виправляйте, але не номінуйте на вилучення!!!! Допомагайте Вікіпедії!!!! --Пані Людмила (обговорення) 17:39, 22 лютого 2023 (UTC)

   Додала посилання на Суспільне Львів.--Пані Людмила (обговорення) 17:48, 22 лютого 2023 (UTC)

2. Додав три відгуки з Буквоїду, Читомо і блогу Yakaboo.ua. А назва твору посилається на "сирні коники" на вид нашого українського мистецтва який поширений в Карпатському регіоні.--Jim777 (обговорення) 03:08, 23 лютого 2023 (UTC)
3. Спочатку гуглимо, додаємо джерела, оформлюємо й аж тоді дивимося чи варто ставити щось на вилучення. Статті про дитячі книжки однозначно потрібно залишати й дооформлювати. @Anntinomy, я от взагалі маю сумніви у правомірності Ваших дій, на що й адміністраторам раджу звернути увагу! --Alice Redhotroof (обговорення) 14:18, 25 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Після додання джерел та рецензій значущість стала помітна. Статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 00:42, 4 березня 2023 (UTC)

Канадсько-український бібліотечний центр у Чернігові

• Поставила: --Anntinomy^обг 11:39, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. 5 років без джерел. Не самостійна установа, а лише підрозділ у міській бібліотеці. Є згадка у статті Канадсько-українські бібліотечні центри --Anntinomy^обг 11:39, 22 лютого 2023 (UTC)
2. Додав джерела і переніс до статті про бібліотеку, з редиректом --Perohanych (обговорення) 12:04, 22 лютого 2023 (UTC)
3. Немає значущості. --Ерідан (обговорення) 13:12, 24 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Перетворено на перенаправлення на бібліотеку.--Submajstro (обговорення) 14:46, 3 березня 2023 (UTC)

Світлиця (галерея-салон)

• Поставила: --Anntinomy^обг 11:52, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. 10 років без джерел, значущість не розкрита, лише інформація як для проспекту чи реклами, інформація застаріла, галереї, здається, вже не існує --Anntinomy^обг 11:52, 22 лютого 2023 (UTC)
2. Немає значущості, одне джерело. --Ерідан (обговорення) 13:13, 24 лютого 2023 (UTC)
3. Відсутня значущість. --Slaktingar2 (обговорення) 19:52, 25 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено з врахуванням аргументів в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 14:54, 3 березня 2023 (UTC)

Дніпровський ліцей інформаційних технологій

• Поставила: --Anntinomy^обг 12:24, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. 10 років без джерел, достатньо згадки у статті про університет --Anntinomy^обг 12:24, 22 лютого 2023 (UTC)
2. Статтю потрібно переписувати бо її зміст несе ВП:РЕКЛАМА, без джерел. ПІД ВЕЛИКИЙ СУМНІВ ПОПАДАЄ ЩО: 450 учнів бо кожного року кількість міняється і що за рейтингами ЗНО всі роки входить до 3-5 найкращих середніх навчальних закладів України, а ще у статті дуже багато проблем дивуюся що такі статті 10 років існують. Вилучити --⁷West⁷ (обговорення) 17:45, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

В поточному стані значущість не показано, реклама. Згадка перенесена до статті про університет, номіновану статтю замінено на перенаправлення. --Good Will Hunting (обговорення) 00:48, 4 березня 2023 (UTC)

Олійниківський старостинський округ

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:28, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Наскільки мені відомо, не було консенсусу щодо створення статей про окремі старостинські округи, які не є адміністративно-територіальними одиницями, а є структурними одиницями у складі громад, їх кількість та назви можуть мінятися за рішенням місцевих рад, Відповідно, не відповідає ВП:КЗ. Стаття ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:28, 22 лютого 2023 (UTC)
2. Значущість відсутня або не показана, оригінальне дослідження.--Юрко (обговорення) 07:15, 24 лютого 2023 (UTC)
3. Навряд чи є сенс створювати статті про окремі старостинські округи. Інформацію про них можна додавати у статті про відповідні громади. --Ерідан (обговорення) 13:15, 24 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Як зазначено в обговоренні старостинські округи не є АТО, створення їх регулює громада. Можна ще додати, що у переважній більшості випадків вони збігаються з відповідними ліквідованими сільськими радами. Інформацію про них можна подавати у статті про громаду. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:59, 3 березня 2023 (UTC)

Обстріл 11 вересня 2022 року

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 17:47, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Все є в Удари по об'єктах критичної інфраструктури України під час російсько-української війни, для чого окрема стаття — незрозуміло. --Mike.Khoroshun (обговорення) 17:47, 22 лютого 2023 (UTC)
2. Зробити перенаправлення на Удари по об'єктах критичної інфраструктури України під час російсько-української війни. Удар, звісно, наробив лиха і інформаційного ґвалту, але технічно, черговий удар по Харківщині. Стаття має мало перспектив стати більшою за заготовку. --Kharkivian (обг.) 03:20, 23 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Враховуючи аргументи в обговоренні вилучено. Щодо перенаправлення, то з цієї назви не варто робити, бо вона неконкретна.--Submajstro (обговорення) 15:02, 3 березня 2023 (UTC)

Корі Конеска

• Поставив: --Roman333 (обговорення) 17:56, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Великі сумніви щодо значимості цієї особи, навіть день народження невідомий. --Roman333 (обговорення) 17:56, 22 лютого 2023 (UTC)
2. "Один із найвидатніших" звучить дивно з огляду на те, що немає статті в англвікі. Джерел немає, нічого не відомо. Про самі його ігри в укрвікі статей немає, тому стаття навіть цінності як список не має (це так, поміж іншим). -- Rajaton Rakkaus ^обг 20:38, 25 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Один з найвидатніших дизанерів настільних ігор всіх часів. Ще не помер. На вигляд років 28-35. Його дочці 10-11 років.

•  Утримуюсь:

1. Яка різниця, чи є в укрвікі статті про його ігри, або немає. Укрвікі не знаходиться на тому рівні розвитку, щоб очікувати, що в ній є статті про більшість значущих предметів. https://boardgamegeek.com/boardgamedesigner/6651/corey-konieczka - ось тут є багато інтерв'ю, і якщо в принципі дизайнерів настільних ігор вважати значущими, то він, скоріше за все, значущий. У звичайних книжках про нього також багато згадок, але лише згадок ([1]). --Good Will Hunting (обговорення) 00:54, 4 березня 2023 (UTC)

Підсумок

У статті одне джерело відповіді на запитання особи, друге - інтерв'ю в ютуб. Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють особу. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:42, 8 березня 2023 (UTC)

Софія Катберт

• Поставив: --Roman333 (обговорення) 18:13, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не висвітлена значимість особи. Дружина опозиційного політика. --Roman333 (обговорення) 18:13, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. ВП:КЗОМ,"Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)?"[2]. богато джерел, гугл-букс. Kirill C1 (обговорення) 18:59, 25 лютого 2023 (UTC)

   У зазначеному вище джерелі йде мова про те, що група осіб вбила колишнього головнокомандувача армії Чилі Карлоса Пратса і його дружину Софію Катберт. --Roman333 (обговорення) 04:56, 26 лютого 2023 (UTC)

   Е богато в гугл-букс. --Kirill C1 (обговорення) 20:53, 28 березня 2023 (UTC)

2. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:48, 31 березня 2023 (UTC)
3. є відповідність КЗОМ [3], [4], [5], [6]. Flavius (обговорення) 15:45, 11 червня 2023 (UTC)
4. Присутньо багато авторитетних джерел. --Slaktingar2 (обговорення) 13:22, 23 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Є нетривіальні джерела, книжки та інші АД. Залишено.--reNVoy (обговорення) 09:41, 1 липня 2023 (UTC)

Герчик Олександр Михайлович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:08, 22 лютого 2023 (UTC)

  Я вважаю, що згадка А. Герчика на сайті мінфін може підтверджувати його значущість. Також слід також розуміти, що українських відомих трейдерів, про яких знаю ь не тільки в Україні, а й за її межами зовсім не так багато. На Вікіпедії є окремі статті про блогерів і дружин депутатів, я вважаю, що А.Герчик заслуговує бути присутнім на ресурсі. --Станислав Туревский (обговорення) 14:56, 23 лютого 2023 (UTC)

•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Вже вилучалась: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2020#Герчик Олександр Михайлович. --Mitte27 (обговорення) 18:08, 22 лютого 2023 (UTC)

   Не знаю, хто публікував раніше. В данній статті відсутня якась комерційна пропозиція. Ресурси: Не зовсім згоден. Поки інформаційні ресурси належать якійсь компанії чи особі, вважати їх незалежними немає сенсу. Публікація - це лише питання грошей та зв'язків. Але, я розумію правила та вимоги. Хочу лише сказати, що людина зробила достатньо для розвитку цієї сфери, хоч і в країнах колишнього СНД. Просто трейдер (новачок чи продвинутий), навіть той, хто не проходив навчання - знає цю людину. Моя ціль дати правдиву інформацію. Хтось інший встигне її спаклюжити. Дякую за розуміння. --StanislavADG (обговорення) 20:58, 23 лютого 2023 (UTC)

2. Моя аргументація не змінилася з часів Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2020#Герчик Олександр Михайлович. Діяч відтоді не став більш значущим, вся його відомість іде від одного телешоу (єдиного справді незалежного джерела на нього) та від спільноти «навчу трейдингу за 30 хвилин» (він перейменував компанію, але від того вона не отримала висвітлення в незалежних джерелах) — NickK (обг.) 22:27, 23 лютого 2023 (UTC)

   Не згоден з Вашим аргументом. Не було зміни назви компанії. Олександр Герчик створив платформу з навчання трейдингу. Так, його діяльність спрямована на країни колишнього СНД, але це значна частина світу. В цій сфері та в цих країнах його знають всі, хто якось цікавиться трейдингом. Та я знаю особисто людей, які зараз, під час війни, мають можливість годувати свої родини так як мають необхідні навички для здійснення фінансових операцій.

   Я поважаю Вашу думку! Але є достатньо інформації стосовно Олександра Герчика, яка висвітлена в різних джерелах, хоч і не світового рівня. Головне, що в своїй сфері він реально ТОП та змінив життя 10-ів тисяч людей. Чого, нажаль, не всі мери українських міст можуть зробити. Але їх ми готові публікувати.

   Дякую Вам за коментар та розуміння. --StanislavADG (обговорення) 21:17, 23 лютого 2023 (UTC)

3. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:48, 31 березня 2023 (UTC)
4. Виглядає як піар, нічого більше. --Slaktingar2 (обговорення) 11:45, 23 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Я проти видалення данної інформації. Людина зробила великий вклад у розвиток сфери навчання з трейдингу. Ті, хто цікавляться данною сферою - знають його. Більш того, 90% нових школ створюються людьми, які проходили навчання у Олександра Герчика та мають успішні результати торгівлі. Матеріал не містить якоїсь коммерційної інформації, не пропагандує продаж курсів чи щесь чого. Лише правдиву інформацію о людині. Десь за посиланням бачив комментар: його знають лише в карїнах колишнього СНД. А це що мало? Він створив специфічний продукт для своє ніши і є лідером за цим напрямком. Також потрібно враховувати, що він українець і публікується інформація в українській вікіпедії. - StanislavADG (обг.) 22:47, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки що запишусь тут. На мій погляд перші два посилання в примітках є незалежними АД про персону. Я мав справу з фондовим ринком і добре розумію рекламну складову будь-якої інформації про цю галузь та її персон. Але мене особисто дуже вразили заяви про незбитковість трейдера, що підтверджується податковими деклараціями. Це дійсно дуже сильно, не лише реклама успішності. Бо американська податкова декларація — це дійсно вагомий аргумент для підтвердження фінансової результативності, яка для дейтрейдера виглядає майже фантастичною (я маю на увазі не розмір прибутку — буває ї значно більше, — а випадок щоденної незбитковості).--Klip game (обговорення) 11:42, 23 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Для підтвердження значущості не вичтачає ВП:АД--reNVoy (обговорення) 09:45, 1 липня 2023 (UTC)

Зайчук Олександр Дмитрович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:10, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 18:10, 22 лютого 2023 (UTC)

   Нагороджений орденом --⁷West⁷ (обговорення) 18:17, 22 лютого 2023 (UTC)

   ⁷West⁷, яким? "Орден За вірність присязі" - це громадська нагорода, не державна. --Mitte27 (обговорення) 18:33, 22 лютого 2023 (UTC)

   ясно --⁷West⁷ (обговорення) 08:19, 23 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість особи не розкрито. Не відповідає ВП:БІО. Вилучено.--Piramidion 14:05, 17 березня 2023 (UTC)

Срібний перстень за заслуги перед Західним оперативним командуванням

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:11, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 18:11, 22 лютого 2023 (UTC)
2. Як вище. --Ерідан (обговорення) 13:20, 24 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Жодного вторинного джерела, значущість не показано. Вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 00:59, 4 березня 2023 (UTC)

SAN TEH RAI

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:51, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. ВП:Реклама, автор статті чесно зізнався в описі редагування, що діяв за ВП:ШЕФСКАЗАВ. За це йому подяка, однак значимість в компанії не показана — в якості джерел посилання на сайт компанії та її соцмережі. --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:51, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама, значущість не показано. Вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 00:58, 4 березня 2023 (UTC)

Provence

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:19, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Невідповідність ВП:КЗ – нуль джерел. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:19, 22 лютого 2023 (UTC)
2. Не бачу навіть згадок в Детекторі медіа. Як на мене, це автоматична незначущість будь-якого медіа. -- Rajaton Rakkaus ^обг 20:42, 25 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Відсутність джерел є недоліком, проте, як на мене, всі телеканали, які мовлять українською, є значущими. Власне, їх не так і багато. --Ерідан (обговорення) 13:27, 24 лютого 2023 (UTC)

   Така неякісна і малоінформативна стаття скоріше шкодить каналу. Краще створити список місцевих каналів. А джерела потрібні обов'язково, без них неможливо довести, що написане не фейк --Людмилка (обговорення) 17:12, 26 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:45, 8 березня 2023 (UTC)

BODEX

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:25, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Не показана значимість. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:25, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

В поточному стані - очевидна реклама без вторинних джерел. Вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 01:00, 4 березня 2023 (UTC)

Ольховська Ірина Валентинівна

• Поставив: --Venzz (обговорення) 21:27, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Якась блогерка та модель. Знімалася у Плейбої. Щось у мене сумніви щодо значущості. --Venzz (обговорення) 21:27, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Спершу вилучив одне твердження (з понад 100 посилань на джерела) як оригінальне дослідження. Лишилося небагато, серед яких — публікація в Playboy (що автоматичної значущості не дає). Більшість посилань сумнівної якості, деякі не працюють, деякі ведуть на сторонні сторінки, деякі мають віруси. Присутнє ОД. Наприклад, згадка про кліп Шона Карра веде на відповідний кліп на ютуб, де особу справді можна впізнати (там, здається, лише коротенька сценка), але перевірити ніяк, що суперечить ВП:В. Чимало тверджень не підкріплені джерелами. Вважаю, що особа потенційно значуща, але в статті ця значущість не показана. Вилучено.--Piramidion 14:00, 17 березня 2023 (UTC)

Пашкова Ольга Йосипівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:00, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття без джерел понад 13 років. Значущість дуже сумнівна. Є згадка про участь у колективній монографії «Історія українського кіно. Т.2. 1930–1945». та в Експертній комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Міністерстві культури, проте навіть цих досягнень замало для підтвердження значущості. --Kharkivian (обг.) 23:00, 22 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела для підтвердження значущості. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:48, 8 березня 2023 (UTC)

Спудейське братство НаУКМА

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:25, 22 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість організації не показано та не розкрито. Самостійний пошук не дав нічого, крім кількох побіжних згадок. Номінував не на швидке, бо пам'ятаю в якихось новинах щось там згадувалося про нього, у часи до 2014-го, коли я ще дивився ящик. Стаття посилається на сайт організації та тіліграм - відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття має рекламний характер. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:25, 22 лютого 2023 (UTC)
2. вже вилучалась у 2013 --Anntinomy^обг 10:57, 23 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Там ще є як стаття Студентська колегія НаУКМА, яка теж на вилученні стоїть. Думаю, що було б добре всі ці статті зібрати в одну з назвою виду "Органи самоврядування НаУКМА", а самі статті залишити перенаправленнями. -- Rajaton Rakkaus ^обг 13:29, 23 лютого 2023 (UTC)

   достатньо розділу про це в статті про університет --Anntinomy^обг 14:18, 23 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

23 лютого 2023 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст: «{{Delete|22 лютого 2023}} {{Значущість|дата=лютий 2023}} {{Картка:Громадська організація | назва = Спудейське братство Києво-Могилянської Академії | абревіатура = СБ НаУКМА | емблема = Спудейське Братство НаУКМА logo.png | розмір емблеми = 250px | підпис = | зображення = | р...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:47, 24 лютого 2023 (UTC).

Стельмах Дмитро Миколайович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:58, 22 лютого 2023 (UTC)

  На нашу думку, значущість особи була дійсно повною мірою розкрита: він — кавалер ордену "За заслуги перед містом" (Кривий Ріг), а також на честь нього планується назвати одну з вулиць міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ми не намагалися прорекламувати петицію, подаючи інформацію про неї, але ми все ж видалили неоднозначні слова про неї та загалом оновили інформацію станом на цей момент. Ми дякуємо Вам за зауваження! Цитати, знайдені в мережі Інтернет, про Стельмаха Дмитра Миколайовича була видалено зі сторінки теж. Щиро просимо Вас переглянути своє рішення щодо необхідності видалити обговорювану статтю! Дякуємо!!! --Katrya20 (обговорення) 01:12, 23 лютого 2023 (UTC)

•  За:

1. Значущість не показана та не розкрита. За понад 4 місяці не нагороджений державним орденом. Десь із 2/3 статті - копівіо (порушення авторських прав), частина (десь із чверть) статті - твердження без джерел - тобто порушення ВП:ОД та ВП:Автобіографії (певно, інформація зі слів рідних). Стаття має рекламний характер через заклик підтримати якусь там петицію - Вікіпедія не місце для просування чи реклами, або ж в якийсь спосіб увічнення. Місцеві відзнаки (в джерелах немає інформації про них) не дають значущість, хіба що це меморіальна дошка чи назва вулиці. Додам, що всякі фейсбуки - не є авторитетними джерелами, а статтю не варто перетворювати на збірник цитат. Стаття (із повагою до загиблого захисника нашої незалежності та його рідних і близьких) наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:58, 22 лютого 2023 (UTC)

   На нашу думку, значущість особи була дійсно повною мірою розкрита: він — кавалер ордену "За заслуги перед містом" (Кривий Ріг), а також на честь нього планується назвати одну з вулиць міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ми не намагалися прорекламувати петицію, подаючи інформацію про неї, але ми все ж видалили неоднозначні слова про неї та загалом оновили інформацію станом на цей момент. Ми дякуємо Вам за зауваження! Цитати, знайдені в мережі Інтернет, про Стельмаха Дмитра Миколайовича була видалено зі сторінки теж. Щиро просимо Вас переглянути своє рішення щодо необхідності видалити обговорювану статтю! Дякуємо!!! --Katrya20 (обговорення) 00:57, 23 лютого 2023 (UTC)

   От коли назвуть вулицю - тоді і відновлять статтю. Місцеві відзнаки чи церковні відзнаки не дають значущості, лише державні ордени. --Kharkivian (обг.) 02:59, 23 лютого 2023 (UTC)

   Вибачте, але ця Людина віддала своє життя за Україну! У неї є нагорода, і зараз може розпочатися процес перейменування вулиці на честь неї. Він є достатньо відомим у Кривому Розі, і це видно з того, що петиція про перейменування вулиці набрала необхідну кількість голосів. Дмитро Миколайович Стельмах брав участь у російсько-українській війні — відомій та актуальній події, яка потребує розголошення. Про нього написано багато статей в Інтернеті. Я не розумію, чому його ім'я не може бути вписане у Вікіпедію? Так, у нього немає державної нагороди, але значущість особи визначається не лише нагородами, а і його відомістю в суспільстві. На нашу думку, стаття "Стельмах Дмитро Миколайович" написана та оформлена досить правильно та грамотно, щоб мати місце серед інших Вікісторінок. Якщо визначається якась помилка або ж нам повідомляють про неї, ми одразу все виправляємо, щоб стаття була доцільною і відповідала всім вимогам Вікіпедії. Тому ми дуже просимо Вас не закликати видалити цю дійсно важливу сторінку для криворіжців! Ви можете вказувати нам на помилки в оформленні, самостійно їх виправляти і т. і., але чому Ви взялися судити значущість Дмитра Стельмаха? Вам потрібно знати лише одне: жителі Кривого Рогу Дніпропетровської області надзвичайно шанують цю Людину, яка роками працювала на добробут економічної ситуації міста, а згодом віддала своє життя, ПРИКРИВАЮЧИ ПОБРАТИМІВ! У нього є, окрім ордену "За заслуги перед містом" (III ступеня, посмертно), ще й відзнака командувача оперативного командування "Схід". --Katrya20 (обговорення) 04:53, 23 лютого 2023 (UTC)

   Авторські права сайту https://history.1kr.ua/life-story/52 не порушено. Джерела інформації про біографію Дмитра Стельмаха було додано до статті. Посилання на сайт https://history.1kr.ua/life-story/52 є як у примітках, так і в розділі "Див. також". --Katrya20 (обговорення) 05:19, 23 лютого 2023 (UTC)

   Авторські права сайту https://history.1kr.ua/life-story/52 не порушено. Джерела інформації про біографію Дмитра Стельмаха було додано до статті. Посилання на сайт https://history.1kr.ua/life-story/52 є як у примітках, так і в розділі "Див. також". --Katrya20 (обговорення) 05:20, 23 лютого 2023 (UTC)

   Великі шматки з того тексту дублюються без змін у Вікіпедії. За законом - це порушення авторських прав, оскільки Вікіпедія дозволяє використовувати весь свій вміст з комерційної метою і навіть без повідомлення автора, а традиційне авторське право вимагає письмового дозволу на такі дії від автора. --Kharkivian (обг.) 12:28, 23 лютого 2023 (UTC)

   Вибачте, будь ласка! Але все це НЕПРАВИЛЬНО! Стаття видання "Перший Криворізький" (або "Історія Кривого Рогу") була написана через великий проміжок часу на основі власне нашої Вікістатті "Стельмах Дмитро Миколайович", але з додаванням певної інформації від самої дружини Дмитра Стельмаха (вони спілкувалися з нею особисто). І це ми самі (УЖЕ ПІСЛЯ СТВОРЕННЯ ЦІЄЇ ОБГОВОРЮВАНОЇ СТАТТІ У ВІКІПЕДІЇ!) зверталися до їхнього видання з проханням створити на їхньому сайті статтю про Стельмаха. Відповідно це ВОНИ СКОПІЮВАЛИ ІНФОРМАЦІЮ З НАШОЇ СТОРІНКИ, а не ми зплагіатили їхній контент!!! До нашої ж статті у Вікіпедії було додано лише кілька речень зі сторінки https://history.1kr.ua/life-story/52, і ці речення якраз і відмічено міткою "Джерело". Уся інша інформація, подана в нашій статті у Вікіпедії, була написана на основі інших публікацій в Інтернеті. Можете самі порівняти дати створення Вікістатті "Стельмах Дмитро Миколайович" (15 листопада 2022 року) і статті на сайті "Історія Кривого Рогу" (8 лютого 2023 року). --Katrya20 (обговорення) 16:35, 23 лютого 2023 (UTC)

   @Katrya20:Попросіть автора статті, Марію Пунтус, щоб дала дозвіл на вільне поширення цієї публікації. Нехай вона в кінці тексту додасть такий рядок:

   Матеріал опублікований на умовах CC BY 4.0

   --Perohanych (обговорення) 16:02, 23 лютого 2023 (UTC)

   Вибачте, будь ласка! Але все це НЕПРАВИЛЬНО! Стаття видання "Перший Криворізький" (або "Історія Кривого Рогу") була написана через великий проміжок часу на основі власне нашої Вікістатті "Стельмах Дмитро Миколайович", але з додаванням певної інформації від самої дружини Дмитра Стельмаха (вони спілкувалися з нею особисто). І це ми самі (УЖЕ ПІСЛЯ СТВОРЕННЯ ЦІЄЇ ОБГОВОРЮВАНОЇ СТАТТІ У ВІКІПЕДІЇ!) зверталися до їхнього видання з проханням створити на їхньому сайті статтю про Стельмаха. Відповідно це ВОНИ СКОПІЮВАЛИ ІНФОРМАЦІЮ З НАШОЇ СТОРІНКИ, а не ми зплагіатили їхній контент!!! До нашої ж статті у Вікіпедії було додано лише кілька речень зі сторінки https://history.1kr.ua/life-story/52, і ці речення якраз і відмічено міткою "Джерело". Уся інша інформація, подана в нашій статті у Вікіпедії, була написана на основі інших публікацій в Інтернеті. Можете самі порівняти дати створення Вікістатті "Стельмах Дмитро Миколайович" (15 листопада 2022 року) і статті на сайті "Історія Кривого Рогу" (8 лютого 2023 року). --Katrya20 (обговорення) 16:33, 23 лютого 2023 (UTC)

   Ну тоді цю публікацію не можна використовувати як джерело. Тоді всю статтю у Вікіпедії слід вилучити через оригінальне дослідження. --Kharkivian (обг.) 16:40, 23 лютого 2023 (UTC)

   @Katrya20 та Kharkivian: Якщо та стаття на 1kr.ua повторює у значній мірі форму опублікованої вами раніше статті Вікіпедії, то ви можете не просити, а вимагати у автора статті і у видання поставити дозвіл на вільне поширення цієї публікації. Але то ваше право, а не обов'язок. Однак цю історію, для запобігання вилучення статті у Вікіпедії через порушення авторських прав Марії Пунтус, маєте описати на сторінці обговорення статті про Дмитра Стельмаха. Принаймні я так розумію цю ситуацію. --Perohanych (обговорення) 17:02, 23 лютого 2023 (UTC)

   Дуже дякуємо за пораду! Робимо. --Katrya20 (обговорення) 17:12, 23 лютого 2023 (UTC)

   Але ж інша інформація написана на основі інших статтей і відео з Інтернету:

   https://www.youtube.com/watch?v=7Y-Omtgd_-o

   https://svoi.kr.ua/novyny/u-boyah-za-ukrainu-zaginuv-krivorizhecz-dmitro-stelmah/

   https://www.youtube.com/watch?v=HTuPwwshWJg

   https://krivbass.city/news/view/krivorizhtsi-zaklikayut-gidno-vshanuvati-pamyat-vijskovosluzhbovtsya-dmitra-stelmaha

   https://1kr.ua/ua/news-77902.html

   Усі вони перелічені в списку приміток і в розділі "Див. також".

   Це НЕ ВЛАСНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ! --Katrya20 (обговорення) 16:45, 23 лютого 2023 (UTC)

   Ми не спілкувалися особисто в родичами загиблої особи. --Katrya20 (обговорення) 16:45, 23 лютого 2023 (UTC)

   Чудово. Тоді верифікуйте всі твердження у статті цими джерелами. Якщо одне чи пів речення взято з одного джерела, а інше речення з іншого - треба давати виноски. Проблемою менше. Але це вирішує головної проблеми - не значущості. --Kharkivian (обг.) 17:23, 23 лютого 2023 (UTC)

   Дякуємо! Було додано текст на сторінці обговорення статті та позначено, напевно, усі джерела інформації (доповнено розділ "Примітки та джерела"). --Katrya20 (обговорення) 18:19, 23 лютого 2023 (UTC)

   Вітаю Вас знову! Стельмах Дмитро Миколайович тепер офіційно нагороджений ДЕРЖАВНИМ ОРДЕНОМ "За мужність" III ступеня. Відповідну інформацію можете знайти на офіційному сайті Президента України. Указ №256/2023 "Про відзначення державними нагородами України". Тож чи достатньо "розкрита значущість" Військовослужбовця тепер? --Katrya20 (обговорення) 12:31, 11 травня 2023 (UTC)

2. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:49, 31 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає критерію «людина, яка відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення», захист України - вагоме досягнення, є суттєве висвітлення у ЗМІ--Людмилка (обговорення) 17:22, 23 лютого 2023 (UTC)

   Всі публікації пов'язані з двома інформприводами: одне - сповіщення про смерть, інше - поховання. Відповідно до ВП:КЗ: Зазвичай буває, що газети та журнали публікують одне й те ж повідомлення, іноді з невеликими відмінностями чи під різними заголовками. Тож кілька одночасних публікацій різних статей не завжди становлять різні роботи, подібно до того, як серія публікацій одного й того ж автора зазвичай вважається одним джерелом. Тому кількість публікацій - велика, а от інформприводів - у рази менша. Тому істотного висвітлення тут немає, тут радше інше: "Свідчення мають показувати, що тема отримала широке незалежне висвітлення чи визнання, і що воно не було короткотерміновим інтересом". Весь інтерес (якби це було не сумно) - це факт смерті (ЗМІ пишуть лише про 3 речі: "3С" - смерть, скандал та секс). --Kharkivian (обг.) 17:31, 23 лютого 2023 (UTC)

   Так, у ЗМІ дійсно зосереджено саме на факті загибелі Дмитра Миколайовича Стельмаха. Але, хочемо зауважити, що згадана особистість цікавила журналістів і з погляду всього її життєвого шляху. І через певний проміжок часу в засобах масової інформації подавалося все більше фактів з біографії Дмитра Стельмаха, що все ж свідчить про суспільний інтерес до нього. Так візьмемо, наприклад, статтю, написану одразу після отримання суспільством звістки про його загибель, — https://svoi.kr.ua/novyny/u-boyah-za-ukrainu-zaginuv-krivorizhecz-dmitro-stelmah/ — і статтю, опубліковану аж через 4 місяці після його смерті, — https://history.1kr.ua/life-story/52. Дмитро Стельмах є актуальним зараз для Кривого Рогу завдяки і тій самій петицій, поданої криворіжцями з метою гідно вшанувати його пам'яті. Якщо криворізька влада схвалить згадану петицію і виконає запропоновані в ній умови, то він залишиться "актуальним" фактично назавжди.

   Але загалом дякую за ваші зауваження! І як би ми не були не згодні з Вашою позицією, вона має право існувати. Проте ми все ж сподіваємося, що нашу сторінку НЕ буде вилучено. --Katrya20 (обговорення) 17:51, 23 лютого 2023 (UTC)

2. Коли його іменем буде названа вулиця в місті, тоді він стане енциклопедично значущим. До того, рекомендував би створювати мартирологи в рамках локальних або спеціальних енциклопедій чи інших ресурсів, ось приклад: https://wikinosivka.info/wiki/Шаблон:Загиблі_на_Російсько-українській_війні --Perohanych (обговорення) 17:41, 23 лютого 2023 (UTC)

   @Perohanych ви справді так вважаєте, що не всі загиблі за Україну значимі? Навіть коли це якісна розгорнута біографічна стаття з численними посиланнями на публікації у ЗМІ? Рік тому половина спільноти висловилась за значимість таких статей. Але якщо зараз це не байдуже тільки мені, то я не буду оскаржувати ці номінації та підсумки. Бо одне діло відстоювати точку зору значної частини спільноти, а інше - нав'язувати тільки свою власну. Але залишаюсь при своїй думці, що такий підхід не робить честі українській вікіпедії --Людмилка (обговорення) 11:50, 26 лютого 2023 (UTC)

   Якщо публікації різного змісту, і в них не лише згадки, і це не лише публікації, пов'язані з однією подією, то так, особа значуща. Переніс свій голос з тих хто утримався, до тих хто проти вилучення. --Perohanych (обговорення) 12:06, 26 лютого 2023 (UTC)

3. Через деякий час після номінації статті на видалення був удостоєний державної нагороди "Орден за мужність" (посмертно). Автоматично значущий. Але і на час номінації стаття теж була значущою. Залишити. Flavius (обговорення) 15:50, 11 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті великі проблеми з оформленням, однак значущість підтверджується наявністю публікацій та ордену. Залишено.--reNVoy (обговорення) 09:49, 1 липня 2023 (UTC)