Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Договір про майнову відповідальність

• Поставив:--Divega (обговорення) 06:23, 23 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, За змістом терміну - словниковий, за вмістом інформації - частина поняття власність. Копія цього. --Divega (обговорення) 06:23, 23 липня 2012 (UTC)
2. Копіїво.--Ragnarok (обговорення) 07:42, 24 липня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Особлива думка

1. Якщо копія — видаляйте зкопійований текст і ставте Шаблон:Порушення авторських прав. --Олег (обговорення) 16:58, 24 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 28 серпня 2012 адміністратором Microcell. Була вказана наступна причина: «порушення авторських прав: зміст: «{{wikify}} {{Delete|23 липня 2012}} {{copyvio|url=http://www.pravo.vuzlib.net/book_z236_page_14.html}} {{stub}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:01, 29 серпня 2012 (UTC).

Кухар Володимир Богданович

• Обґрунтування: Особа не відповідає ВП:КЗП: 1. вагомих досягнень немає: керівник прес-служби у партіях, ГО, радник, дрібненький політтехнолог на виборах, посередній службовець якогось міністерства... єдине питання в мене до участі у проектах SEFR та East-West Institute (це питання участі необхідно верифікувати, бо керівник проекту чи координатор нічого не значить - необхідно показати результат роботи проекту та внесок того чи іншого діяча в його успіх; в іншому разі - це бла-бла-бла. 2. керівник посередньої організації не є значимим сам по собі - необхідно показати наскільки великий його внесок у громадянське суспільство чи інші сфери. Або надати додаткові життєві досягнення (яких, як видно, немає). 3. нагород, відзнак немає. 4. стаття без жодних авторитетних джерел (цей текст взагалі треба вилучити). 5. є ознаки реклами. --Kharkivian (обг.) 07:23, 23 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Стаття не відповідає жодному пункту критеріям значимості осіб: 1. вагомих життєвих досягнень немає. 2. немає нагород і відзнак. 3. стаття без жодних джерел. 4. Реклама??? --Kharkivian (обг.) 07:23, 23 липня 2012 (UTC)
2. Незначимий, як і його ГО. --Friend 08:20, 23 липня 2012 (UTC)
3. Передвиборна реклама --Divega (обговорення) 12:10, 23 липня 2012 (UTC)
4. Чергова істерія... От уже і аноніми долучились. Доречі, здається було ж правило, що користувачі у яких менше певного числа редагувань не голосують. По темі - вперше чую про такого діяча. Вчився в Європі, і? Що він пропонує? Всеукраїнське благоденство? так уже Ющер пропонував, і в Європу рухались... І за що я мерз на майдані в 2004му? За от таких ж мрійників. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 14:58, 23 липня 2012 (UTC)
5. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:37, 24 липня 2012 (UTC)
6. Безвідносно до цілей діяча. Вони, напевно, хороші. Але ж потрібні помітні результати діяльності. Тоді про тебе напишуть інші. Спочатку не тут, а в авторитетних джерелах, і не побіжно, і не один раз. Тоді ласкаво просимо сюди — Ви відповідаєте критеріям значимості. --Олег (обговорення) 16:42, 24 липня 2012 (UTC)
7. Незначимий, реклама. Під сумнівом і значимість ГО, яка могла б підтверджувати значимість особи.--Spudei (обговорення) 11:36, 28 липня 2012 (UTC)
8. Стаття «відверто» незначима --«Teo» ^обг 08:55, 22 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Проти. І поясню чому: які по Вашому значні досягнення? Тільки нагороди і відзнаки? Такі, як наприклад "герой України за певне грошове відшкодування чи за певні послуги комусь з президентів? Досягненні - голова громадської організації нового типу, досвід державної роботи не зважаючи на досить молодий вік. Стаття може бути доопрацьована. Ознаків реклами тут нема ніяких. Вкажіть на них, саме на ознаки реклами?В статті щось пропонується? Закликається до чогось? НІ? Яка в цьому реклама? наскільки опоненти як фахівці можуть визначати значимість ГО? Вкажіть приклади значимого ГО? Radmila Korzh (обговорення)Radmila KorzhRadmila Korzh (обговорення)

Приклади енциклопедично значимих громадських організацій можна знайти в Категорія:Громадські організації: Благодійна ініціатива «Героїка», Харківська правозахисна група, Товариство прихильників фортець та палаців та інші. --Friend 08:47, 23 липня 2012 (UTC)

Діяльність ГО має відображена у незалежних авторитетних джерелах (загальноукраїнських та головних обласних засобах масової інформації, напр., УП, УНІАН, ZIK, Лівий берег тощо..). А для осіб існують критерії значимості. Стаття може бути доопрацьована, але вона 1. має базувати на опублікованих джерелах, а не "на словах". 2. особа має відповідати певному мінімуму характеристик значимост. Якщо цього немає, то... Створення статті про незначиму особу - є само (чи просто) піаром або рекламою. Щодо даної особи: 1. значимий керівник організації, яка діє в загальнодержавному форматі (але при цьому це є відома та поважна організація, напр., Просвіта імені Шевченка. Для керівників організацій менш відомого рівня необхідні додаткові досягнення. 2. щодо "досвіду у владі", то значимими є керівники держав, урядів, міністри, депутати вищих законодавчих органів.. хоча б мером Києва чи Львова??? Чи належить ця особа до цього кола? ні. чи висвітлена громадська інша діяльність цієї особи у засобах масової інформації? ні. Питання закрите. --Kharkivian (обг.) 09:14, 23 липня 2012 (UTC)

1. Я проти вилучення цієї статті. Давайте працювати конструктивно, шановні харків'яни. Я закінчив Харківський Державний Університет ім. І.П.Котляревського, люблю Харків - нашу першу столицю - інтелектуальний і науковий центр. Тому давайте думати і самовдосконалюватись. Людина живе не лише в просторі а й в часі. Тому говорити, що хтось дрібний, і котрась організація не значуща, значить не розуміти історію. Ми всі ростемо і розвиваємось. І наш теперішній президент колись ходив і у дитячий садок, і в школу. І ще багато цікавого зробив. Хто б міг подумати тоді, що це - майбутній глава держави. В 1917 році скільки було партій в царській Россії? Меньшовики, ліві ессери, праві, неперелічити всіх, але, перемогли більшовики, та на той момент, вони були одними з багатьох.

   Володимир Кухар постійно публікується в інтернет ЗМІ, робить просвітницьку роботу, і це дуже важливо. Коли в сучасному потоці самої різноманітної і переважно неякісної інформації є адекватні люди, які адекватно оцінюють ситуацію в країні і у світі. І, не опускають руки, а починають щось робити. З повагою, Іван Вінцкевич

   BBC аудіо-запис розмови Володимира Кухара і Констянтина Матвієнко про місцеві вибори в Україні
   

   Блоґ Володимира Кухара на МійКорреспондент.нет
   

   Колонка автора на УП
   --Giovanni.Felice (обговорення) 19:34, 23 липня 2012 (UTC)

   Ще один автор, що щойно зареєструвався. Бот автора статті? --Divega (обговорення) 12:10, 23 липня 2012 (UTC)

   А може це ви бот? Дуже на те скидаєтья, вас що, в дитинстві ображали однолітки? Тепер хоч якась влада, хай і в інтернеті? Так, щойно зареєструвався, і що з того? А ви може тут дідовщину заснували, совкове минуле не дає спати? Давно хотів, але справ багато серйозніших, ніж перепалки оці.--Giovanni.Felice 16:57, 23 липня 2012

2. я - проти вилучення статті. Громадська та журналістська діяльність (див. блог Блоґ Володимира Кухара на МійКорреспондент.нет) Володимира Кухара є помітною й значимою в Україні. (Світлана Галата)— Це написав, але не підписав, користувач 95.67.75.86 (обговорення • внесок).

   публікуватись в інтернеті - цього замало. У нас є багато журналістів (які щоденно працюють на цій ниві), але лише про дещицю з них є статті. Навіть журналісти є значимими, якщо мають нагороди або відзначені державними нагородами. А особистий блог на тому чи тому ЗМІ не є показником значимості. Те саме із інтерв'ю - цього недостатньо. Для підтвердження значимості як громадського діяча необхідні конкретні дії, які мали суспільний резонанс, і які висвітлили ЗМІ. Якщо особа не відповідає критеріям значимості, то про таку особу стаття буде вилучена. Наприклад, я є членом кількох ГО, маю низку наукових публікацій, інтерв'ю, прямих ефірів на радіо, але я не є значимим ані як науковець, ані як громадський діяч, оскільки рівень, м'яко кажучи, містечковий. --Kharkivian (обг.) 18:30, 23 липня 2012 (UTC)

3. Я - теж проти вилучення статті (Ірина К.) Те що до статті причепилися, уже говорить про значимість постаті :) Якби був просто звичайний Вова зі Львова, то би ніхто не починав балаканину про вилучення.— Це написав, але не підписав, користувач 176.36.70.250 (обговорення • внесок).
4. Я проти вилучення статті...прошу врахувати мій голос (Н. Кружко) — Це написав, але не підписав, користувач 195.184.220.33 (обговорення • внесок).

Цей голос раніше не можна було б врахувати, як "ЗА", так і "ПРОТИ", оскільки ви незареєстрований користувач. Які зараз правила, не знаю, вони постійно змінюються, але я прошу звернути на це увагу! З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 10:13, 24 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Може варто залишити, скоротивши розділ кар'єра? Я просто знаю цього дядька і його "Українську альтернативу". Зараз організація реєструється. Тим більше, автори статті додали трохи джерел.--Jbuket (обговорення) 12:03, 14 серпня 2012 (UTC)

•  Коментар хотів би для всіх користувачів, які голосують проти нагадти, що у Вікіпедії йде обговорення, а не голосування, а тому враховують лише аргументи, які посилаються на конкретні правила та поради Вікіпедії (тобто аргументовано показують яким пунктам з критеріїв значимості осіб відповідає дана особа)

Підсумок

• Вилучено на підставі обговорення. Поки що недостатня значимість. --yakudza 15:04, 6 вересня 2012 (UTC)