Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2024

	На вилучення: 10 жовтня 11 жовтня 12 жовтня 13 жовтня 14 жовтня 15 жовтня 16 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сосна звичайна (Хмельниччина)

• Поставив: --J. Gradowski (обговорення) 07:09, 23 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, од. --J. Gradowski (обговорення) 07:09, 23 липня 2024 (UTC)
2. Втрачена сосна має досить сумнівну значимість. Перенаправити на Список втрачених природоохоронних територій Хмельницької області. До речі, подібних статей ще купа, наприклад: дуби, ліс, джерело, і далі по списку. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:34, 23 липня 2024 (UTC)

   Та навіть і не втрачена - висвітлення немає. А ще ці назви об'єктів - це взагалі. --J. Gradowski (обговорення) 15:21, 23 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перенаправити на список--Людмилка (обговорення) 18:53, 24 липня 2024 (UTC)

   @Luda.slominska, я би порекомендував вам робити це самостійно (принаймні, щодо пам'яток і річок) та зазначати про це в номінаціях. Маєте всі підстави так робити за ВП:БР і ВП:НВП. Тоді будь-який адміністратор може бути впевнений, що ви зберегли інформацію та підбивати підсумок. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:54, 1 серпня 2024 (UTC)

   Як показують попередні подібні обговорення не всі колеги підтримують ідею з перенаправленням. По цій пам'ятці інформація перенесена у список, джерела також наведені у списку --Людмилка (обговорення) 19:53, 1 серпня 2024 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аршументами в обговоренні, перенаправлено на список. --Buruneng (обговорення) 22:23, 23 серпня 2024 (UTC)

Супрун Ольга Олегівна

• Поставив: --Шабля (обговорення) 11:53, 23 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість під сумнівом. Людина займається усим потрошку, вона і художниця і блогерка і гендмейд і поетеса і архітекторка. Але в жодній з галузей немає помітного внеску, який би міг забезпечити цій людині значущість згідно критеріям вікіпедії. Більшість діяльності зосереджено в блогосфері, створила блог про життя власної бабусі. Якісь з блогів навіть здобували якісь перемоги в якихось конкурсах (значущість конкурсів під питанням, The Bobs ніби можна було б вважати значущим якби він не вмер понад 10 років тому назад). З 13 посилань, частина мертві, частина на соцмережі, в частині ніяк не згадано саму особу про яку написана стаття. Гугл не дає нічого окрім фейсбучної сторінки, що є дуже поганим результатом для особи, основним видом діяльності якої вказано інтернет активізм. --Шабля (обговорення) 11:53, 23 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Так, блогосфера в цілому з того часу змінилась і втратила колишній блиск, тому розумію сумніви щодо значущості. І можливо для героїні статті це теж уже пройдена історія. (Хоча, наприклад, започаткована нею акція ТвіМиколай пережила 10 сезонів, ось є згадка про неї 2021 р.). З огляду на пресу в останні 5 років вона зосередилась на дизайні. Але, по-перше, на мою думку, резолюція в минулій номінації 2016 року лишається в силі, вона виграла той міжнародний конкурс (і я не розумію, як на його значущість впливає вмер він чи не вмер, він реально авторитетний, один із двох, що згадуються як такі в глобальному контексті) і це основний критерій значущості. По-друге, хай і без відзнак, але її творчість і експертиза як дизайнерки й архітекторки відображена в джерелах і це значущість за додатковими критеріями. Зауваження щодо посилань справедливе, дякую, треба зробити ревізію, за всі ці роки я це діло занедбав. --fed4ev (обговорення) 16:57, 23 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Лалієва Заліна Юріївна

• Поставив: --Шабля (обговорення) 12:13, 23 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗПГД. «Міністр» самопроголошеної республіки. Критерій значущості визнає значущими керівників самопроголошених утворень. А от члени вищих виконавчих органів влади значущі лише в повноцінних державах. --Шабля (обговорення) 12:13, 23 липня 2024 (UTC)
2. Значущости не показано: відсутнє істотне висвітлення.--J. Gradowski (обговорення) 08:56, 24 липня 2024 (UTC)
3. На рівні з міністрами Криму/ПМР/ДНР/ЛНР. Московити, попри сентимент до півострова, його міністрів значущими не вважають ru:Совет министров Республики Крым, хоча джерела є. За нашими мірками це як заступники голів ОДА. --Friend (обг.) 10:37, 25 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Значуща в регіоні особа, не бачу проблем з критеріями, не дивлячись на те, що це самопроголошене і обмежено визнане утворення. --visem (обговорення) 19:00, 23 липня 2024 (UTC)
2. Як не крути, це одна із очільниць регіональної влади. Ніде у Вікіпедії не зафіксовано, що "члени вищих виконавчих органів влади значущі лише в повноцінних державах". Це просто інтерпретація настанов Вікіпедії з боку вилучальника, без належної аргументації. І порушення пункту 7 ВП:КЗПГД, де ЗНАЧУЩІ «Інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу». Якщо не підходить державний, то є МУНІЦИПАЛЬНИЙ рівень, під які міністри підпадають... -- MikeZah (обговорення) 22:49, 23 липня 2024 (UTC)

   Щодо п.1 ВП:КЗПГД є пряме уточнення: «у тому числі невизнаних». Щодо п.3 цих же критеріїв (куди входять керівники і члени вищих виконавчих органів влади), таке уточнення відсутнє, сказано прямо: «органів усіх країн». Південна Осетія не є країною, вона не визнана країною ніким окрім Росії та її посіпак. Вона не визнана Україною. Тож ми не може вважати це «утворення» країною. Це ніяка не інтерпретація настанов — це їх буквальне і дослівне застосування. --Шабля (обговорення) 07:14, 24 липня 2024 (UTC)

   Щодо п.7 ВП:КЗПГД, куди ж без нього, це ж ваш улюблений пункт. Ви його абсолютно безпідставно намагаєтесь натягнути на будь-якого політика який не відповідає діючим критеріям значущості, в спробі врятувати статтю від вилучення. В минулих номінаціях, де ми з вами вже перетинались, вам неодноразово і справедливо вказували (і на це звертав увагу не лише я), що для відповідності п.7 критеріїв треба показати які саме «конкретні дії» політичного діяча «потрапляли у фокус широкої громадської думки і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу». Ці факти обов'язково мають бути підтверджені посиланнями на ЗМІ. Цього прямо й дослівно вимагає критерій значущості. В даній статті цього не показано. В статті є три посилання, кожне з яких висвітлює просто сам факт призначення Лалієвої на посаду. Жодних резонансних фактів її діяльності не висвітлено, а отже застосування до неї п.7 ВП:КЗПГД є абсолютно безпідставним. --Шабля (обговорення) 07:14, 24 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Пункт 3 КЗПГД не виконано: вищим органом виконавчої влади є кабмін або його аналоги, настанова не дає підстав вважати міністрів автоматично значущими. Можна говорити про наявність чи відсутність консенсусу щодо автоматичної значущості українських міністрів, оскільки факт такого призначення дуже добре корелює з наявністю предметного висвітлення, однак цього не можна стверджувати для невизнаної держави.
• Пункт 7 тим більше не виконано, твердження про його виконання є абсурдним: статтю написано буквально за новинами про її призначення та офіційною біографією. Не наведено жодної дії, цитати, досягнення тощо.

Отже, враховуючи відсутність виконання ВП:КЗПГД, слід оцінювати за загальними КЗ, які, безумовно, не виконано. Вилучено. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:43, 1 серпня 2024 (UTC)

Стійкість політичної системи

• Поставив: --J. Gradowski (обговорення) 12:55, 23 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --J. Gradowski (обговорення) 12:55, 23 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не стаття, можливе порушення АП з огляду на впізнаваний канцелярний стиль. Вилучено без заперечень. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:46, 1 серпня 2024 (UTC)

Мови світу

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 21:11, 23 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не показана значущість окремо від статей Мова, Список мов за кількістю носіїв тощо. Пропоную перенести частково зміст до Список мов за кількістю носіїв. --MonAx ^{(обговорення)} 21:11, 23 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Як на мене слід створити аналогічний шаблон, як в англ вікі й помістити його в статтю. А цей шматок тексту вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:52, 24 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не стаття, вилучено. Для перенесення інформації можу відновити в особистий простір. Шаблон, аналогічний en:Languages of the world, є гарною ідеєю, але не має ніякого стосунку до самої цієї статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:49, 1 серпня 2024 (UTC)