Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 січня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кебкало Тамара Василівна

• Поставив: --Anticop (обговорення) 16:26, 23 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не значима. (ВП:БІО) --Anticop (обговорення) 16:26, 23 січня 2019 (UTC)
2. @PetrGruko: а Ви не бачили у ВП:БІО такого "При неможливості доказово підтвердити наявність 2-3 змістовних критеріїв включення у Вікіпедію статті про науковця вважається недоцільним". Доказово Ви можете підтвердити лише пункт 3, а пункті 6 написано, що публікації повинні бути у ПРОВІДНИХ НАУКОВИХ журналах. Де джерело про це? А Ви пане Medicalarticles, краще ознайомтеся з правилами вікіпедії. Хоча б елементарними, бо судячи з Вами написаного, Ви їх навіть не читали.--Di^Mon₂₇₁₁ 18:05, 23 січня 2019 (UTC)
3. Перебачте, я тутво поряд проходив, вирішив заглянути. До прикладу, скромна Харківська гуманітарно-педагогічна академія III рівня акредитації: 250 працівників, мабуть 250 із них (усі) пишут наукові праці та їздєт на конференції й 59 із них «відмінники освіти України» (джерело). Тому сами видите, яке то сильне «званнє». --Friend (обг.) 15:13, 24 січня 2019 (UTC)
4. ВП:БІО не відповідає--Andreev777 (обговорення) 21:07, 28 січня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Проти, оскільи є як мінімум 10 статей з меншим об'ємом і без належних посилань. Тамара Василівна - відмінник освіти, фігурує в наказах МОЗУ. Прошу зняти номінацію. --Medicalarticles (обговорення) 18:35, 23 січня 2019 (UTC)
2. Маю акцентувати вашу увагу, панове, на те, що згідно з ВП:БІО у розділі Діячі науки й освіти стаття підпадає одразу під 2 змістовні критерії: № 3 учасник конференції (підтвердження судячи з усього нещодавно додали), №6 (наявні публікації, однак автор не врахував за потрібне їх додати). Вважаю за доцільне перевести з "видалення" у "допрацювати", займуся цим. --PetrGruko (обговорення) 19:18, 23 січня 2019 (UTC)

    Прохання вчитатись в критерії ґрунтовніше: одним зі змістовних критеріїв є участь в програмному комітеті конференції (з не менше 100 учасників) або ж наявність запрошених доповідей на такій конфереції. Якби сам факт участі в науковій конференції був би достатньою вимогою, то третина бакалаврів, принаймні технічних спеціальностей, проходили б за критеріями значимості для науковців. Абсолютно аналогічно про публікації, значимість дають публікації в провідних наукових журналах, а не просто наявність публікацій. Просто наявність публікацій лише доводить що людина в принципі наукою займається, але це знову ж те, що є навіть в багатьох старшокурсників. Також прошу зауважити, що навіть якби підпадіння були б валідними, то це не «одразу», згадане правило окреслює виконання 2-3 як мінімум до якого статтю скоріше за все створювати не варто. Оскільки це мінімум, то для впевненої значимості бажано виконати більше критеріїв. Загалом, я нічого нового не сказав, однак, repetitio est mater studiorum, дуже сподіваюсь, що мені вдалось до Вас достукатись. --塩基Base 16:44, 24 січня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Стаття не відповідає ВП:КЗНйО. --『　　』 ^Обг. 15:52, 10 лютого 2019 (UTC)

Таблиця:Густина речовин

• Поставив: --塩基Base 22:39, 23 січня 2019 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія не довідник. --塩基Base 22:39, 23 січня 2019 (UTC)
2. Думаю може існувати список речовин за густиною. Хоча краще створити спочатку список хімічних елементів. А от як шаблон без критерію включення - ні. Можна зробити SQL-запит за хімічний елемент чи речовина + густина.--『　　』 ^Обг. 09:15, 25 січня 2019 (UTC)

   Школяр зробить SQL-запит, але не кожен професор-гуманітарій чи домогосподарка — воно ж їм нетреба. Сторінка-тема вже є включена до густина.--Avatar6 (обговорення) 09:26, 25 січня 2019 (UTC)

   20 млн+ елементів? Як шаблон це дуже забагато. Та й тут немає навіть алкоголь, озон, CO2, етиловий спирт. А сторінку додали ви ж. Не дочекавшись консенсусу. Чи ви справді хочете додати до статті Густина понад мільйона речовин?--『　　』 ^Обг. 09:34, 25 січня 2019 (UTC)

   "20 млн+ елементів" — то Ваш текст.

   Як нема — то й вилучити Все — Ваша логіка.

   Критерій : а) здоровий глузд; б) ілюстрація порядка величин параметра на поняттях, з якими людина має справу чи не щодня з пелюшок, у порівнянні з іншими матеріями.

   Який консенсус — чого і від кого "треба чекати"? Від вилучантів?--Avatar6 (обговорення) 09:55, 25 січня 2019 (UTC)

   навіть сполук з оксигеном вистачить щоб сказати, що дана таблиця абсолютно не потрібно, ні як шаблон, ні як таблиця в статті Речовини. --『　　』 ^Обг. 09:52, 29 січня 2019 (UTC)

3. Непрактично. --Fessor (обговорення) 07:51, 30 червня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Точно не вилучати, подумати над тим, куди перенести (стаття про густину? сестринські проекти?) або як переробити (Список речовин за густиною зразу стане енциклопедичним?). Стаття в топ-1000 за відвідуваністю, понад 150 переглядів на день, це явно шукають щонайменш школярі — NickK (обг.) 23:09, 23 січня 2019 (UTC)

   Вікідані. Але там це все, скоріше за все, й так є, до того ж не дуже гарно переносити туди інформацію без джерел з числами які відповідають невідомим умовам. Список речовин за густиною не буде енциклопедичним, оскільки речовин як мінімум 16 мільйонів. Напевно вже більше. Можливо список простих речовин за густиною матиме сенс, але досить примарний і все одно за рахунок різних алотропних модифікацій вийде досить об'ємним. Звісно шукають школярі. Статтю довідника. Але потрапляють в енциклопедію. Довідники та енциклопедії це різні речі. --塩基Base 23:26, 23 січня 2019 (UTC)

   А енциклопедичні словники і енциклопедичні довідники — різні речі? Вікідані не шукає Ґугл, для їх відображення треба ... фронт-енд

   en:Category:Chemical data pages.--Avatar6 (обговорення) 06:18, 24 січня 2019 (UTC)

   Цікава річ, не знав про такий тип сторінок в англомовній Вікіпедії. Однак, це 2007 рік. Енциклопедичні словники і довідники це, на мою думку речі різні, але це вже ближче до того чим є ми. У 2019 ця інформація повинна, в ідеалі, частково зберігатись на Вікіданих, частково (наприклад, спектральні дані) — на Вікісховищі в просторі назв Data. Я не впевнений чи варто створювати окремі статті про це. Напевно доцільніше мати можливість якось розкривати картку і показувати ці дані прямо в основній статті, або ж мати якийсь інший чисто динамічний спосіб відображення цього. Щодо Google, то він дуже добре справляється зі считуванням інформації з Вікіданих і багато інформації, яка в пошукових запитах відображується у табличці схожій на вікіпедійну картку береться саме звідти. Однак, як я щойно написав, дійсно треба продумати як краще відображувати цю інформацію у статтях. Тим не менше, повертаючись до статті, яка є предметом цього обговорення, я не бачу яким чином сказане їй допомагає. Вона не є доповненням статей відсутньою в них інформацією. Вона є вибіркою долі статей за невідомим критерієм в якій відображено один зі шматочків інформації з них. Така собі агрегація з невідомим предикатом для фільтрування. --塩基Base 16:22, 24 січня 2019 (UTC)

   річ цікава, про яку я дізнався в процесі пошуку аргументів Вам. "енциклопедичні словники і енциклопедичні довідники — різні речі, які, разом із іншими джерелами інформації/знань поєднані в універсальній суспільній енциклопедії, також певною мовою. "Ґугл вміє", — то хай пан Ґугл????, поки ми на нього помолимося¿!! То й будуть к-чі ґугл писати надалі!!!!!!, бо їм байдуже на власний внесок...--Avatar6 (обговорення) 18:29, 24 січня 2019 (UTC)

   На Вікіданих є відповідна властивість P2054: густина, і зазвичай підтверджена джерелами. Втім, вона не в людиночитабельній формі, і жоден школяр не шукатиме густину на Вікіданих таким способом. Густина речовини загалом є енциклопедичною інформацією, оскільки є на Вікіданих і в картках відповідних речовин; існують списки речовин за густиною; і до таблиць за густиною є інтерес. Відповідно, я не бачу суттєвої відмінності від, наприклад, Міста України (за населенням): теж таблиця, теж за одним критерієм, але популярним. Проблема лише у форматі та відсутності джерел, що можна виправити без вилучення — NickK (обг.) 15:28, 24 січня 2019 (UTC)

   Чому ж не в людиночитабельній. Школяр може зайти на якусь там статтю Ртуть і прочитати там густину, яка може підтягуватись з Вікіданих (чи вона це робить зараз не перевіряю). Сама інформація є енциклопедичною. Не є енциклопедичним такий список. Списки існують, але повинен бути якийсь критерій включення. Від Міста України (та за чим завгодно) відмінність суттєва — той список перелічує всі міста України, тут же мова про список з навіть не тисячної частини речовин, точніше, враховуючи, що перелічені не лише індивідуальні речовини (повітря, морська вода чи граніт такими не є), то мова навіть про вибірку з ще більшого числа, ніж число відомих речовин. Щодо проблеми відсутності джерел, то навіть якщо зберегти поточну неенциклопедичну підбірку, то фактично мова йде про повне переписання. --塩基Base 15:58, 24 січня 2019 (UTC)

   Жоден паперовий енциклопедичний довідник (з хімії) не містив фізико-хімічних властивостей "усіх" речовин. Таблична інформація не є "нелюдиночитабельною". Навпаки — таблиці є традиційно найзручнішою формою агрегації параметрів, яка спрощує їх сприйняття, пошук, порівняння тощо, роботу з ними. Таблиця Менделєєва, зокрема, непорівняна із "список хімічних елементів...".--Avatar6 (обговорення) 16:12, 24 січня 2019 (UTC)

   В принципі справедливо, однак довідники з хімії з якими мені доводилось мати справу це все таки дуже товсті томи. Тут же мова про одну статтю. --塩基Base 16:24, 24 січня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Думаю, що можна або перейменувати в простір шаблон і включити до статті Густина речовини, або й включити напряму як таблицю (особисто мені здається другий варіант доцільнішим, ну й оформлення варто було б виправити)--Piramidion 22:54, 23 січня 2019 (UTC)

  Ну це таблиця без джерел з досить довільним підбором речовин. Тобто я розумію, що ці речовини серед 16 мільйонів з лишком обрано бо вони в шкільних задачах з фізики трапляються найчастіше, це власне напевно з якогось підручника і скопійовано, але яка цінність такого списку з невідомими критеріями включення для енциклопедії невідомо. До того ж не вказано про які саме алотропні модифікації йде мова, хто така морська вода, за якої температури та тиску ці значення тощо. --塩基Base 23:00, 23 січня 2019 (UTC)

  Особисто я бачу той розділ як "приклади густини деяких речовин" — у такому випадку можна вибрати якісь найпоширеніші речовини, чи що, коротше якогось особливого критерію, імхо, не треба. Але потрібен хтось, хто захоче це зробити (я пас, якщо що — лише ідею підкинув)--Piramidion 23:14, 23 січня 2019 (UTC)

  В принципі погоджуюсь, якщо це просто ілюстрація, тоді вона не вимагає повноти чи чогось такого. Якщо ж це повноцінна стаття-список, то потрібно все ж ґрунтовно і скептично підходити до формування списку. --塩基Base 16:09, 24 січня 2019 (UTC)

  До речі, там більше таких статей, див. пошук за префіксом. Рішення по цьому випадку можна було б використати як прецедент для всіх інших. Так само я віддавна не розумію, що службові списки (див. включення {{службовий список}}) роблять в основному просторі.--Piramidion 22:59, 23 січня 2019 (UTC)

  Оо так, службові списки це ще те… --塩基Base 23:01, 23 січня 2019 (UTC)

  В основному просторі вони "співставляють назву поняття" із власним вмістом та інтервікі. Бо поза основним простором їх ніхто ніколи не знайде. У перспективі вони стануть "неслужбовими". Таблиці в них вже можна заповнювати з Вікіданих, — без ботів і запитів, але лише шаблонами.--Avatar6 (обговорення) 15:29, 24 січня 2019 (UTC)

  Твердження, що ніхто не знайде вочевидь неправильне. Наприклад, списки конкурсів Вікі любить пам'ятки та Вікі любить Землю знаходяться в просторі назв Вікіпедія, однак про них достатньо широко у відповідних колах відомо поза спільнотою Вікіпедії. Проблема службових списків в тому, що фактично як і ось цей про Густину речовин вони беруться перелічувати майже незліченну для практичних цілей кількість об'єктів. Наприклад, Список фізиків. Так, можна, наприклад за допомогою інструменту Listeria або ж свого власного бота, підтримувати такий список досить повним на основі SPARQL-запиту до Вікіданих, однак яку мету це переслідуватиме і які задачі виконуватиме? Як на мене, такі задачі покликані виконувати категорії для дійсних статей та підсторінки на кшталт /Червоні посилання у відповідних проектах або ж хоча б порталах, для статей, які ще необхідно створити. --塩基Base 16:09, 24 січня 2019 (UTC)

  повторю : можна динамічно наповнювати таблиці даними з вікіданих лише за 'qid' або 'назвою сторінки з будь-якої вікі вікімедія, яка має qid' — без ботів, SPARQL чи JS, — лише засобами рушія вікі. Також можна і SPARQL-запитом створювати контент (зокрема, деякі розширення рушія це роблять). Постараюсь до завтра тут зробити таблицю густини цих (будь-яких) речовин. Вже є простий код для таблиць, — задум старий і дещо наробив.--Avatar6 (обговорення) 17:01, 24 січня 2019 (UTC)

   Якщо перелічити qid, то дійсно, однак оскільки мова зайшла про службові списки, як-то Список фізиків, то там це той випадок, коли конкретні qid початково невідомі. Ви знаєте як зробити список навіть в такому випадку? --塩基Base 17:08, 24 січня 2019 (UTC)

  {{#invoke:Wikibase|titleid|{{{1}}}[|lang=<код вікі, якщо не uk>]}}.--Avatar6 (обговорення) 17:59, 24 січня 2019 (UTC)

---

Таблиця:Густина речовин

Речовина	psize	qid	P31	P2054: густина
Осмій	14673	Q751: осмій	хімічний елемент
Іридій	16337	Q877: іридій	хімічний елемент
Платина	23099	Q880: платина	хімічний елемент
Золото	65130	Q897: золото	хімічний елемент металічні матеріалиd алергени дорогоцінні метали	19,32 г/см³
Ртуть	39470	Q925: ртуть	хімічний елемент метал суперпровідникd халькофільні елементи	13,6 г/см³
Свинець	20471	Q708: свинець	хімічний елемент прості речовини суперпровідникd халькофільні елементи	11,34 ± 0,01 г/см³
Срібло	90616	Q1090: срібло	хімічний елемент	10,49 ± 0,01 г/см³
Мідь	51181	Q753: мідь	хімічний елемент прості речовини халькофільні елементи	8,94 ± 0,01 г/см³
Нікель	15193	Q744: нікель	хімічний елемент горюча тверда речовина феромагнетики	8,9 ± 0,01 г/см³
Залізо	45741	Q677: залізо	хімічний елемент метал	7,874 г/см³
Сталь	59544	Q11427: сталь	сплави	7850 кілограм на кубічний метр
Олово	43286	Q1096: олово	хімічний елемент хімічна речовина халькофільні елементи	7,28 ± 0,01 г/см³
Алюміній	63089	Q663: алюміній	хімічний елемент метал літофільні елементи	2,7 ± 0,01 г/см³
Граніт	18186	Q41177: граніт	"—"
Магній	20498	Q660: магній	хімічний елемент літофільні елементи
Кальцій	21799	Q706: кальцій	хімічний елемент необхідні ліки літофільні елементи
Морська вода	30207	Q184395: морська вода	розчин
Вода	74969	Q283: вода	тип хімічної сутностіd	0,983854 г/см³ 0,993547 г/см³ 0,998117 г/см³ 0,9998395 г/см³ 0,999972 г/см³ 0,99996 г/см³ 0,9997026 г/см³ 0,9991026 г/см³ 0,9982071 г/см³ 0,9977735 г/см³ 0,9970479 г/см³ 0,9956502 г/см³ 0,99403 г/см³ 0,99221 г/см³ 0,99022 г/см³ 0,98804 г/см³ 0,9857 г/см³ 0,98321 г/см³ 0,98056 г/см³ 0,97778 г/см³ 0,97486 г/см³ 0,9718 г/см³ 0,96862 г/см³ 0,96531 г/см³ 0,96189 г/см³ 0,95835 г/см³
Натрій	19846	Q658: натрій	хімічний елемент літофільні елементи
Лід	27524	Q23392: лід	тип хімічної сутностіd	0,9167 г/см³ 917,5 кілограм на кубічний метр 918,9 кілограм на кубічний метр 919,4 кілограм на кубічний метр 919,4 кілограм на кубічний метр 919,6 кілограм на кубічний метр 920 кілограм на кубічний метр 920,4 кілограм на кубічний метр 920,8 кілограм на кубічний метр 921,6 кілограм на кубічний метр 922,4 кілограм на кубічний метр 923,3 кілограм на кубічний метр 924,1 кілограм на кубічний метр 924,9 кілограм на кубічний метр 925,7 кілограм на кубічний метр
Поліетилен	14477	Q143429: поліетилен	полімер Vinyl polymerd Поліолефі́ни saturated compoundd
Калій	18432	Q703: калій	хімічний елемент літофільні елементи	0,862 г/см³ 0,828 г/см³
Етилен	12629	Q151313: етилен	тип хімічної сутностіd	0,001178 г/см³
Бензин	16087	Q39558: бензин	"—"
Кисень	50303	Q629: кисень	хімічний елемент неметали літофільні елементи
Повітря	23036	Q7391292: повітря	газ суміш хімічна речовина
Водень	93951	Q556: водень	хімічний елемент Атмофільні елементи	0,08987 г/см³
Гас	33233	Q76904: гас	Class II combustible liquidd	0,81 ± 0,01 г/см³
Цинк	33999	Q758: цинк	хімічний елемент прості речовини халькофільні елементи

...якщо одним рядком ;). + — сортується...--Avatar6 (обговорення) 04:45, 25 січня 2019 (UTC)

Вам довелось перелічити назви, в деяких випадках ви потрапили на хімічні елементи (атоми з однаковим зарядом ядра), а не на прості речовини (сполуки, утворені певним одним хімічним елементом), суміші звісно ж не мають вказаної густини і ми досі не бачимо за яких умов кожне зі значень. Є посилання на примітки де скоріше за все сказано це, але вони всі за різних умов, то таблиця мало практична. Якщо ж говорити про службові списки, то ваш підхід, на жаль не працює як слід, бо службові списки мали б містити захардкоженого списку статей взагалі, при цьому містити і червоні посилання. Цього можна досягнути виводом результатів SPARQL-запитів, але я досі не бачу як можна цього досягнути засобами лише функцій парсера чи Scribunto. --塩基Base 23:34, 28 січня 2019 (UTC)

Підсумок

Сторінки з префіксом «Таблиця:» не внормовано в українському розділі Вікіпедії. Ця таблиця могла б існувати як список, але тут неясний критерій включення. З цим треба щось робити, десь використати. Проте присутні в обговоренні так і не змогли вигадати, що саме з ним робити. Втім залишати сторінку в основному просторі не варто. Таким чином, видається доцільним перенести цю сторінку до Проекту Хімія з посиланням на неї у Проекту Фізика.--Brunei (обговорення) 13:43, 1 липня 2019 (UTC)