Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 лютого 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вільчинський Станіслав Йосипович

• Поставив: --Belovvv (обговорення) 02:56, 24 лютого 2018 (UTC)
•  За:

1. На жаль, не відповідає КЗП --Belovvv (обговорення) 02:56, 24 лютого 2018 (UTC)

•  Проти:

1. доктор наук, --Л. Панасюк (обговорення) 07:50, 24 лютого 2018 (UTC)
2. Це стаття про відомого українського фізика, чому її вилучають? Особа, що фігурує, відповідає як мінімум трьом змістовним вритеріям, а саме:
   • Офіційна участь у програмних комітетах великих наукових конференцій, наявність запрошених доповідей на великих конференціях;
   • Наявність публікацій у провідних наукових журналах;
   • Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю, --PawaKawko (обговорення) 10:35, 24 лютого 2018 (UTC)
3. Здивований номінацією. Як вище. Пристойний науковий внесок. ---GC 007 (обговорення) 08:50, 24 лютого 2018 (UTC)
4. ЕСУ--くろねこ ^Обг. 16:09, 24 лютого 2018 (UTC)
5. Провідний науковець в своїй (і моїй) галузі в Україні. --Звірі (обговорення) 06:29, 25 лютого 2018 (UTC)
6. Що за неадекватність і чому досі швидко не зняли, адміни, ау??? Він є в ЕСУ і там мінімум 3 критерії для науковців, навіть у Physical Review Letters публікації. Банити за таке треба пожиттєво.--Igor Balashov (обговорення) 06:33, 25 лютого 2018 (UTC)
7. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 15:36, 25 лютого 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Згадується в ЕСУ, у різних джерелах. Крім того ще і футболіст. Швидко залишено. --Basio (обговорення) 07:53, 25 лютого 2018 (UTC)

Cleveroad

• Поставив: ---GC 007 (обговорення) 08:47, 24 лютого 2018 (UTC)
•  За:
•  Проти:

1. витримано енциклопедичний стиль; описані научні вклади компанії; підібрана достатня кількість авторитетних джерел; можна віднести до декількох категорій Вікіпедії - Підприємства України у галузі інформаційних технологій, Виробники програмного забезпечення України та Українське програмне забезпечення, в яких перелічені схожі компанії - Інфософт, OWOX, Forceoft і так далі. Деякі з цих сторінок мають мінімум джерел, не внесли власного внеску в розвиток IT сфери України та світу, навідміну від сторінки компанії Cleveroad. Тоді виходячи з ваших аргументів, що ця сторінка є рекламою комерційної організації/інтернет-сайту - всі сторінки, перераховані в вищенаведених категоріях мають бути миттєво видалені. - Цитата з нашого обговорення на сторінці Користувач:Great Cockroach 007.--Користувач:Moana122, 24 лютого 2018 (UTC)
2. 90+ співробітників автоматично робить цю компанію значимою --Звірі (обговорення) 06:29, 25 лютого 2018 (UTC)
3. 2 офіси, представництва по світу. Працювали на ICQ. Що ще треба?--Nickispeaki (обговорення) 10:58, 27 лютого 2018

   @Nickispeaki: Мені нічого не треба, я переніс з ШВ і проголосував навіть не «за». Хоча, не завадили б підтвердження згаданої інформації, але то менше з тим.---GC 007 (обговорення) 07:51, 28 лютого 2018 (UTC)

   Ясно. --Nickispeaki (обговорення) 08:57, 28 лютого 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не готовий судити про значимість предмета статті. Але автор активно прибирає шаблон на ШВ, тому виношу сюди. ---GC 007 (обговорення) 08:47, 24 лютого 2018 (UTC)

   Прошу вибачення, за видалення цього шаблону. Moana122 (обговорення) 13:29, 24 лютого 2018 (UTC)Great Cockroach 007, автор статті (я) прибирав шаблон, бо не бачив нічого поганого в цьому. В мене вперше така ситуація, ще мої сторінки не були ніколи номіновані на видалення. Moana122 (обговорення) 13:29, 24 лютого 2018 (UTC)Moana112

Підсумок

Залишити, за результатами обговорення. --visem (обговорення) 17:47, 3 березня 2018 (UTC)

Шаблон:Олімпійські чемпіони з біг-ейр у сноубордингу

• Поставив: --Анатолій (обг.) 12:20, 24 лютого 2018 (UTC)
•  За:

1. Який сенс у навігаційному шаблоні з одного посилання? Такі шаблони призначені для переходу між статтями з однієї теми. Куди можна перейти з цього шаблону? --Анатолій (обг.) 12:20, 24 лютого 2018 (UTC)
2. Не бачу особливого сенсу в цьому куцому навбоксі. І, оскільки біг-ейр є дисципліною сноубордингу, то назву даного шаблону потрібно скоротити. --Рассилон 17:57, 25 лютого 2018 (UTC)

•  Проти:

1. сенс у тому, що спорт новий, і якщо трохи почекати, то наступного разу волонтерам буде легше - хтось просто додасть нового призера, та й усе. а от вирогідність того, що хтось знов створить шаблон - вкрай мала --Andrei Kurbiko (обговорення) 19:54, 24 лютого 2018 (UTC)

   Трохи? Найближчі 4 роки нічого не зміниться.--Анатолій (обг.) 19:27, 25 лютого 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Я б об'єднав би змагання зі сноубордингу під один шаблон. Всеодно там медалістів 20. en:Template:Footer Olympic Champions in Snowboarding Men --くろねこ ^Обг. 12:15, 26 лютого 2018 (UTC)

Підсумок

Шаблони є потужним засобом покращення організації Вікіпедії, цей шаблон такої функції не виконує, бо використовується в одній статті і відсутній перехід на інші. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:16, 15 березня 2018 (UTC)

CRIOTECH

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 16:04, 24 лютого 2018 (UTC)
•  За:

1. Ізольована стаття, без джерел, без посилань, сторінка фірми відсутня. Значимість не показано. --Yuriz (обговорення) 16:04, 24 лютого 2018 (UTC)
2. На жаль, в них поки навіть сайт не працює...--Звірі (обговорення) 06:29, 25 лютого 2018 (UTC)
3. Жодного ВП:АД. Дивно, як оце в англовікі 7 років протрималось. --Рассилон 17:51, 25 лютого 2018 (UTC)
4. Сайт не працює, жодної реальної інформації про компанію немає. --Користувач:Олекса-Київ (обговорення) 01:42, 1 березня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити, за результатами обговорення. --visem (обговорення) 17:51, 3 березня 2018 (UTC)

Дурнєв Олексій Сергійович

• Поставив: --くろねこ ^Обг. 16:42, 24 лютого 2018 (UTC)
•  За:

1. не відповідає ВП:БІО, без джерел --くろねこ ^Обг. 16:42, 24 лютого 2018 (UTC)
2. Тут не місце невдахам.--Звірі (обговорення) 06:29, 25 лютого 2018 (UTC)
3. Вже вилучалась Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 жовтня 2011, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 квітня 2013. Нічого не змінилось. Підпадає під ШВ --82.207.20.35 15:37, 27 лютого 2018 (UTC)
4. Жодного вторинного ВП:АД. І справді, можна було б на {{db-repost}}. --Рассилон 18:52, 27 лютого 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Здрасьте! Таких відомих медіа-персон видаляти? Тоді навіщо взагалі вікіпедія? Тільки завумних дядьків будемо читати, що пишуть дисертації у шухляду?!--Nickispeaki (обговорення) 10:52, 27 лютого 2018 (UTC)

   @Nickispeaki: та принаймні за цілковитим браком вторинних ВП:АД! От як будуть джерела, тоді й розмовлятимемо. --Рассилон 18:52, 27 лютого 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити, за результатами обговорення. --visem (обговорення) 17:52, 3 березня 2018 (UTC)

Почуття власної важливості

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:17, 24 лютого 2018 (UTC)
•  За:

1. Явне ВП:ОД. Розвиток сумнівної концепції Карлоса Кастанеди, розбавлений публіцистичними трактуваннями досліджень поведінки тварин. --Brunei (обговорення) 21:17, 24 лютого 2018 (UTC)
2. От якщо у статті з'являться нейтральні та достатньо авторитетні джерела на цю тему — тоді її можна буде залишити. Але не зараз. --Рассилон 17:47, 25 лютого 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Гарячковий брєд Кастанеди звісно не потрібен в укрвікі, однак цей термін перетворився в популярний інтернет-мем (москал. ЧСВ, чувство собственой важности), то ж можливо стаття про це поняття потрібна.--Звірі (обговорення) 06:29, 25 лютого 2018 (UTC)

Підсумок

Вилучити, за результатами обговорення. --visem (обговорення) 17:55, 3 березня 2018 (UTC)