Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 серпня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Царина (гурт) 2—5

• Поставив: --Friend 10:36, 24 серпня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не показано, бо нема навіть переліку хоча б головних фестивалів, де виступав колектив
•  За:

1. --Friend 10:36, 24 серпня 2011 (UTC)
2. --Сіверян 17:15, 25 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Доповнив інформацією про два авторитетних фестивалі, статті про які є у Вікі. --Елвіс 11:25, 24 серпня 2011 (UTC)
2. Згоден з Елвіс. --Білецький В.С. 03:43, 25 серпня 2011 (UTC)
3. Хотів би нагадати, що не показана значимість не привід витрачати наш час і виставляти статтю на видалення. А ось _відсутня_ значимість цілком може бути таким приводом. --Alex Blokha 08:52, 25 серпня 2011 (UTC)

   Мушу висловити незгоду з Вашими аргументами: значимість за винятком очевидних випадків має бути аргументовано. Тобто, доводити значимість має автор статті або інші дописувачі, що виступають за її збереження. Номінатор не повинен доводити відсутність значимості. --Olvin 09:26, 25 серпня 2011 (UTC)

4. --AlexusUkr 18:06, 27 серпня 2011 (UTC)
5. Нікому не заважає, нормальна стаття Alecs 20:07, 30 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Дякую за увагу до статті. Особлива подяка за підтримку Елвісові. Хотів би знати, чи достатньо задоволені вимоги щодо значимості висловлені Friend’ом? -fed4ev 12:58, 30 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 22:32, 1 вересня 2011 (UTC)

House Of Anal 1—0

• Поставив: --Friend 10:51, 24 серпня 2011 (UTC)
• Причина: значимість кіна поки що не показано
•  За:

1. В Категорія:Порнографічні фільми наразі присутні два фільми, обидва з яких чимось відрізняються від тисяч своїх попередників чи наступників і принаймні один з них відомий широкому загалу. Що особливого в цьому? --Елвіс 10:59, 24 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

#З Днем Незалежності! Hated by uchan.org.ua --Козакобезос 11:13, 24 серпня 2011 (UTC) --— Голос користувача Козакобезос (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Юрій25031994 10:09, 25 серпня 2011 (UTC). Як ви можете, це прекрасний фільм, що захоплює з першої миті і не відпускає глядача до самого фіналу. Висока детальність та планомірність дії, несподівані сюжетні повороти та гідна фабула не дадуть жодному глядачеві занудьгувати. Талановита режисура і переконлива гра акторів поряд з якісною операторською зйомкою, зробили фільм одним з найбільш цікавих у своєму жанрі. Friend, перегляньте фільм особисто, я гарантую що вам він буде до смаку.— Це написав, але не підписав, користувач Козакобезос (обговорення • внесок).

Доведіть своє вміння створювати статті на інших прикладах і утримайтесь від Вашого стилю ведення діалогу. --Елвіс 11:01, 24 серпня 2011 (UTC)

Якого такого стилю? Я справедливо і культурно веду діалог, мені здається, сам факт видалення статті через "типовість", "чим це відрізняється від інших", "не значимо" порушує нейтральну точку зору.--Козакобезос 11:13, 24 серпня 2011 (UTC)

У переліку переможців en:AVN Award цього кіна нема, а інші критерії складно знайти для фільмів такого ґатунку. --Friend 11:10, 24 серпня 2011 (UTC)

Пропоную усім бажаючим долучитися до фанатів прекрасного. Скачати можна тут: (образа вилучена)

Ваші дії вельми схожі на тролінг. --Елвіс 11:31, 24 серпня 2011 (UTC)

А ваші на порушення нейтральної точки зору. І чому це вилучено моє посилання?--Козакобезос 11:42, 24 серпня 2011 (UTC)

Покажіть мені, в чому проявляється ваша нейтральність? --Елвіс 13:45, 24 серпня 2011 (UTC)

>ваша нейтральність

>ваша

Не моя нейтральність, а нейтральна точка зору Вікіпедії. Якщо ви вживаєте позначення "типовий", то це означає, що ви дослідили явище, ознайомившись з його основною якісною та кількісною базою і є знавцем його загалом, проаналізувавши за допомогою теоретичного інструменту, тобто в даному випадку ви стверджуєте, що є знавцем порнографії. Щодо нейтральності ставлення до статті, то у Вікіпедії існують статті про фільми, що не відзначені жодною нагородою.--Козакобезос 14:18, 24 серпня 2011 (UTC)

Дякую, пане Козакобезос, Ви добряче підняли мені настрій:) --Елвіс 14:33, 24 серпня 2011 (UTC)

Це ваші дії більше схожі на тролінг. Я, особисто, не бачу нічого кумедного в тому, що ви збрехали мені і всій спільноті. Хіба що ви дійсно мистецтвознавець, який досліджував питання "типовості" порнофільмів і може дати його визначення посилаючись на публікації.--Козакобезос 14:52, 24 серпня 2011 (UTC)

Який жах... Звертаюсь до всієї спільноти: пробачте мене, будь ласка, я більше не буду. --Елвіс 15:59, 24 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю швидко вилучено. --Елвіс 16:06, 24 серпня 2011 (UTC)

Альбіон Смол 1—7

• Поставив: --Alpunin 17:07, 24 серпня 2011 (UTC)
• Причина: В статье налицо нарушение авторских прав. Материал раздела "Соціальний дарвінізм Альбіона Смола" содран из книги И.С. Кон. "История буржуазной социологии XIX — начала XX века". Удостовериться можно здесь
•  За:

1. --Alpunin 17:07, 24 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Надо исправлять нарушение авторских прав в соответствующем разделе (вплоть до удаления раздела), но это не повод удалять целиком статью. --Olvin 08:00, 25 серпня 2011 (UTC)
2. Не привід для видалення. --Елвіс 08:16, 25 серпня 2011 (UTC)
3. Не привід для видалення. --Білецький В.С. 17:54, 25 серпня 2011 (UTC)
4. Автор заявил, что украинского не знает, как он может проанализировать о чем статья? Alex Khimich 20:22, 26 серпня 2011 (UTC)
5. Підтримую попередніх. --ValeriySh 12:21, 27 серпня 2011 (UTC)
6. Трохи викликає роздратування цей п'ятиколоніст з РуВікі. Стаття нормальна. Ми не ліземо до вас росіяни.--AlexusUkr 18:08, 27 серпня 2011 (UTC)
7. Vovchyck 12:05, 30 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 22:32, 1 вересня 2011 (UTC)

Вишиванкова хода 6—15

• Поставив: --Friend 17:11, 24 серпня 2011 (UTC)
• Причина: значимість мітингу не показано

Зачав переробляти, особливе прохання до львівських батярів:) доповнити статтю, бо сам обмежений зараз в часі (та іншими вікі-зазіханнами:)--Когутяк Зенко 10:24, 27 серпня 2011 (UTC)

•  За:

# Пафосна, не енциклопедична назва. Alex Khimich 20:15, 26 серпня 2011 (UTC)

Назву змінено.--Білецький В.С. 03:26, 29 серпня 2011 (UTC)

Свій голос відкликав.Alex Khimich

# схоже на піар. --Kharkivian 17:16, 24 серпня 2011 (UTC)Змінив думку. --Kharkivian 09:37, 28 серпня 2011 (UTC)

1. --Friend 17:11, 24 серпня 2011 (UTC)
2. І чому саме мегаграндіозний, а не супер-пупер-грандіозний? . Serg7255 18:33, 24 серпня 2011 (UTC)

   Це просто власна назва - див. сайт.--Білецький В.С. 03:41, 25 серпня 2011 (UTC)

3. Не розкрита значимість, не наведено згадки у незалежних авторитетних джерелах--Smarty 09:18, 25 серпня 2011 (UTC)
4. Оце от вандальне редагування переконало остаточно. per Smarty, Friend і Kharkivian. --Юрій25031994 10:13, 25 серпня 2011 (UTC)

   Це не вандалізм а редагування новачка, який хоче аби статтю залишили. --Елвіс 10:42, 25 серпня 2011 (UTC)

   А редагування новачка не може бути вандалізмом?)) --Юрій25031994 10:55, 25 серпня 2011 (UTC)

   До них треба ставитися з розумінням. --Friend 11:01, 25 серпня 2011 (UTC)

5. Доки не з'явиться згадка окрім власного сайту. --Microcell 14:13, 25 серпня 2011 (UTC)

   Можна "проГуглити" тему і побачити згадки (окрім власного сайту). Деякі поставив у статтю.--Білецький В.С. 17:52, 25 серпня 2011 (UTC)

6. --Сіверян 17:16, 25 серпня 2011 (UTC)

   Прямо таки мегаграндіозний на 200 чоловік... І такий значимий, що про нього аж в одному блозі написали та ще на трьох розмістили рекламу з посиланням на Вконтакте. Наразі незначима акція, ні за масштабом, ні за висвітленням події в авторитетних джерелах — NickK 21:56, 25 серпня 2011 (UTC)через розширення статті — NickK 23:56, 28 серпня 2011 (UTC)

   Іронія - не ліпший аргумент у логічних побудовах. Є кількість і є якість. Давно відомо, що - "І один у полі - воїн". А тут така динаміка - від 4-х учасників у Марші-1 - до 200 - у Марші-7. А що буде у вересні 2011 р.? Впевнений, що збільшення цього числа. Стаття відображає тенденцію суспільних (національно-суспільних) настроїв сьогодення. А тому вельми значима. У будь-якому разі - для дослідників, політиків і т.д. А може в першу чергу - для самої української молоді, для українського суспільства в цілому, для віддзеркалення процесів, які в ньому протікають на початку ХХІ ст.--Білецький В.С. 07:30, 26 серпня 2011 (UTC)

   Тобто масова акція у Києві, яка збирає 200 чоловік, значима? Мабуть, щотижня в Києві відбувається кілька акцій з такою кількістю учасників. І про цю навіть у ЗМІ практично не згадували, лише на кількох сайтах розмістили їх рекламу — NickK 11:26, 26 серпня 2011 (UTC)

   Питання до знавців - Сезон ФК «Геліос» (Харків) 2011—2012 збирає більше чи менше ніж 200 чоловік? -А1

   В статті зазначені дані — від 900 до 4800. Але значно важливіше, що він висвітлюється незалежними від організаторів джерелами (хоча особисто мені не дуже подобається ця стаття в нинішньому стані, вона теоретично може існувати) — NickK 14:38, 26 серпня 2011 (UTC)

   Якими джерелами? Не бачу жодного. Мені відомі лише ЗМІ, які висвітлюють чемпіонат в цілому. -А1 07:52, 27 серпня 2011 (UTC)

   NickKу - вважаю вас метикуватим хлопцем, але тут такий очевидний менеджерський хід напрошувався, адже не бачити перспективність ціїє інформації (контенту) та ще сумніватися в її суспільній значущості (на загал) - символізуєтому, що треба вам на тиждень втекти з асфальто-бетону до гір - заземлитися й набратися сил. --Когутяк Зенко 12:06, 28 серпня 2011 (UTC) Шануймося!!! (ось й наступна ваша підтримка суперечливої номінації тому підтвердення:)

•  Проти:

1. "Піар" часточки "Українського світу".--Білецький В.С. 17:20, 24 серпня 2011 (UTC)
2. Підтримую Білецького В.С. Хіба, що можна змінити назву, на менш пафосну. --ValeriySh 21:54, 24 серпня 2011 (UTC)
3. Як і попередні. --Елвіс 07:55, 25 серпня 2011 (UTC)
4. --Lexusuns 07:29, 26 серпня 2011 (UTC)
5. Не варто на фоні згортання культурного відродження видаляти такі статті. Щодо перейменування я згоден з рештою, бо назва надмірно пафосна.--AlexusUkr 14:37, 27 серпня 2011 (UTC)
6. Після перейменування і доповнення досить адекватна стаття.--kvz65 16:50, 27 серпня 2011 (UTC)
7. після переробки--Lady777 17:05, 27 серпня 2011 (UTC)
8. Після перейменування і переробки. Нове українське культурне явище. --Krystofer 19:02, 27 серпня 2011 (UTC)
9. Вчіться Frend'е, як треба оберігати українське. А оскільки часу на номінації видалення у вас занадто багато, то напишіть у статтю розділ про Львів, його ніби навмисне Вам залишили. --VPrypin (обг.) 19:35, 27 серпня 2011 (UTC)
10. тепер виглядає дуже добре! така стаття потрібна. окрема подяка п. Зенку! у нас тут пройшло би 10 чоловік - уже був би статус "мега-супер-пупер". просто назва була занадто пафосною, і тема була звужена до одного циклу акцій. --ursus 21:01, 27 серпня 2011 (UTC)
11. -- Ніби-то Frend студент з поважного львівського вузу, а чомусь так не любить НАШЕ УКРАЇНСЬКЕ. Заховався під МАСКОЮ Frend і, напевно, очки набирає по кількості видалених статей. Нехай на свої подивиться. Їх також добряче потрібно видалити. Петро Кравчук
12. Після переробки. Тепер це не оране поле для роботи. У Харкові на день незалежності була хода, у Рівному якісь рекорд встановили - статтю теперечки можна дуже якісно доповнити. З повагою, --Kharkivian 09:37, 28 серпня 2011 (UTC)
13. важливо. --Bulka UA 13:35, 28 серпня 2011 (UTC)
14. --КраваБЦ 15:10, 28 серпня 2011 (UTC)
15. --LastStep 14:44, 31 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки-що утримуюся, хоча ладен проголосувати ЗА, якщо буде приведено до пуття:

   Пафосну назву змінити на Етно-паради/фестивалі чи по іншому - звуживши до Парад-вишиванок

   Розширити географію та структуру статті (такі паради з інших регіонів) плюс інші явища/події з цим повязані

   З позаминулого року в держбюджетах областей виділялися кошти на ці "вишивальницькі ходи" - а це вже знаменує про певне явище в суспільстві.

   З цього року центральна влада дала рознарядку провести ці акції централізовано - а це вже означає, що має місце не тривіальна самореклама (однієї особи/групи), а певне громадське самодислокування (добровільно чи під примусом) й до певної міри уже є значимим.

   Ну і головне - нарцисизм "першовідкривачів" параду вишиванок прибрати зовсім. - такі ось мої пропозиції.

Ну Ви не перший, хто висуває тезу: "Доробіть - тоді я може й вдовольнюся, чи не вдовольнюся тією доробкою". Але ж у Вас у Львові, здається, були і є подібні фест-ходи у вишиванках? Чи я помиляюся? То ж пропоную - напишіть невеликий хоча б розділ "Львів". Хтось напише про Полтаву, хтось - про Запоріжжя і т.д. Дивишся - і кращою стаття стане - але не на принципі очікування типу - "хай хтось зробе а я оціню", а на взамодопомозі, на співпраці. Давайте продемонструємо не парад вимог-пропозицій, а парад співпраці. Хто як не Ви краще знає як ці "марші у вишиванках" проходять у Місті Лева!--Білецький В.С. 13:29, 26 серпня 2011 (UTC)

Пане Білецький, я би давно взявся поправити, стримує те, що через етичні міркування не можу довго перебувати в дволичному середовищі (себто коли люди заявляють і б'ють себе в груди щодо україноцентричності, а на повірку виходить - намагаються ще й всидіти на совковому стільці, та ще й заграють, як не з росіянами то з гебреями:) ось та ситуація гнітить й вихолощує морально - одним словом - не до писанини. А якщо добавити сюди ще й життєві колізії. чи бізнесову зайнятість - то стає зрозумілим чому я позбавив себе частого перебування в тутешньому вікі-середовищі. Крім того, ще мушу припантрувати статті на специфічні теми, які необхідні українській спільноті-суспільству, а то п'ята колона та ті що плачуться під стінами:) ладні на всіляки хитрощі - щоби переробити український люд/читачів аби вони бачили світ лише в росіянських окулярах з гебрейськими шкельцями:). --Когутяк Зенко 09:00, 27 серпня 2011 (UTC) (щодо доробки - то я так завше пишу, очікуючи відповіді автора статті, наразі вже очевидно, що автор не дасться знати, тому нам звами, вчергове, доведеться засучити рукава:)

1. Смішна назва. Індіанці Америки рекламують пір'я, нагадуючи, що вони ще існують. Не вишиванки (спідню білизну) рекламувати треба, а книжність і військову справу. Крім того український національний одяг це не вишиванки з плугом, а жупан з шаблею. Але то вже таке... --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:24, 26 серпня 2011 (UTC)

   Ну тоді і німці зі своїми тірольками, та ірландці з кілтами, та росіяни з матрьошками та й.... -гай-гай як їх багато... - можуть теж "відпочивати" поряд з "пір"ями" індіанців?--Білецький В.С. 07:33, 26 серпня 2011 (UTC)

   Саме так. Ні акція, ні стаття не заслуговують уваги. Національні костюми стають популярними не завдяки парадам, а перемогам націй у політиці, економіці, війні, освіті, науці. Саме вони, а не "мегаграндіозні" ходи селян у спідній білизні, змушують захоплювалися національною культурою як всередині країни так і закордоном. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:36, 26 серпня 2011 (UTC)

   У кібернетиці (теорії автоматичного керування) є поняття "зворотний зв"язок". Діє ця річ і у суспільстві. Дуже ефективно - сам був свідком живучи в Німеччині 2 роки - маса народних свят. І без нігілізму, без комплексів.--Білецький В.С. 08:54, 26 серпня 2011 (UTC)

   Ким доведено?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:56, 26 серпня 2011 (UTC)

   Життям, Досвідом, Часом, Практикою (яка — критерій Істини).--Білецький В. С. 09:00, 26 серпня 2011 (UTC)

   Я думав ви конкретні приклади наведете. А ви навели загальні фрази. У мене в університеті були знайомі з Кенії, Бангладешу, Філіпін, які також носять свої «вишиванки», дуже схожі на українські. Але «зворотнього звязку» в їхніх країнах не спостерігається…--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:03, 26 серпня 2011 (UTC)

   Впевнений, що конкретних прикладів багато - це напевно якісь фестивалі національного одягу, (щось десь читав про німецькі національні костюми) тощо. Все це є, але часу бракує шукати і переконувати в очевидному.--Білецький В.С. 09:07, 26 серпня 2011 (UTC)

Ось раціональні німці музей штанчат-Ледерхозе влаштували - http://www.lederhosenmuseum.de/. А тут - пера для тірольок та ін. - теж не смішно, а навіть серйозно - http://www.huad.de/t-buam.htm. І ніякого національного нігілізму. Можна думаю знайти і свята, танці, ходи, пивні зустрічі в національному вбранні тощо--Білецький В.С. 09:32, 26 серпня 2011 (UTC)

По-перше, Ви не "думайте", а знайдіть. По-друге, доведіть що ці конкретні свята, танці, ходи, пивні зустрічі слід реєструвати як окремі статті у вікіпедії. Без цього наш діалог немає сенсу, бо ви намагаєтеся мене переконати без аргументів. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:12, 26 серпня 2011 (UTC)

Дивно, що вишиванку зарахували до шароварщини. Класифікувати національний одяг за військовими культурами - теж абсурдно, бо це наприклад те саме що забражати норвежців у рогатих шоломах з сокирою. Так сталось, що наш одяг сформувався на селі, тоді як міста були окуповані поляками, євреями чи частково німцями (в середньовіччі так було повсюдно у Цетральній Європі і не лише).--AlexusUkr 14:37, 27 серпня 2011 (UTC)

Українці різних станів традиційно носили жупани. Погляньте малюнки в Тимофій Калинський. При чому тут "військова культура", якась "окупація" міст і "наш одяг сформувався на селі"? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:06, 28 серпня 2011 (UTC)

Почитайте праці з урбаністики. Я уявляю картину на 24 серпня з натягнутими жупанами крокує молодь, яка стікає потом та задихається, при цьому розмахує шаблюкою. Не можна говорити про пошук традиційного одягу у середньовічному або ранньомодерному місті, оскільки українська нація була селянською за своєю суттю аж до 1932-1933 року, коли сталіністи знищивши селянство як клас (бо колгоспники то не селяни, то раби) і тільки після того українці стали переконливою більшістю в містах.--AlexusUkr 23:38, 28 серпня 2011 (UTC)

У вас багата уява, а аргументи бідні. Селяни складали основу усіх європейських націй. Ніхто не сперечається. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:52, 28 серпня 2011 (UTC)

Перед тим як робити гучні заяви про бідність аргументів Ви могли б сказати власне в чому їх слабкість, я можу про це писати довго й нудно, все таки це професійне, але все таки ми творимо Вікі для широкого кола користувачів. Щодо одягу то він і в європейців в переважній кількості селянських (виняток хіба що становлять поляки з дуже великою шляхтою, що охоплювала 10-15%, тому у польський нац. одяг просочились елементи дворянсько-міщанського побуту). --AlexusUkr 21:27, 29 серпня 2011 (UTC)

Спостереження: Тепер, після певної переробки (ще й неповної - є широке поле для розвитку статті) стаття, здається, залишиться. Але що цікаво - жоден з проголосувавших "За" видалення не вдовольнився ні переробкою, ні аргументами-поясненнями і не змінив свою думку. Чому?--Білецький В.С. 05:36, 28 серпня 2011 (UTC)

А у них професія "голосувальник", проголосував і забув, до долі статті їм байдуже. А от коли виставляють їхню статтю, тоді збігаються всі друзі-голосувальники... --VPrypin (обг.) 09:16, 28 серпня 2011 (UTC)

А чимало ми бачимо довкола коли перехожі бачачи ослаблену людину - плюнуть в її сторону та ще будуть довго насміхатися з бідолаги, а коли хтось за такі дії їх висварить чи поглумиться з їх недолугості - вони захланні прищуться та до бійки беруться, скликаючи свою стаю. Ось і тутечки так - відзеркалення суспільства (зовнішній бік припомажений, приглянцований, а копнеш глибше - гі..нця не оберешся:) - та вода камінь точе, а тут таке атрофоване тіло/тіла - головне зі струєю не переборщити (бо тото тіло можна вимести .... і на зовсім:).--Когутяк Зенко 12:18, 28 серпня 2011 (UTC)

І знову пересмикнули на обговорення вікіпедистів замість змісту статті. Читайте ВП:НО, панове. --А1 08:08, 29 серпня 2011 (UTC)

Андрію, а як ще вчиняти, якщо людина не розуміє, що новачок ресурсу створив статтю а йому в ПИКУ, через 10 хвилин!!!!!!!!!!!! тичуть шаблончик - що статтю вилучають. Я вже не кажу про елементарну ЕТИКУ підійти до нього порадити, поспілкуватися ...... роз'яснити (я вже не кажу щоби самому поміркувати та поправити - хоч трішки). Я би ще зрозумів, коли би то був спеціаліст в краєзнавстві чи народному одязі (який заради своїх профАмбіцій - "монополізмом займавсь") - але ж очевидно, що той пан (та й дехто з послідуючих) ні бельмес в цій царині (й два слова до купи не годні звязати:) - а корчать всі з себе мудрагеликів:):) --Когутяк Зенко 07:50, 30 серпня 2011 (UTC) (звиняйте, знову зачепив особистостей - але нічого іншого і дієвішого за громадський осуд-глумління над поспішним зазнайством наш нарід не придумав)

Підсумок

Залишити--Krystofer 22:32, 1 вересня 2011 (UTC)

Мистецтво Австралії 2—7

• Поставив: --Alpunin 17:07, 24 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Нарушение авторских прав. Информация скопирована без изменений. То, что внизу может быть указан источник, еще не значит, что информацию легализовали. Переработайте статью, пожалуйста.
•  За:

1. --Alpunin 17:07, 24 серпня 2011 (UTC)
2. Якщо не знайдеться охочих переписати статтю. --Olvin 10:57, 25 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Не привід для видалення. --Елвіс 08:16, 25 серпня 2011 (UTC)

   Ви справді вважаєте, що суцільне порушення авторських прав у статті не є приводом для її вилучення?
   Чи збираєтесь переробити статтю? --Olvin 09:46, 25 серпня 2011 (UTC)

   Я підозрюю, що за номінаціями користувача криється щось більше, ніж щире бажання дотримуватись тут авторського права. --Елвіс 10:05, 25 серпня 2011 (UTC)

   А як щодо ВП:ПДН? --Olvin 06:09, 26 серпня 2011 (UTC)

2. per Елвіс. Щось тут не чисто з цим користувачем. Якщо користувач бачить порушення авторських прав, то чом би не переробити? Чи користувач не володіє мовою. Пропозиція навзаєм: чи повидаляли б ви кілька тисяч статей з ру-віки, які є перекладами українських статкй, мені просто цікаво? Щось у мене сумніви з цього приводу. Я в котре наголошую, що це, видається, спроба "поздоровити" українців з Днем езалежності, наголосивши на їхній вторинності, порівняно з "великим та могутнім". З повагою, --Kharkivian 13:48, 25 серпня 2011 (UTC)

   А Ви справді знаєте десятки тисяч статей у РосВікі, що порушують права українських авторів? Чи не могли б навести декілька таких? --Olvin 14:30, 25 серпня 2011 (UTC)

   Не знаю про десятки тисяч, але кілька тисяч точно. Це норрмалдьний процес перекладати один в одного. Поки я не бачу перспектив, аби кожна вікіпедія на пострадянському просторі не здирала все у сусіди. Можливо, до цього наші люди колись прийдуть - тод і будуть перероблені тексти. А поки - наші закиди до них, їхні до нас - немають нніякого сенсу - це тупо мірятися хто у кого більше спер. Не думаю, що це конструктивна позиція як одних, так й інших. З повагою, --Kharkivian 18:13, 25 серпня 2011 (UTC)

   Звісно, переклад стататей з інших мовних розділів - цілком нормальна практика (якщо зазначати джерело перекладу). Але статтю Мистецтво Австралії було без змін перекладено не з російської Вікіпедії, а звідси (принаймні, перші два розділи) та можливо, з інших книг, які вказано у статті як джерела. Але ці джерела не є вільними і такий переклад є порушенням авторських прав. --Olvin 06:09, 26 серпня 2011 (UTC)

3. Спочатку шановному номінаторові слід вивчити мову, бо інакше немає жодних підстав вірити, що він розуміє про що йдеться у статті. --А1 15:12, 25 серпня 2011 (UTC)

   Ви можете самостійно порівняти текст статті із наведеним наприкінці джерелом. Таким чином я переконався, що переклад зроблено без змін. Сподіваюся, у Вас немає сумнівів щодо моїх знань мови. --Olvin 06:09, 26 серпня 2011 (UTC)

   Звісно жодних сумнівів! Але я вірю в те, що Автор номінованої статті не міг її вкрасти, і мені цього достатньо! --А1 08:47, 26 серпня 2011 (UTC)

4. Автор заявил, что украинского не знает, как он может проанализировать о чем статья? Alex Khimich 20:22, 26 серпня 2011 (UTC)
5. Дивна активність користувача: «Не знаю украинского». --ValeriySh 12:13, 27 серпня 2011 (UTC)
6. Стаття має залишитись. А про того расейского участніка можна сказати просто - мозолить очі російським шовіністам кількість статей в УкрВікі от і заслали нам козачка. Явно якийсь нашист чи молодоградієць з МГЄРу.--AlexusUkr 00:10, 29 серпня 2011 (UTC)
7. Vovchyck 12:17, 30 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Чиї права порушує стаття? Звідки і що саме скопійоване? Про що мова!? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:45, 29 серпня 2011 (UTC)

   Принаймні перші два розділи слово в слово перекладено з книги
   Всеобщая история искусств / Редактор - Борис Владимирович Веймарн. — Академия художеств СССР. — 1956. — Т. 2, книга вторая.
   Автором розділу про Австралію та Океанію є В.Р.Кабо. Хто саме володіє авторськими правами - Кабо чи ru:Российская академия художеств (як правонаступник Академії мистецтв СРСР) я сказати не можу, але джерело вочевидь не вільне. --Olvin 08:10, 29 серпня 2011 (UTC)

   Книга видана 1956 року. Хіба авторське право не закінчується після 50 років видання книги і не стає суспільним надбанням?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:56, 30 серпня 2011 (UTC)

   50 років - це мінімальний строк охорони авторських прав за Бернською конвенцією. До того ж, цей строк відлічується після смерті автора, а не після видання книги. Але Бернська конвенція не має прямої дії. Справжній строк охорони встановлюється законодавством відповідної країни. Законодавством же Росії (як і України) визначено, що строк охорони авторських прав становить 70 років після смерті автора. Навіть якщо не ставити питання, коли помер(ли) автор(и), зазначена книга стане суспільним надбанням не раніше 2027 року. --Olvin 07:04, 30 серпня 2011 (UTC)

2. Тоді чого обговорювати? Вилучати матеріали, що порушують авторське право, слід адміністраторам без виносу на цю сторінку. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:16, 30 серпня 2011 (UTC)

   Як на мене, випадок не зовсім простий. Дискусія на цій сторінці (зокрема, наша з Вами) - зайве свідчення того. До того ж, ініціатор цього обговорення раніше припускався помилок у визначенні авторських прав, які викликали заперечення у інших дописувачів. Тож його бажання «спочатку обговорити, а вже потім діяти», видається мені цілком розумним. --Olvin 10:08, 30 серпня 2011 (UTC)

• Особлива думка Замість обговорення статті чомусь здебільшого обговорюється особа номінатора: його знання мови, активність у нашому розділі, політичні переконання тощо. Мені здається, що такі аргументи не мають стосунку до порушення авторських прав у статі. --Olvin 06:24, 29 серпня 2011 (UTC)

  Ось тут розібрав перше таке "порушення", що на очі потрапило, як виявилось це не порушення. Решту навіть аналізувати не маю бажання. Alex Khimich

  Тобто, Ви висловили свою думку щодо цієї статті навіть не аналізуючи, чи є там порушення АП, чи ні? --Olvin 08:10, 29 серпня 2011 (UTC)

  Ні, я просто зрозумів, що користувач не розуміє нічого про ліцензування, переклади в межах вікі, не вміє визначати вік сайтів, я побачив також що користувач ніяких правок окрім погроз про видалення іншим користувачам не робить. Інша справа, якщо б він бодай щось намагався виправити, але як, якщо він не знає мови? Наразі, це можна охарактеризувати як навмисний, або мимовільний тролінг, ось чому, я зробив висновок допоки не підтримувати жодної номінації на видалення від цього користувача без попереднього вникнення в суть питання. P.S. Огляніться, скільки людино-годин витрачено на ці пустопорожні обговорення! Alex Khimich 20:15, 29 серпня 2011 (UTC)

  Я теж вважаю обговорення особи номінатора пустопорожніми — давайте обговорювати статтю. --Olvin 07:04, 30 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 22:32, 1 вересня 2011 (UTC)