Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 серпня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Австралійська раса 1—10

• Поставив: --Alpunin 06:36, 23 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Не знаю украинского, поэтому пишу по-русски. Статья содрана практически без изменений.
•  За:

1. --Alpunin 06:36, 23 серпня 2011 (UTC)

Шановний користувач рувікі не лізьте в чужий город.--AlexusUkr 16:59, 23 серпня 2011 (UTC)

Шановний AlexusUkr! Прошу дотримуватись етичних норм. --Rausch 07:23, 24 серпня 2011 (UTC)

Як на мене, фраза "не лізьте в чужий город" є чемною та адекватною відповіддю на "Не знаю украинского, поэтому пишу по-русски". Alex Khimich 20:04, 26 серпня 2011 (UTC)

Дякую за розуміння свідомого користувача Alex Khimich, та прошу Rausch пояяснити в чому власне порушення етики - я не вжив особистих образ та не порушив принципу критикуйте не особистість, а лише її вчинки.--AlexusUkr 18:11, 27 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття перероблена. --Dim Grits 08:10, 23 серпня 2011 (UTC)
2. --Tttaaannne 08:51, 23 серпня 2011 (UTC)
3. Немає австралійської, є австралоїдна раса. Після переробки. З повагою, --Kharkivian 09:00, 23 серпня 2011 (UTC)

   Є австралійська і як окрема частина австралоїдної (лише Австралія) і як повний синонім австралоїдної (разом з веддами, дравидами, каледонцями і папуасами). Антропологія.--Dim Grits 09:14, 23 серпня 2011 (UTC)

4. --ValeriySh 16:42, 23 серпня 2011 (UTC)
5. Vovchyck 17:08, 23 серпня 2011 (UTC)
6. --Neon Knight 18:22, 23 серпня 2011 (UTC)
7. «Здирати» чи «не здирати» - справа виключно совісті дописувача. Щось останнім часом почастішали подібні заяви з боку російських вікіпедистів...--Елвіс 18:48, 23 серпня 2011 (UTC)
8. А нетреба нічого переробляти — вікіпедія вільна енциклопедія. Крім того в рувікі при редагуванні статті чітко сказано — «Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно редактировались и распространялись любым желающим, не помещайте их сюда». Тому проблеми індіанців шерифа не стосуються. Хай не пишуть статті, тоді ніхто не зможе здирати. Пропоную закрити обговорення через відсутність причини--YarikUkraine 13:31, 24 серпня 2011 (UTC)
9. Номинатор заявил, что украинского не знает, как он может проанализировать о чем статья? Alex Khimich 20:22, 26 серпня 2011 (UTC)
10. після переробки. З повагою --Consigliere ^Обг 20:29, 30 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Особлива думка: Сотні, якщо вже не тисячі статей з гірництва у Рос. Вікі - це копії (переклади) статей з Укр. Авкі - з МГЕ. Це не погано - тільки треба давати відповідне посилання. Копіювати в просторі Вікіпедії - це цілком допустима річ, навіть усталена практика.--Білецький В.С. 03:08, 24 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 22:25, 1 вересня 2011 (UTC)

Закон попиту 3—0

• Поставив: --Kibeee 08:08, 23 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Є чудова стаття Попит та пропозиція де розкрита ця тема набагато краще.
•  За:

1. --Kibeee 08:08, 23 серпня 2011 (UTC)
2. --Neon Knight 18:23, 23 серпня 2011 (UTC)
3. --Rausch 07:24, 24 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправлено. --Lexusuns 15:07, 24 серпня 2011 (UTC)

Список старшин і козаків 1-го кінного полку Чорних запорожців Армії УНР 6—11

• Поставив: --Friend 08:23, 23 серпня 2011 (UTC)
• Причина: незначимість більшості цих осіб (рядові, сестри-жалібниці…). Це як список викладачів ВНЗ — тільки частина цих осіб має значимість для Вікіпедії. Перенести до Вікіджерел.
•  За:

1. --Friend 08:23, 23 серпня 2011 (UTC)
2. Це список рядових війська. Якби це був список офіцерів, це було б прийнятно. А так це список рядових, переважна більшість яких не є значимими (сам факт того, що людина була в армії, не робить її значимими). Тому цілком правильно вчинити за аналогією з s:Українські Січові Стрільці 1914-1920/Поіменний список боєвих відділів 1 полку Українських Січових Стрільців та перенести цей список до Вікіджерел. Приклад про футболістів укотре недоречний: по-перше, вже багато разів показували, що Вікіпедія далеко не захаращена футболістами (наприклад, радянських військовиків у 1,5 рази більше, ніж радянських футболістів), по-друге, про футболістів сільських любительських клубів нема ні статей, ні їх списків, хіба що склад команди в статті про саму команду (а не окремим списком) — NickK 16:45, 23 серпня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 22:06, 24 серпня 2011 (UTC)
4. perFriend. До Вікіджерел--Smarty 09:21, 25 серпня 2011 (UTC)
5. --Сіверян 17:18, 25 серпня 2011 (UTC)
6. Перенести до Вікіджерел. Подивіться - Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія : «Вікіпедія — не каталог Вікіпедія - не каталог усього, що існує або існувало. Статті Вікіпедії не повинні являти собою: ... 2. Генеалогічні дерева або телефонні довідники. Біографічні статті припустимі тільки про осіб, які достатньо відомі своїми досягненнями (див. Критерії значимості персоналій). Менш відомі особистості можуть бути згадані в тематичних статтях про предмети, до яких вони мають відношення. Існують проекти m:Wіkіpeople та Родовід, спеціально створені для розміщення генеалогічних і біографічних даних про всіх людей. Натомість, Вікіпедія для цього не призначена.» --Tigga 06:06, 30 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Значимо для історії України. Порівняно з тренерами і футболістами сільських любительських клубів, якими постійно захаращується вікіпедія, просто олімпійські боги...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:26, 23 серпня 2011 (UTC)
2. Значимо. І футболісти тут ні до чого. Власне, історію знати варто. Звичайно, робити списки всіх, хто коли-небудь, можливо і не варто, але для вітчизняної історії - це значимо. Власне, укр-вікі робить наголос на всьому українському. Хто якщо не ми будемо плекати нашу історію та культуру? Чи думаєте, що редактори з ру- та пол-вікі це зроблять? Можливо, не всі повинні мати червоні посилання (чи статті про них), але списки осіб робити необхідно.— Це написав, але не підписав, користувач Kharkivian (обговорення • внесок).

   щодо червоних посилань— мабуть. однак не я цю статтю створювала. так почав Dmytro Lomonosov, а я просто продовжила, вважаючи, що забрати зайве завжди встигнеться--Antanana 09:15, 23 серпня 2011 (UTC)

3. значимо. може прозвучить надто пафосно, але... у декого з них навіть імені не залишилося. прізвища. могили. хай хоч у такому форматі від нас (нащадків) буде память--Antanana 08:33, 23 серпня 2011 (UTC)

   Є проект Вікіджерела. Туди заливають тексти, книги та списки пересічних осіб — наприклад, Поіменний список боєвих відділів 1 полку Українських Січових Стрільців. --Friend 08:47, 23 серпня 2011 (UTC)

   Подайте приклад, вантажте туди тренерів і футболістів.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:58, 23 серпня 2011 (UTC)

   Спортсмени значимі, бо про них є статті. А рядові солдати незначимі… --Friend 10:56, 23 серпня 2011 (UTC)

   Наявність статті = значимість? Хіба існування статті у вікіпедії про якусь бабу Параску, яка вдома гирі тягає, робить її значимою? Думайте, що пишите.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:26, 23 серпня 2011 (UTC)

   «Спортсмени значимі, бо про них є статті. А рядові солдати незначимі…» Пане Friend, перепрошую за відвертість, але як у Вас повертається рука писати такий цинізм? Невже рядовий спортсмен (який би він не був) заслуговує на згадку в поіменному списку більше, ніж УНР-івець, що кров проливав за рідну землю?--Елвіс 19:04, 23 серпня 2011 (UTC)

   Так, бо незначимі статті витирають, тому в нашій Вікіпедії тільки значимі. Якщо бабця Параска — чемпіон України з важкої атлетики серед ветеранів, то стаття про неї мала б бути цікавим матеріалом. --Friend 12:13, 23 серпня 2011 (UTC)

   Френде Ви поводите себе зараз як не інтелігент, а як справжнісінький нахаба - які спортсмени та бабця Параска. Ви певно жалкуєте за часами ГТО, коли спортсмени добровольці тренувались, щоб відбити можливу контрреволюційну загрозу (у цьому випадку петлюрівців). Зрівняйте життя спортсмена, який мінімально ризикує здоров'ям і солдат, що вірно йде на смерть. Ви служили у війську чи у Вас білий білет? До того ж таку статтю видаляти на ювілей України - це наруга над пам'яттю всіх свідомих українців.--AlexusUkr 00:30, 24 серпня 2011 (UTC)

   Вікіпедія — не Rodovid.org. Якщо Ви хочете перелічувати всі 15 мільйонів українців, що служили у військових формуваннях XX сторіччя… --Friend 07:26, 24 серпня 2011 (UTC)

   «До того ж таку статтю видаляти на ювілей України - це наруга над пам'яттю всіх свідомих українців» - підтримую. До речі, всіх присутніх тут - з річницею! --Елвіс 08:42, 24 серпня 2011 (UTC)

4. Час все розставить на місця. --ValeriySh 16:41, 23 серпня 2011 (UTC)
5. Vovchyck 17:10, 23 серпня 2011 (UTC)
6. Хороша й корисна робота, підкріплена АД. Значимість для історії України має. --Елвіс 18:52, 23 серпня 2011 (UTC)
7. Треба пам'ятати хто віддав свої роки в боротьбі за УНР.--AlexusUkr 19:40, 23 серпня 2011 (UTC)
8. Спасибі автору за його працю по створенню цієї статті. Ми повинні знати своїх героїв. Петро Кравчук 16:08, 24 серпня 2011 (UTC)
9. --КраваБЦ 15:14, 28 серпня 2011 (UTC)
10. список нехай буде, проте його потрібно девікіфувати, оскільки не всі червоні персони значимі окремо, а короткі відомості можна подати і у таблиці--Kamelot 07:21, 31 серпня 2011 (UTC)
11. Стаття ПОВИННА бути в укрвікі з декількох причин. По-перше, це унікальний матеріал, результат тривалих наукових пошуків. По-друге, з часом в результаті нових досліджень з'являється все більше відомостей про військовиків армії УНР. У тому числі тих, чиї імена тут подано. По-третє, треба пам'ятати імена Борців за Волю України. Якщо вже імена радянських скрізь пхають (я не лише про Вікіпедію), то чим ці гірші? — Це написав, але не підписав, користувач Dmytro Lomonosov (обговорення • внесок) 08:42, 31 серпня 2011 (UTC) --VPrypin (обг.) 10:29, 31 серпня 2011 (UTC).

    Ви бачили у Вікіпедії поіменний список усіх рядових якогось полку радянської армії? Проблема не в УНР, а в тому, що це рядові, яких були тисячі, і більшість із них нічим не відзначились — NickK 08:56, 31 серпня 2011 (UTC)

    Ви явно не розбираєтесь в основах тактики, бойовий підрозділ - це єдиний організм, а поділ на тих хто відзначився і ні - це пропагандистський хід, щоб вимагати через нагородження більшого. Ті хто дійсно не відзначився - їх у війську немає, бо це дезертири яких до стінки ставлять в умовах військового часу.--AlexusUkr 09:02, 1 вересня 2011 (UTC)

це українська Вікіпедія, тому тут має згадуватись про людей, які йшли на смерть заради своєї держави. Власне, саме цим вони відзначились в першу чергу. Тим паче, що перелік не такий вже й великий а саму статтю можна покращити --Dmytro Lomonosov 11:14, 31 серпня 2011 (UTC)

1. Часто дивує тутешній люд :( --Krystofer 22:25, 1 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Прохання автора, не робіть їх всіх червоними. Велика ймовірність що імена співпадатимуть зі сторонніми людьми. Alex Khimich 20:11, 26 серпня 2011 (UTC)

зроблено. червоними залишилися тільки ті, про кого (на разі, або у дуже близькому майбутньому) знайдеться що написать--Antanana 09:48, 1 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 22:25, 1 вересня 2011 (UTC)

ССС 3—0

• Поставив: --Юрій25031994 16:35, 23 серпня 2011 (UTC)
• Причина: незначуща
•  За:

1. --Юрій25031994 16:35, 23 серпня 2011 (UTC)
2. Швидке вилучення.--Білецький В.С. 16:36, 23 серпня 2011 (UTC)
3. --ValeriySh 16:43, 23 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вчетверте швидко вилучено — NickK 16:46, 23 серпня 2011 (UTC)

Були думки ставити на швидке, але все ж помістив тут. А чому вчетверте? Стаття вже тричі до того вилучалася? Ого!.. --Юрій25031994 16:53, 23 серпня 2011 (UTC)

П-2 4—0—3

• Поставив: --Microcell 20:05, 23 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Перенесено зі швидкого вилучення як автопереклад. Далека від ідеального стану, але існує протягом тривалого часу, можливість переробити є.
•  За:

1. У поточному вигляді це не стаття. Angelo Rizzoli, владелецКоррьере делла Сірка, сьогодні кіно режисера в тексті, Ла-ла-лоджія ПА E-ла Magistratura - Я rapporti Con-ла-Pubblica Amministrazione та Stille ,' Дуже добре трупів у джерелах. У такому стані стаття існувати не може. Цінності в існуванні таких автоперекладів ніякої, бо в англійській вікі стаття значно читабельніша, і для тих, хто не володіє англійською, автопереклад її поточної версії дасть той самий результат — NickK 21:01, 23 серпня 2011 (UTC)
2. --Friend 07:19, 24 серпня 2011 (UTC)
3. Не стаття, а набір слів --Kibeee 09:28, 24 серпня 2011 (UTC)
4. Таке потрібно ставити на швидке як неукраїномовну статтю--Smarty 09:24, 25 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

# В такому стані багато що існує... --Елвіс 20:55, 23 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Переглянув детальніше, дійсно жахливо. Хіба хтось візьметься виправити автопереклад. --Елвіс 10:35, 25 серпня 2011 (UTC)
2. "Роберто Кальві, так званий «банкір від Бога», убитий в мафія" - цікавенько! ;-) Чергова світова змова?! ;-0 І Сільвіо Берлусконі записали... В ру-вікі Сільвіо відсутній в такій же статті... ;-) Цікаво, що надихнуло авторів написати? джерел не густо.... Якщо хтось доведе до пуття - то най буде. --Nickispeaki 13:25, 25 серпня 2011 (UTC)
3. Per Елвіс --Neon Knight 10:50, 29 серпня 2011 (UTC)

Підсумок

Не покращена за тиждень. Вилучено. --Microcell 23:07, 30 серпня 2011 (UTC)