Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 червня 2018

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:28 січня29 січня30 січня31 січня1 лютого2 лютого3 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Олещук Олександра Михайлівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості науковця. --Qundti (обговорення) 07:41, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Вона доктор медичних наук та професор, є публікації у закордонних виданнях. Погоджуюсь, стаття не оформлена належним чином (немає посилань, проблеми зі списком тощо), але особа однозначно є значимою. Прошу дати мені декілька днів для врятування статті. --Net Last (обговорення) 17:00, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
    Увага: Статтю перероблено.  Переробила статтю, додала джерел, привела статтю у відповідність до ВП:БЖЛ. Прошу статтю залишити. --Net Last (обговорення) 14:46, 1 липня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Відповідає щонайменше двом змістовним критеріям діячів науки і освіти (4 - професорська робота у ТДМУ,6 - наявність публікацій у провідних наукових журналах [1]). --Flavius1 (обговорення) 08:46, 25 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Точно задовольняє 4-му змістовному критерію значимості науковців (професорка ТДМУ), але наразі утримуюсь, оскільки критерії 6—7 не підтверджені незалежними ВП:АД. --Рассилон 09:18, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишено відповідно до аргументів «проти». Нині стаття відповідає ВП:КЗП для науковців за пунктами 4 та 6--Чорний Кіт Обг. 20:48, 9 липня 2018 (UTC)Відповісти

День незалежності (роман Масляка)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість роману не розкрита та не показана. Стаття складається суто з наддетального опису сюжету (що не є коректним для написання статей про книги чи фільми) і по суті все. У статті відсутні незалежні авторитетні джерела, оскільки наявні посилання - це посилання на блоги та сайт "Народний оглядач", який є агрегатором дописів у блогах. Зважаючи на порушення ВП:КЗК, ВП:АД, ВП:В короткий опис зі статті перенести у статтю про автора цього роману окремим розділом. --Kharkivian (обг.) 09:12, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Пам'ятаю, як місяць тому дав шанс цій статті. Але, оскільки за цей час окрім переказу сюжету (стислого чи ні — не скажу) нічого суттєвого не з'явилося,  підтримую вилучення. Більше того: я маю підозри, що єдиний анонімний автор даної статті — то сам Петро Масляк. --Рассилон 09:29, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Згідно з аргументами "за". Незначимо, без вторинних джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 00:23, 15 липня 2018 (UTC)Відповісти

Шматько Володимир Петрович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Особа не відповідає критеріям значимості як міський голова міста з населенням менше 50 тис. (точніше, навіть менше 30 тис.). Інших помітних досягнень, відзнак і нагород не показано. Можна частину інформації перенести до статті про владу Чорткова, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:24, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. Якщо приєднувати до статті про місто, то щонайбільше якось на кшталт «в такі-то роки головував той-то». --Рассилон 09:34, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Як вище. Не відповідає критеріям. --Flavius1 (обговорення) 06:48, 25 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Якщо ЗМІ пишуть, що прославився на всю Україну значить значимість є [2]. А якщо серйозно, то одного цього джерела достатньо для відповідності ВП:КЗ. --yakudza 15:22, 25 червня 2018 (UTC)Відповісти
    ой, пане @Yakudza: Чого тільки ЗМІ не пишуть хто чим прославився - просто висмокчують заголовок з пальця - і все. А чим те джерело з пінчуковських хвактів задовільняє у значимості? Він вже зробив у Чорткові великі зміни? Ні. Поки в процесі. Буде виконано - тоді про це поговоримо, і обговоримо публікації в авторитетних джерелах. --Kharkivian (обг.) 11:56, 29 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Критеріям значимості не відповідає, автор статті пропозицію підтримав. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 18:34, 17 липня 2018 (UTC)Відповісти

Крила Надії (благодійний фонд)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Стаття у такому стані вже понад 6 років, а значимості так і не показана і не розкрито - не показано жодної суспільної діяльності організації та широкого висвітлення незалежними авторитетними джерелами. Схоже, створена з метою просування організації. Порушення ВП:КЗО, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:54, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  2. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:10, 9 липня 2018 (UTC)Відповісти
  3. --L50g (обговорення) 10:18, 3 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  4. --Shmurak (обговорення) 11:31, 6 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Знайшов посилання діяльності, які можна віднести до АД, але дописав лаконічно.) Крім того, щодо КЗО, директорка БФ «Крила Надії» Ліпська Наталія Сергіївна, увійшла до складу громадської ради при МОЗ України: Троє львів’ян увійшло до складу громадської ради при МОЗ України (Львівська газета, 22 травня 2017) & Наказ МОЗ України від 18.05.2017 року № 534 --Khoma Brut (обговорення) 13:17, 9 липня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Проходить за загальними критеріями значимості. Діяльність висвітлена в незалежних надійних джерелах. До статті їх пододавали.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:04, 12 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю доповнили, додали чимало вторинних джерел. Вона не проходить за формальними критеріями ВП:КЗО, діє й відома лише в регіональному масштабі, але така велика кількість джерел, хай і регіональних, як на мене, є достатньою для підтвердження енциклопедичної значимості. Залишено.--Piramidion 07:53, 12 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Екологізація суспільної свідомості

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимості наукової проблеми не розкрито та не показано. Це якась не стаття, а набір дефініцій (понять без нормального розкриття теми). Можливо, копівіо з кількох джерел. Вилучити через порушення ВП:КЗ, ВП:НЕСЛОВНИК. --Kharkivian (обг.) 11:09, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  2. «Метод екологічної ідентифікації» класний. Але все надто гуманітарно. Per nominator. Stas (обговорення) 00:29, 27 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

У статті - звичайне копівіо, насмикані з різних джерел абзаци, наприклад [3], [4], [5] тощо. Значимості цієї компіляції не показано. Вилучено.--Brunei (обговорення) 12:21, 8 липня 2018 (UTC)Відповісти

Благодійний фонд розвитку комп'ютерних та інформаційних технологій для інвалідів «АІК»

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значисість організації не показано та не розкрито. Стаття у тому стані вже майже 7 років. Стаття без будь-яких незалежних авторитетних джерел, щоби дало можливість підтвердити її значимість і розкрити її діяльність. Наповнена неенциклопедичним вмістом. Порушення ВП:КЗО, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Стиль. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:02, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Значимість не показана, але можлива. Stas (обговорення) 00:29, 27 червня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

2 вересня 2018 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «Вилучено. Не відповідає ВП:КЗО (громадські організації), відсутнє широке висвітлення в ВП:АД. За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 червня 2018#Благодійний фонд розвитку комп'ютерних та інформаційних технологій для інвалідів «АІК»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 2 вересня 2018 (UTC).Відповісти

Спілка громадських організацій інвалідів Києва

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значимість організації не показана не розкрита. У статті відсутні будь-які незалежні авторитетні джерела. У такому стані - вже 7 років. Порушення ВП:ЧНЄВ: збірка кониактів та телефонів інших організацій, а також загальна інформація про поточні проекти у неенциклопедичному стилі без підтвердження авторитетними джерелами Порушення ВП:КЗО, ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ, ВП:Стиль. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:47, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

2 вересня 2018 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «Вилучено. Не відповідає ВП:КЗО (громадські організації), відсутнє широке висвітлення в ВП:АД, має рекламний характер тексту. За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 червня 2018#Спілка громадських організацій інвалідів Києва». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 2 вересня 2018 (UTC).Відповісти

Площа Тараса Шевченка (станція метро)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не стаття, а гадання на кавовій гущі, див. Вікіпедія:Невірогідність. У планах метро на площу Шевченка — у такій дааааааалекій перспективі, що навіть смішно про це говорити. Не значимо, теми для статті поки що не має. --AMY (обговорення) 13:03, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Якби вже будувалася — інша справа, але зараз — X Вилучити як порушення ВП:ПРОРОК. --Рассилон 14:04, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Немає такої станції. Навіть в проекті. --A1 (обговорення) 11:57, 29 червня 2018 (UTC)Відповісти
  4. У Києві вже є станція метро Тараса Шевченка. Називати ще одну так само — абсурдно.--Анатолій (обг.) 17:35, 1 липня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. До чого тут ВП:ПРОРОК? Навіть якщо її взагалі не побудують, офіційно заплановані інфраструктурні споруди є значимими artem.komisarenko (обговорення) 13:21, 28 червня 2018 (UTC)Відповісти
Про тему статті, крім припущення, що, можливо, колись, у перспективі, станцію побудують, а може й ні — нічого немає. Навіть припущення, як вона буде називатися. АД (про цю конкретну офіційно заплановану(?) інфраструктурну споруду) — немає. --AMY (обговорення) 15:37, 28 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «за». Вікіпедія не пророкує майбутнього. Також відсутнє істотне висвітлення джерелами про цей проект як доказ значимості відповідно до ВП:КЗ--Чорний Кіт Обг. 20:34, 9 липня 2018 (UTC)Відповісти

Згромадження Сестер Урсулянок Конаючого Серця Ісуса

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Тестова сторінка. Про конаюче серце вашого Ісуса не я написав. --SitizenX (обговорення) 20:15, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Що це взагалі таке? Реклама секти абощо? --Рассилон 21:58, 24 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. дещо підправив... Festina lente --G.Tuono (обговорення) 06:20, 26 червня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  •  Питання:

Тут кожен другий з любов'ю до господа вашого. Хтось допоможе сестрі виправити сторінку? І снізойдьот на вас благодать. Бо й видаляти сумно, й залишити у такому вигляді... Паство!? --SitizenX (обговорення) 14:23, 25 червня 2018 (UTC)Відповісти

Адміністраторам. Відкликаю. Більш-менш допрацьовано.--SitizenX (обговорення) 20:55, 26 червня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишено за згодою номінатора. --Nina Shenturk (обговорення) 14:10, 30 червня 2018 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_червня_2018&oldid=23311921