Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 жовтня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:НТЗ під сумнівом

• Поставив:
•  За:

1. Дублює Категорія:Статті, написані з упередженням --DixonD (обговорення) 06:55, 25 жовтня 2012 (UTC)

   Взагалі-то навпаки, ця створена у 2007 році, а про упередження — у 2010. Але не в цьому суть. Поставити редирект та дати боту завдання перенести до Категорія:Статті, написані з упередженням (як таку, що має більш зрозумілу назву, бо НТЗ відразу і не зрозуміло, що таке)--Divega (обговорення) 08:32, 25 жовтня 2012 (UTC)

   Обидві проблеми (дублювання та неясність) - вирішено. Переніс всі статті до нової ясно зрозумілої категорії: Нейтральність під сумнівом.
   До речі, чомусь більшість статей с таким шаблоном про населені пункти Нагорно-Карабахської республіки, хоча ніякої упередженості там не видно.--Sanya3 (обговорення) 04:48, 17 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Спочатку об'єднати та перенести, а потім видаляти.--Divega (обговорення) 08:32, 25 жовтня 2012 (UTC)
2. Дійсно дублує, але назва правильніша у цієї категорії, тому що цей шаблон піднімає питання на розгляд, а не констатує стопроцентний факт. Тому треба перенести статті з останньої та видалити її.--Sanya3 (обговорення) 04:06, 17 листопада 2012 (UTC)

   Обидві проблеми (дублювання та неясність) - вирішено. Переніс всі статті до нової ясно зрозумілої категорії: Нейтральність під сумнівом.
   До речі, чомусь більшість статей с таким шаблоном про населені пункти Нагорно-Карабахської республіки, хоча ніякої упередженості там не видно.--Sanya3 (обговорення) 04:47, 17 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

було здійснено перекатегоризацію. категорію НТЗ під сумнівом — вилучено як зайвий редирект --アンタナナ 01:52, 19 листопада 2012 (UTC)

Гей-Форум України

• Поставив: --visem (обговорення) 11:21, 25 жовтня 2012 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість --visem (обговорення) 11:21, 25 жовтня 2012 (UTC)
2. Згоден --Lystopad (обговорення) 15:52, 25 жовтня 2012 (UTC)
3. членів замало для значимості--Kamelot (обговорення) 17:35, 25 жовтня 2012 (UTC)
4. Все що починається на гомо- для укрвікі незначиме. це не наше. геть.--Звірі (обговорення) 04:49, 1 листопада 2012 (UTC)

   Ну чому, купа імен, структура, регіональні організації... Це цікаво не тільки прихильникам, а й противникам, хе-хе. Де ж їх потім ще шукати? --Zmi007 (обговорення) 21:48, 1 листопада 2012 (UTC)

   ЛГБТ - природна и об'єктивно існуюча соціальна група і частина української нації. Чому ж ще треба відколювати від неї ці 2%! Українці і так досить доволі роз'єднані!--Олександр Мостяєв (обговорення) 11:15, 12 листопада 2012 (UTC)

5. ВП - не трибуна, кричати про свої сексуальні пристрасті тут не обов'язково --А1 19:11, 8 листопада 2012 (UTC)

   Даруйте! Де у статті написано про секс?--Олександр Мостяєв (обговорення) 11:15, 12 листопада 2012 (UTC)

6. Не треба зайвий раз рекламувати цю (лайка вилучена) публіку--Lukian (обговорення) 08:05, 11 листопада 2012 (UTC)
7. --Targovishtenec bg (обговорення) 11:18, 12 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. «Провідна організація по захисту ЛГБТ-прав в Україні». (орфографію збережено) Гомофобія? --Lexusuns (обговорення) 20:55, 26 жовтня 2012 (UTC)
2. Була в новинах. Значимість є. --Гриць (обговорення) 11:31, 29 жовтня 2012 (UTC)
3. Значимо. Див вище--Zmi007 (обговорення) 21:48, 1 листопада 2012 (UTC)
4. Організація відповідає обом критеріям значимості громадських організацій: 1. діє в загальнонаціональному масштабі, 2. інформацію про неї можна перевірити «завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам».--Juga (обговорення) 14:59, 4 листопада 2012 (UTC)
5. --Prokop94 (обговорення) 07:57, 11 листопада 2012 (UTC)
6. Згоден із попередніми користувачами. Усі громадські організації мають право на статтю у вікіпедії незалежно від чисельності.Крім того, ця організація виступає за дотримання прав 2% громадян України. Структура і інформативність статті повністю відповідає статтям про суспільні організації. За своїм значенням вона не менше, ніж, наприклад, такі статті: Українське товариство глухих або Громада Рибалок України. Не розумію, у чому тут сумнівна значимість? Якраз аргументи за вилучення дуже сумнівні, тому ті хто за - ще раз подумайте про свої мотиви!--Олександр Мостяєв (обговорення) 11:01, 12 листопада 2012 (UTC)
7. Організація легалізована Мін'юстом, офіційно існує і працює, про неї мають право знати користувачі Вікіпедії. Якщо комусь ця інформаця не подобається - може її просто не читати. Аргументи "за" видалення пахнуть нетерпимістю. Користувач: Зорян Кись

•  Утримуюсь:

1. Доволі відома організація. Але, на жаль, діяльності (відомих та масштабних акцій) не рокрито. І завдяки спробам боротьби влади проти "пропаганди гомосєксуалізьма". Але влада сама - половина латентних (лайка вилучена). Крім того, ЛГБТ в Україні немов би загнані в резервацію через низку причин, головною причиною з яких є відсутність самосвободи у людей і їх забитість ще з часів з СРСР. Утримуюсь. --Kharkivian (обг.) 20:36, 26 жовтня 2012 (UTC)

Підсумок

залишити за аргументами «проти» (статтю було значно доопрацьовано, значимість показано (акції, згадки у пресі) стиль шкутильгає, правда) --アンタナナ 05:40, 19 листопада 2012 (UTC)

Б3МЕФ

• Поставив: --Lystopad (обговорення) 13:27, 25 жовтня 2012 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Lystopad (обговорення) 13:27, 25 жовтня 2012 (UTC)
2. Не бачу значимості. --visem (обговорення) 15:14, 25 жовтня 2012 (UTC)
3. Відома універитетська група??? О_О... На швидке! --Kharkivian (обг.) 20:37, 26 жовтня 2012 (UTC)
4. Ну ду-у-ужжже комусь хочеться про себе прочитати в УкрВікі. А значимості наразі немає. Сергій (обговорення) 08:34, 27 жовтня 2012 (UTC)
5. Per above --Neon Knight (обговорення) 06:00, 28 жовтня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 29 жовтня 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «оригінальне дослідження: без джерел». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 00:52, 30 жовтня 2012 (UTC).

GTA Львів

• Поставив: --Monolit (обговорення) 20:30, 25 жовтня 2012 (UTC)
•  За:

1. В такому вигляді не стаття --Monolit (обговорення) 20:30, 25 жовтня 2012 (UTC)
2. Гри немає, то й статті немає. Не значимо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:38, 26 жовтня 2012 (UTC)
3. Per above --Neon Knight (обговорення) 05:59, 28 жовтня 2012 (UTC)
4. "Заморожений" мод. Таких тисячі. Лише один з багатьох.--Divega (обговорення) 07:04, 1 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо чесно, хоч гра й не сильно відома, але в тому ж 2009-му, коли вона тільки з*явилася, встиг в неї пограти:) забавна штука, я скажу, і під неї круто можна писати свої модики (кривий дім наприклад поставити посеред міста), да GTA-SA взагалі ніщо в порівнянні з цією грою:)). Звичайно, я жартую, але все ж вона є на тисячах сторінок в інтернеті, навіть той-же (ГТА-Львів Район Психів). Тому гадаю, не варто поки вилучати, а статтю й дооформити можна. Хоча ви й праві, стаття дійсно про неї жахлива, але НЕ САМА ГРА. --ВікіPEDист (обговорення) 17:18, 1 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучено за аргументами «за» (значимість не розкрита). саму гру ніхто не має бажання ображати, але стаття про неї «не стаття». є бажання доопрацювати — можна відновити в особистий підпростір. але за умови, що будуть наведені хоч якісь незалежні авторитетні джерела зі згадкою про неї (http://gtaworld.org.ua/gta-lviv для цього не підходить)… --アンタナナ 11:13, 12 листопада 2012 (UTC)