Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 лютого 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 8 січня 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Політичні репресії в Україні (2010—2011) 9—9

• Поставив: --Microcell 13:27, 26 лютого 2011 (UTC)
• Причина: одне загальне речення і три посилання без ознак авторитетних джерел.

  Стаття доопрацьовується. — Це написав, але не підписав, користувач Bulka UA (обговорення • внесок).

•  За:

1. --Microcell 13:27, 26 лютого 2011 (UTC)
2. тільки жовту прессу із вікі залишилось зробити...як повелось, під час репрейсі про репресії не говорять...через 4 роки зміниться влада, тоді може і буде необхідною ця стаття, а зараз це ніщо...--YarikUkraine 16:00, 26 лютого 2011 (UTC)
3. --Хохлюк віктор 16:08, 26 лютого 2011 (UTC)
4. --Гаврило 16:53, 26 лютого 2011 (UTC)
5. Не в такому вигляді, хоча тема болюча. В Україні існує проблема вільного висловлення своїх політичних і инших переконань, є випадки перешкоджання роботі журналістів, але це слід в окрему статтю: Цензура в Україні і т. п. --Friend 17:01, 26 лютого 2011 (UTC)
6. факт має місце, проте не з такою назвою--Kamelot 19:58, 26 лютого 2011 (UTC)

   навіть така тема як "Українська справа істориків" вже давно мала б знайти відображення в укрвікі - збіговиську малоросійських лакуз. Bulka

   Те що притягують до відповідальності винних, дуже добре, просто якось однобоко, лише з ворожого табору. У всіх так званих репресованих рильце в пушку. Буде нова влада, розправиться з нинішніми і з тим же Пахло. Та і на те що хтось там в інеті написав вбити Януковича, теж досить логічна реакція СБУ. Слово репресії тут не підходить--Kamelot 10:27, 27 лютого 2011 (UTC)

7. тут і думати нічого--Albedo 10:12, 27 лютого 2011 (UTC)
8. Де АД? Років через десять-двадцять, коли про це будуть вже писати історики, можна і створити. А зараз купа посилань на журналістів, які у погоні за сенсацією і не таке напишуть.
9. Явище надумане. Ніяких репресій в Україні нема.--Анатолій (обг.) 11:01, 4 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Чому ні? --Sapin 01:29, 27 лютого 2011 (UTC)
2. --Birczanin 11:57, 27 лютого 2011 (UTC)
3. --Petriot333 11:58, 27 лютого 2011 (UTC)
4. До чого тут жовта преса - а заяви захiдних полiтикiв та iнституцiй? --Zibex 05:48, 28 лютого 2011 (UTC)
5. Україна скочується все нижче у рейтингу свобод — це також жовта преса? --VPrypin (обг.) 07:45, 28 лютого 2011 (UTC)
6. Мають місце - переслідування окремих осіб або груп з політичних причин, зокрема, з метою обмеження або запобігання їх здатності брати участь у політичному та громадському житті в суспільстві. Факти - надання політичного притулку - беззаперечно тому символізують.

   Political repression is sometimes used synonymously with the term political discrimination (also known as politicism). It often is manifested through discriminatory policies, such as human rights violations, surveillance abuse, police brutality, imprisonment, involuntary settlement, stripping of citizen's rights, lustration and violent action such as the murder, summary executions, torture, forced disappearance and other extrajudicial punishment of political activists, dissidents, or general population.--Когутяк Зенко 10:56, 28 лютого 2011 (UTC) Та хотів би нагадати, що варта розписати фахово статтю Репресії - правда боюся, що знову збіжуться «круки»:).

7. --Igor Yalovecky 07:56, 2 березня 2011 (UTC)
8. факт має місце, проте не з такою назвою. Можливо «Переслідування опозиції» чи ще щось. --Consigliere ^Обг 12:53, 2 березня 2011 (UTC)
9. Явище існує, чого варта справа проти тризубівців. Явище однозначно значиме. Щодо ВП:АД друковані ЗМІ теж бувають авторитетними. Як варіант перейменувати статтю на "політичні утиски"... З повагою ゲイ 17:29, 3 березня 2011 (UTC) .

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 00:01, 7 березня 2011 (UTC)

Зелене (Кривий Ріг) 2—14

• Поставив: --Kibeee 16:51, 26 лютого 2011 (UTC)
• Причина: Зовсім неінформативна стаття. Тривіальна інформація.
•  За:

1. --Kibeee 16:51, 26 лютого 2011 (UTC)

   # Додати до статті про місто. --Гаврило 16:55, 26 лютого 2011 (UTC)--Гаврило 09:37, 27 лютого 2011 (UTC)

2. --Friend 17:03, 26 лютого 2011 (UTC)

•  Проти:

1. ПЕРЕРОБИВ...точніше створив з нуля=) А вам би тільки вилучити...це ж стаття про масив міста --YarikUkraine 19:29, 26 лютого 2011 (UTC)
2. Дякуємо за переробку --Lexusuns 19:34, 26 лютого 2011 (UTC)
3. --Білецький В.С. 20:09, 26 лютого 2011 (UTC)
4. Я за залишення таких статей навіть тільки при наявності визначення і підтвердженні факту існування АД--Kamelot 20:18, 26 лютого 2011 (UTC)
5. У зв'язку з переробкою — NickK 20:24, 26 лютого 2011 (UTC)
6. Перероблено --Dimant 21:56, 26 лютого 2011 (UTC)
7. Взагалі я за видалення а не виправлення таких статей, якою ця була до Яріка. Є багато речей, про які тобі хочеться написати, а ти мусиш вигрібати за кимось, хто тут «наслідив» та й пішов далі «слідити». --Mr.Rosewater 09:00, 27 лютого 2011 (UTC)

   Ну буває таке... Сам не раз подібне перероблював. --Consigliere ^Обг 13:05, 2 березня 2011 (UTC)

8. Перероблено. --Гаврило 09:37, 27 лютого 2011 (UTC)
9. а що висуванець розуміє під теривіяльної информацією?--Albedo 10:12, 27 лютого 2011 (UTC)
10. --Petriot333 11:59, 27 лютого 2011 (UTC)
11. Троянець 13:00, 27 лютого 2011 (UTC)
12. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:04, 28 лютого 2011 (UTC)
13. Після переробки. --Consigliere ^Обг 13:05, 2 березня 2011 (UTC)
14. --Анатолій (обг.) 11:02, 4 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Або доповнити, або приєднати до міста. Хоча сумніваюсь, що про колишнє село набереться на статтю, але було б добре! --Lexusuns 17:32, 26 лютого 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 00:04, 7 березня 2011 (UTC)

Список персонажів серіалу «Warcraft» 12—6

• Поставила: --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
• Причина: червоні посилання є, статті нема, я не проти статей про персонажі, але я не проти статей зі змістом, посиланнячками, малюночками та іншими кавайними цяцями, але отаке моїй нашій Вікіпедії не потрібне
•  За:

1. --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
2. --AnatolyPm 19:19, 26 лютого 2011 (UTC)
3. Маю серйозні сумніви щодо значимості цього списку, відтак підтримую. --А1 19:47, 26 лютого 2011 (UTC)
4. Уся листа червена. --Friend 19:56, 26 лютого 2011 (UTC)
5. Це не стаття, наповнення відсутнє взагалі — NickK 21:23, 26 лютого 2011 (UTC)
6. Хм, в nl за таке блокують навіть: nl:Overleg gebruiker:Pekpekpek/blockmsg. Хтось з тих, хто проголосував "проти", перевірив що це за персонажі? --DixonD 08:44, 27 лютого 2011 (UTC)
7. В такому вигляді можна було б перенести до статті про саму гру. Тільки чистий вікіфікований список, без зайвого Детальніше:...--Mr.Rosewater 09:08, 27 лютого 2011 (UTC)
8. УТВ (у такому вигляді)--Albedo 10:12, 27 лютого 2011 (UTC)
9. Поки що там нічого цінного немає. Наповнюйте статтю. Троянець 13:03, 27 лютого 2011 (UTC)
10. Поки нема нічого, окрім імен, перенести зміст у статтю Warcraft_(серія_ігор). --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:46, 1 березня 2011 (UTC)
11. --Igor Yalovecky 07:41, 3 березня 2011 (UTC)
12. Завжди вважав, що Варкрафт — то комп'ютерна гра. А в цій статті взагалі лише заголовки та посилання.--Анатолій (обг.) 11:03, 4 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Гра досить таки популярна... --Lexusuns 19:34, 26 лютого 2011 (UTC)
2. Список має чіткі ознаки. Зібрані персонажі гри. Можливо якийсь фан гри опише всіх. Це ж не Персоналії Ох без ознак. --Kamelot 06:29, 27 лютого 2011 (UTC)

   Наразі цьому списку місце в Warcraft_(серія_ігор), бо нічого на окрему статтю там по суті нема. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:46, 1 березня 2011 (UTC)

3. Підтримую Kamelot. --Білецький В.С. 06:33, 27 лютого 2011 (UTC)
4. Підтримую Kamelot. --Alecs 23:18, 27 лютого 2011 (UTC)
5. Підтримую Kamelot. --YarikUkraine 19:59, 28 лютого 2011 (UTC)
6. Підтримую Kamelot. --Consigliere ^Обг 13:16, 2 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Список можна лишати, проте не в такому вигляді. --Гаврило 09:39, 27 лютого 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 00:06, 7 березня 2011 (UTC)

Прості Програмні Системи, Simple software systems 7—1

• Поставила: --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
• Причина: це дві статті про одну й ту саму компанію, з одного боку я не проти статей про компанії з іншого боку це невелике підприємство, а усі відомості в цих статтях це сфера діяльності, рік заснування та кількість співробітників, чесно кажучи небагато, тож може я чогось не розумію, але сумніваюся в значимості яку відверто слабенько показано
•  За:

1. --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
2. Smarty 21:37, 26 лютого 2011 (UTC)
3. Нічого, щоб підтверджувало значимість. --Mr.Rosewater 09:12, 27 лютого 2011 (UTC)
4. --Гаврило 09:40, 27 лютого 2011 (UTC)
5. Троянець 13:04, 27 лютого 2011 (UTC)
6. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:06, 28 лютого 2011 (UTC)
7. Не відповідає ВП:КЗО. Фактично реклама. Автор статтей не знайомий із функцією «Редирект (Перенаправлення)». --Consigliere ^Обг 13:23, 2 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. інтервікі--Albedo 10:12, 27 лютого 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 00:06, 7 березня 2011 (UTC)

SimpleTMS 5—0

• Поставила: --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
• Причина: програма виробництва вище вказаної компанії, чим ця програма така високоцінна, що про неї слід писати статті не зрозуміло тож значимість не показано
•  За:

1. --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
2. Вилучити обидві --A-tomic 19:44, 26 лютого 2011 (UTC)
3. --Гаврило 09:40, 27 лютого 2011 (UTC)
4. --Albedo 10:12, 27 лютого 2011 (UTC)
5. Відверта реклама. На швидке. --Consigliere ^Обг 13:26, 2 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 2 березня 2011 адміністратором IgorTurzh. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{Db-spam}} {{Delete|26 лютого 2011}} {{Ізольована стаття|сирота0кластер3}} {{Infobox Software | name = SimpleTMS | logo = Зображення:SimpleTMS logo.png|The SimpleTMS...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 02:01, 3 березня 2011 (UTC).

Соціальна установка 1—5

• Поставила: --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
• Причина: стаття складається з самого визначення яке дане дуже мудрими словами такими мудрими, що не кожен зрозуміє про що ж йдеться - я от ледь здогадалася, але мені чомусь задється що статті мають розкривати свій предмет, а не обмежуватися розміром який ледь більший за той що підпадає під ВП:КШВ
•  За:

1. --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Перспективна. --Sapin 01:14, 27 лютого 2011 (UTC)
2. наріжне поняття соціяльної психології--Albedo 10:12, 27 лютого 2011 (UTC)
3. Альбедо правий.--Білецький В.С. 12:41, 27 лютого 2011 (UTC)
4. --Філософ 15:25, 27 лютого 2011 (UTC)
5. Поняття із соціальної психології. --Consigliere ^Обг 13:28, 2 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не лізу туди, про що не знаю, проте підручник «Соціальна психологія» (Л.Е.Орбан-Лембрик) виділяє на це поняття цілий параграф...думаю значить це поняттяя важливе, знайти б ще особу, яка розтлумачила)) --YarikUkraine 20:53, 26 лютого 2011 (UTC)
2. Перспектива є, але наразі лише визначення терміну. --Гаврило 09:41, 27 лютого 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 00:10, 7 березня 2011 (UTC)

Ельдар Гасимов 1—11

• Поставила: --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
• Причина: азербай...азейбар... азербарджанський співун, а якщо серйозно то у вчорашнього студента окрім червоного диплому інших заслуг нема, не вважати ж заслугою те що він тільки буде співати на Євробаченні
•  За:

1. --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Ви шо взагалі? о_О...навіть нема чого аргументувати --YarikUkraine 19:32, 26 лютого 2011 (UTC)

   Я нічого. А от Вам дійсно аргументувати нічого, бо аргументів нема і бути не може — дивимося украй лібераліьні вимоги і шукаємо відповідність хоч би одному критерію. Навіть формально ваш Гасимов не підпадає під жоден! --赤子 19:41, 26 лютого 2011 (UTC)

   Не смішіть мене, почитайте Вікіпедія:Критерії значимості/Особи...і в загальних принципах є критерій «відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення»...а Євробачення варте оголошення, тому номінація безглузда --YarikUkraine 20:13, 26 лютого 2011 (UTC)

2. Співаки Євробачення значимі. Устиг заробити 11 інтервікі. --Friend 19:48, 26 лютого 2011 (UTC)
3. --Білецький В.С. 20:12, 26 лютого 2011 (UTC)
4. Участь у Євробаченні (мабуть, провідному музичному конкурсі Європи) є критерієм значимості. Уже є відповідність одному критерію — він переміг на якомусь загальнонаціональному престижному конкурсі, раз його обрали. Чисто теоретична можливе повторення ситуації з Василем Лазаровичем, але щось у це слабко віриться, і маємо тверді два критерії — NickK 20:28, 26 лютого 2011 (UTC)
5. ...інколи пані перегинає палку... --Lexusuns 21:20, 26 лютого 2011 (UTC)

   А може не варто обговорювати пані замість номінації? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:43, 1 березня 2011 (UTC)

6. Оскільки я цю статтю створив, то категорично проти. Оскільки це одна з моїх перших статей, то з таким підходом зникає будь-яке бажання щось створювати --Chevalier 22:41, 26 лютого 2011 (UTC)
7. perFriend. --Гаврило 09:43, 27 лютого 2011 (UTC)
8. інтервікі--Albedo 10:12, 27 лютого 2011 (UTC)
9. Троянець 13:07, 27 лютого 2011 (UTC)
10. Пані надто часто перегинає палку... Це трапляється настільки регулярно, що варта задуматись над цим. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:19, 28 лютого 2011 (UTC)

    А може не варто обговорювати пані замість номінації? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:43, 1 березня 2011 (UTC)

11. Я розумію. Може ще формально не проходить за критеріями. Але після виступу проходитиме. Якщо раптом його замінять, можна й вилучити. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:43, 1 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можемо наварити чимало переглядів на ньому, тож є певний сенс зарахувати виступ авансом. --А1 21:37, 26 лютого 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 00:08, 7 березня 2011 (UTC)

День комп'ютерника 6—4

• Поставила: --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
• Причина: неенциклопедичний за стилем зміст, що не відповідає назві статті

  P.S. Врожайний сьогодні день - он скільки наловила!

Увага: Статтю перероблено.  Поки що так... Можливо ще щось додам. --Lexusuns 10:14, 27 лютого 2011 (UTC)

•  За:

1. --赤子 17:50, 26 лютого 2011 (UTC)
2. Я не знайшов підтвердження, що такий існує. День завжди кимось проголошений: ООН, урядом Росії або хоча б громадською організацією. Тут не видно ким. День програміста - 256 день року, припадає на 12 або 13 вересня. Його проголосив уряд Росії, чи навіть особисто Путін кома Володимир Васильович. --Дядько Ігор 20:28, 26 лютого 2011 (UTC)

   А крім офіційних бувають і неофіційні свята, саме до них і належить цей день. Старий Новий рік хто-сь проголосив? Але люди святкують, поздоровляють і стаття в укрвікі є...це свято теж святкують і з ним поздоровляють, то чим воно гірше?=) Трохи треба стиль підправити і все нормально) --YarikUkraine 20:43, 26 лютого 2011 (UTC)

   Чого далеко ходити, той же День програміста, чи сисадміна є неофіційними (принаймні в Україні). Але ж не всі такими є, багато людей просто працює з комп'ютером (секретарі, бухгалтери)! --Lexusuns 10:14, 27 лютого 2011 (UTC)

3. --Friend 23:29, 26 лютого 2011 (UTC)
4. Як людина, що безпосередньо працює в IT, кажу, що немає такого свята. Так само як і немає професії комп'ютерник. Та й безглуздо було б відзначати свято всіх тих, хто працює з комп'ютерами, хоча б тому що з ними зараз працює чи не кожна людина.--RainbowUnicorn 15:18, 1 березня 2011 (UTC)

   А якщо не полінуватися і глянути, як називається стаття тепер? --Lexusuns 17:27, 1 березня 2011 (UTC)

   А якщо не полінуватися і подумати, то професії IT-працівник все одно немає.--RainbowUnicorn 18:50, 1 березня 2011 (UTC)

   Є IT, є люди, які їх використовують. Все. --Lexusuns 15:08, 2 березня 2011 (UTC)

   Є лопата, є люди, які її використовують. Мені створити статтю День користувача лопати? --RainbowUnicorn 16:13, 2 березня 2011 (UTC)

   Ну якщо про нього буде вказано в ЗМІ... --Lexusuns 16:48, 2 березня 2011 (UTC)

5. Бредні. --Bulka UA

   Ще змістовнішого аргументу не знайшли? --Lexusuns 15:08, 2 березня 2011 (UTC)

6. без АД. У розумнні, вигадка ще не заслуговує уваги --AS 15:20, 2 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до 28 лютого) Так як безпосередньо відношусь до IT, не можу промовчати! --Lexusuns 21:20, 26 лютого 2011 (UTC)
2. Ох як не люблять всюди IT-працівників. Поки все працює — вони не потрібні і зарплату їм задаром платять. А як тільки щось перестає працювати, стають першими цапами-відбувайлами. Цікаво, як би Ви висували статті на вилучення, якби IT-працівники не запустили вам сервер, я вже мовчу про програмне забезпечення. --VPrypin (обг.) 12:16, 27 лютого 2011 (UTC)
3. Перероблено.--Білецький В.С. 12:55, 27 лютого 2011 (UTC)
4. В поточному вигляді нормальна стаття Alecs 23:17, 27 лютого 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Глипніть, яка краса --А1 21:25, 26 лютого 2011 (UTC)

   Тобто більшість вилучень через відсутність значимості та порушення АП. Якщо друге можна виправити, то з першим складніше. Побачимо, що зробить зі статтею Lexusuns, але якщо тема незначима, покращити статтю неможливо. --Oloddin 22:16, 26 лютого 2011 (UTC)

2. Варто зачекати на Lexusunsа. --Гаврило 09:45, 27 лютого 2011 (UTC)
3. --Albedo 10:12, 27 лютого 2011 (UTC)
4. Я, звичайно, вибачаюся, але, здається, стаття про історію комп'ютерів ENIAC, а не про історію дня комп'ютерника.--Oloddin 13:55, 27 лютого 2011 (UTC)

   Ну можна прибрати два абзаци... Спробуйте знайти щось про історію дня... --Lexusuns 14:33, 27 лютого 2011 (UTC)

   У мене таке враження, що історія цього дня почалася у 2011 році. Якщо моє припущення не спростують, то переголосую "за вилучення". Що цікаво, навіть рідна ENIAC'у англійська вікіпедія не знає такого свята. --А1 19:47, 27 лютого 2011 (UTC)

   Комсомольская правда в Украине ще два роки тому писала про цей день. --OlegB 19:59, 27 лютого 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 00:08, 7 березня 2011 (UTC)