Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 лютого 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 8 січня 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кулібаба Еріка Владиславівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:43, 27 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття не вірогідна (без джерел, повністю, відповідає критерію ВП:КРВИЛ), значущість не показана та не розкрита. Хоч вона, як тут "пишуть" і співачка. і ведуча. але Самостійний пошук не дав нічого. Крім резюме на сайтах пошуку робота - нема ніц. А раз немає широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах - то і значущості немає. Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:43, 27 лютого 2021 (UTC)

   В такому разі прошу ознайомитись з: моїми телевізійними програмами https://www.youtube.com/watch?v=OWt7bbGk1d8&list=PLPKrVaFVKzBVnoa3l6gATV3295KIkWIMs тут 41 випуск. І це лише однієї програми. Кліпом де я знялась https://uaportal.cz/ynultimatevideo/video/external/video_id/389?format=frame Ось стаття про кліп https://pershij.com.ua/unikalni-kutochky-zakarpattia-u-novomu-klipi-hurtu-rokash-video/ Крім цього, є ще 4 кліпа, де я як акторка знялась. Куди мене запросили як професійну актрису. Будь ласка, є стаття http://life.ko.net.ua/?p=108429 де теж пишуть про мою участь в акторському проекті. Тут пишуть про мій кліп https://pershij.com.ua/den-sviatoho-valentyna-nadykhnuv-mukachivtsiv-vidzniaty-klip-video/ А це мій Ютуб канал з моми виступами, інтерв'ю і кліпами https://www.youtube.com/channel/UCxRSoOOjkmFPA2Gfa4wo9-g Якщо проблема в посилання, то я допрацюю статтю. --ErikaKul (обговорення) 13:14, 27 лютого 2021 (UTC)

2. Пропоную це Швидко вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:55, 27 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Помітна --Perohanych (обговорення) 19:26, 2 березня 2021 (UTC)

   А чи є істотне висвітлення про особу? --Kharkivian (обг.) 20:18, 2 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З джерел тільки посилання на ютуб, згадки про ролі. Джерела, які істотно висвітлюють особу відсутні, текст статті не верифікований. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 12:24, 20 березня 2021 (UTC)

Асоціація Кола українських будівельників

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:51, 27 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість організації не показана та не розкрита. Не показано ані досягнень, ані реальних проєктів. Самостійний пошук також не дав нічого: є новина про суд з Мінрегіоном, є новина, що представники увійшли в якусь громраду і все. У статті - шматки із сайту, рекламного характеру, що є ознакою порушує ВП:Реклама. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності та досягнень організації в численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:51, 27 лютого 2021 (UTC)
2. Не видно значущості за ВП:КЗО. Схоже, головним досягненням є те, що представники асоціації зустрілися з урядом, але не зазначено, чого саме вони досягли окрім цього. Є опис цілей і задач, але нема опису досягнень, так само нема такого опису і в інших джерелах — NickK (обг.) 18:39, 3 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 18:04, 11 березня 2021 (UTC)

Гнатюк Лідія Павлівна

• Поставив: --piznajko 09:07, 27 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям ВП:Значимості для особи-науковця (тобто ВП:Критерії значущості/Особи#Діячі науки й освіти. Згідно з її профілем в НБУВ та на сайті КНУ Шевченка вона майлозначимий український науковець-філолог яких в Україні зараз є сотні якщо не тисячі. В Google Scholar вона має менше 90 цитувань з 1988 року й донині, що є відверто слабеньким показником. Крім невідповідності критеріям значимості по Google Scholar (вона не є якомсь надзвичайним цитованим науковцем), не має підтвердження про значимість і у вторинних джерелах: Google пошук не показав якихось згадок у вторинних джерелах, де б говорилося про Лідію Павлівну як визначного мовознавця української мови/лінгвістики загалом. --piznajko 09:07, 27 лютого 2021 (UTC)
2. Повністю погоджуюсь з аргументацією Piznajk'а. "членикиня" значимості не дає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:58, 27 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Доктор наук, автор двох розділів в Історії української літератури, кілька підручників, членикиня Українська національна комісія з питань правопису. Значущість цілком очевидна за формальними критеріями. Те, що вона, можливо, слабенький науковець - це інше. У нас левова частка значущих науковців сумнівні як науковці, особливо, академіки НАНУ. Залишити. Швидко. --Kharkivian (обг.) 10:40, 27 лютого 2021 (UTC)
2. Той рідкісний випадок, коли погоджуся з Користувачем Kharkivian. Пропоную швидко закрити номінацію через її абсурдність. А Користувач Piznajko нехай приведе якщо не тисячу, то хоча б сотню українських науковців-філологів які мають понад 90 цитувань у Google Scholar :) Лишень своєю 446-сторінковою монографією «Мовний феномен Григорія Сковороди в контексті староукраїнської книжної традиції», виданою ВПЦ «Київський університет» 2010 року, вона засвідчила свою безсумнівну енциклопедичну значущість. --Perohanych (обговорення) 15:45, 27 лютого 2021 (UTC)

   Недооцінюєте Ви наших мовознавців. Є й більш цитовані: Радзієвська, Голубовська, Тараненко тощо. --Brunei (обговорення) 11:05, 1 березня 2021 (UTC)

   «Краще» є ворогом «хорошого», а досконалість недосяжна. --Perohanych (обговорення) 17:57, 1 березня 2021 (UTC)

   А недотичні до теми коментарі - нескінченні.--Brunei (обговорення) 20:34, 2 березня 2021 (UTC)

   А оцінки (не)дотичності залежні від глибини асоціативного мислення. --Perohanych (обговорення) 07:01, 3 березня 2021 (UTC)

3. Український науковець-філолог, доктор філологічних наук, професор. Є публікації, є дослідження, є підручники, є все що треба для зачимості науковця. Нерозумію номінацію зовсім. --GPV (обговорення) 19:07, 27 лютого 2021 (UTC)
4. --G.Tuono (обговорення) 19:35, 1 березня 2021 (UTC)
5. Має 3 змістовні критерії як діяч освіти (ВП:БІО). — Alex Khimich 14:04, 2 березня 2021 (UTC)
6. Той рідкісний випадок, коли я можу погодитися і з Kharkivian, і з Perohanych в одному обговоренні . Доктор наук, професор КНУ — очевидно провідного навчального закладу України, плюс Українська національна комісія з питань правопису — усе це свідчить, що ми маємо справу з однією з провідних мовознавців України — NickK (обг.) 18:42, 3 березня 2021 (UTC)

   А підсумок підвести слабо́ було? --Perohanych (обговорення) 10:04, 4 березня 2021 (UTC)

   @Perohanych: Не минуло 7 днів іще, а номінатор не схоже, щоб хотів зняти номінацію — NickK (обг.) 22:49, 4 березня 2021 (UTC)

   Ма в би я адмінправа — дочекався б семи днів. --Perohanych (обговорення) 22:54, 4 березня 2021 (UTC)

7. За сукупністю наукових досягнень.--Білецький В.С. (обговорення) 21:23, 5 березня 2021 (UTC)
8. Відома в своїй науковій ніші науковиця. --Zheliba (обговорення) 06:01, 6 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Формально відповідає 2 критеріям ВП:БІО для науковців: професор провідного університету та відомий посібник "Українська мова" для старшокласників. Окрім того, є висвітлення в джерелах: ювілейна біографічна стаття та висвітлення діяльності через участь у Правописній комісії. А публікації дійсно слабенькі, самі по собі значущості (сподівання, що завдяки статтям в українських журналах про особу хтось колись напише детально) не дали б. Залишено. --Brunei (обговорення) 12:03, 6 березня 2021 (UTC)

Садаклієв Станіслав Сергійович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:32, 27 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. значущість сумнівна. Біографічна інформація та інформація про нагороди не підтверджена. Стаття майже повністю не вірогідна (без джерел), а значить підпадає під ВП:КРВИЛ Самостійний пошук показав, переважно, епізодичні згадки, є кілька інтерв'ю на місцевому ТБ, але при фактично вся біографічна інформація без джерел. Неможливо підтвердити нагороди та відзнаки у незалежних надійних джерелах (лише інтерв'ю, з його слів). Хіба що є ось це. А без нагород - звичайний режисер-початківець. Порушує ВП:АД. ВП:В, ВП:БЖЛ, можливо, ВП:ОД. А немає джерел - нема статті. --Kharkivian (обг.) 10:32, 27 лютого 2021 (UTC)

   Значущість цієї статті в тому, що вона про засновника першого в Україні Одеського Болгарського Драматичного театру (ОБДТ), в якому він об’єднав болгарську спільноту, яка доносить українському глядачеві особливості своєї національної культури. Адже вистави ОБДТ відвідував також український глядач.

   Станіслав Садаклієв є головним режисером одного з обласних театрів в Україні. Можливо, він і є режисером-початківцем, як Ви і вважаєте, але за свої молоді роки встиг зробити немало для розвитку театрального мистецтва в Україні. Вірю, що це тільки початок його творчого шляху.

   Щодо нагород, які не можливо підтвердити в онлайн просторі, то вони були отримані в Болгарії фізично, під час проведення фестивалів.

   Сьогодні в Україні театральна нива потребує підтримки та розголосу її діячів. Тому, на мою думку, Вікіпедія саме те місце в онлайн просторі, де можна дізнатись про таких молодих творчих людей, а не чекати посмертно написаних текстів, чи коли творчий вік досягне 60+.

   Буду вдячна за розуміння та можливу підказку, враховуючи Ваш досвід, в правильному оформленні статті, щоб вона отримала право на існування. --ТетянаМед (обговорення) 11:54, 2 березня 2021 (UTC)

   @Kharkivian Джерала були додані до статті.

   Дякую! --ТетянаМед (обговорення) 17:26, 2 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю перероблено. Помітний для енциклопедії. --Perohanych (обговорення) 19:28, 2 березня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Режисер першого болгарського театру в Україні, який отримує відзнаки в Болгарії — це досить непересічний факт, тому залишено. --Yukh68 (обговорення) 19:28, 25 липня 2021 (UTC)

Дар'я Черкасова

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:07, 27 лютого 2021 (UTC)
•  За:

1. Немає висвітлення у незалежних АД. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:07, 27 лютого 2021 (UTC)
2. Значущість можлива, але у такому вигляді - це просто звалка. --Kharkivian (обг.) 17:08, 9 березня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. У назві — помилка в прізвищі. Має бути Чеснокова або ді Філіппо (у шлюбі з 2012). На Чеснокову можна знайти інформацію 2020, 2013, 2016, 2016, 2012 тощо. --Roman333 (обговорення) 07:33, 28 лютого 2021 (UTC)

Підсумок

Інформація у статті базується на неавторитетних джерелах. Часу допрацювати було вдосталь. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 18:13, 26 серпня 2021 (UTC)