Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 лютого 2021
Найсвіжіший коментар: Кучер Олексій у темі «Невмержицька Ольга Кузьмівна» 3 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --118.99.104.36 05:19, 28 лютого 2021 (UTC)
За:
- Порушення ВП:АП та ВП:В. Не запаречую значимості номінанта статті, але тим більше вищезазначені порушення у статті, якнайменш ВП:АП протягом півтора року при дозволеному лише тижні існування статті з таким виявленим порушенням, а також відсутність джерел на підтвердження тексту статті, є недоречними (якщо в кого буде бажання - то краще нехай напише нову з такою ж назвою, але за додержанням усіх правил вікіпедії - значимість предмету лише має стимулювати опісля вилучення поточної з порушеннями написати нову без таких)--118.99.104.36 05:19, 28 лютого 2021 (UTC)
Проти:
- Вбачаю в даній номінації порушення ВП:КРВИЛ § Ціле не відповідає за частку. Крім того, дану статтю, зважаючи на безсумнівну значимість її предмету, у порушення ВП:ВИЛ § Поліпшення статей було номіновано відразу на вилучення замість поліпшення. --Рассилон 08:20, 28 лютого 2021 (UTC)
- Як Рассилон. А також така номінація є ВП:НДА. Є повна відповідність ВП:КЗ --GPV (обговорення) 16:47, 28 лютого 2021 (UTC)
Утримуюсь:
- Поставив: --118.99.104.36 05:19, 28 лютого 2021 (UTC)
- За:
- Порушення ВП:АП та ВП:В. Не запаречую значимості номінанта статті, але тим більше вищезазначені порушення у статті, якнайменш ВП:АП протягом майже двох років при дозволеному лише тижні існування статті з таким виявленим порушенням, а також відсутність джерел на підтвердження тексту статті, є недоречними та стаття варта вилучення (якщо в кого буде бажання - то краще нехай напише нову з такою ж назвою, але за додержанням усіх правил вікіпедії - значимість предмету лише має стимулювати опісля вилучення поточної з порушеннями написати нову без таких)--118.99.104.36 05:19, 28 лютого 2021 (UTC)
- Проти:
- Вбачаю в даній номінації порушення ВП:КРВИЛ § Ціле не відповідає за частку. Крім того, дану статтю, зважаючи на безсумнівну значимість її предмету, у порушення ВП:ВИЛ § Поліпшення статей було номіновано відразу на вилучення замість поліпшення. --Рассилон 08:20, 28 лютого 2021 (UTC)
- Як Рассилон. А також така номінація є ВП:НДА --GPV (обговорення) 16:46, 28 лютого 2021 (UTC)
- Утримуюсь:
- Поставив: --118.99.104.36 06:30, 28 лютого 2021 (UTC)
- За:
- Порушення ВП:АП рівно півроку. З нововиявленим ВП:АП у статті не залишилось тексту й її буде вилучено, як пусту, у відповідності до ВП:АП через тиждень. Гадаю, варто це обговорити, бо значущість значущістю, а пуста стаття, якщо ніхто не напише нову прямо зараз, нікому не потрібна. --118.99.104.36 06:30, 28 лютого 2021 (UTC)
- Той факт, що незрозуміло навіщо прибрали шаблон про номінацію та шаблон про копівіо, проблеми порушення ВП:АП, що на момент номінації вже було виявлено отут, залишились - й у такому вигляді стаття є пустою, відтак - не статтєю. Порушення не було виправлено понад півроку, відтак - стаття підлягає вилученню.1.10.187.149 20:40, 28 лютого 2021 (UTC)
- Проти:
- Номінування є повним ВП:НДА --GPV (обговорення) 16:48, 28 лютого 2021 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок: Номінації закриті унаслідок підриву функціонування Вікіпедії від безстроково заблокованого. Тратити час на елементарні номінації спільнота не зобов'язана, тим паче перші дві цілком можуть мати бути пристойними стабами відповідно до ВП:КРВИЛ поліпшення.--『Gouseru』 Обг. 20:49, 28 лютого 2021 (UTC)
- Поставив: --Brunei (обговорення) 11:25, 28 лютого 2021 (UTC)
- За:
- На жаль, нема джерел, нема висвітлення й значущості. --Brunei (обговорення) 11:25, 28 лютого 2021 (UTC)
- На жаль, я знайшов тільки [1] та фб [2]. Гарний матеріал для блогу. Для вікіпедії потрібно - збірку віршів та інше висвітлення. Як буде, тоді буде гарна стаття про світлу людину --GPV (обговорення) 16:53, 28 лютого 2021 (UTC)
- На жаль оригінальне дослідження ----Улюбленець поїздів (обговорення) 19:20, 1 березня 2021 (UTC)
- Неенциклопедичне ОД без АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:33, 2 березня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Оригінальне дослідження без джерел. Поза статею джерела теж не знаходяться. Значимість не показана. Вилучено за аргументами «за» без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 15:50, 7 березня 2021 (UTC)