Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 травня 2008

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:29 грудня30 грудня31 грудня1 січня2 січня3 січня4 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Оптична вісь 4—5

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому20 коментарів11 осіб в обговоренні

Поставив: --Yakiv Glück 20:00, 27 травня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: замало

  •  За:
  1. --Yakiv Glück 20:00, 27 травня 2008 (UTC)Відповісти
  2. --Demetriol 21:48, 27 травня 2008 (UTC)Відповісти
  3. --Andrijko Z. 23:38, 27 травня 2008 (UTC)Відповісти
  4. --Darvin 23:47, 27 травня 2008 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття є навіть в БСЭ, тре дописати, або поки залишити як стаб. Набридло вже таке ставлення, аби щось поставити на видалення. А потім всі по інерції тупо голосують. А пан Demetriol завжди голосує "за" і ніколи нічого не аргументує, запропонував би адмінам ніколи не рахувати його голос, але ж їм пофіг. --Igor 212 23:50, 27 травня 2008 (UTC)Відповісти
  2. Замало ще не означає, що стаття непотрібна. Категорично проти. --Alex79 05:49, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти
  3. Ще трішечки додав. Можливо стаття і не виросте до обраної, але має право на існування. --vityok 07:49, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти
  4. Намалював до статті рисунок. Стаття як стаття. Giorgio  00:04, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти
  5. --Ynesyn 18:26, 31 травня 2008 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття потрібна, але вона занадто мала. Автор міг би перекласти з англійської Wiki, там є небагато але цілком достатньо інформації.--Did Panas 07:25, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти
  • Панове, ну чого ви репетуєте? (вже вибачте за таке слівце) Стаття взагалі підходила під швидке вилучення, але їй пощастило попередньо побувати тут і знайти свого рятівника. І авжеж до переробки всі були за. Тепер їй вже нічого не загрожує. Залишилося дочекатися адміністратора, котрий закриє обговорення. --Yakiv Glück 08:30, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти
Швидке вилучення? Ви це маєте на увазі?!:
"Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом[1], що не підходить під формат енциклопедії, наприклад: «Малі Дідушичі — село на горбочку.», «Село Мала Любаша — це найкрасивіший поліський куточок Костопільщини!». «НОВИКОВ ДАНИЛ. Учень 9-го класу 40-ї школи міста Маріуполь, Україна. Вчиться погано і не слухається дорослих» Сюди також відносяться статті, чий вміст копіює заголовок. Не слід видаляти болванки статей."
Подивіться на останнє речення!!! А якщо подивитися у критеріях вилучення "словниковість", то так само ця стаття не підпадала під це! Саме завдяки таким геніям як Ви, які навіть не читали правила, українська вікпедія і являє собою зібрання народної творчості, а не енциклопедію. Невігластво процвітає. Мені останнім часом система укр.вікіпедії дуже нагадує деякі твори Кафки. Ппц. --Igor 212 17:41, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти
А голосували спочатку просто по інерції - ті хто голосував "за" майже завжди так роблять, майже напевне без ознайомлення з тематикою статті поза вікіпедією. Бездумне голосування, інакше це не охаратеризувати --Igor 212 17:46, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти
Чи Ви бачили варіант статті, який було запропоновано на вилучення? --Yakiv Glück 19:44, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти
А Вам справді тре все розжовувати, щоб Ви зрозуміли? Так, там було лише визначення. Дивимось критерії швидкого вилучення - "Не слід видаляти болванки статей.", а коротке визначення по суті є болванкою для статті, тут 80% статей якщо подивитися на перше редагування виглядали саме як коротке визначення. Дивимсоь словниковість: "При видаленні подібних статей обов'язково повинна бути аргументована неможливість розширення статті в перспективі.". Де ця аргументація? Ніхто навіть не перевірив чи є така стаття в БСЭ, а те що вона там є вже спростовує будь-які аргументи, якби вони навіть були --Igor 212 05:16, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти
Чи ви дійсно погано прочитали той абзац, чи лише робите вигляд, що не помічаєте примітки, в кортрій написано: «Формальний критерій — менше 296 байтів». А початковий варіант статті становив 115 байтів. --Yakiv Glück 08:31, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти
Ваша геніальність мене вражає дедалі більше. Зміст і вміст - різні речі. Там далі наведені приклади щодо змісту. До того ж в кінці ясно написано "Не слід видаляти болванки статей.". А ще, мабуть, для таких особливо геніальних осіб як Ви, у критеріях вилучення є такий абзац:
"Незначний розмір статті (2—3 речення) — скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення. Кожна стаття чекає своєї години й рано або пізно буде розширена; такі статті зазвичай забезпечуються різними варіантами шаблона ххх. Варто врахувати, що багато коротких статей-болванок в окремих моментах набагато легше поліпшувати й переробляти, ніж довгі й трактатоподібні." --Igor 212 29 травня 2008 (UTC)
Так я її й не видаляв. Там написано що не слід видаляти для адміністраторів. --Yakiv Glück 19:34, 29 травня 2008 (UTC)Відповісти
Геніально --Igor 212 19:00, 30 травня 2008 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Увага: Статтю перероблено.  Я ставив шаблон "на вилучення", проте зараз стаття перероблена достатньо ґрунтовно і підстав її вилучати вже нема. Отже обговорення закрито. --А1 09:02, 28 травня 2008 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/27_травня_2008&oldid=1592120