Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 вересня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --yakudza 10:53, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Ще один вигаданий динозавр чи дракон --yakudza 10:53, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- В нас вже є стаття про книгу, де він описується. Ця істота незначна, як і сотні інших видів спекулятивної біології.--Віщун (обговорення) 10:58, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:Значимість має (Див. Обговорення:Довгоший)--Боровков Роман (обговорення) 20:55 29 вересня 2016 року
- Значимість - це коли людина, яка не цікавиться палеонтологією і спекулятивною біологією, може натрапити на тих динозаврів у інших, не фантастичних творах. Можна ніколи не дивитися "Зоряних війн", але знати хто такі джедаї. Не читати коміксів, але знати хто такий Супермен. Книга "Нові динозаври" була для свого часу унікальною і дала поштовх до наслідувань. Ось тому я і написав минулого року статтю про неї. Істоти, описані в ній, не персонажі і не ключові поняття. Вони - "декорації", якими пересічна людина не цікавитиметься. А взагалі перечитайте нарешті Вікіпедія:Критерії значимості та Вікіпедія:Критерії значимості персонажів та уявних об'єктів ("може вважатися" це ще не "вважається")--Віщун (обговорення) 18:28, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вигаданий персонаж, який не згадується в інших, незалежних від книги, творах. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:20, 9 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 16:54, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
Не відповідає критеріям значимості для політиків і громадських діячів. Стати кандидатом у Президенти України згідно з Конституцією Президентом України може бути обраний громадянин України, який досяг тридцяти п'яти років, має право голосу, проживає в Україні протягом десяти останніх перед днем виборів років та володіє державною мовою, тобто майже кожен, кому не шкода 2,5 млн гривень на заставу. --Олег (обговорення) 16:54, 28 вересня 2016 (UTC)Знімаю номінацію. --Олег (обговорення) 04:50, 5 жовтня 2016 (UTC)Відповісти- @NickK: вважає таких значимими, бо потраплять у фокус всеукр. ЗМІ протягом усієі 3-міс. передвиборчоі кампаніі, тому він залишав іх.--Сергій Липко (обговорення) 09:16, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Значимість має бути не тимчасова. Потрапляння у фокус — перебільшення. Це як на збірному концерті зірок потрапляє у фокус технічний персонал, що заносить піаніно і виносить барабан. Технічні кандидати. Достатньо невеликої згадки у статті Вибори Президента України 2014. --Олег (обговорення) 09:49, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- @NickK: вважає таких значимими, бо потраплять у фокус всеукр. ЗМІ протягом усієі 3-міс. передвиборчоі кампаніі, тому він залишав іх.--Сергій Липко (обговорення) 09:16, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Еліта України --yakudza 15:48, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- За загальними критеріями значимості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:07, 2 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Знято номінатором. Є згадування у довідкових виданнях. Залишено. --Basio (обговорення) 06:32, 5 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 16:56, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості для політиків і громадських діячів. Стати кандидатом у Президенти України згідно з Конституцією Президентом України може бути обраний громадянин України, який досяг тридцяти п'яти років, має право голосу, проживає в Україні протягом десяти останніх перед днем виборів років та володіє державною мовою, тобто майже кожен, кому не шкода 2,5 млн гривень на заставу. --Олег (обговорення) 16:56, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- @NickK: вважає таких значимими, бо потраплять у фокус всеукр. ЗМІ протягом усієі 3-міс. передвиборчоі кампаніі, тому він залишав іх.--Сергій Липко (обговорення) 09:17, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- За загальними критеріями значимості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:08, 2 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Цитата із загальних КЗ: «Свідчення мають показувати, що тема отримала широке незалежне висвітлення чи визнання, і що воно не було короткотерміновим інтересом». Загальним критеріям значимості не відповідає. --Олег (обговорення) 18:11, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Ну це ви вже взагалі щось придумали. Раз на чотири роки вибори і не так вже й багато кандидатів. Ви от кажете, що кожен може, а їх чомусь небагато. Інтерес не короткочасний, бо ніхто вже ті результати не перепише.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:02, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Їх небагато тому, що кожен кандидат вносить заставу у 2,5 млн грн. (USD 100 тис., нехай, станом на травень 2014-го - 200 тис.), яка не повертається у випадку не потрапляння кандидата до 2-го туру. Під інші вимоги до кандидата в Президенти підходять майже всі українці, яким виповнилось 35. Якби грошової застави не було — кандидатів було б, образно кажучи, мільйон. Якби вона була в 10 разів меншою — тисячі. Тобто, єдиним суттєвим критерієм в такому випадку лишається просто 200 тис. доларів. Цього достатньо, щоб мати енциклопедичну значимість? Розумієте, у 2004, наприклад, потрібно було ще зібрати 500 тис. підписів. Це ще можна розглядати як критерій, хоча там могли б бути і завжди були махінації. Важко уявити, як людині вдається «зібрати» 500 тис. людей для підписів, а потім на виборах отримати результат на два порядки нижчий. Але зараз навіть цього не вимагається. Такі кандидати, безперечно, мають згадуватись у статті про вибори, але окремої від конкретних виборів енциклопедичної значимості не мають. --Олег (обговорення) 14:30, 5 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Ну це ви вже взагалі щось придумали. Раз на чотири роки вибори і не так вже й багато кандидатів. Ви от кажете, що кожен може, а їх чомусь небагато. Інтерес не короткочасний, бо ніхто вже ті результати не перепише.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:02, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Цитата із загальних КЗ: «Свідчення мають показувати, що тема отримала широке незалежне висвітлення чи визнання, і що воно не було короткотерміновим інтересом». Загальним критеріям значимості не відповідає. --Олег (обговорення) 18:11, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Джерела висвітлювали особу тільки в контексті однієї події, тому значимість є тимчасовою, що не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:49, 17 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Amakuha 23:31, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Шаблон надзвичайно великий щоб бути корисним у плані навігації та надмірно засмічує сторінку «Посилання сюди» непов'язаними між собою особами. Це ускладнює віднайдення пов'язаних сторінок. (Наприклад, якщо я хочу знайти учнів одного з Героїв України для доповнення статті — тоді засмічена не лише сторінка «Посилання сюди», а й результати пошуку.)
Також в перспективі цей шаблон буде нескінченно зростати, і я не бачу причин тримати цю інформацію в якості навігаційного шаблону, а не в якості окремої статті-списку. (Для порівняння, шаблон {{Герої Радянського Союзу}} не має таких проблем.) --Amakuha 23:38, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти- Спершу будують, а потім руйнують. Зробіть шаблон схожий на шаблон {{Герої Радянського Союзу}}. Тоді можна замінити цей шаблон, шо Ви пробуєте вилучити, на той шаблон, який Ви зробите.--Білецький В.С. (обговорення) 04:39, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- З огляду на те, що Герої України наразі вміщуються до одного списку, замість шаблону на кшталт {{Герої Радянського Союзу}} достатньо просто додати в Див. також Список Героїв України — NickK (обг.) 09:08, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Спершу будують, а потім руйнують. Зробіть шаблон схожий на шаблон {{Герої Радянського Союзу}}. Тоді можна замінити цей шаблон, шо Ви пробуєте вилучити, на той шаблон, який Ви зробите.--Білецький В.С. (обговорення) 04:39, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Шаблон залишали з зауваженням, що його потрібно зменшити і переробити. Проте нічого зроблено не було. Зараз він все ще не несе ніякої користі, бо практично дублює статтю Список Героїв України, не додаючи ніякої структури чи ясності. Важливість теми не означає, що можна робити погані шаблони, а все ж таки навпаки. BogdanShevchenko (обговорення) 16:13, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- дійсно завеликий.--Анатолій (обг.) 12:09, 23 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь із номінатором. Справді завеликий шаблон, а ефективного методу щоб його зменшити — не бачу. Досить подивитися на статті про осіб які отримали американський підповідник нашій нагороді — "Medal of Honor". Наприклад у статті en:William D. Swenson нема ніякого навігаційного шаблону і є тільки посилання на статтю де наведений повний список осіб що отримали цю нагороду.--Andriy.v (обговорення) 09:04, 18 листопада 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Раніше вже була номінація на видалення і вирішили залишити. --Tohaomg (обговорення) 00:32, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Раніше вже була номінація на видалення і вирішили залишити. --Білецький В.С. (обговорення) 04:34, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Раніше вже була номінація на видалення і вирішили залишити. P.S.: для зменшення об'єму можна поліпшити шаблон. --BlackCat (обговорення) 08:49, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- На жаль, ніхто не займається його поліпшенням, в тому то і біда. BogdanShevchenko (обговорення) 08:46, 5 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Раніше вже обговорювалось: шаблон завеликий і має бути перероблений. Хоча б імена скоротити («В. Стус» замість «Василь Стус»). Тема важлива, тож можна розділити шаблон за десятиліттями, тоді все буде добре читатись. Категорія не підходить, бо якщо з'явиться людина без статті, її в категорії не буде. Підсумок — залишено. Дякую.