Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 березня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Інтелектуальна власність в контексті суспільних відносин

• Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 01:37, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. невиправданий дубль одразу кількох статей. У нас є достатньо розвинені статті Власність, Інтелектуальна власність, Законодавство України із питань інтелектуальної власності. А до цієї статті автор понасмикав відусіль потроху. --Олексій Мажуга (обговорення) 01:37, 2 березня 2020 (UTC)
2. Як вище, відсутні вторинні ВП:АД. --Рассилон 05:49, 2 березня 2020 (UTC)
3. ВП:ПОДІБНЕ--A1 (обговорення) 09:14, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Господи, народ! Чисте-чистісеньке КШВ. --IgorTurzh (обговорення) 15:03, 2 березня 2020 (UTC)

Прибиш Анатолій Іванович

• Поставив: --Олег (обговорення) 06:38, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для політиків. Не керівник, а заступник і не перший, а другий секретар. --Олег (обговорення) 06:38, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття ще не доопрацьована, можливо ще знайдеться інформація, що був 1-м секретарем якогось міськкому/райкому. А по-друге, що власне дає вилучення статті для української Вікіпедії? Стане краще, коли буде менше????? Вже повилучали статті про заступників голів облдержадміністрацій. А тепер їх попризначали головами. І довелося три статті з нуля писати, завдяки "вилучальникам". Така от боротьба за критерії значимості персони...-- MikeZah (обговорення) 10:20, 2 березня 2020 (UTC)

Крім того, до Прибиша можна застосувати з критеріїв значимості для політиків п. "7.Інші політичні діячі муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону". Другий секретар обкому і заст.голови облради у той період точно потрапляв у газети і впливав на область)))..-- MikeZah (обговорення) 10:24, 2 березня 2020 (UTC)

@MikeZah: ми не пишемо про все на світі і про всіх на світі. Чому — написано в офіційному правилі цього проекту. Тому ми маємо дотримуватись прийнятих критеріїв значимості. Заступники за ними не мають безумвоної значимості, тому, мабуть, статті про них були вилучені правильно. Якщо людина набуває безумовної значимості, стає міністром, депутатом Парламенту, або головою ОДА — можна не переписувати з нуля, а звернутись на на ВП:ВВС — стаття буде відновлена. Так уже неодноразово траплялось і не лише із заступниками, кожна жива людина може стати значимою для проекту, а може й не стати, навіть, якщо вона заступник. ВП:НЕПРОРОК. Те саме, якщо у Вас з'явилась додаткова інформація про людину, яка не підпадає під формальні критерії — через ВП:ВВС стаття може бути відновлена у Ваш особистий простір для доопрацювання, і потім, якщо все гаразд — в основний. --Олег (обговорення) 17:11, 2 березня 2020 (UTC)

1. Хто шукає - той знайде. Є інформація про Прибиша - додав на сторінку. Був 1-м секретарем райкому. Миколаїв - місто велике (450 тис. в ті часи), районів чотири. Так що по критерію чисельності населення на район- підійде. Чи не так, @Mr.Rosewater:??? -- MikeZah (обговорення) 19:42, 2 березня 2020 (UTC)
2. @Mr.Rosewater:, зніймайте номінацію. MikeZah знайшов джерело на підтвердження того, що Прибиш був 1-м секретарем Ленінського райкому КПУ міста Миколаєва. Пункту 6 за ВП:КЗПГД відповідає. Станом на 1995 р. було 167 тис. мешканців тодішнього Ленінського району [1]. Думаю у 1982 році все ж було більше 50 тис. в будь-якому разі. --Flavius1 (обговорення) 19:50, 2 березня 2020 (UTC)

   @MikeZah та Flavius1: знімаю номінацію. Так, було набагато більше 50 тис. З 3-х до 17 років мешкав у цьому районі )), але з Прибишем розминувся у часі. --Олег (обговорення) 21:10, 2 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість доведено, номінацію знято. --Brunei (обговорення) 09:48, 6 березня 2020 (UTC)

Рижкова Наталія Миколаївна

• Поставив: --Олег (обговорення) 06:49, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Поки що не відповідає критеріям для діячів мистецтва. Можливо, згодом стане значимою, але поки що говорити про це зарано. Принаймні, зі статті достатньої значимості не видно. --Олег (обговорення) 06:49, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Про неї є немало згадок в джерелах--Людмилка (обговорення) 15:40, 3 березня 2020 (UTC)

   «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку. «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах». Це прийняте правило. Одних згадок недостатньо ніде. Істотне висвітлення вимагається у незалежних авторитетних джерелах. --Олег (обговорення) 04:51, 5 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. За додатковими критеріями 3. (провідна артистка, бо головні ролі відразу в декількох виставах провідного театру Миколаївщини) і 6. (робота актриси добре висвітлена в нет-статтях про вистави) ВП:КЗМ. --IgorTurzh (обговорення) 12:42, 14 березня 2020 (UTC)

Програмний сервіс аналізу та відслідковування часових затрат користувача на основі статистичного аналізу даних

• Поставив: --Буник (обговорення) 09:41, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. На основі статистичного аналізу тексту статті можна сказати що це оригінальне дослідження. --Буник (обговорення) 09:41, 2 березня 2020 (UTC)
2. Більше схоже на реферат до дипломної роботи, ніж на енциклопедичну статтю. --Рассилон 10:16, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

З КШВ. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 14:59, 2 березня 2020 (UTC)

Гургач-Радко Людмила Степанівна

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 11:20, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Незначима, знайшов тільки одне джерело (не АД, оскільки загальнодоступний універсальний віртуальний ресурс) регіонального рівня. --Andriy.v (обговорення) 11:20, 2 березня 2020 (UTC)

   А чому загальнодоступний універсальний віртуальний ресурс - не АД? Як на мене, якраз АД. --IgorTurzh (обговорення) 22:08, 11 березня 2020 (UTC)

   Поясню, щоб було зрозуміліше: це сайт до редакції якого має доступ будь-хто. І Ви це вважатимете АД?--Andriy.v (обговорення) 22:49, 11 березня 2020 (UTC)

   Ви вибачте, я просто тупий, і вочевидь, не здатний Вас (з)розуміти. Дякую за роз'яснення. Непереконливо. --IgorTurzh (обговорення) 12:32, 14 березня 2020 (UTC)

   Мені все більше стає дивно, що Ви з такою поведінкою і думкою досі адміністратор. Ну, сподіваюсь це ненадовго, а то цей проект все більше стане схожим на звалище непотрібної "інформації" про всіх і про вся. А я в смітнику працювати не буду.--Andriy.v (обговорення) 12:41, 14 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. є відповідність за додатковими критеріями ВП:КЗМ: пункт 6 [2], [3], [4], [5] та пункт 2 - [6], [7]. --Flavius1 (обговорення) 12:49, 2 березня 2020 (UTC)

   Дякую, що провели більш розгорнутий пошук інформації про особу. Але тут у мене тільки пару зауважень: 1. Щодо пункту 6, то як для мене згадки повинні бути у відомих ЗМІ національного рівня (але це особисте трактування того пункту). 2. Щодо пункту 2, то там написано "відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах", я дуже сумніваюсь, що представленні у посиланні можуть називатися такими.--Andriy.v (обговорення) 14:02, 2 березня 2020 (UTC)

   Західноукраїнська туристична виставка-фестиваль, або Всеукраїнський фестиваль національної вишивки та костюма "Цвіт вишиванки" я думаю дуже відомі і престижні . Не певен, але я так думаю. П.С. Ще один фестиваль і участь [8]. --Flavius1 (обговорення) 13:56, 2 березня 2020 (UTC)

2. Погоджуюсь--Людмилка (обговорення) 15:53, 3 березня 2020 (UTC)
3. --Максим Огородник (обговорення) 18:02, 8 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Відповідність додатковим критеріям ВП:КЗМ: пп. 2 і 6. --IgorTurzh (обговорення) 12:32, 14 березня 2020 (UTC)

Кікис Іван Володимирович

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 11:30, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Відсутнє значне висвітлення особи. Згадується тільки у малоавторитетних джерелах регіонального рівня. --Andriy.v (обговорення) 11:30, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Є згадки і в авторитетних джерелах регіонального рівня, але тільки згадки, на кшталт І. В. Кікис - керівник..., І. В. Кікис - диригент тощо. Проте він дійсно автор багатьох статей та посібників [9]. --Flavius1 (обговорення) 13:52, 2 березня 2020 (UTC)
2. хороше написано --Л. Панасюк (обговорення) 20:54, 2 березня 2020 (UTC)
3. --Максим Огородник (обговорення) 18:02, 8 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Залишено. Відповідає ВП:КЗМ#Додаткові критерії : пп. 6 і 8. --IgorTurzh (обговорення) 18:51, 11 березня 2020 (UTC)

@IgorTurzh: можете будь ласка вказати через що саме Ви вказуєте на відповідність даної особи до п. 6 ("Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях")? Вдячний заздалегіть за відповідь.--Andriy.v (обговорення) 20:26, 11 березня 2020 (UTC)

Звичайно можу - правила так прописані, що ці два пункти, 6 і 8, фактично дублюють один одного - в частині інтернет-видань і нет-відкритих баз даних, але... для рішення цього задосить. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 22:06, 11 березня 2020 (UTC)

IgorTurzh Ні, інтернет-виданя це не те саме що нет-відкрита база даних (див. Інтернет-ЗМІ). З вказаних аргументів "проти" я можу допустити відповідність щодо п. 8, але доказів того, що він відповідає ще й п. 6 я не бачу. Будь ласка докажіть це, інакше доведеться оскаржувати підсумок.--Andriy.v (обговорення) 22:38, 11 березня 2020 (UTC)

• Пройшов день і адміністратор так і не зміг обґрунтувати своє твердження щодо відповідності пункту 6 ВП:КЗМ. Оскаржую.--Andriy.v (обговорення) 20:59, 12 березня 2020 (UTC)

  У нас дивна ситуація. Підбивати підсумок повторно я не маю права, згідно з традицією, не правилом, а от оскаржувати підсумок сам же номінатор має право. Демократично. Зверніть увагу - Ви один керуєте процесом по цій статті, і на думки не лише мої, а й решти, хто висловився за залишення Вам наплювати. --IgorTurzh (обговорення) 21:31, 12 березня 2020 (UTC)

  Давайте будемо з розумінням до усього поступати. Ви маєте право підбивати підсумки, а я відповідно маю право оскаржувати цей підсумок, і звісно, що тільки один раз як для мене так і для Вас (мені здається це справидливо). Я не є людина яка вперто тримається на своїй позиції, тому якщо вкажите мені хоть одне офіційне ЗМІ, навіть регіонального рівня (наприклад газету Вільне Життя), де описується діяльність даної особи, то я одразі зніму своє оскарження. Нагадаю, що тут обговорення, а не голосування і тому рахуються аргументи, а не голоси, Ви як адміністратор мали б це знати (до речі можете подивитися тут хто голосував за, а хто був проти). Користувачі Максим Огородник та Леонід Панасюк не навели жодних аргументів на захист статті, то чому стаття має залишатися? Бо їм так подобається?--Andriy.v (обговорення) 22:41, 12 березня 2020 (UTC)

• Це не традиція оскарження, а вимога низки правил, зокрема й цієї сторінки. Тут розглядаються аргументи. Аргументи, що базуються на правилах, навели 2 користувачі: Flavius1 і Andriy.v. При цьому вони прийшли до протилежних висновків. Адміністратор протрактував правило як неякісно написане (що сумнівно саме по собі), але користувач не погодився з цим і навів додаткові аргументи. У такій ситуації згідно з ВП:Конс варто почекати ще думок. --Brunei (обговорення) 23:02, 12 березня 2020 (UTC)

  @Brunei:: От і наведіть, будь ласка, свою думку, і закрийте цю номінацію. А то видаляти уманські бібліотеки - це одне, хоча явно предмет статей об'єктивно енциклопедично важливий, а відновлювати їх ніби не можна (?!) Що я втім збираюсь зробити. І зовсім інша справа - розводити безкінечну говорильню. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 08:10, 13 березня 2020 (UTC)

  Я вже фактично приєднався до оскарження підсумку, вимагаючи дотримуватися правил. Якщо я тепер розгляну суть справи й дійду висновку, що статтю потрібно вилучити, мене можуть звинуватити в упередженості. Мені б цього не хотілося. Саме для того в нас є 40 адміністраторів, щоб завжди хтось міг оглянути свіжим оком аргументи. До речі, до обов'язків адміністраторів також входить і вилучення статей за порушення авторських прав впродовж 7 днів. Ці статті авторам пропонують я переписати своїми словами в цей термін або пізніше. Ви теж це можете зробити. --Brunei (обговорення) 09:53, 13 березня 2020 (UTC)

  Вибачте, однак Ви адміністратор і повинні нормально проаналізувати аргументи. Ви в підсумку, після аналізу аргументів звернули увагу, що творчість даного митця є в ЗМІ. Яких ЗМІ? Таких аргументів немає... Ви звернули увагу, що є інформація про автора в базах даних. Який БД? В аргументах цього немає. Чому аргумент Flavius1 не проаналізований? А підстави для його аналізу вже є. І це % вірогідність на відповідність трьом критеріям ВП:КЗНО (6, 7, 8). У Вашому підсумку ні спростувань, ні доведень. Ваш підсумок взятий з небес. Пробачте критику. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:59, 13 березня 2020 (UTC)

  Я все зрозумів - я дуже-дуже поганий адмін і мене давно час викинути з цієї когорти трудоголиків і знавців правил. Уперед! … Дякую за критику! --IgorTurzh (обговорення) 12:14, 14 березня 2020 (UTC)

  Все, що знайшов, додав до статті сьогодні (якось забув це зробити одразу у той день, коли вперше прокоментував тут. Зазвичай так і роблю. але, мабуть, увага на щось інше переключилася тоді). Зараз, як музикознавець, очевидно значимий за ВП:КЗНО (пункти 3, 6, 7). Але з натяжкою він і за ВП:КЗМ пройде, на мою думку. Закривайте вже обговорення @Brunei:, @AlexKozur:. --Flavius (обговорення) 12:17, 14 березня 2020 (UTC)

Підсумок

Після оскарження стаття була покращена Flavius1, зокрема додані джерела, в яких висвітлюється діяльність Кікиса як музикознавця і хорового диригента, відсутність яких була причиною номінації. Залишено за аргументом Flavius1 від 14 березня «значимий за ВП:КЗНО (пункти 3, 6, 7)». Крім того як діяч мистецтва як дипломант і лауреат, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях. --Олег (обговорення) 12:53, 20 березня 2020 (UTC)

Медаль Добровольчого Батальйону спецпризначення "Свята Марія"

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 21:49, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. В такому вигляді - не стаття. Та значимості не показано. --YarikUkraine (обговорення) 21:49, 2 березня 2020 (UTC)
2. Значимості не показано. Приватна (а не державна) нагорода, нагороджувач маловідомий, відзнака не має широкого висвітлення в джерелах — NickK (обг.) 23:47, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Мікростаб без джерел. За аргументами в розділі «за» - вилучено. --Brunei (обговорення) 23:26, 10 березня 2020 (UTC)

Пам'ятний нагрудний знак "Україна - антитерорестична операція"

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 21:50, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. В такому вигляді - не стаття. Та значимості не показано. --YarikUkraine (обговорення) 21:50, 2 березня 2020 (UTC)
2. Значимості не показано. Приватна (а не державна) нагорода, нагороджувач маловідомий, відзнака не має широкого висвітлення в джерелах — NickK (обг.) 23:47, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Мікростаб без джерел. За аргументами в розділі «за» - вилучено. --Brunei (обговорення) 23:27, 10 березня 2020 (UTC)

Орден «Вітчизняна війна за незалежність України 2014 року»

• Поставив: NickK (обг.) 23:52, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимості не показано. Приватна (а не державна) нагорода, нагороджувач маловідомий, відзнака не має широкого висвітлення в джерелах. По суті це медалька, яку можна купити, щоб потім вручити — NickK (обг.) 23:52, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Без заперечень. За аргументом номінатора. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 01:08, 11 березня 2020 (UTC)

Знак народної пошани учаснику бойових дій

• Поставив: NickK (обг.) 23:53, 2 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимості не показано. Приватна (а не державна) нагорода, нагороджувач маловідомий, відзнака не має широкого висвітлення в джерелах. По суті це медалька, яку можна купити, щоб потім вручити — NickK (обг.) 23:53, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Без заперечень. За аргументом номінатора. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 01:09, 11 березня 2020 (UTC)