Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 березня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Думітраш Крісті Васильович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 05:06, 1 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Панасюк, чергова порожня стаття. Ніяких даних про людину не наведено крім наказа про нагородження. Відвертий флуд від Панасюка. Яка за рахунком порожня стаття за місяць? --Zvr (обговорення) 05:06, 1 березня 2020 (UTC)

   Нині у критеріях чітко вказано ВП:БІО - «орденоносці», відповідно консенсус користувачів вважає, що ці статті можливі. Ви замість обговорення даних статей в кнайпі, та уточнення критеріїв просто ставите їх на вилучення, навіть не зазначивши проблеми в них. Отже, відповідно ВП:КЗ «Слід вважати» і того, що Ви не розпочали тему щодо доказів не значимості таких статей з орденами можна говорити про те, що Ви порушили ВП:ВИЛ, ВП:НГП і ВП:ПДН. Плюс до усього цього Ви обговорюєте не статтю, а користувача і порушуєте ВП:Е. Я вважаю Ваш нинішній хід не правильним, хоча й припускаю добрі наміри щодо статей, які не мають широкого висвітлення в АД. Ви почали з не правильних дій і не правильного аргументу. Чому Ви не поставили шаблон {{Значимість}}? Чому не обговорили цю тему в Кнайпі? Чому аргумент щодо Панасюка, а не статті? Чому аргумент не щодо істотного висвітлення, а щодо порожньої статті, хоча вона не є такою? Усі ці питання і є результатом моєї відповіді тут. Дякую за увагу! П.С. з огляду, що Ви вже виправили, то додам ВП:НЕЗВАЛИЩЕ узагалі не має відношення до цієї статті, а тому, пробачте, але підозра щодо НГП збільшилась. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 05:43, 1 березня 2020 (UTC)

   п.3. ВП:НЕЗВАЛИЩЕ Прості збірки матеріалів, навіть дозволених для використання, як наприклад тексти книг, історичні документи, листи, закони, прокламації, астрономічні чи математичні таблиці та інші матеріали, що представляють цінність тільки в оригінальному, незміненому виді. Такі тексти поміщайте у Вікіджерела. З іншого боку, немає нічого поганого у поповненні статей відомостями з використанням ресурсів, що перейшли в суспільне надбання, таких як Енциклопедія Британіка видання 1911 року. У статті має бути хоч якась біографічна інформація. Панасюк замість того щоб збирати інформацію заливає накази про нагородження — українська патріотична спільнота все з'їсть! Всі порожні статті Панасюка перенести до вікіджерела, а коли знайдеться матеріал для повноцінної статті — використати. А не створювати обманки та займатись тролінгом (до речі, чого Панасюка за тролінг до цього часу на довічне не забанили?) --Zvr (обговорення) 06:03, 1 березня 2020 (UTC)

   @AlexKozur:, було рішення АК щодо цього користувача. Чому воно не виконується? --Юрко (обговорення) 15:04, 1 березня 2020 (UTC)

   @Zvr: п.3. для текстів, які можливо перенести на Вікіджерела, а тому проєкт Вікіпедія не для них. Дана стаття не є нічим з перерахованих «тексти книг, історичні документи, листи, закони, прокламації, астрономічні чи математичні таблиці», і є змінною (тобто можливе наповнення іншими даними), а не представляє «цінність тільки в оригінальному, незміненому виді». Не частина статті повинна відповідати пункту 3, а уся стаття. Наприклад, дослівна стаття 1 КУ, або її Розділ 1. Змінити документ неможливо, а тому це лише для Вікіджерела. Ви не відповіли на жодне моє питання, окрім посткриптума. @Юрко Градовський: я втомився повторювати це - ВП:ПЗВ67: п.2. «за консенсусом адміністраторів».--『Fosufofiraito』 ^Обг. 02:40, 2 березня 2020 (UTC)

   У даній статті цитується указ Президента України (указ і є закон — подивіться на який сайт є посилання —Законодавство України) — «особисту мужність і самовіддані дії, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, зразкове виконання військового обов'язку та з нагоди Дня Десантно-штурмових військ Збройних Сил України» нагороджений орденом «За мужність» III ступеня[1]. Якщо прибрати картку, цитування указу президента (до вікіджерел) та посилання, маємо наскільки інформативну статтю?--Zvr (обговорення) 02:56, 2 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Де-юре відповідає критеріям ВП:БІО як орденоносець. ВП:АД (хоч і первинне) на користь цього наведено. Решта стосується поліпшення. --Рассилон 09:44, 1 березня 2020 (UTC)

   А що до ВП:НЕЗВАЛИЩЕ? Значимість без сумніву, АЛЕ НЕ СТАТТЯ. Може спочатку будуть збирати інформацію, а потім писати статтю?--Zvr (обговорення) 11:30, 1 березня 2020 (UTC)

2. мрії високоосвіченої людини - тепер розумію. Звр бажає забанити мене. Щодо статтей - я створені статті покращую кожен день. Приклад - Лев Індишевський. Часом ідуть роки щоб знайти крихту інформації. Ну не винуватий я що українські змі цікавлять не Кіборги а шльопки Лободи --Л. Панасюк (обговорення) 14:36, 1 березня 2020 (UTC)

   Спочатку збираємо інформацію, потім пишемо статтю. Наказ про нагородження підпадає під пункт 3 ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Не є інформації — не є статті--Zvr (обговорення) 14:54, 1 березня 2020 (UTC)

3. Стаття відповідає ВП:КЗП. Мінімальному розміру до статей - теж відповідає. Є АД на указ. --Flavius1 (обговорення) 14:57, 1 березня 2020 (UTC)
4. Відповідає ВП:КЗП. Адміністраторам - швидко залишити. На користувача Zvr накласти чергове персональне обмеження у відповідности до рішення АК. Це звичайне переслідування пана Леоніда Панасюка. --Юрко (обговорення) 15:04, 1 березня 2020 (UTC)
5. Які варіанти можуть бути ? Тут навіть немає що обговорювати, рішення й так однозначне. А доповнювати можна постійно. --Долинський (обговорення) 20:54, 3 березня 2020 (UTC)

   Користувач:Долинський За що конкретно нагороджена особа? Стаття про нагородження чи особу? Які саме данні приведені про особу?--Zvr (обговорення) 21:34, 3 березня 2020 (UTC)

   Zvr Дана стаття - це "мінімальний мінімум" про особу, який відповідає критеріям. А далі можна розширювати хоч до вибраної. --Долинський (обговорення) 21:48, 3 березня 2020 (UTC)

   Користувач:Долинський Стаття про особу має містити хоч якусь інформацію про особу. Яку саме інформацію про особу містить стаття?--Zvr (обговорення) 22:00, 3 березня 2020 (UTC)

   Звісно ж, стаття про доярку з Курщини Чалую значно значиміша від статті про захисника держави від московської агресії. --Юрко (обговорення) 09:07, 8 березня 2020 (UTC)

6. --G.Tuono (обговорення) 18:17, 10 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Гм, Gazeta de Herţa. Історія етнічного румуна в АТО була б доволі цікава, можливо, в румуномовних джерелах є щось про нього. Підозрюю, що це бойова нагорода, але формулювання достатньо розпливчате, тож може й просто за відмінну службу — NickK (обг.) 15:02, 1 березня 2020 (UTC)
2. От нерозумію чому автори таких стабів проти списків. Як на мене набаго краще було б створювати саме інформативні списки, а не стаби. Це звичайна практика в багатьох мовних розділах (1). Так і інформація не загубиться, і не буде купи стабів які навіть не знаєш до чого прив'язати. Більшість подібних статей — сироти, тобто вони губляться і їх ніхто не читає (яскраві приклади: ось — 8 переглядів на місяць, ось — 11). Яка тоді від них користь? Статті ж пишуться щоб їх читали. З'явиться додаткова інформація — тоді і створиться якісна стаття. Але це, звичайно, лише моя думка. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:12, 19 березня 2020 (UTC)

Оскаржений підсумок

Залишено. Відповідає ВП:КЗП і ВП:БІО. --IgorTurzh (обговорення) 19:55, 19 березня 2020 (UTC)

Адмін хоча б володіє терміном верифікованость джерел?--Zvr (обговорення) 22:42, 19 березня 2020 (UTC)

Сайт zakon.rada.gov.ua є надійним та перевіреним джерелом.--Юрко (обговорення) 10:27, 20 березня 2020 (UTC)

Пане Юрко теж не володіє терміном верифікованість? Ще, яку інформацію про особу можна знайти у статті?--Zvr (обговорення) 12:25, 20 березня 2020 (UTC)

верифікованість і доповнюваність різні речі --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:05, 20 березня 2020 (UTC)

Zvr, звертаю Вашу увагу, що тут обговорюємо статтю, але не користувачів. Верифікація - підтвердження, перевірка; верифіковане джерело - підтверджене, перевірене, надійне джерело. --Юрко (обговорення) 13:29, 20 березня 2020 (UTC)

У статті взагалі немає інформації про людину, з джерел — лише указ про нагородження орденом та указ про нагородження ювілейною відзнакою «100 років Буковинському віче» — що для укрвікі не має значимості. Ніяких біографічних даних. Ніяких даних ні зі ЗМІ, ні з енциклопедій. Стаття взагалі про нагородження чи про людину? Спочатку знайдіть інфу потім вже пишіть статтю. Стаття не відповідає навіть Вікіпедія:Стаття-заготовка — Неякісні статті, які не відповідають критеріям затичок, тобто не містять основних елементів, називаються недозатичками. --Zvr (обговорення) 15:33, 20 березня 2020 (UTC)

З верифікованістю, гадаю, ми визначились. --Юрко (обговорення) 17:02, 20 березня 2020 (UTC)

ВЕРИФІКА́ЦІЯ (від лат. verus – істинний і …фікація) – методологічне поняття, що визначає процес встановлення істинності наукових положень у результаті їхньої емпіричної перевірки.[1] Як можна перевірити дані приведені у статті?--Zvr (обговорення) 17:11, 20 березня 2020 (UTC)

Тобто, Вікіпедія мусить провести процес встановлення істинності наукових положень у результаті їхньої емпіричної перевірки? --Юрко (обговорення) 17:38, 20 березня 2020 (UTC)

Як можна перевірити дані приведені у статті? - Дуже легко можна перевірити дані приведені у статті. Для цього вам достатньо клацнути лівою кнопкою миші (якщо користуєтесь комп'ютером), або тиснути пальцем (якщо користуєтесь смартфоном і подібним гаджетом), на посилання, перейшовши у відповідне джерело, і таким чином ви зможете перевірити інформацію і переконатися, пересвідчитися щодо приведених даних у статті, як того і вимагає ВП:В. --Flavius (обговорення) 18:09, 20 березня 2020 (UTC)

У статті є інформація про людину і там представлені біографічні відомості. Крім цього, у статті є інформація про нагороди людини, що теж є частиною біографічних відомостей стосовно особи. І перше, і друге - підтверджено двома авторитетними джерелами. Статті у Вікіпедії не пишуть на основі тільки ЗМІ і енциклопедій. Статті у Вікіпедії пишуть на основі будь-яких авторитетних джерел. Представлені в статті джерела є авторитетними і підтверджують біографічні відомості стосовно особи. Сама стаття відповідає всім формальним мінімальним вимогам. Підстав для її вилучення немає. --Flavius (обговорення) 15:51, 20 березня 2020 (UTC)

Flavius, дата та місце народження цієї особи? Якісна затичка містить точне визначення, пояснення важливості й посилання на зовнішнє джерело, де можна знайти детальніший опис того, що становить предмет статті — Вікіпедія:Стаття-заготовка. --Zvr (обговорення) 16:53, 20 березня 2020 (UTC)

Деякі біографічні відомості, як-от дата чи місце народження, можуть бути відсутніми у статті (я таких статей бачив багато), але це не є підставою для вилучення такої статті. І, до речі, ви посилаєтесь на сторінку, яку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило чи настанову. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом або настановою Вікіпедії. --Flavius (обговорення) 17:50, 20 березня 2020 (UTC)

У нас немає прецедента, крім починати війну редагувань - це мені, наприклад, взяти і відновити статтю. --IgorTurzh (обговорення) 21:14, 20 березня 2020 (UTC)

Оскаржений підсумок 2

Основною вимогою для статей є наявність вторинних джерел. У цій статті вони відсутні. Є тільки первинні. Особа не відповідає ВП:КЗП (ВП:БІО синонім), бо наявність ордена, без істотного висвітлення не надає значимості. Максимум, що можна згадати про особу на основі цих джерел, може бути згадка у списку нагороджених 87-й окремий аеромобільний батальйон (Україна). Але ця стаття у жахливому вигляді. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:54, 20 березня 2020 (UTC)

Стаття не була у жахливому вигляді, як ви виразились. Це дуже грубо особливо по відношенню до автора створеної статті. Вона відповідала ВП:КЗП, а згідно ВП:АД у статтях можна використати первинні джерела, тільки якщо вони були опубліковані в надійному джерелі.. --Flavius (обговорення) 19:08, 20 березня 2020 (UTC)

У жахливому стані стаття про батальйон. Первинні джерела використати можна, але на основі тільки їх не можна створювати статтю. --Submajstro (обговорення) 19:14, 20 березня 2020 (UTC)

Ааа, так, про батальйон жахлива. Праві. Я не так зрозумів, коли прочитав останні два речення. Щодо джерел... Написано ж - як правило (тобто зазвичай, найчастіше, в основному), у статтях Вікіпедії варто опиратися не на первинні джерела, а використовувати вторинні. Але де тут написано, що на основі тільки первинних не можна створювати статтю? У нас же не просте первинне джерело! --Flavius (обговорення) 19:34, 20 березня 2020 (UTC)

Мої сьогоднішні очікування розвитку та давні підозри лише підтвердились. --Юрко (обговорення) 19:36, 20 березня 2020 (UTC)

У мене просто шок! Видалянець підтримав видалянця, наплювавши на Спільноту та її думки. --IgorTurzh (обговорення) 19:41, 20 березня 2020 (UTC)

«...А ми дивились та мовчали, Та мовчки чухали чуби...» Який вихід із ситуації? --Юрко (обговорення) 20:07, 20 березня 2020 (UTC)

Підсумок є яскравим порушенням ВП:КОНС, адже абсолютно не враховує думку частини Спільноти, не бере, а позірно - відкидає аргументи користувачів за залишення статті. --IgorTurzh (обговорення) 10:12, 22 березня 2020 (UTC)

Підсумок

Статтю залишено через відповідність ВП:БІО. Решта - питання поліпшення. --Mcoffsky (обговорення) 11:50, 22 березня 2020 (UTC)

J (мова програмування)

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 19:04, 1 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. 13 років стаття з двох рядків, і не покращується. Ідея стабу, очевидно, не спрацювала. --Yuriz (обговорення) 19:04, 1 березня 2020 (UTC)
2. Повністю підтримую номінатора. Кількість стабів у нас зашкалює, тему вони не розкривають, корисної інформації практично немає. Подібні з дозволу сказати «статті» лише змушують читачів переходити до більш повних мовних розділів. Покращувати це все охочих немає. Вилучити. Це не стаття.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:42, 1 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. ВП:НЕ ВИЛ (Малий розмір статті) чітко каже: «Незначний розмір статті (2—3 речення) — скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення. Кожна стаття чекає своєї години й рано чи пізно буде розширена;» --YarikUkraine (обговорення) 00:48, 2 березня 2020 (UTC)

   Оце поворот. То я зараз створю 384 статті з історії комп'ютерної техніки, у кожній по два рядки, і без джерел. Якщо я правильно розумію, ніхто не матиме права їх вилучити, так?
   Я думав, що ми зараз у 2020-му році, а не у 2006-му... --Yuriz (обговорення) 14:53, 2 березня 2020 (UTC)

   Так створить, а не розказуйте що Ви б могли. Якщо ті статті значимі, то лише «дякую» скажем. Посилання у статті є, а джерела мають бути лише на якісь контроверсійні чи маловідомі факти. І я не думав що правила в нас діють залежно від року. На те вони і правила, що однакові діють і у 2006, і 2020, і поки не скасують. Не подобається — ініціюйте зміну ВП:НЕ ВИЛ, а поки воно є, то тут і обговорювати нема чого, подібні статті вилучати прямо заборонено. --YarikUkraine (обговорення) 18:13, 2 березня 2020 (UTC)

2. @Yuriz: Додав ще пару рядків. Тепер стаття задовольняє правила які ви собі вигадали? --Буник (обговорення) 23:50, 4 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Для стаба інформації вистачає, плюс не були інші можливості для поліпшення статті як ВП:ПОЛ тощо. Об'єкт статті безсумнівно значимий і має купу АД.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 01:11, 11 березня 2020 (UTC)

Коля Серга

• Поставив: --A1 (обговорення) 23:25, 1 березня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість персонажу під питанням. Українських джерел взагалі нема. Нагород теж нема. Є щоправда згадки у російських інтернет-путівниках по шоу-розвагах і роль ведучого в кількох серіях російського шоу. Чи достатньо цього, щоб вважати персонажа вікі-значимим? --A1 (обговорення) 23:25, 1 березня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. як ведучий Орла, то дуже відомий. Джерела є і українські. А як співак - ну... оце тільки номінація була на премію, учасник Фабрики і все [2]. П.С. Ще на Новій хвилі 10-те місце зайняв. --Flavius1 (обговорення) 12:00, 2 березня 2020 (UTC)

Підсумок

Значимості не розкрито. Номінація на російську премію, участь в програмі. Видалено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 21:37, 17 березня 2020 (UTC)