Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 вересня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:25, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає жодному критерію значимості, без джерел. Номіную одразу і Туміл, Четкервир, Сюйкопанвир, Паськітлуд, Кошмесьол, Кіб'явир, Кезьйовир, Йожево-Кезьйовир — щоб не розводити зайвих розмов. Зовсів нічого не мав би проти як би статті виглядали як Байгурезь, а так навіть невідомо звідки всі ці назви. Подібне обговорення проходило не раз і не два 12 серпня, 7 квітня, і 14 грудня 2018. @Вальдимар: — Ви як автор цих статей, або додайте джерел або вилучить. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:25, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- думаю нічого погано не буде якщо це усе об'єднати в список, головне щоб була верифікація --『 』 Обг. 20:01, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. Решту вилучив автор. --Mcoffsky (обговорення) 06:43, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:38, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості осіб. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:38, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Пересічний викладач. Не дотягує до вимог Вікіпедія:Критерії значимості/Особи#Діячі науки й освіти.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:48, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь, в людини навіть не має року народження--StarDeg (обговорення) 07:24, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття геть не стаття. видалити. --Posipaka032 (обговорення) 14:11, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповілає ВП:КЗНО --Анна Мороз (обговорення) 11:04, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:44, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 06:38, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість окремої бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Бібліотеки-філії подібні до територіальних органів ЦОВВ - вони не самостійні: вони не мають окремого бюджета і юр-особи (тобто печатки), мають 1-2 працівників. Також вони мають невеликий обсяг фондів (менше 10 тисяч). Тому їх вплив обмежується дуже локально: кілька сіл, селище, невелике місто чи один мікрорайон у великому місті. Особливих досягнень такі бібліотеки мають дуже рідко. У статті не показана досягнення бібліотеки-філії у незалежних авторитетних джерелах (лише сайт материнської бібліотеки). Зважаючи на це, статтю слід вилучити. При цьому варто було би створити список бібліотек Херсона, куди цю інформацію і перенести. --Kharkivian (обг.) 06:38, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість філії не очевидна.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:45, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- нема про що говорити. одразу на видалення --Posipaka032 (обговорення) 14:12, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- об'єднати корисну інформацію з Центральна міська бібліотека ім. Лесі Українки м. Херсона--『 』 Обг. 19:49, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Окремої значимості не показано. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:47, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Будівельна амністія Будівельний паспорт ДК 018-2000 Узаконення будинку Узаконення Введення в експлуатацію будинку Самобудова
[ред. код]
- Поставив: --Legal Pride (обговорення) 11:57, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:--Legal Pride (обговорення) 11:57, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Описує причину: Прошу видалити статті за мого авторства, оскільки існує війна правок, щодо легітимності посилань на ресурс де була взята інформація, це вже триває півроку й завдає шкоди ресурсу копіюючи контент без посилань на джерело, що на мою думку порушує не тільки мої права як автора а і Конституцію США з законом про авторські права, нагадую- юридична особа що володіє Вікіпедією зареєстрована в Каліфорнії--Legal Pride (обговорення) 11:57, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Також щодо джерел, немає точних посилань на матеріал, тобто згадування статтей та частин статтей законів чи постанов, в жодному законі немає сформованих тверджень, джерело з якого взято унікальний контент не є легітимним та авторитетним для Вікі, відсутність авторитетних джерел говорить про НЕДОСТОВІРНІСТЬ інформації, що може вводити в оману читачів Вікі та наносити шкоду платформі, тому матеріал не має права на існування.
- Відносно перевіреності, відсутність предметної перевірки посилаючись на багато інших джерел, говорить про НЕДОСТОВІРНІСТЬ.
- Вікі не може бути місцем досліджень, відсутність джерела походження матеріалу говорить, що матеріал сформований на Вікі, що заборонено.
- Про значимість: відсутність перевірок, різноманітності джерел, відсутність широкого висвітлення.
Тому контент не відповідає ОСНОВАМ і НАСТАНОВАМ Вікіпедії. Прошу підтримати та видалити!
- у законах щодо авторського права США неможливо публікувати інформацію на умовах ліцензій CC BY-SA і посилатися на сайт, де такої ліцензії немає. Тобто Ви порушили закон щодо авторського права, опублікувавши інформацію на умовах ліцензій CC BY-SA у Вікіпедії без підтвердження цієї ліцензії з першоджерелом. Уточню: Ваш нік не є доказом того, що авторські права належать Вам.--『 』 Обг. 19:57, 2 вересня 2019 (UTC) Автор порушує свої авторські права, що за ЖАРТ? Авторське самовбивство? Кожен може сам собі на ногу стати при русі, однак окей, які саме пункти та частини правил DMCA я порушив, разом перечитайте розділ DMCA, як встановлюється власник.Відповісти
До чого взагалі тут цей спір про авторські права? Питання предметне щодо видалення по невідповідності контенту до НАСТАНОВ І ОСНОВ Вікіпедії! Перейдіть до обговорення на моїй сторінці, там знайдете відповіді на подібні юмористичні питання https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_користувача:Legal_Pride#Просування_сайту_legalhome.com.ua Прошу Вас підтримати видалення. Дякую--Legal Pride (обговорення) 21:30, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Якщо автор наполягає, як на мене можна швидко вилучати. --Олексій Мажуга (обговорення)
ДЯКУЮ--Legal Pride (обговорення) 21:30, 2 вересня 2019 (UTC) 17:13, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- розширити --Л. Панасюк (обговорення) 19:15, 24 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Після прибирання посилань на рекламний сайт підстави для вилучення статей виглядають, м'яко кажучи, неочевидними. Застосувати ж тут {{db-author}} теж не варіант. Більше схильний залишити з огляду на певну корисність інформації в статтях. --Mcoffsky (обговорення) 07:06, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти
З повагою! З точку зору логіки, існують кола Ейлера, якщо накреслити коло рекламні сайти і джерело контенту, то рекламний сайт може бути джерелом контенту, як в цьому випадку. Я являюсь творцем рекламного сайту й джерела контенту, авторські права належать, як вказано на сайті Legal Pride, тобто мені, що порушує DMCA, що наносить пряму шкоду пошуковій видачі мого сайту вже протягом 5 місяців, я зазнаю збитків та втраченої вигоди, за що? за те що написав статті на вікі, взявши готовий матеріал з свого РЕКЛАМНОГО сайту? Да хай все видалиться, не потрібно мені ссилок з вікі, але шкоди я не хочу собі. Да хай процвітає СПРАВЕДЛИВІСТЬ на ВІКІПЕДІЇ. Підтримайте видалення. Дякую--Legal Pride (обговорення) 19:25, 17 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Коли має бути видалення статтей? я очікую вже 22 дні.--Legal Pride (обговорення) 19:13, 24 вересня 2019 (UTC) https://www.wikiwand.com/uk/Узаконення_будинку https://www.wikiwand.com/uk/Будівельна_амністія https://www.wikiwand.com/uk/ДК_018-2000 https://www.wikiwand.com/uk/Самобудова https://www.wikiwand.com/uk/Узаконення https://www.wikiwand.com/uk/Будівельний_паспорт https://www.wikiwand.com/uk/Введення_в_експлуатацію_будинкуВідповісти
ЗАРОБЛЯЄТЕ КОШТИ, навіть не вказали хто АВТОР, не кажучи про лінки на ДЖЕРЕЛО. Яка безсоромна платформа, комерційно використовує авторів і ігнорить авторські права!--Legal Pride (обговорення) 15:33, 16 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Оскаржений підсумок
[ред. код]Залишити за результатами обговорення --Андрій Гриценко (обговорення) 19:16, 19 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Андрій Гриценко: Хіба в обговоренні була одностайність? Яким критеріям відповідають статті? Хіба є незалежні джерела? Як з порушенням АП? --Submajstro (обговорення) 19:31, 19 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Так дійсно, статті не ідеальні. Але ви, що пропонуєте їх всіх видалити? --Андрій Гриценко (обговорення) 12:36, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Андрій Гриценко: У поточному стані всі вилучити, одну ще можна доробити для залишення. --Submajstro (обговорення) 12:58, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Legal Pride:, @Mcoffsky:, які пропозиції у вас? --Андрій Гриценко (обговорення) 13:11, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Андрій Гриценко: У поточному стані всі вилучити, одну ще можна доробити для залишення. --Submajstro (обговорення) 12:58, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Так дійсно, статті не ідеальні. Але ви, що пропонуєте їх всіх видалити? --Андрій Гриценко (обговорення) 12:36, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
3 за видалення, якщо право автора має лише 1 голос. 1 проти -за доповнення, 1 утримався, виходить більшість за повне видалення, як і автор, що створив їх. ВИДАЛИТИ--Legal Pride (обговорення) 13:49, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Загалом про яке порушення авторських прав може йтись? Статті не містять у собі якоїсь творчої праці, тобто, тільки визначення й тлумачення. Терміни мають місце бути, статті не словникові. Бажання першого автора статей - цього для вилучення замало. Статті є куди розширювати, тобто, вони мають потенціал перевищити розмір заготовки. Взяв першу ліпшу статтю Самобудова, загуглив, передивився перші публікації за темою й бачу, що статтю можна доповнити розділами на кшталт «Ситуація в Україні», «Конфлікти» чи якось так. Тож я підтримав би підсумовувача. --Mcoffsky (обговорення) 13:57, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Я якраз мав на увазі цю статтю, її можна доробити. Але потрібно глобалізувати, бо це світова проблема. Все решта дрібні теми, які в поточному стані порушують п.3 ВП:НЕ ЗВАЛКА. Теоретично можна доробити, але зараз вилучити. --Submajstro (обговорення) 14:08, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- [1] Справді? Але якщо ці терміни є в законі, то питань щодо авторських прав лише до 2 статей, цієї і Будівельний паспорт. Будівельна амністія, ДК 018-2000 не відповідають ВП:КЗ. Самобудова та Узаконення такі процеси, що можливі для поліпшення. --『Fosufofiraito』 Обг. 14:06, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Копіво взято з рекламного сайту. --Submajstro (обговорення) 14:10, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- це не важливо звідки копівіо. Воно всеодно таким залишиться, і за політикою Вікіпедії повинно видалятися. --『Fosufofiraito』 Обг. 14:36, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Копіво взято з рекламного сайту. --Submajstro (обговорення) 14:10, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
@Mcoffsky: це Ваше особисте бачення, для гугла достатньо одинаковості контенту, щоб видаляти з індексування. Я сам розкривав визначення і загалом формував контент, через родо-видові ознаки на підставі своїх знань в цій сфері та попердньо здобутої освіти. У Вас не добробажаюче відношення!--Legal Pride (обговорення) 20:47, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
@AlexKozur: в законі немає жодного подібного визначення, все моя праця, весь контент мого сайту є унікальним і ідексується в 10-тках видачі гугла--Legal Pride (обговорення) 20:47, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Будівельний паспорт, визначення у статті 27. Вважаю, що дане визначення можна перенести наприклад до статті паспорт (значення) --『Fosufofiraito』 Обг. 03:00, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено через порушення авторських прав (те, що автор цих статей є власником сайту, на якому розміщена інформація, не має значення, доки на сайті не вказана вільна ліцензія) та порушення ВП:НЕЗВАЛКА. Додав речення про будівельний паспорт до сторінки неоднозначностей, але своїми словами, бо точніше визначення може відрізнятися в різних країнах. Щодо статей про узаконення та самобудову — теж вилучено через копівіо, оскільки закон, на який вони посилаються, не містить таких термінів взагалі, тож схоже на те, що на сайті LegalHome таки оригінальний текст.--Piramidion 06:47, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:15, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість для вікі? --Zvr (обговорення) 13:15, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Проходить, принаймні, за загальними ВП:КЗ, окрім того, зовсім небагато українців зуміли підкорити найвищу точку планети. Чи це не значимо для укр-вікі? --Mcoffsky (обговорення) 06:56, 3 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Станом на травень 2019 року 28 українських альпіністів успішно підкорили Еверест. (найімовірніше це про громадян України, але не за походженням)[2] А якщо порахувати за походженням, то буде не одна сотня, про всіх будемо писати?--Zvr (обговорення) 17:15, 3 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Якщо будуть джерела, то чом би й ні. --Mcoffsky (обговорення) 19:53, 3 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- найімовірніше це про громадян України, але не за походженням - чому ви так вважаєте? В тому самому джерелі, що ви й вказали згадано 3 українця за походженням, які не включені в перелік. Не одна сотня це ваше дослідження? Дайте джерела. Zolotaryov (обговорення) 04:20, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Станом на травень 2019 року 28 українських альпіністів успішно підкорили Еверест. (найімовірніше це про громадян України, але не за походженням)[2] А якщо порахувати за походженням, то буде не одна сотня, про всіх будемо писати?--Zvr (обговорення) 17:15, 3 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Піднявся на 4 з 7 найвищих вершин континентів: Ельбрус, Кіліманджаро, Аконкагуа, Еверест.
- Піднявся на 3 з 14 восьмитисячників: Манаслу, Еверест, Чо-Ойю.
Це достатньо сильні досягнення, і не лише як для Українця. Zolotaryov (обговорення) 04:20, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Дивно, що вже й такі пан, Zvr хоче видаляти!? Тут стільки АД, звичайно ж їх найти і додати важче, ніж поставити на видалення. Стаття за умови доопрацювання має бути, залишена --Андрій Гриценко (обговорення) 14:03, 19 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Коментар
[ред. код]Zolotaryov (обговорення) 13:37, 2 вересня 2019 (UTC)Чи можу я, як автор статті приймати участь в обговоренні?Відповісти
- @Zolotaryov: — звичайно можете брати участь в обговоренні цієї, і будь якої іншої номінації. --Олексій Мажуга (обговорення) 17:19, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Відповідає критеріям значимості для осіб (верифікованість, доповнюваність, наявність АД). Залишено. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:21, 19 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:33, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- 10 років без джерел, інтервікі, вікіпедія не словник --Олексій Мажуга (обговорення) 23:33, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]10 вересня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «менше 296 байтів / словникова: зміст: «{{Delete|2 вересня 2019}} Таутохронізм (від грец. ταύτό – те саме і χρόνος – час) – властивість гармонічних коливань зберігати період коливання незалежно від амплітуди. == Дивись також == * Інтегральне рівняння Абеля...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 10 вересня 2019 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:51, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- 13 років без джерел, інтервікі. Вікіпедія не словник --Олексій Мажуга (обговорення) 23:51, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:08, 16 вересня 2019 (UTC)Відповісти