Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2012
Найсвіжіший коментар: Microcell у темі «Гаврилюковиця» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив:
За:
- Є в мене сумніви щодо усталеності цього терміну, бо за Гуглем окрім Вікіпедії він ніде не зустрічається. --Собачка Жужа 12:26, 2 лютого 2012 (UTC)
- Просто перенесіть інформацію до статті про автора правопису, але без цієї назви. А у статті про західнополіську мову можна просто замінити ці неусталені назви на "правопис такого то" ... --Spudei 00:58, 3 лютого 2012 (UTC)
- Немає бібліографії з теми статті. Виходить — ВП:ОД.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:52, 4 лютого 2012 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Зміст перенесено до статті Підляський говір, створено перенаправлення. --Microcell 20:19, 9 лютого 2012 (UTC)
- Поставив: --Собачка Жужа 16:56, 2 лютого 2012 (UTC)
- За:
- Чергова теорія всього. Посилається аж на одне джерело – книжку першовідкривача цього епохального закону. --Собачка Жужа 16:56, 2 лютого 2012 (UTC)
- І може власних нам Невтонів, вкраїнськая земля рождать... Отак просто, не чув про термодинаміку - ось вам вічний двигун. Системи зі зворотнім зв'язком, причинно-наслідковий зв’язок? Ні, не чув. Краще почитайте про мій закон годинника! Як лячно жити стало, скільки... І їх вже ніхто не лікує. --Dim Grits 23:31, 2 лютого 2012 (UTC)
- Немає бібліографії з теми статті. Виходить — ВП:ОД.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:52, 4 лютого 2012 (UTC)
- В статті не наведено механізмів функціонування теорії, межі її застосування та передумов. Якщо вони наявні в першоджерелі, то слід навести їх в тексті статті. Інакше виходить, що генератор генерує, а регулятор регулює. ("Аналізатор аналізує, а думатель думає"(с)). Вилучити. --Lodovico
- Погоджуюся з Lodovico. Іншими словами, будь-який закон не може вільно висіти собі у просторі, а мусить знаходитися у певній системі понять. Наприклад, Перший Закон Ньютона стосується класичної фізики, механіки; закони Кеплера стосуються руху планет навколо Сонця, тобто астрономії; Закон Піфагора (теорема Піфагора) стосується планіметрії; закон Єдності і боротьби протиріч стосується філософії; Закон Бойля-Маріотта стосується ідеальних газів, тобто це молекулярна фізика та термодинаміка;- А чого стосується цей "закон годинника"? Якої сфери науки? Хто його сформулював, на підставі чого? Хто був опонентом? Чим цей закон підтверджується? Крім того, назва закону вводить того, хто з ним ознайомлюється вперше, в оману.До чого годинник до птахів?? І поза всим цим, існують таки годинники без пружин, лише з маятником - це звичайний годинник - "кукушка". Крім того, стаття, навітm за умови існування якогось раціонального зерна у тому "законі", сформульована як Оригінальне Дослідження. Отже, її слід переписати, змінити і тому подібне. А поки що - вилучити. - Grifon 20:09, 5 лютого 2012 (UTC)
- Проти:
- Аргументація щодо вилучення суб'єктивна. Оцінка "чергова теорія всього" безпідставна. — Це написав, але не підписав, користувач Evropeez (обговорення • внесок).
- Чи використовується десь це поняття, крім книжки „Костенко О. М. Культура і закон — у протидії злу.‟? --AS 11:17, 3 лютого 2012 (UTC)
- Цікаво, звідки така самовпевненість "судді" у автора цих слів: І може власних нам Невтонів, вкраїнськая земля рождать... Отак просто, не чув про термодинаміку - ось вам вічний двигун. Системи зі зворотнім зв'язком, причинно-наслідковий зв’язок? Ні, не чув. Краще почитайте про мій закон годинника! Як лячно жити стало, скільки... І їх вже ніхто не лікує. --Dim Grits 23:31, 2 лютого 2012 (UTC). Хіба це аргумент - назвати когось "хворим"? Дивний "експерт", який користується такими аргументами... Несерйозно це!— Це написав, але не підписав, користувач Evropeez (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через відсутність авторитетних джерел на тему статті. --Microcell 20:18, 9 лютого 2012 (UTC)
- Обґрунтування: значимість організації не показана. Без джерел --Friend 17:47, 2 лютого 2012 (UTC)
- За:
- --Friend 17:47, 2 лютого 2012 (UTC)
- "окрім декларативних документів, не залишила жодного сліду в історії" --Reader85 18:10, 2 лютого 2012 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено як копію однойменної статті. 3 дні тому видалялася через незначимість. --Microcell 18:13, 2 лютого 2012 (UTC)
- Поставив: --Dim Grits 23:20, 2 лютого 2012 (UTC)
- За:
- Воно вже неживе, чи це анабіоз? Довідку з його оформлення туди ж. Чи будуть заперечення? --Dim Grits 23:20, 2 лютого 2012 (UTC)
- Ну це, якщо подивитися, прямий предок нинішнього Вікіпедія:Поточні події/Топ-теми, який було тимчасово знято з головної в лютому 2006 року. Як на мене, слід об'єднати з поточним, щонайменше перенісши інтервікі, щонайбільше об'єднавши історії і перенаправивши, і закрити питання — NickK 23:33, 2 лютого 2012 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 3 лютого 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «не використовується: зміст був: «#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Вікіпедія:Поточні події/Топ-теми» (єдиним автором був Dim Grits)». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 08:01, 3 лютого 2012 (UTC).