Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 червня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

UAPAY

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 12:41, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Сторінка- реклама, значимість відсутня, АД недостатньо, висвітлення в мережі надто мале --ЛютийПан (обговорення) 12:41, 2 червня 2021 (UTC)
2. Певна значущість є. Я би сказав, що близько до межі, але все ж значущості радше немає, ніж є. Системного, істотного та широкого висвітлення, на жаль. немає. --Kharkivian (обг.) 22:33, 13 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Досить велика компанія, сам факт нагород вже показує її значимість. --Романюк Максим (обговорення) 09:46, 7 червня 2021 (UTC)
2. Що ж, я теж думаю, що через таку кількість нагород ця сторінка заслуговує на існування в вільній енциклопедії. -- LikenUA‬ (обговорення) 14:17, 20 березня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З моменту номінації так і не додано незалежних АД, що висвітлюють значущість предмету статті — було додано лише посилання на запис у реєстрі на сайті Нацбанку. Вилучено. --塩基Base 01:39, 20 квітня 2022 (UTC)

MOSST Payments

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 12:45, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значимості немає, номінація аналогійна вищій --ЛютийПан (обговорення) 12:45, 2 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Дещо розширив. Цікавий і гучний український фінтех стартап. --Perohanych (обговорення) 20:48, 4 червня 2021 (UTC)
2. Є нагорода, є АД. Вироблять власний продукт. Значимість наявна. --Романюк Максим (обговорення) 09:49, 7 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значущість реально на межі. Реального висвітлення навіть менше, ніж у попередньої номінації, хіба що рятує залік до "стартапів" (реально, просто ідей, які реалізуються і які завдяки правильному позиціонуванню отримують розголос). Чесно, на тоненького (хоч враження, що на міліметр ні, ніж так). --Kharkivian (обг.) 22:41, 13 червня 2021 (UTC)

Підсумок

У статті відсутні незалежні джерела, які висвітлюють платіжну систему. Є залежні джерела, згадки про запуск системи. Сама стаття є описом системи. Не найвища нагорода в галузевому конкурсі. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:29, 28 серпня 2021 (UTC)

Freeverse

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 13:41, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. текст видалено згідно ВП:НЕКАТАЛОГ, сама сторінка не відповідає критеріям значимості --ЛютийПан (обговорення) 13:41, 2 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. [1] [2] це один з провідних розробників для платформи Mac OS та провідний розробник на початку App Store......--『Gouseru』 ^Обг. 11:36, 11 червня 2021 (UTC)
2. Per AlexKozur. Таки значуща. --Kharkivian (обг.) 22:42, 13 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Для України компанія певно надто маловідома, з відомих ігор список не великий. На Вікі з усіх вироблених ігор написано лише про один-єдиний порт Героїв 4. Працює по сьогодні. Я би залишився, але сам вагаюся щодо висновку. --Романюк Максим (обговорення) 09:53, 7 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Залишено за консенсусом у обговоренні.--reNVoy (обговорення) 18:24, 17 березня 2022 (UTC)

Snowball Studios

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 13:55, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Відсутність значимості та висвітлення в незалежних джерелах --ЛютийПан (обговорення) 13:55, 2 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Попри те що компанія закрилася, згадки в ЗМІ ще є. Значимість мала, але є. Я би залишав навіть як історію про компанію на майбутнє. --Романюк Максим (обговорення) 09:56, 7 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті власні сайти компанії та рекламний сайт. Значущість незалежними джерелами не підтверджена. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:37, 30 липня 2021 (UTC)

Spike (компанія)

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 13:56, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. сторінка - каталог, значимість відсутня, джерел немає та вони й не шукаються --ЛютийПан (обговорення) 13:56, 2 червня 2021 (UTC)
2. Згідний за каталожність, статтю потрібно перенести в компанію з якою вона злилася, бо окремої значимості я би не сказав що багато. --Романюк Максим (обговорення) 09:59, 7 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Додана історія компанії з джерелами. Стаття дає уявлення про компанію. Залишено. --Submajstro (обговорення) 17:41, 30 липня 2021 (UTC)

Spike Chunsoft

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 13:59, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. не енциклопедично, АД немає. Значимість не показана --ЛютийПан (обговорення) 13:59, 2 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Завжди катигорично проти вилучення статей на які є купа інтервікі. Звичайно можна ігнорувати 1 або 2 інтервікі, але коли стаття є всіма основними мовами вилучення виглядало б якось дивно. Стаття не має ознак крос-вікі-спама. Тож залишити. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:27, 2 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко залишено за очевидною значимістю. --Yukh68 (обговорення) 16:13, 3 червня 2021 (UTC)

Сніг (значення)

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 14:55, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Безтолкова сторінка, не виконує жодної своєї функції --ЛютийПан (обговорення) 14:55, 2 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Цілком пристойний дизамбіг. Не збагну, що з ним не так… --Рассилон 18:31, 2 червня 2021 (UTC)
2. Якщо є більш двох статей з однією назвою то цілком природньо створювати дизамбіг. Саме тут він виконує свою пряму функцію повідомляти читача про всі статті з однаковою назвою (+ є купа інтервікі). --Олексій Мажуга (обговорення) 23:14, 2 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Крім основного значення є фільми і роман з такою назвою, тому свою функцію дизамбіг виконує. Щодо інтервікі, то воно йшло на Сноу, що означає і сніг англійською і прізвище, що не коректно. Переприв'язане до російського дизамбігу Снег. Швидко залишено.--Submajstro (обговорення) 16:01, 3 червня 2021 (UTC)

ABH Holdings S.A.

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 15:00, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Висвітлення немає. Більша частина сторінки ОД. Висвітлення що вже є у Альфа-Груп буде достатньо. --ЛютийПан (обговорення) 15:00, 2 червня 2021 (UTC)
2. Глянув російську та англійську вікі. Ця компанія - це субкомпанія для управління активами в певній сфері. Проте, на відміну від Метівесту чи ДТЕКу та інших холдингів СКМ, про які є статті в інших Вікіпедіях, конкретно ця не набула самостійної значущості в інших Вікіпедіях. Не бачу сенсу створювати про бізнес, який не значущий для тих мовних розділів, для яких ці фінансові структури є основним ринком. Саме тому вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:52, 13 червня 2021 (UTC)

   Нема інтервікі — нема значущості. Є інтервікі — є значущість? --Perohanych (обговорення) 10:20, 14 червня 2021 (UTC)

   В цьому випадку все-таки на це слід вважає, бо холдинг російський і має міжнародну сферу діяльності. Відсутність інтервіки достатньо вагомий аргумент. --Kharkivian (обг.) 20:37, 14 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Материнська компанія для кількох величезних компаній. Описана на сайті НБУ --Perohanych (обговорення) 22:27, 2 червня 2021 (UTC)
2. Материнський гігант, значимість колосальна. --Романюк Максим (обговорення) 10:01, 7 червня 2021 (UTC)
3. В принципі висвітлення бачу є якесь. [3], [4] тощо. Не впевнений, чи це достатньо, але це лише перші кілька сторінок в Google. Однак, звісно, потрібно доповнити цим всім статтю, наразі вона написана на основі одного джерела за 2016 рік. Щодо інтервікі, то статей часто немає, бо їх ще не написали, або ж вони є, бо їх ще не вилучили. --塩基Base 01:55, 20 квітня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Велика міжнародна компанія, є висвітлення у джерелах. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 08:47, 23 квітня 2022 (UTC)

Список нагород та номінацій Сергія Лозниці

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 15:03, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Дублікат Лозниця Сергій Володимирович, виокремлення не потребує --ЛютийПан (обговорення) 15:03, 2 червня 2021 (UTC)
2. Відверто недороблена стаття. В АнгВікі зазвичай відокремлюють нагороди в окрему статтю коли сама стаття про людину стає завеликою. Тут цього немає, тож вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:22, 2 червня 2021 (UTC)
3. Список нагород доречно подавати на сторінку самого автора, окремої значимості немає. --Романюк Максим (обговорення) 10:05, 7 червня 2021 (UTC)
4. Приєднати до Лозниця Сергій Володимирович --Sapin (обговорення) 15:17, 8 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Приєднано до статті Лозниця Сергій Володимирович за аргументами «За». --Рассилон 08:53, 14 червня 2021 (UTC)

Жовтень-прокат

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 15:06, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає КЗ абсолютно. Половина сторінки - інформація яка не стосується самого предмету сторінки --ЛютийПан (обговорення) 15:06, 2 червня 2021 (UTC)
2. Номінатор влучно підмітив - пів сторінки і майже всі 50 посилань про топ-5, до яких номанінт не увійшов! З боку автора статті навіть якось нечесно отак окозамилювати. --A1 (обговорення) 15:16, 3 червня 2021 (UTC)
3. Й року не попрацювали й закрилися... Зміст не відповідає назві сторінки. Автор номінації сам би міг на ШВ виставити. --Романюк Максим (обговорення) 10:06, 7 червня 2021 (UTC)
4. Про саму компанію кілька слів, а понад пів статті - це таблиц ТОП-5 кінопрокатників, куди компанія не потрапила. Перенести значущу і підтверджену інформацію (якщо така є) до статті про кінотеатр "Жовтень". --Kharkivian (обг.) 21:05, 8 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через незначущість предмету статті: компанія проіснувала рік, за який випустила у прокат чотири фільми і не потрапила до жодного авторитетного рейтингу.--Nina Shenturk (обговорення) 22:42, 9 червня 2021 (UTC)

Ділова преса країни

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 15:24, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. АД немає, значимість не показана. Самостійний пошук результатів не дає. --ЛютийПан (обговорення) 15:24, 2 червня 2021 (UTC)
2. Знайшов одне адекватне джерело ще за 2013 рік. АД немає, КЗ не відповідає. Тут немає про що говорити, потрібно видаляти. — Це написав, але не підписав користувач Романюк Максим (обговорення • внесок).
3. Так і не зрозумів про що стаття: про видаництва, про виданн Капітал, яке уклало угоду з FT, чи про сайт капітал.юа. Самостійної значущості немає, ані в сайту, ані у видавництва (немає істотного висвітлення в джерелах). Додати одне - два речення до статті про видання Капітал і все, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:07, 8 червня 2021 (UTC)
4. Згідно аргументів номінатора --AquatoR (обговорення) 21:55, 11 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами обговорення. --Submajstro (обговорення) 05:47, 14 червня 2021 (UTC)

Місто квітів

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:40, 2 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість житлового комплексу не показана та не розкрита. Відсутнє широке та істотне висвітлення про неординарність та унікальні архітектурні рішення, які би вирізняли його від подібних ЖК-скворечників, що будуться по всій Україні, у численних незалежних надійних авторитетних (публікації у ЗМІ) джерелах. Самостійний пошук не дав взагалі нічого. Стаття має рекламний стиль. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:40, 2 червня 2021 (UTC)
2. В сторінках ЖК бачу відверту рекламу, і скільки не дивлюся не можу її розгледіти. Джерела є, але чи відображають вони що цей ЖК важливий для суспільства чи для інформаційного збагачення людей - наврядчи. Чи клієнти коли гуглитимуть даний ЖК звернуть що про них написано в Вікі - безумовно так. --Романюк Максим (обговорення) 10:12, 7 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Тут треба говорити скоріше про те що варто ввести КЗ для житлових комплексів. Так як у цьому передбачено понад 3000 квартир, і взявши в середньому по 3 людини на квартиру то вийде близько 10 тис жителів комплексу а це рівень навіть не села а невеликого міста. --August (обговорення) 13:40, 4 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні: не показана значущість ЖК, висвітлені технічні показники досить тривіальні. --Nina Shenturk (обговорення) 22:42, 9 червня 2021 (UTC)