Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 липня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

День СчастьЯ (фестиваль)

• Поставив: --Рассилон (обговорення) 11:03, 31 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. ВП:АД не гугляться, самі афіші. --Рассилон (обговорення) 11:03, 31 липня 2017 (UTC)
2. Я навіть сказав, що спам. --Jphwra (обговорення) 19:21, 31 липня 2017 (UTC)
3. Сумнівна значимість. --Neon Knight (обговорення) 18:04, 2 серпня 2017 (UTC)
4. --Стефанко1982 (обговорення) 4:02, 4 серпня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджено: відсутні АД. Вилучено.--Piramidion 18:13, 10 серпня 2017 (UTC)

Вулиця Панфілова (Конотоп)

• Поставив: --yakudza 12:05, 31 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Фактично без джерел, бо посилання на книгу про вулиці Донецька. Тим більше з такою кислотною назвою навряд чи вона могла залишитись після декомунізації. --yakudza 12:05, 31 липня 2017 (UTC)

   Я вибачаюся, але перед тим, як робити такі голосні заяви, для початку ознайомтеся з джерелом. Книга видана в Донецьку, і має назву «Вулицями рідного міста», проте мова в ній йдеться про місто Конотоп Сумської області України. Також слід додати, що в Конотопі хоча й було перейменовано велику кількість вулиць з радянськими назвами, деякі зберегли свої назви (вулиця Горького, вулиця Рокосовського, та, зокрема, вулиця Панфілова). Можу надати сайт, на якому ви зможете пересвідчитися в тому, що книга саме про Конотоп — Вулицями рідного міста. --Користувач:Gzhegozh 16:35, 31 липня 2017 (UTC)

   Могли і не декомунізувати. Он у Києві теж провулок Панфіловців досі лишився.--Анатолій (обг.) 20:47, 2 серпня 2017 (UTC)

   @Ahonc: ще в 2015 році декомунізували, вона тепер називається вул. Дмитра Карпенка. P.S.: Щодо вулиці у Києві, то вона більше названа на честь героїв, а не радянського командира. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 01:08, 4 серпня 2017 (UTC)

   Але у вашому джерелі на Карпенка перейменована вулиця Пархоменка, а не Панфілова.--Анатолій (обг.) 20:31, 4 серпня 2017 (UTC)

   @Ahonc: Моя помилка, вибачаюсь. Її не перейменовували доцільність згадка у новинах після. Взагалі, якесь дивне перейменування було. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 16:48, 7 серпня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

# Джерела ж є. На карті гугл ця вулиця є. Щодо зміни назви вулиці, то потрібно було просто знайти інформацію (Які вулиці перейменують в Конотопі - рішення міської ради). --くろねこ ^Обг. 18:08, 31 липня 2017 (UTC)

Підсумок

Єдине джерело є надто слабким аргументом для підтвердження значимості. До того ж, у статті відсутня нетривіальна інформація. Не тягне на окрему статтю, але список цілком міг би існувати. Перенесу всі подібні створені автором статті в його особистий простір для подальшої роботи над списком.--Piramidion 17:49, 10 серпня 2017 (UTC)

Трофологія

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:18, 31 липня 2017 (UTC)
•  За:

1. Це все, що завгодно, тільки не енциклопедична стаття. --Brunei (обговорення) 19:18, 31 липня 2017 (UTC)
2. Підтримую пропозицію Brunei. --Jphwra (обговорення) 19:20, 31 липня 2017 (UTC)
3. Схоже, це просто чиясь доповідь чи щось таке. --Рассилон (обговорення) 13:16, 2 серпня 2017 (UTC)
4. Підтримую пропозицію Brunei. --Neon Knight (обговорення) 18:07, 2 серпня 2017 (UTC)
5. Тут реферат цілий. Стаття потрібна, але не у такому вигляді. --Стефанко1982 (обговорення) 4:04, 4 серпня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. прибрав реферат. Зробив стабом. --Flavius (обговорення) 13:09, 6 серпня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар: Є плутанина в термінах Дієтологія, Нутриціологія, Трофологія. Схоже, що це має бути одна стаття.--Brunei (обговорення) 13:30, 6 серпня 2017 (UTC)

  Це зовсім різні поняття. Не плутайте. На кожну з цих наук/дисциплін є авторитетні джерела, зокрема на цю - ециклопедичний словник за редакцією члена-кореспондента НАН. А ось тут докладно можна почитати що це таке [1] За деякими іншими джерелами трофологію визначають щоправда не наукою, а розділом іншої науки - дієтології (але менше джерел, ніж на науку) [2], але навіть якщо і так, то у Вікі є дуже багато статей про розділи інших наук і підстав жодних немає аби об'єднати їх всі, або взагалі видалити (ось як тут [3]). Так само і тут. -Flavius (обговорення) 13:32, 6 серпня 2017 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. 

Е, ні. Хибна аналогія. Тут все складніше. Дивіться. Під редакцією членкора НАН (бачили би Ви, як цей рабовласник співає блатняка на тлі напівроздягнутих студенток) вийшла більш помпезна книжка, де трофологія згадується як синонім лікувального харчування. В англомовній літературі trophology - це паранаукова методика лікування дієтою. Якщо глянути в ПабМед на цю тему, то з 37 статей за темою 34 належать росіянам Уголєву, його сину та якомусь Титову, який, схоже, нині є фактично єдиним адептом цього напряму. Тобто, це не загально визнана дисципліна, тому їй не місце в Вікіпедії. З іншого боку, nutriciology/nutritiology видає аж 6 статей у Пабмеді. Схоже, що це теж наша місцева вигадка, тим більше, що в університеті членкора є кафедра нутриціології. Англійське nutrition/nutrition science традиційно в нас перекладається як дієтологія. Тому, зважаючи на наявність місцевих джерел, пропоную перетворити обидві статті на перенаправлення на дієтологію.--Brunei (обговорення) 17:39, 6 серпня 2017 (UTC)

Подивився ще на мегастаттю акушерів з Нацмедуніверу, яка рекламує трофологію (у 2011 році опублікуватися в Тавричному мед-біо віснику коштувало 100-200 грн., без рецензії, за 2 місяці; мої колеги надрукувались, я погидував)). На сьогодні експерти по харчуванню ВООЗ рекомендують використовувати при скринінговійоцінці трофологічного стану індекс маси тіла... - заходжу на сайт ВООЗ, російський варіант, шукаю слово трофология. 0 результатів. Шукаю индекс массы тела - 387 результатів. Неправда, ніхто в ВООЗ трофологію наукою не вважає.--Brunei (обговорення) 17:50, 6 серпня 2017 (UTC)

вам всерiвно, аби що вилучити. У вас думки щохвилини змiнюються ( спочатку стаття нееенцикдопедична, а зараз ви в ОД поринулися). Читайте джерела. Все iнше тут не мiсце. Поняття я не придумав. Воно засв iдчене. За ВП:КЗ стаття проходить. Я читаю iншi статтi, посiбники. Якщо про це описано в АД - значить це повинно бути у вiкi. У мене дохрена поважних авторитетних джерел в гуглi на цю науку, а у вас нуль результатiв чомусь. Але як хочете... Можете хоч всi повидаляти. Я нi слова не скажу... Видалянство це. --Flavius (обговорення) 21:26, 6 серпня 2017 (UTC)

Підсумок

За критеріями значимості стаття проходить, тому залишено. Що стосується її змісту - якщо трофологія справді не вважається наукою, і для цього є якісь більш конкретні підтвердження, тоді це треба вказати у статті. Вікіпедія в цьому випадку не займається оцінкою наукової вартості предмету, а описує просто явище, яке має певний резонанс у відповідних колах. Навіть якщо це явище хибне, і навіть якщо це вже хтось довів/згодом доведе.--Piramidion 17:38, 10 серпня 2017 (UTC)