Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 березня 2016

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:7 лютого8 лютого9 лютого10 лютого11 лютого12 лютого13 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дігтяр Іван

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому12 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Значимість? Поручник - не показник --Zvr (обговорення) 05:25, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Парус (обговорення) 15:55, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
    Парус Вітаю! Будь ласка, скажіт, який критерій дозволяє Вам так проголосувати? дякую за відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 08:12, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
В армії УНР було до 100 000 чоловік, і що про кожного писати статтю? Якихось суттєвих досягнень у цієї особистості, які би вплинули на історію нема. А те що він був поручником - теж не показник щоб заносити до Вікіпедії, і офіцерів в армії УНР була не одна тисяча. --Парус (обговорення) 09:06, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
Парус, припускаю, хотів сказати «осіб». Показник - те, що воював за Батьківщину.--Бучач-Львів (обговорення) 08:55, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  1. ВП:БІО не відповідає: поручник — це молодший офіцерський склад, як і старшина тощо, архів це взагалі не вторинне джерело...--Сергій Липко (обговорення) 08:30, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
    Сергій Липко можна, як вже так ся хоче, поставити якийсь шаблончик на джерела тощо. --Бучач-Львів (обговорення) 08:55, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Офіцер армії УНР достатньо історична особа. І стаття не стаб. Часто такі біографічні статті дозволяють поєднати історичні факти докупи.--Олюсь (обговорення) 07:56, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. вузькоколійка в Папуасії - показник, --Л. Панасюк (обговорення) 12:02, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Бучач-Львів (обговорення) 08:06, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено. Не відповідає вимогам ВП:КЗП.--Geohem 17:58, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти

Дігтяр Йосип Тимофійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Значимість? Старшина - не показник --Zvr (обговорення) 05:26, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Парус (обговорення) 15:55, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає: старшина — це молодший офіцерський склад, як і хорунжий, поручник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело...--Сергій Липко (обговорення) 08:31, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Офіцер армії УНР достатньо історична особа. І стаття не стаб. Часто такі біографічні статті дозволяють поєднати історичні факти докупи.--Олюсь (обговорення) 07:56, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. вузькоколійка в Папуасії - показник, --Л. Панасюк (обговорення) 12:02, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Бучач-Львів (обговорення) 08:55, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено. Не відповідає вимогам ВП:КЗП.--Geohem 17:59, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти

Центр підтримки журналістів

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість? Реклама? --Zvr (обговорення) 05:27, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Значимість? --Neon Knight (обговорення) 10:40, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти: У чому тут реклама? В тому що громадська організація має намір розповісти про те, що вона існує і робить конкретні проекти? Якщо не подобаються якісь формулювання - вкажіть, що виправити, що підправити - ми відредагуємо. Сьогодні представники Центру підтримки журналістів в Острозі давали майстер-класи, вчора у Рівному, 29-го лютого - в Одесі ділилися досвідом зі студентами. Якщо розповідь про існування та діяльність організації - це реклама, то ви мене вже вибачте)))
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значимість організації не підтверджено незалежними джерелами. Вилучено. --Helixitta (ut) 22:28, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти

Дорошенко Микола Степанович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Значимість? Хорунжий - не показник --Zvr (обговорення) 05:56, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Парус (обговорення) 15:55, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає: хорунжий — це молодший офіцерський склад, як і старшина, поручник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело, у якому описані майже всі люди...--Сергій Липко (обговорення) 08:33, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Офіцер армії УНР достатньо історична особа. І стаття не стаб. Часто такі біографічні статті дозволяють поєднати історичні факти докупи.--Олюсь (обговорення) 07:56, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. вузькоколійка в Папуасії - показник, --Л. Панасюк (обговорення) 12:02, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Бучач-Львів (обговорення) 08:07, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено. Не відповідає вимогам ВП:КЗП.--Geohem 18:00, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти

Дробязко Віталій Антонович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому15 коментарів11 осіб в обговоренні
  1. Значимість? Сотник та Хрест Симона Петлюри - не показник --Zvr (обговорення) 05:58, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Парус (обговорення) 15:55, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Офіцер армії УНР достатньо історична особа. І стаття не стаб. Часто такі біографічні статті дозволяють поєднати історичні факти докупи.--Олюсь (обговорення) 07:58, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Пане ЗВР, якщо Хрест Симона Петлюри - не показник, тоді покажіть вашу методичку. Може вона з Ольгіно? --Л. Панасюк (обговорення) 12:03, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Бучач-Львів (обговорення) 08:08, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  4. Green tickТакНавів вторинне джерело, яке підтверджує, що він був сотником і нагороджений хрестом Симона Петлюри--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:08, 6 березня 2016 (UTC).Відповісти
  5. Якщо вже 3 ордени.--Сергій Липко (обговорення) 08:36, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
  6. --Mediafond (обговорення) 15:58, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
  7. орденоносець--BlackCat (обговорення) 09:12, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Оскарження підсумку

[ред. код]

Значимість доведено. Залишено.--Dim Grits 13:08, 15 березня 2016 (UTC)Відповісти

Згідно якого пункту ВП:БІО значимість? Або чітко зробіть пункт у ВП:БІО: всі вояки хто воював за волю України є значимим, або видаліть весь цей доробок --Zvr (обговорення) 06:09, 16 березня 2016 (UTC)Відповісти

Орденоносець і є джерело.-Сергій Липко (обговорення) 09:31, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти

  1. Ця нагорода не є державною (подивіться дату скасування УНР та дату впровадження ордена)--Zvr (обговорення) 12:46, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Особа значима для енциклопедії, згідно ВП:БІО: орденоносець. Нагорода створена урядом УНР в екзилі. Залишено. -- Green Zero обг 12:31, 19 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Дубовий Сергій Костянтинович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Значимість? Хорунжий - не показник --Zvr (обговорення) 06:01, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Парус (обговорення) 15:55, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає: хорунжий — це молодший офіцерський склад, як і старшина, поручник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело, в якому дані про всіх людей майже...--Сергій Липко (обговорення) 08:39, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Офіцер армії УНР достатньо історична особа. І стаття не стаб. Часто такі біографічні статті дозволяють поєднати історичні факти докупи.--Олюсь (обговорення) 07:56, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. вузькоколійка в Папуасії - показник, --Л. Панасюк (обговорення) 12:04, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Бучач-Львів (обговорення) 08:14, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено. Не відповідає вимогам ВП:КЗП.--Geohem 18:00, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти

Категорія:Незавершені статті про хвороби, захворювання та розлади

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. У зв'язку зі зміною назви шаблону і відповідно зміною назви категорії на Категорія:Незавершені статті про хвороби та розлади --Donjko (обговорення) 12:33, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

3 березня 2016 сторінку вилучив адміністратор Dim Grits, вказавши таку причину: «порожня категорія: зміст: «{{cattemplate|Disease-stub}} {{cattemplate|Хвороба-доробити}} {{hiddencat}} Категорія:Захворювання та розлади Категорія:Незавершені...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:39, 3 березня 2016 (UTC).Відповісти

Бобокулова

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. До вікіновин --Zvr (обговорення) 19:36, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Що я тільки цікавого не побачив. ) en:List of people who were beheaded, ru:Майк (безголовый петух). Не варто спішити з висновками, краще почекати вердикту у росвікі, чи знайдуть достатньо значимості, аналітики і впливу на майбутнє: КПРФ продвигает закон о мигрантах эмблемой женщины с головой в руках. Ну, звісно сама вбивця незначима, а її справа або убивство — можливо (ru:Убийство Насти Мещеряковой).--Сергій Липко (обговорення) 11:27, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Джерел немає, стаття неенциклопедична зовсім. БІО не відповідає, судячи з (не) наявності джерел. Вилучено. --Helixitta (ut) 22:34, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти

Захід-2

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Недопрацьовано після трьох діб, прибирання службового шаблону --Zvr (обговорення) 21:56, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено. Схоже на піар акцію, реальне значенння, як громадських структур не показане. --Geohem 20:17, 19 березня 2016 (UTC)--Geohem 20:17, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти

Третякова Галина Сергіївна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 22:05, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття взагалі без джерел. Інформація не перевірена/значимість під сумнівом. Вилучено. --Helixitta (ut) 22:30, 12 березня 2016 (UTC)Відповісти

Бойко Ананій

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому14 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Значимість? Поручник - не показник --Zvr (обговорення) 22:08, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО не відповідає: сотник — це молодший офіцерський склад, як і старшина, поручник тощо, архів це взагалі не вторинне джерело, інші теж несерйозні, книга зі списком усіх офіцерів, як і в нас списки з усіма загиблими в АТО, не дає значимості для кожного з них, наведена інфа неенциклопедична...--Сергій Липко (обговорення) 08:41, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відображений в АД.--Білецький В.С. (обговорення) 07:55, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Офіцер армії УНР достатньо історична особа. І стаття не стаб. Часто такі біографічні статті дозволяють поєднати історичні факти докупи.--Олюсь (обговорення) 07:56, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
    Згідно якого пункту ВП:БІО?--Zvr (обговорення) 08:15, 4 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. вузькоколійка в Папуасії - показник, згідно пункту трольольгіно --Л. Панасюк (обговорення) 12:04, 5 березня 2016 (UTC)Відповісти
  4. Green tickТакНавів вторинне джерело, яке підтверджує, що він був поручником.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:14, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти
  5. --Бучач-Львів (обговорення) 08:58, 9 березня 2016 (UTC) Oleksandr Tahayev До речі, а у нас деякі к-чі кажуть, що немає потреби мати статтю поручник - їм і поручіка досить.--Бучач-Львів (обговорення) 08:58, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
    В книжці написано саме "поручник". Я думаю тут справа звички і небажання в це серйозно залазити. Мені також деякі речі не подобаються, які поширені в мові дописувачів української Вікіпедії, особливо зі східної України (Але вони не пов'язані з написанням окремих слів. Правопис іноземних імен, наприклад, мене не дратує зовсім.). Стосовно цього слова, то я можу навести свої непрофесійні міркування, що без "н" воно якесь неорганічне, одразу видно, що щось тут не так. Ми ж кажемо, наприклад, "мірошник", а не "мірошик", "сотник", а не "сотик". І навіть російською мовою його хочеться швидше написати "поруччік" або "порутчік". Але я просто Вас застерігаю, щоб не перебільшували бажання і здатності адміністраторів та інших користувачів докопуватися до суті явищ. Тут у нас розглядають усе дуже поверхнево, "тільки щоб відчепилися".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:37, 9 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

[ред. код]

Значимість доведено. Залишено.--Dim Grits 13:14, 15 березня 2016 (UTC)Відповісти

Оскарження підсумку

[ред. код]

Згідно якого пункту ВП:БІО значимість? Або чітко зробіть пункт у ВП:БІО: всі вояки хто воював за волю України є значимим, або видаліть весь цей доробок --Zvr (обговорення) 18:32, 15 березня 2016 (UTC)Відповісти

+. Поручник - не значимо, архів - не авторитетне джерело, в інших джерелах просто згадки.-Сергій Липко (обговорення) 09:48, 23 березня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Додано джерело із згадкою про нього. Залишено. --Basio (обговорення) 11:28, 19 травня 2016 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/3_березня_2016&oldid=37579070