Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 липня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня 9 січня 10 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Борщ український з пампушками

• Поставив:
•  За:

1. Вікіпедія - не кулінарна книга. --Pavlovich (обговорення) 16:19, 3 липня 2012 (UTC)

   Це не просто рецепт страви, як у рецептній книзі, а енциклопедична стаття, чи, принаймні, написана за енциклопедичною схемою. Є визначення, є розділи про склад і рецепт. Предмет статті, без сумніву, значимий - популярна українська народна страва. --MaryankoD (обговорення) 23:09, 3 липня 2012 (UTC)

2. Значимість для самостійної статті немає (а давайте напишемо про кожен салатик чи кожну різновид лазаньї статтю; це все одно, що створити статті про 3 різні чайні напої: чай з бромом, чай з громом, чай так.). Вікіпедія - не кулінарна книга (див. ВП:ЧНЄВ). Перенести до статті про Борщ.— Це написав, але не підписав, користувач Kharkivian (обговорення • внесок).
3. Розкриваємо офіційне правило української Вікіпедії Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія і читаємо у розділі «Вікіпедія — не путівник»: «Статті Вікіпедії не повинні бути: ... 3. Керівництвами, рецептами чи інструкціями. Хоча Вікіпедія може описувати місця чи предмети, статті не повинні виглядати як інструкції, консультації (юридичні або медичні) або вказівки, або містити покрокові інструкції (у стилі «як зробити»); це включає покрокові навчальні керівництва, схеми проходження, інструкції для експлуатації, допомоги з проходження відеоігор і рецепти кухонь». У даному разі стаття є чистісінької води від початку до кінця рецептом. --OlegB (обговорення) 08:50, 4 липня 2012 (UTC)

   This includes tutorials, walk-throughs, instruction manuals, game guides, and recipes. При перекладі на укрвікі слово recipes перетворирилось на рецепти кухонь. Слова an article should not read like на статті не повинні виглядати як, в той час коли йдеться що статтю не варто писати так щоб вона читалась як рецепт приготування будь-чого (від чаклунського зілля до вибхівки). Але не йдеться про те що заборонено описувати страви. Інакше потрібно видаляти вареники, хачапурі і т.д. Стаття має бути не просто сухим рецептом, а описом страви, з історією, джерелами, прикладами, фото і т.д.--М-о-т-а-м-і (обговорення) 15:03, 4 липня 2012 (UTC)

   Дочитуємо мій пост до кінця: «У даному разі стаття є чистісінької води від початку до кінця рецептом». Це абсолютно збігається з тим, що сказали й Ви: «Стаття має бути не просто сухим рецептом». А вона саме ним і є. Тобто, бачу, і Ви не заперечуєте проти вилучення статті, принаймні, не можете заперечувати проти вилучення, якщо чітко дотримуватиметися задекларованих Вами принципів. --OlegB (обговорення) 19:56, 4 липня 2012 (UTC)

   Національна кухня – це елемент національної культури. І кулінарна книга є таким же авторитетним джерелом у своїй царині, як і довідники з фізики у природничих науках чи металурга у техніці. Уже сам рецепт старовинної страви є історично значимим, оскільки несе інформацію про вподобання народу, про те, чим він харчувався, які культури вирощував тощо. Статті старовинної кухні (української у першу чергу) треба тільки розвивати, примножувати і добре категоризувати (створити Категорія:Борщ). Якщо історична значимість страв (а вона очевидна) у номінованих статтях не розкрита (поки що), це не значить, що її нема. А посилаючись на правила треба не нищити а створювати і удосконалювати. У правилах написано «…статті не повинні виглядати як…», а не «…статті підлягають вилученню…». При розбудові нового хлівці і халабуди треба зносити, але ж не храми і треба колись навчитись відрізняти перше від другого.--Shkod (обговорення) 04:34, 5 липня 2012 (UTC)

4. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)
5. Окремої значимості немає. Перенести до основної статті. --Lexusuns (обговорення) 08:30, 7 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. До цієї і всіх аналогічних- Чим заважає ця стаття? Написані достовірні відомості - схоже так. Корисна інформація - так. Політичні/релігійні/рекламні нісенітниці - ні. Не лусне вікі. Нехай буде. А от доробити, додати джерела і т.д. - потрібно. І йдеться ж про украінську кухню, що важливо, адже ніхто крім нас не напише... І взагалі що це за мода пішла ставити статті на вилучення і навіть не повідомляти на сторінці обговорення авторів які зробили найбільший внесок... --М-о-т-а-м-і (обговорення) 16:52, 3 липня 2012 (UTC)

   Якщо ви стверджуєте, що АД для статей про страви можуть бути кулінарні книги, то мені тут немає чого додати. Тоді просто бери кулінарну книгу і штампуй статті з неї, з конкретними рецептами. Pavlovich (обговорення) 17:04, 3 липня 2012 (UTC)

   А що має бути? Академічні дослідження траекторії руху сметани в борщі? Чи докторська дисертація на тему закручування вареників у міжзоряному просторі? --М-о-т-а-м-і (обговорення) 17:07, 3 липня 2012 (UTC)

   Ну хоча б якась історична значимість, як страви із багатою історією, наприклад. Pavlovich (обговорення) 17:12, 3 липня 2012 (UTC)

   див.також:

{{Українська кухня}}

1. За логікою Pavlovich (обговорення) всі статті зі шаблону необхідно вилучити. І доречі, щось мені дії його нагадують Сержа43243, якого нещодавно заблокували.--М-о-т-а-м-і (обговорення) 17:10, 3 липня 2012 (UTC)

   Далеко не всі. А тількі ті, щодо яких не доведена значимість як окремої страви. А значимість як окремої страви не може доводитися великим висвітленням у кулінарних книгах, бо це вже тоді буде просто абсурдом. Pavlovich (обговорення) 17:15, 3 липня 2012 (UTC)

   Мені зовсім не жалко скажімо 200-т статей на українські(!) страви. Тим паче якщо рецепти страв винайдені до початку 20-го століття. Не жалко також на відомі страви інших країн, наприклад хачапурі. Звісно було б нелогічно вносити до укрвікі маловідомі рецепти китайської кухні, але щодо української - нема у цьому нічого поганого. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 17:26, 3 липня 2012 (UTC)

   "Немає нічого поганого" - у даному випадку не аргумент. Ось, наприклад, в Україні є мільйони гарних хороших людей. То може теж нічого поганого не буде, якщо про кожного напишуть статтю у вікіпедію? Вона ж не лусне? Pavlovich (обговорення) 18:08, 3 липня 2012 (UTC)

2. Проти, українофобська номінація на фоні ейфорії від прийняття закону про мови.--AlexusUkr 18:17, 3 липня 2012 (UTC)
3. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:19, 3 липня 2012 (UTC)
4. Проти, типово українських страв не так багато і це якраз одна з них Zmi007 (обговорення)
5. Можливо, інші борщі і незначимі, а це — українська «історична» страва.--Aced^talk 10:03, 4 липня 2012 (UTC)
6.  Залишити — це дійсно важлива історична страва. Це ж борщ.--Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)
7. Необгрунтована номінація --Neon Knight (обговорення) 03:19, 5 липня 2012 (UTC)
8. Щодо того, що статті потрібно доопрацювати, сумнівів немає, але це не привід для вилучення. А от щодо об'єднання статей сумніви закрадаються, може давайте взагалі на тему кулінарії залишимо три статті: «пєрвоє», «второє» і компот, а вже їх наповнимо всім різноманіттям?--Kvz65 (обговорення) 10:17, 6 липня 2012 (UTC)
9. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:25, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Створити одну статтю Український борщ і додати типи борщу туди. Інші статті повидаляти. Вікіпедія - це не кухня.--Ragnarok (обговорення) 04:39, 5 липня 2012 (UTC)

• Особлива думка

1. Потрібно створити статтю Борщ український і в ній розписати його різновидності. А окремі статті (з пампушками, з квашеними яблуками, зелений, червоний, холодний тощо) про різновидності не потрібні. Зайве подрібнення--Kamelot (обговорення) 03:44, 5 липня 2012 (UTC)
2. Скоро з укрвікі залишиться тільки обгортка. бридко це спостерігати. :( Kagor (обговорення) 17:56, 9 липня 2012 (UTC)

Борщ зелений

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:20, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія - не кулінарна книга, не збірка кулінарних рецептів. --Pavlovich (обговорення) 16:20, 3 липня 2012 (UTC)
2. Аналогічно попередній номінації. Самостійної значимості для страви немає. Перенести корисну інформацію, при тому, що у статті Борщ про цей різновид вже розписано. --Kharkivian (обг.) 08:19, 4 липня 2012 (UTC)
3. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)
4. Окремої значимості немає. Перенести до основної статті. --Lexusuns (обговорення) 08:30, 7 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Українофобська номінація --AlexusUkr 18:18, 3 липня 2012 (UTC)

   О_О??--Ragnarok (обговорення) 04:41, 5 липня 2012 (UTC)

   Радикальний — це ставити на вилучення гамбургер і хот-дог. А так — поміркований. --Pavlo1 (обговорення) 11:07, 6 липня 2012 (UTC)

2. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:19, 3 липня 2012 (UTC)
3. Проти, типово українських страв не так багато, де їм бути як не в вікіпедії Zmi007 (обговорення)
4.  Залишити--Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)
5. Необгрунтована номінація --Neon Knight (обговорення) 03:19, 5 липня 2012 (UTC)
6. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:26, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Створити одну статтю Український борщ і додати типи борщу туди. Інші статті повидаляти. Вікіпедія - це не кухня.--Ragnarok (обговорення) 04:41, 5 липня 2012 (UTC)

Борщ з грибами

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:23, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не кулінарна книга. Кожен зі ста різновидів борщу окремої енциклопедичної значимості не має. --Pavlovich (обговорення) 16:23, 3 липня 2012 (UTC)
2. Аналогічно попереднім номінаціям. Самостійної значимості для страви немає. Перенести корисну інформацію, до статті Борщ. Вікіпедія - не кільнарна книга (див. ВП:ЧНЄВ). --Kharkivian (обг.) 08:21, 4 липня 2012 (UTC)
3. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)
4. Окремої значимості немає. Перенести до основної статті. --Lexusuns (обговорення) 08:30, 7 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:20, 3 липня 2012 (UTC)
2.  Залишити--Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)
3. Необгрунтована номінація --Neon Knight (обговорення) 03:20, 5 липня 2012 (UTC)
4. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:26, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Створити одну статтю Український борщ і додати типи борщу туди. Інші статті повидаляти. Вікіпедія - це не кухня.--Ragnarok (обговорення) 04:41, 5 липня 2012 (UTC)

Щавлевий суп

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:27, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не кулінарна книга, значимість відсутня. --Pavlovich (обговорення) 16:27, 3 липня 2012 (UTC)
2. А от цю якраз треба вилучити, бо дублює Борщ зелений.--yakudza 23:07, 3 липня 2012 (UTC)

   Найпоширеніший вид зеленого борщу дійсно йде зі щавлем. Але у інших різновидах йде і кропива, і молода лобода і багато іншого. Так що тут не все так просто.--Білецький В.С. (обговорення) 07:36, 4 липня 2012 (UTC)

   Тут є експерти з кулінарії. Можуть відрізнити зелений борщ від зеленого супу?--Kagor (обговорення) 18:45, 9 липня 2012 (UTC)

3. Дублікат незначимої статті. Можна на швидке (через ВП:ПОДІБНЕ). --Kharkivian (обг.) 08:22, 4 липня 2012 (UTC)
4. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)
5. Окремої значимості немає. Перенести до основної статті. --Lexusuns (обговорення) 08:31, 7 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:20, 3 липня 2012 (UTC)
2. Необгрунтована номінація --Neon Knight (обговорення) 03:20, 5 липня 2012 (UTC)
3. Її варто не видалити. а можливо об'єднати зі статтею Зелений борщ, як один з різновидів страви.--Kvz65 (обговорення) 10:26, 6 липня 2012 (UTC)
4. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:27, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)

Чепець з гречкою

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:28, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не кулінарна книга --Pavlovich (обговорення) 16:28, 3 липня 2012 (UTC)
2. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)
3. Давайте я теж придумаю з десяток рецептів. Окрім інформації з приготування нічого немає. --Lexusuns (обговорення) 08:32, 7 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:20, 3 липня 2012 (UTC)
2. Необгрунтована номінація --Neon Knight (обговорення) 03:21, 5 липня 2012 (UTC)
3. Щодо того, що статті потрібно доопрацювати, сумнівів немає, але це не привід для вилучення. А от щодо об'єднання статей сумніви закрадаються, може давайте взагалі на тему кулінарії залишимо три статті: «пєрвоє», «второє» і компот, а вже їх наповнимо всім різноманіттям?--Kvz65 (обговорення) 10:26, 6 липня 2012 (UTC)
4. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:27, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)

Суп квасолевий

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:33, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не кулінарна книга --Pavlovich (обговорення) 16:33, 3 липня 2012 (UTC)
2. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)
3. Окремої значимості немає. Перенести до основної статті. --Lexusuns (обговорення) 08:33, 7 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:20, 3 липня 2012 (UTC)
2. Необгрунтована номінація --Neon Knight (обговорення) 03:21, 5 липня 2012 (UTC)
3. Щодо того, що статті потрібно доопрацювати, сумнівів немає, але це не привід для вилучення. А от щодо об'єднання статей сумніви закрадаються, може давайте взагалі на тему кулінарії залишимо три статті: «пєрвоє», «второє» і компот, а вже їх наповнимо всім різноманіттям?--Kvz65 (обговорення) 10:27, 6 липня 2012 (UTC)
4. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:28, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)
2. Створити одну статтю про суп і додати типи супу туди. Інші статті повидаляти. Вікіпедія - це не кухня.--Ragnarok (обговорення) 04:45, 5 липня 2012 (UTC)

Смажениця

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:35, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Словникове визначення, і більше нічого. --Pavlovich (обговорення) 16:35, 3 липня 2012 (UTC)
2. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)
3. Тут і читати нема що, перенести до словника можна. Якщо рецепт і допишуть, значимості не додасться. --Lexusuns (обговорення) 08:35, 7 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:21, 3 липня 2012 (UTC)
2.  Залишити--Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)
3. Якщо у статті тільки рецепт, її треба допрацювати, а не ставити на вилучення. Самостійна значимість є. --Aced^talk 17:44, 4 липня 2012 (UTC)
4. Per above --Neon Knight (обговорення) 03:22, 5 липня 2012 (UTC)
5. Щодо того, що статті потрібно доопрацювати, сумнівів немає, але це не привід для вилучення. А от щодо об'єднання статей сумніви закрадаються, може давайте взагалі на тему кулінарії залишимо три статті: «пєрвоє», «второє» і компот, а вже їх наповнимо всім різноманіттям?--Kvz65 (обговорення) 10:27, 6 липня 2012 (UTC)
6. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:29, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Крученики

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:41, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не кулінарна книга. Самостійної значимості немає. --Pavlovich (обговорення) 16:41, 3 липня 2012 (UTC)
2. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:21, 3 липня 2012 (UTC)
2.  Залишити--Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)
3. Оригінальна страва, залишити!--AlexusUkr 16:09, 4 липня 2012 (UTC)
4. Аналогічно попереднім. --Aced^talk 17:44, 4 липня 2012 (UTC)
5. Per above --Neon Knight (обговорення) 03:22, 5 липня 2012 (UTC)
6. Щодо того, що статті потрібно доопрацювати, сумнівів немає, але це не привід для вилучення. А от щодо об'єднання статей сумніви закрадаються, може давайте взагалі на тему кулінарії залишимо три статті: «пєрвоє», «второє» і компот, а вже їх наповнимо всім різноманіттям?--Kvz65 (обговорення) 10:28, 6 липня 2012 (UTC)
7. А це самостійна страва. Рецепт тільки прибрати треба. --Lexusuns (обговорення) 08:37, 7 липня 2012 (UTC)
8. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:29, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Картопляники

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:44, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Самостійна значимість відсутня. Не колекція рецептів. --Pavlovich (обговорення) 16:44, 3 липня 2012 (UTC)
2. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:21, 3 липня 2012 (UTC)
2.  Залишити--Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)
3. Аналогічно попереднім. --Aced^talk 17:44, 4 липня 2012 (UTC)
4. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:30, 9 липня 2012 (UTC)
5. Per above --Neon Knight (обговорення) 03:23, 5 липня 2012 (UTC)
6. Щодо того, що статті потрібно доопрацювати, сумнівів немає, але це не привід для вилучення. А от щодо об'єднання статей сумніви закрадаються, може давайте взагалі на тему кулінарії залишимо три статті: «пєрвоє», «второє» і компот, а вже їх наповнимо всім різноманіттям?--Kvz65 (обговорення) 10:28, 6 липня 2012 (UTC)
7. Теж самостійна страва. І теж рецепти поприбирати. --Lexusuns (обговорення) 08:38, 7 липня 2012 (UTC)

Пане Lexusuns В Італії в м. Мілані знаходиться торгова палата, яка зберігає і оберігає на рівні міжнародного права автентичність рецептів та страв італійської кухні, а Ви представляєте кого, чого чи що в українській кухні? Kagor (обговорення) 18:33, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Гречаний суп

• Поставив: --Pavlovich (обговорення) 16:48, 3 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Самостійна значимість відсутня. Не колекція рецептів. --Pavlovich (обговорення) 16:48, 3 липня 2012 (UTC)
2. Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:04, 6 липня 2012 (UTC)
3. Окремої значимості немає. Перенести до основної статті. --Lexusuns (обговорення) 08:33, 7 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 21:22, 3 липня 2012 (UTC)

   Обґрунтована.--Анатолій (обг.) 21:33, 3 липня 2012 (UTC)

   Написати декларацію (чи щось інше, подібне) - це не обгрунтованість. Обгрунтувати - це висунути переконливі докази. Не бачу ні доказів, ні тим більше переконливих доказів.--Білецький В.С. (обговорення) 21:53, 3 липня 2012 (UTC)

2. Аналогічно попереднім. --Aced^talk 17:44, 4 липня 2012 (UTC)
3. Per above --Neon Knight (обговорення) 03:24, 5 липня 2012 (UTC)
4. Щодо того, що статті потрібно доопрацювати, сумнівів немає, але це не привід для вилучення. А от щодо об'єднання статей сумніви закрадаються, може давайте взагалі на тему кулінарії залишимо три статті: «пєрвоє», «второє» і компот, а вже їх наповнимо всім різноманіттям?--Kvz65 (обговорення) 10:29, 6 липня 2012 (UTC)
5. Необгрунтована номінація.--Kagor (обговорення) 18:41, 9 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1.  Залишити--Pig1995z ^Обг@ 12:57, 4 липня 2012 (UTC)
2. Створити одну статтю про суп і додати типи супу туди. Інші статті повидаляти. Вікіпедія - це не кухня.--Ragnarok (обговорення) 04:46, 5 липня 2012 (UTC)

Загальний підсумок

Залишити. Номінація заблокованого користувача не знайшла підтримки. Спеціалісти з кулінарії можуть доповнювати, зливати, розділяти наявні статті або створювати нові за потреби. В англійській вікіпедії 153 статті про супи, в нашій могло залишитись 13 з 23. Сподіваюсь це наведе на роздуми.--Dim Grits 16:43, 11 липня 2012 (UTC)