Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 липня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 8 січня 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вулиця Данила Галицького (Кам'янець-Подільський)

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 20:12, 3 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 20:12, 3 липня 2022 (UTC)

   Вилучив інф-ю, яка стосувалась мікрорайону (вона є в Місцевості Кам'янця-Подільського). --Kanzat (обговорення) 10:03, 13 липня 2022 (UTC)

2. Відсутні незалежні надійні авторитетні джерела на нетривіальну інформацію про вулицю. Значущість вулиці не показана та не розкрита. Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Нема джерел - нема статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:42, 4 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Є нетривіальна інформація --Perohanych (обговорення) 07:25, 12 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Упродовж понад місяця номінації до статті не додано надійні вторинні джерела, значущості не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 06:45, 9 серпня 2022 (UTC)

JOBITT

• Поставив: --Olvin (обговорення) 20:48, 3 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Стаття не відповідає критеріям значущості (ні тематичним, ні загальним). Усі наведені джерела, де згадується сайт, — афілійовані або замовні. --Olvin (обговорення) 20:48, 3 липня 2022 (UTC)

   Пояснюю, що мною писались пояснення та зазначено, що під час редагування виникли технічні помилки, тому довелось змінити розділ та не до кінця було виправлено джерела на сторінці, з приводу значущості уже раніше обговорювалось питання, та мною було доведено значущість даної сторінки. Прошу дати час для внесення правок та виправлення зауважень Вікіпедистів для корректного відображення сторінки. --Yaprofesor (обговорення) 21:31, 3 липня 2022 (UTC)

2. Без сумніву неенциклопедичний формат (немає енциклопедичної значимості). Підлягає вилученню. --Exroader (обговорення) 07:44, 4 липня 2022 (UTC)

   Прошу обговорити дану статтю, оскільки мною наводяться аргументи значимості, разом з тим, іншими користувачами без зазначення обгрунтованих причин вказується про вилучення. Крім того, зазначаю, що стаття підготовлена на основі аналогічних та проаналізовано і досліджено список джерел з посиланням на ЗМІ, що свідчить про її значимість. Дякую, надіюсь на розуміння. --Yaprofesor (обговорення) 11:38, 4 липня 2022 (UTC)

3. Усі публікації про ресурс мають ознаки замовності (партнерський матеріал, прес-реліз тощо) та дадуються останнім роком. Очевидно, ресурс доволі молодий та ще не здобув значущості, оскільки не викликав суттєвого інтересу незалежних джерел. Половина статті присвячена взагалі не тій темі, а розповідає про галузь та подібні ресурси — це стаття про конкретний сайт, і вона має описувати саме його, а не щось інше — NickK (обг.) 00:18, 5 липня 2022 (UTC)

   Пояснюю, з приводу того, що ресурс молодий, я не знайшов інформації, коли саме він був створений, тому точно констатувати не можу. Яким чином можливо визначити ознаки замовності мені невідомо, покищо бракує досвіду. Джерела я знаходив на статті в ЗМІ та інші посилання, які долучив в статті. На жаль більшість інформації, яку я описував були в розділі Функціональні можливості, але користувачами він був видалений і після цього відразу подали на вилучення, чи є це збігом обставин не знаю, але після вилучення даного розділу дійсно залишилась інформація, яка вже суттєво менше описує про саму платформу. Можливо доцільно добавити більше інформації про сам сервіс? Дякую за пораду. --Yaprofesor (обговорення) 17:48, 5 липня 2022 (UTC)

4. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:26, 5 липня 2022 (UTC)

   Пояснюю, онлайн-платформа яка має багато корисних функцій для пошуку та підбору вакансій, резюме та кваліфікованих спеціалістів IT галузі по свьому світу. Перед публікацією я вивчав інші онлайн-платформи, а саме, Jooble, work.ua, HeadHunter, Freelancehunt, Trud.com, які є на Вікіпедії та мають критерії значимості. Можу сказати, що аналогічні онлайн-платформи по пошуку вакансій, резюме та роботи є по принципу такі ж самі. Крім того, щодо значущості додатково хочу зауважити, що в умовах ведення війни в Україні, дана онлайн-платформа надає можливість людям, які втратили роботу знайти собі роботу та перекваліфікуватись на іншу спеціальність в IT, що в свою чергу дозволить, отримати заробіток. Я самостійно багато допомагаю постраждалим на Україні та чудово розумію, як важливо підтримувати інших у складних ситуаціях, особливо після острілів та втрати роботи, втрати заробітку та майна. --Yaprofesor (обговорення) 17:58, 5 липня 2022 (UTC)

5. Не відповідає ВП:КЗС--Anntinomy^обг 17:15, 5 липня 2022 (UTC)

   Пояснюю, онлайн-платформа яка має багато корисних функцій для пошуку та підбору вакансій, резюме та кваліфікованих спеціалістів IT галузі по свьому світу. Перед публікацією я вивчав інші онлайн-платформи, а саме, Jooble, work.ua, HeadHunter, Freelancehunt, Trud.com, які є на Вікіпедії та мають критерії значимості. Можу сказати, що аналогічні онлайн-платформи по пошуку вакансій, резюме та роботи є по принципу такі ж самі. Крім того, щодо значущості додатково хочу зауважити, що в умовах ведення війни в Україні, дана онлайн-платформа надає можливість людям, які втратили роботу знайти собі роботу та перекваліфікуватись на іншу спеціальність в IT, що в свою чергу дозволить, отримати заробіток. Я самостійно багато допомагаю постраждалим на Україні та чудово розумію, як важливо підтримувати інших у складних ситуаціях, особливо після острілів та втрати роботи, втрати заробітку та майна. --Yaprofesor (обговорення) 18:00, 5 липня 2022 (UTC)

   це все чудово, і постраждалі точно знайдуть сайт, якщо їм потрібно. але тут недостатньо порівняння з аналогічними сайтами. --Anntinomy^обг 20:38, 5 липня 2022 (UTC)

   зрозумів, допрацюю --Yaprofesor (обговорення) 11:16, 13 липня 2022 (UTC)

6. Значущість не показана та не розкрита. Лише замовні або рекламні публікації, автори пов'язані з компанією, по суті, всі згадки побіжні, відсутні незалежні надійні авторитетні джерела про компанію, немає і сталого інтересу до компанії як такої. Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:НТЗ, ВП:Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:27, 4 серпня 2022 (UTC)

   Маю невеликий досвід тому намагався розкрити значущість. Мало хто вбачає потенціал та значущість у даному ресурсі, але при досліджені мною вивчались матеріали та посилання тому і зроблено таку оцінку. Так дійсно публікації про даний ресурс не в найтоповіших новинних ресурсах, але повинен бути сам факт згадки в авторитетних джерелах, якими є новинні ресурси і не тільки, які безпосередньо присутні. Сталий інтерес я вбачаю такий самий, як і в інших аналогічних work.ua, freelancehunt та інших аналогічних. --Yaprofesor (обговорення) 12:23, 8 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Yaprofesor Сторінка перебуває на редагуванні та не дороблена до кінця. Сторінка має посилання на публікації про Jobitt в ЗМІ, що свідчииь про значущість. Під час дослідження джерел, підтверджень щодо наявності афілійованих або замовних джерел не знайдено. Крім того, сторінка є значущою, оскільки онлайн-платформою користуються по всьому світу, та актуальність IT вакансій та пошук на них претендентів не підлягає сумніву. Дана тематика була вибрана для публікації лише після встановлення джерел з публікаціями в ЗМІ. Користувачем Olvin було видалено 11 посилань на сторінці, що могло вплинути на значущість. Пропоную Olvin долучитись до доопрацювання сторінки враховуючи ваш досвід.

   Твердження про вилучення мною 11 посилань на сторінці — неправдиве.
   Дописувач не розуміє (або старанно робить вигляд, що не розуміє) критерії значущості. Доробка статті про сайт, який не відповідає критеріям, не має сенсу. --Olvin (обговорення) 13:31, 4 липня 2022 (UTC)

   Вибачте, але з 30.06.2022 вами було скасовано 11 посилань на ресурси. З приводу критеріїв значущості повідомлю, що я розумію критерії значущості, та перед публікацією статті підбираю дійсно тематику, яка є важливою для суспільства та актуальною. На перший погляд можна відразу не побачити значущість, але при дослідженні ви зможете побачити, що це не звичайний сайт, не просто компанія, а онлайн-платформа яка має багато корисних функцій для пошуку та підбору вакансій, резюме та кваліфікованих спеціалістів IT галузі, невже такі платформи в IT галузі не є значущими. Я являюсь відносно молодим спеціалістом, та можливо не в повній мірі можу відразу переконати, оскільки досвіду бракує, але ми всі допускаємо помилки. Навіть у вас я бачив, що були питання, що ви відразу відносили деякі статті на вилучення, але з пояснень дописувачів вбачається, що все не так однозначно. Я вам дуже вдячний, що ви долучились та почали мені допомагати у доопрацюванні статті. Мені дуже приємно, що ви вільно висловлюєте свої сумніви, оскільки я на практиці вбачаю, що ще потрібно доопрацьовувати. Перед публікацією я вивчав інші онлайн-платформи та можу сказати, що аналогічні онлайн-платформи по пошуку вакансій, резюме та роботи є по принципу такі ж самі. Я не можу зрозуміти, чому ви відносите статтю JOBITT до незначимих, в той самий час, коли ви на зазначеній сторінці самі добавляли посилання на аналогічні платформи по пошуку роботи, а саме, Jooble, work.ua, HeadHunter, Freelancehunt, Trud.com, які є на Вікіпедії та мають критерії значимості. Я розумію, що ви витрачаєте багато часу на корегування інших статтей, однак прошу надати мені допомогу, оскільки ви є принциповим кваліфікованим фахівцем та сумісними зусиллями ми зможемо доопрацювати статтю. Дуже вдячний. --Yaprofesor (обговорення) 19:14, 4 липня 2022 (UTC)

   Крім того, щодо значущості додатково хочу зауважити, що в умовах ведення війни в Україні, дана онлайн-платформа надає можливість людям, які втратили роботу знайти собі роботу та перекваліфікуватись на іншу спеціальність в IT, що в свою чергу дозволить, отримати заробіток. Я самостійно багато допомагаю та чудово розумію, як важливо підтримувати інших у складних ситуаціях. --Yaprofesor (обговорення) 21:34, 4 липня 2022 (UTC)

   Я не розумію, чому Olvin продовжує видаляти будь-яку доповнену незалежну інформацію та посилання на джерела. З приводу ангажованих джерел є неправдиві посилання, оскільки ті джерела вказані не як незалежні, а як додаткові, тому вони не можуть бути ангажованими. Тим більше, там вказано не джерело, а посилання, тому зауваження внесено необ'єктивно та не в тому розділі. --Yaprofesor (обговорення) 09:09, 28 липня 2022 (UTC)

2. Помітний український сервіс. Є незалежні публікації. --Perohanych (обговорення) 07:28, 12 липня 2022 (UTC)

   Можете навести хоч одну незалежну публікацію про JOBITT? --Olvin (обговорення) 07:38, 12 липня 2022 (UTC)

   IT-сектор України: підтримаймо зараз задля відбудови економіки держави в майбутньому | UBR.ua --Perohanych (обговорення) 07:48, 12 липня 2022 (UTC)

   «Материалы, отмеченные знаком … "Актуально", … публикуются на правах рекламы.» --Olvin (обговорення) 09:42, 12 липня 2022 (UTC)

   @Perohanych То як щодо незалежних публікацій? Є хоч одна? --Olvin (обговорення) 05:23, 5 серпня 2022 (UTC)

   https://dev.ua/news/tse-produkt-dlia-tykh-komu-ne-pidkhodyt-djinni-yak-izrailsko-ukrainskyi-pidpryiemets-khoche-zirvaty-kush-v-it-naimi --Yaprofesor (обговорення) 11:18, 13 липня 2022 (UTC)

   The Contractor shall undertake to provide the advertising and information services specified in Annex 1 to this Contract at the request of the Customer

   • Sponsorship material prepared by the Contractor (1 article) — From 28,100 UAH (960 USD)

   Така собі "незалежна-незалежна" публікація. --Olvin (обговорення) 12:07, 13 липня 2022 (UTC)

   якщо проаналізувати саму статтю, а не просто написати, що є сумніви, то вбачається, що вона дійсно незалежна, оскільки там висвітлено не найкращі сторони та порівняння, тому на мою думку сам сервіс про себе точно такого б не писав --Yaprofesor (обговорення) 07:13, 15 липня 2022 (UTC)

   крім того, ви мабуть не читали самі умови публічного договору, це не індивідуальний договір та не договір про надання послуг --Yaprofesor (обговорення) 07:16, 15 липня 2022 (UTC)

   https://odessa-life.od.ua/article/promo/uchimsja-pravilno-sostavljat-rezjume за даним посиланням є перехід на сам сайт --Yaprofesor (обговорення) 11:19, 13 липня 2022 (UTC)

   "Новости партнеров". Ну геть же "незалежна". --Olvin (обговорення) 12:12, 13 липня 2022 (UTC)

   той факт, що там опубліковано в розділі "Новости партнеров" ні про що не говорить, оскільки в статті "Учимся правильно составлять резюме" на даному ресурсі відсутні посилання на платформу JOBITT, але посилання пересилає саме на платформу JOBITT в розділ "Конструктора резюме". Таким чином, даний новинний ресурс написав корисну статтю для власного піару, при цьому використав безкоштовний ресурс платформи JOBITT, а саме, розділ "Конструктора резюме", який є у вільному доступі, тому це дійсно незалежний ресурс. Тим більше, що новинний ресурс територіально розташований в м. Одеса, а сама платформа, на скільки я зрозумів, з Ізраїлю, тому немає у них взаємодії. --Yaprofesor (обговорення) 07:23, 15 липня 2022 (UTC)

   Бачу, що брехати ви навчилися добре.

   Нативные материалы
   Коммерческая статья, написанная нашим журналистом. Подготовка материала проходит в тесном сотрудничестве с представителем вашей компании... Второе название нативной рекламы – партнерский материал...
   Читателем воспринимается как органическая часть контента издания, благодаря этому не вызывает отторжения у аудитории как прямая реклама. --Olvin (обговорення) 13:06, 15 липня 2022 (UTC)

   Мені прикро, що ви дозволяєте собі переходити на особистості, я цитую з того, що бачу, а не видумую, тому ті деталі, про які ви пишите, мені невідомі. Тобто з ваших правок і видалень вбачається, що у вас є пряма зацікавленість у видаленні статті, тільки не можу зрозуміти чому, коли є прибічники об'єктивної значимості. Однак, вами вживаються усі міри щодо видалення тексту, авторитетних джерел та іншої інформації, виглядає досить підозріло. Причому, стаття була значно більшою, але після правок, вона вами постійно видаляється велика кількість інформації у швидкому режимі. Я ще раз зауважу, що збирав і досліджував матеріал по данній статті тому і публікував її, при цьому, деталі розвитку та рекламних компаній JOBITT мені невідомо, тому і дивуюсь, звідки ви берете стільки інформації. --Yaprofesor (обговорення) 08:24, 19 липня 2022 (UTC)

   Доречі, вами помилково зроблено посилання, оскільки в зразку на "Нативные материалы" чітко вказується приклад, що реклама проводиться із зазначенням логотипу компанії, однак у моєму посиланні на незалежне джерело будь-які логотипи відсутні, що підтверджує факт відсутності реклами. Щодо посилання вами "партнерский материал", то зазначу, що автори новин вказують дану рубрику в статтях для того щоб, було зрозуміло, що це не реклама, а лише посилання на ресурс, що підтверджує факт вісутності реклами. Таким чином, знову ви намагаєтесь звинуватити мене в проведенні рекламних компаній, але це не так, я незалежно пишу статті та нікого безпідставно не звинувачую, на відмінну від інших. --Yaprofesor (обговорення) 08:30, 19 липня 2022 (UTC)

   Доречі хочу зауважити, я подивився розділ партнерів та побачив, що такі компанії як Epam, SoftServe та інші, наймають своїх працівників з платформи JOBITT, мені здається, що авторитетність хоча б вказаних компаній та їх незалежність взагалі сумніву не піддається. --Yaprofesor (обговорення) 07:50, 15 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

18 серпня 2022 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: статтю побудовано на рекламних статтях ("партнерський матеріал"), самостійна значимість із ВП:АД не розкрита». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 18 серпня 2022 (UTC).

Закон соціального становлення людини

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 20:49, 3 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Відсутні вторинні джерела - даний термін ("закон") розроблений п.Іщенком, і уся література посилається теж тільки на праці Іщенка. Пошук по терміну "Закон соціального становлення людини" та "Law of the social becoming of man" не видав жодних результатів. Таким чином, не відповідає ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 20:49, 3 липня 2022 (UTC)

   Шановний Kanzat, дякую за участь в обговоренні!

   1. Пояснюю, що наукове формулювання закону здійснюється мною в загальноприйнятому значенні як узагальнююче твердження, що супроводжується чіткими словесними і математичними доказами, які описують повторювані зв'язки і співвідношення між явищами чи процесами. У цьому законі стверджуються повторювані тисячоліттями зв'язки та співвідношення двох протилежних процесів сили дії і протидії зростанню соціальності людини, розвитку розуму людини і еволюції її соціальної гуманності і демократичності як ціннісних установок, сутнісних, вроджених конструктів закону соціального становлення людини розумної (Homo sapiens).

   2. Приймаю Ваші слова щодо недостатності джерел як важливого критерію значущості статті. Я перепрошую, але тут проявились чисто технічні причини, (брак часу, зайнятість на роботі, фінансування наукової реклами тощо) щодо друкування даного закону в науковій літературі.

   3. Вважаю, що основним критерієм оцінки наукової статті має бути об'єктивність, істинність та дієвість закону. Вони підтверджуються масою прикладів ігнорування людьми об'єктивних законів із історії наукового відкриття, зокрема закону геліоцентризму (Дж. Бруно, Г. Галілей). Про долю вчених всі знають. І тільки Н. Копернику вдалося довести істинність закону і його дієвість… Але ж цей закон діяв завжди і до часів життя означених видатних учених. Тепер усі знають і шанують, виконують цей закон.

   Складні випробування на істинність і значущість протягом майже цілого сторіччя пройшла також процедура визнання закону Ома!

   Тож прошу зважити на технічність цих критеріїв. Я їх не ігнорую, а закон працював і буде працювати в науці і в житті людства.

   Викладене вище підтверджує, що закон має право на підтримку і визнання та на включення до Вікіпедії.

   З повагою і вдячністю філософ гуманіст-демократ! --Філософ гуманіст демократ (обговорення) 15:55, 2 серпня 2022 (UTC)

2. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:27, 5 липня 2022 (UTC)

   Шановний Користувач: Анатолій 2000, дякую за участь в обговоренні!

   1. На Ваше зауваження, що значення закону не доведене.

   Відповідаю відносно значущості, об'єктивності та істинності мого визначення закону соціального становлення людини, який починається словами «На людину, включену в життєтворчість суспільства…». Тут йдеться про сутнісний конструкт закону, який верифікується простими фактами: людська дитина, яка зростала у вовчій зграї, а не в суспільстві, не перетворювалась в людину розумну (Homo sapiens). Та дитина не попадала під сприятливу дію закону соціального становлення людини (на неї впливали тільки сили протидії). І так науково доводяться істинність і дієвість всіх інших сутнісних, вроджених конструктів та всього закону соціального становлення людини розумної (Homo sapiens).

   2. Значущість закону соціального становлення людини полягає в тому, що він, виступаючи об'єктивною правовою основою, законодавчо закріплює єдиний пріоритет, ціннісну установку і рушій прогресу та цінність життєтворчості суспільства – соціальне становлення людини у боротьбі за виживання, за кар'єру, за володіння матеріальними і духовними ресурсами в кожному суспільстві. В умовах сучасної еволюції кожна людина чи нація, яка об'єктивно включена в жорстоку конкуренцію і в загрози бути знищеною, вимушена всіма способами боротися за своє виживання. Вирішальними критеріями виживання людей і прогресу суспільств є саме сутнісні, вроджені конструкти соціального становлення людини розумної (Homo sapiens) та їх конкретне обчислення і впровадження в соціальній, економічній і ін. сферах.

   3. Найважливішим критерієм значущості закону соціального становлення людини є те, що під тиском загроз сучасних глобальних проблем своєю дією він вимагає від людей усвідомлення необхідності переходу до нової методології мислення, наукових розробок та життєтворчості, а саме до методології еволюціонізму, коеволюції людиноцентризму (суть життя людини - найвища цінність суспільства), а також переходу до нової прогресивної загальноцивілізаційної мегапарадигми співробітництва цивілізацій для спільного мирного виживання та до філософії гуманізму і демократії, яка детермінує визнання істинності і дієвості зростання соціальності людини, розвитку розуму людини, її соціальної гуманності і демократичності, тобто цінностей, які стверджуються цим законом.

   Ці аргументи значущості підтверджують, що закон має всі права на визнання та на включення статті про закон соціального становлення людини до Вікіпедії.

   З повагою філософ гуманіст-демократ! --Філософ гуманіст демократ (обговорення) 15:56, 2 серпня 2022 (UTC)

3. Типове оригінальне дослідження. Концепція лише одного автора, який (чи його прибічники) захотіли реклами. Відсутнє визнання та поширення науковою спільнотою. Не відповідає ВП:КЗ. ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:32, 4 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття базується на працях одного автора, відсутня незалежна оцінка теорії, це є ВП:ОД. Вилученою.--Submajstro (обговорення) 11:38, 22 серпня 2022 (UTC)

Сковорода від А до Я

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 21:16, 3 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗК --Kanzat (обговорення) 21:16, 3 липня 2022 (UTC)

   Враховуючи інформацію про "Книжка року - 2019", відповідає ВП:КЗК, п.6., хоча іншого висвітлення я все одно не знайшов. --Kanzat (обговорення) 09:38, 13 липня 2022 (UTC)

2. Більше на рекламу схоже. + для підтвердження значимості недостатньо висвітлення --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:28, 5 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
• Шановний Kanzat, по-перше, книга Сковорода від А до Я є знаковою для України, оскільки присвячена популяризації творчості видатного філософа, музей якого знищили російські загарбники, а 300-річчя якого стане знаковою подією не тільки в Україні; по-друге, є піонерською в питаннях популяризації творчості Сковороди, оскільки адресована дітям від 8 до 12 років, а також стане в пригоді тим дорослим, які працюють з дітьми цього віку, по-третє, видання має енциклопедичний характер та здійснене провідним науковцем, визнаним дослідником життя і творчості Сковороди, відомим літературознавцем Леонідом Ушкаловим. Я думаю, що стаття потребує доповнення, уточнення, але ніяк не вилучення. З повагою і надією на розуміння --Пані Людмила (обговорення) 21:32, 3 липня 2022 (UTC)
• Шановне товариство! Хочу звернути вашу увагу, що книга стала переможцем ХХІ Всеукраїнського рейтингу «Книжка року-2019» у номінації Дитяче свято серед пізнавальних і розвиваючих книг. Про це додана інформація у статтю. З повагою --Пані Людмила (обговорення) 20:41, 12 липня 2022 (UTC)
• Шановний Τǿλίκ 002! Звертаю вашу увагу на той факт, що наклад книги 2000 екземплярів і в продажу її немає майже ні в одному інтернет-магазині. З повагою --Пані Людмила (обговорення) 20:46, 12 липня 2022 (UTC)

  дефіцит чи ажіотаж не є критерієм, а однієї премії може бути замало. є ще маса прогалин щодо Сковороди у Вікіпедії, які чекають на вас/нас, де значущість буде очевидною усім. --Anntinomy^обг 23:21, 12 липня 2022 (UTC)

1. Це ціла серія книжок. Абетки-енциклопедії «Від А до Я». І важливо, щоб було про всю серію, й про кожну книжку окремо. В нас й так про книжки мало статей, якраз досліджую цю тему. І тепер підозрюю, що мало не тому, що мало пишуть, а тому, що забагато видаляють. Хоч стаття всім критеріям відповідає і має бути в УкрВікі. --Alice Redhotroof (обговорення) 16:55, 13 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар Книга дуже слабо відповідає ВП:КЗК, відсутні детальні публікації про книгу, в основному згадки про книгу після виходу. Нагорода - щорічна для декількох десятків книг. З іншої сторони варто згадати про цю книгу у Вікіпедії. Книга вийшла у серії Абетки-енциклопедії «Від А до Я», тому варто перенести текст у цю статтю, яку потрібно доопрацювати. Залишити перенаправлення. Якщо будуть ґрунтовні публікації про цю книгу через декілька років, то це перенаправлення можна буде перетворити на статтю. --Submajstro (обговорення) 11:43, 13 липня 2022 (UTC)

  Насправді книга відповідає цим критеріям. І крім того, джерел в інтернеті достатньо, було б бажання пошукати і додати. --Alice Redhotroof (обговорення) 17:30, 13 липня 2022 (UTC)

Підсумок

Залишено. Стаття перероблена дописувачкою Alice Redhotroof і тепер цілкови-то має енциклопедичний вид. Відповідає ВП:КЗК п.6. Все інше не є питанням щодо вилучення статті.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:00, 14 липня 2022 (UTC)

Усик Роман Олександрович

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 21:46, 3 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Невідповідність ВП:КЗ та ВП:КЗО. --Kanzat (обговорення) 21:46, 3 липня 2022 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:29, 5 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає. -- Machnovetc 17^43Ю 5 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа не відповідає критеріям значимості, вилучено. --Yukh68 (обговорення) 19:05, 11 липня 2022 (UTC)

Vidchay

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 22:03, 3 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Невідповідність ВП:КЗ, ВП:КЗМ --Kanzat (обговорення) 22:03, 3 липня 2022 (UTC)
2. ВП:ПРОСЕБЕ, ВП:НЕБЛОГ, ВП:РЕКЛАМА--Ivshyn (обговорення) 13:32, 5 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає. -- Machnovetc 17^43Ю 5 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість гурту наведеними джерелами не підтверджено, вилучено. --Yukh68 (обговорення) 19:10, 11 липня 2022 (UTC)

Moria (гурт)

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 22:08, 3 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Невідповідність ВП:КЗ, ВП:КЗМ. --Kanzat (обговорення) 22:08, 3 липня 2022 (UTC)
2. Таке на швидке. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:31, 5 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає. -- Machnovetc 17^43Ю 5 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стиль абсолютно неенциклопедичний, з якого не можна зробити висновок про значимість. Для підтвердження значимості статтю слід переписати заново, й додати джерел. Вилучено. --Yukh68 (обговорення) 19:09, 11 липня 2022 (UTC)