Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 лютого 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Щільність снігу

• Поставив: --Aced^talk 15:21, 3 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Дуже коротка стаття. --Aced^talk 15:21, 3 лютого 2014 (UTC)
2. Перенести до статті Сніг. --Олег (обговорення) 00:26, 4 лютого 2014 (UTC)
3. Перенести до статті Сніг. --Neon Knight (обговорення) 04:49, 5 лютого 2014 (UTC)
4. І не забути зробити перенаправлення. --ReAl, в.о. 18:43, 7 лютого 2014 (UTC)

   Так Зроблено --Ilyaroz (обговорення) 18:05, 8 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Ilyaroz перенаправив (хоча краще було почекати закінчення обговорення; може, хтось би дописав). --Aced^talk 18:31, 17 лютого 2014 (UTC)

Користувач:Олександр_Мигловець/Uran

• Поставив:
•  За: Стаття про саморобну надбудову до Google Chrome. Значимість відсутня. АД жодного. Взагалі джерел по темі, крім сайту програми, немає в природі. В росвікі видалена як реклама і спам [1]. Тут її автор, Олександр Мигловець, навіть просив захист на статтю (2). Зараз вона в особистому просторі користувача (перенесена туди AS). Сенс існування цієї відверто рекламної сторінки навіть в особистому просторі нульовий - джерел нема, і навряд чи будуть.
•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінки в особистому просторі призначені для допрацювання статей, які потенційно можуть перебувати в основному просторі. Цієї ж такої долі не призначено, тому вилучено. Якщо буде потрібна інформація (для інших ресурсів, наприклад), можу надіслати електронною поштою. --Aced^talk 18:31, 17 лютого 2014 (UTC)

Німецьке економічне диво

• Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 21:38, 3 лютого 2014 (UTC)
•  За:

1. Часткове копіво з цього реферату, неенциклопедичний стиль --Максим Підліснюк (обговорення) 21:38, 3 лютого 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Більше 20 інтервік. Привести до енциклопедичного стилю, можливо перенести до статті «Економіка Німеччини» --Perohanych (обговорення) 09:26, 10 лютого 2014 (UTC)
2. Без коментарів --Without mask (обговорення) 18:17, 17 лютого 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторських прав, нема що обговорювати. --Aced^talk 18:31, 17 лютого 2014 (UTC)

• М'яко кажучи дивне рішення. Навіть номінатор обережно так зауважив «часткове копіво» + 99% ст в УВ містять цитати й шматки з чиїхось робіт. --Without mask (обговорення) 18:40, 17 лютого 2014 (UTC)
  • Я сам перевіряв деякі шматки статті. Не менше 60 відсотків були копівіом. Це вже не цитати. --Aced^talk 20:06, 17 лютого 2014 (UTC)