Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 серпня 2008

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:2 січня3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня8 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Наука в Донецьку 6—1

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому14 коментарів10 осіб в обговоренні

Поставив: --Білецький В.С. 07:29, 5 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: На сьогодні - тільки перелік інститутів, в основному за їх ще радянського часу назвами Білецький В. С.

  •  За:
  1. --Білецький В.С. 07:29, 5 серпня 2008 (UTC)Відповісти
  2. --Did Panas 17:50, 5 серпня 2008 (UTC)Відповісти
    Розвивати таку і подібні (можуть з'явтиися ще "Наука в Харкові", "Наука у Вінниці", etc) статті недоцільно. Донецьк місто не маленьке, і там присутня різна наука, від математики до ботаніки. Як можна це все впихнути в одму статтю? Більш доцільним було б створення повноцінних сторінок донецьких наукових установ та вузів або створення сторінок, присвячених конкретним галузям, наприклад, "Фізика в Донецьку", "Гірнича наука в Донецьку". --Did Panas 08:39, 6 серпня 2008 (UTC)Відповісти
  3. Фактично це лише список з невизначеними критеріями включення. Альтернатива - імплантувати у статтю Донецьк --А1 12:36, 6 серпня 2008 (UTC)Відповісти
  4. --Ilyaroz 01:18, 7 серпня 2008 (UTC)Відповісти
  5. --Andrijko Z. 03:50, 7 серпня 2008 (UTC)Відповісти
  6. --Raider 09:06, 7 серпня 2008 (UTC)Відповісти
  •  Проти:

# --Erud 14:09, 5 серпня 2008 (UTC) Оскільки аргументи непереконливі. Поради Укр Вікі Вікіпедія:Критерії вилучення статей вказують, "чого не можна робити категорично" і вимагають: "Не засмічуйте список статей «до вилучення» статтями, які не підпадають під перераховані критерії, з метою залучити до них увагу й поліпшити. Для поліпшення статей у Вікіпедії існує цілий арсенал шаблонів і засобів".Відповісти

Ви маєте "цілий арсенал шаблонів і засобів" поліпшувати цю статтю починаючи з перекладу російськомовних текстів в українську мову. Це вже давно Вам пропонується як автору статті, але Ви ігноруєте необхідність перекладу назв в українську. Крім того, у обговоренні вказувалося на ряд фактажних помилок, але Ви повідомили, що виправити їх не можете, так як далекі від теми науки у Донецьку (чого ж %тоді взагалі братися за таку тему?)... Але нічого не втрачено - може зараз Ви поліпшуватимете статтю замістю? Необхідна конкретна робота замість емоцій і закликів. Білецький В.С.
Стаття була створена через її неабияку значимість - це очевидно. Дивно тільки, що що стаття ця привернула kbit Вашу увагу.. Невже тут быльш ныкого нема.. ??? Ауууу??? :))))) --Erud 06:04, 6 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Ще раз (вкотре...!) пояснюю: 1. Стаття не була створена. Перекопійований один-в-один матеріал сумнівної якості (застарілий і фрагментарний) з РосВікі. 2. Стаття може мати значимість якщо її виписати на основі сучасної інформації та подати "в пакеті" подібних статей про науку у великих містах України (Харків, Київ, Львів, Дніпропетровськ тощо). Ви ж, шановна Erud черговий раз вдаєтеся до закликів. Якщо є наснага і ви компетентні - просто робіть. Якщо ж ні - УкрВікі сльозам не вірить Крім того, у Вас так мало редагувань, що сумніваюся, у правомочності Вашого голосу на УкрВікі. Білецький В.С.
менше 50 редагувань в основному просторі на момент винесення --А1 12:36, 6 серпня 2008 (UTC)Відповісти
  1. Стаття має право на існування. Вилучив усі сумнівні назви. Добавляйте інститути по одному, з перевіркою правопису і приписки. Дядько Ігор 08:22, 6 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Судження Дядько Ігор ("має право")- це добре. А де Ваша аргументація "ЗА" статтю? Моя аргументація (а я намагався її доробити - майже всі ті статті які "живі" в списку - поставлені з ГЕС). До цієї поки що не-статті конче необхідний описовий матеріал (список інститутів - це ще не стаття, як Ви розумієте). Так що у тому вигляді що є - не-стаття, а в потенції "може бути". Тільки ж ми голосуємо за те ЩО Є, а не за те що може бути. Маєте змогу - долучайтеся до доробки, колего. Білецький В.С.
  •  Утримуюсь:
  • Коментар
  1. Стаття має помилкову назву. За змістом вона не «Наука ...», а «Наукові установи...», точніше «Список наукових установ Донецька» (декілька імен науковців основи не міняють). Така ж сама понятійна помилка і в рос.вікі. Здається, що в цій «гонці за Португалією» елементарна логіка участі не приймає. Але це також добра ілюстрація хибності самого принципу участі укр:Вікі в «Grand Prix Russland». --Wanderer 16:12, 6 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Справа не в гонитві за кількістю - зовсім у іншому - нефаховості авторів. Абсолютно логічно написати дійсно про науку у наукових центрах тієї чи іншої держави (у нас - ряд міст - див. вище). Але ж не треба це підміняти списком інститутів. Тут Ви праві - і це, до речі, чи не головна причина того що статті то по суті про науку поки що нема. А плодити переліки установ - напевно не треба. Білецький В.С.

Підсумок

[ред. код]

вилучено--Deineka 15:56, 13 серпня 2008 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/5_серпня_2008&oldid=1771573