Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 січня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Факультет економіки АПК ДВНЗ "Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана"

• Поставив: --Brunei (обговорення) 01:23, 5 січня 2017 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість окремого факультету, фактично без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 01:23, 5 січня 2017 (UTC)
2. Про окремі факультети статті не пишемо.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:32, 5 січня 2017 (UTC)
3. Сумнівна значимість окремого факультету --Neon Knight (обговорення) 19:46, 8 січня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, значимість не показана. Вилучено. --Basio (обговорення) 11:33, 25 січня 2017 (UTC)

Альонкіна Ніна Павлівна

• Поставив: --Brunei (обговорення) 05:08, 5 січня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не вказано значимості, без джерел. --Brunei (обговорення) 05:08, 5 січня 2017 (UTC)
2. Щось не бачу регалій. Пересічний викладач.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:33, 5 січня 2017 (UTC)
3. На жаль, у статті немає відомостей щодо книжок, статей, конкретних прикладів наукових чи творчих досягнень. Та й джерела відсутні. Олекса-Київ (обговорення) 19:46, 5 січня 2017 (UTC)
4. Як вище --Neon Knight (обговорення) 19:49, 8 січня 2017 (UTC)
5. Видно, що людина працьовита, та на жаль "дура лекс, сед лекс" - Grifon (обговорення) 12:17, 11 січня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела. що підтверджують значимість. Вилучено. --Basio (обговорення) 08:08, 30 січня 2017 (UTC)

Барашалка

• Поставив: --Brunei (обговорення) 05:16, 5 січня 2017 (UTC)
•  За:

1. Колега постворював десяток статей про притоки Ірші. Деякі притоки значимі, з джерелами та близько чи більше 20 км, як у правилах проекті правил. А оця, наприклад - звичайний струмок, про який ані згадок, ані джерел. --Brunei (обговорення) 05:16, 5 січня 2017 (UTC)

   То лише проект правил.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:10, 18 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. А чим стаття заважає? Приток реальний. Краще лишити можливість доповнювати. З часом може й джерела й згадки з'являться.-Kossa b (обговорення) 21:20, 8 січня 2017 (UTC)
2. Жаль, що не вказані джерела походження назви. Тому є схожість на Оригінальне Дослідження. Проте... десь же повинні ці назви залишитися для нащадків. Реклами тут ніякої, особистої корИсті чи матеріальної вигоди для автора також не бачу. Залишити. - Grifon (обговорення) 12:23, 11 січня 2017 (UTC)
3. 20 кілометрів — це достатній, а не необхідний критерій (бо так можна й Глибочицю видалити). Питання лишається що до джерел artem.komisarenko (обговорення) 02:56, 6 січня 2017 (UTC)

   Додатково зазначу, що в Україні 2500 річок від 10 км. Річок, на берегах яких століттями народжувались, жили та вмирали люди. Порівняйте, скільки нам вже футболістів понадодавали, більшість з яких ще вмерти не встигнуть, як їх забудуть. artem.komisarenko (обговорення) 09:30, 18 січня 2017 (UTC)

   Барашалка позначена тут:http://freemap.com.ua/maps/genshtab/m-35-046.jpg., а ще тут, як річка Буломарка:http://www.etomesto.ru/shubert-map/21-7/. --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 07:18, 23 січня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Географічний об'єкт, джерелами є тільки карти. Замінено перенаправленням на Ірша (річка). --Basio (обговорення) 07:54, 7 березня 2017 (UTC)

Личеник

• Поставив: --Brunei (обговорення) 05:19, 5 січня 2017 (UTC)
•  За:

1. Туди ж, до Барашалки. Струмок у 2,5 км. --Brunei (обговорення) 05:19, 5 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Жаль, що не вказані джерела походження назви. Тому є схожість на Оригінальне Дослідження. Проте... десь же повинні ці назви залишитися для нащадків. Реклами тут ніякої, особистої корИсті чи матеріальної вигоди для автора також не бачу. Залишити. 2500 - це не струмок. - Grifon (обговорення) 12:25, 11 січня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Аналогічно Барашалці artem.komisarenko (обговорення) 02:57, 6 січня 2017 (UTC)

Підсумок

Географічний об'єкт, але без джерел. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:50, 7 березня 2017 (UTC)

Бойко Анатолій Григорович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 05:29, 5 січня 2017 (UTC)
•  За:

1. Не показано значимості, реклама псевдонауковця. --Brunei (обговорення) 05:29, 5 січня 2017 (UTC)
2. Цей псевдоакадемік навіть скандалами не прославився? Не значимий.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:35, 5 січня 2017 (UTC)
3. Відсутня інформація щодо публікацій, книжок, статей, немає джерел. Олекса-Київ (обговорення) 19:46, 5 січня 2017
4. Як вище --Neon Knight (обговорення) 19:48, 8 січня 2017 (UTC)
5. Підтримую видалення. Це ж фрік-псевдонауковець. — صلاح الأوكراني (обговорення) 13:37, 26 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Доктор філософії. Допрацювати статтю, вказати джерела. - Grifon (обговорення) 12:20, 11 січня 2017 (UTC)

   Я зазвичай проти видалення науковців, але не бачу тут ніякої наукової діяльності, і стиль статті наводить на думку, що то не доктор філософії, а кандидат названий PhD і перекладений в доктора. artem.komisarenko (обговорення) 18:50, 26 січня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

3 березня 2017 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|5 січня 2017}} {{без джерел}} Бойко Анатолій Григорович...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 3 березня 2017 (UTC).