Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 липня 2008
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Gutsul у темі «Глобальне село 4—6» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Поставив: --Deineka 03:34, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: типа лавреат нобелівської премії 2007, тричі Герой і все таке. Поважні вікіпедісти переді мною помітили статтю No-date-of-birth та Wikify
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
- Особлива думка: Взагалі-то, перед тим, як виносити статтю на вилучення, дуже корисно провести аналіз. А аналіз засвідчив таке. У самій статті мова йде про Поліщука Валерія Миколайовича (що прямо і зазначено в статті). Як засвідчує джерело, це кандидат психологічних наук, завідувач кафедри психології Глухівського педуніверситету. Просто якийсь жартівник (мо', студент) поприписував йому всі можливі нагороди. А ось назва статті дещо інша: Поліщук Валерій Петрович. Як засвідчує ще одне джерело, є і така особа: український вірусолог, доктор біологічних наук, професор, лауреат поважних премій. Тож я наповнив статтю даними про вірусолога, бо значимість його особи сумнівів не викликає. А з психологом зачекаємо: нехай докторську захистить. --OlegB 07:13, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
- А поважного вікіпедиста, який о третій ночі, не вникаючи в суть, додав ремарки No-date-of-birth та Wikify та косметично прилизав статтю, вибачмо: все-таки він добра хотів Вікіпедії. --OlegB 07:29, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишити, статтю перероблено --AS 09:06, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
Поставив: --Turzh 20:13, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
Причина: ??? Соціологія, філософія, історія ? Про що це стаття ?
- За:
--Turzh 20:13,, 6 липня 2008 (UTC)
- --Deineka 23:33, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 07:22, 7 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Стаття потенційно може існувати, але як стаття про поняття, а не те декларативне сміття що там є. --Raider 07:28, 7 липня 2008 (UTC)Відповісти
- --Did Panas 07:32, 7 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- The global village is a term probably coined by Marshall McLuhan, first recorded in his 1962 book The Gutenberg Galaxy. --OlegB 20:37, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Якщо нормальним є відірване існування терміну з книжки (про яку нема статі) автора (про якого нема статті) напрямку соціології/філософії/ (про який нема статті), тоді все гаразд — хай буде́, не одна ж тут така стаття... --Turzh 20:45, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Дайте йому час поліпшати статтю Ilyaroz 21:12, 6 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Нехай краще заново напише по нормальному.--Did Panas 07:34, 7 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Додав визначення за англВікі — нехай які соціологи та знавці комунікаційної теорії Маклугана доповнять її. Правда, за сов'єтів Маклуган був verboten.--лк 01:36, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- --Birczanin 05:30, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Я хочу, щоб спільнота чітко зрозуміла сенс моїх виставлянь на вилучення. Вперше, коли я «побажав» вилучення Гнилого Тікича з компанією мене якось розсмішило і навіть роздратувало, з яким завзяттям чоловік з 20 взялося дописувати і доробляти статті, які «валялися» довгенько, і нікому до них не було діла. А зараз бачу, що можливо, це і є вихід з усунення неякісних статей. Тому «підкидатиму» такого штибу статті і надалі. Себто, ніхто ж не протестує проти понять, осіб і т.д., але ж часто статті навіть не дотягують до стабів. Я сам викреслюватиму перший, якщо стаття будо дороблена до стану хоча б стабу. На резонний контрааргумент, що сам мовляв сиди і дописуй, відповім — якщо автор створює статтю, то він має піклуватися про доведення її до хоча б якогось енциклопедичного стану. Щодо ж села... особливо дякую лк, «що заступився за земляка» ;-), і хочу ще додати: 1) у росіян ЧУДОВА (це правда, і добра в сенсі категорій статей) стаття про Мак-Лугана, тому варто взятися навіть за звичайно «слово в слово» (або майже в слово :-) ), було б добре, щоб хтось узявся; 2) і знову Агонк у бій — потрібні його знання транскрипцій, фонетики, транслітерації чи чогось іще. Бо прізвище попалося шикарне, і вже точне в росіян невірно транскрибоване, принаймні оформлене... --Turzh 06:16, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Ну добре, а Ви "за", чи "проти"?! Зазначте і виправте рахунок, а не по-простому радіти собі з будь-там-якогось приводу...--лк 06:13, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Ви вдруге за ранок «заважаєте» вносити правки :-) --Turzh 06:20, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Маленький коректив: Не "за ранок" — у нас тут ніч (1:36), от зараз іду погуляти з псом, а потім у ліжко! Не повірите: я вам був написав комплімент про ваше полірування статті — та аж закляв, коли Ви витіснили мене на екрані :-(--лк 06:37, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- «Статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії, виносяться на поліпшення. Обговорення таких статей проводиться на сторінці Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. На статтю, що потребує термінової переробки, ставиться шаблон {{Поліпшити}} Якщо за два тижні стаття не була покращена, вона може потрапити у кандидати на вилучення на цю сторінку.»
- І не кажіть, що я на вас образився :) Але як бачите, ви явно дещо порушили приписи. Але це не страшно поки що. Справа в тому, що не-буду-показувати-пальцем-в-якій Вікіпедіїце вже розповсюджена практика. Але ж панове, у нас інше прагнення, у нас же немає купи корстувачів, які лише й думають, щоб це вилучити (повірте з такими сплкувався - ставало аж страшно)... Ми прагнемо створювати. Тож прошу пана Turzh'а і інших вдаватися до вилучення як до крайніх заходів. Давайте зробимо ВП:ПОЛ не менш популярним ніж ВП:ВИЛ.
- Як треба, я зроблю там таку ж систему з таблицею і підсторінками (як на мене - зручно)... давайте "перебиратися" туди :) --Yakiv Glück 06:57, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- ЛК дякую за ранково-нічну співрацю, бажаю добрих снів, а іншій, переважно рідній публіці, хочу сказати, що нас з Вами, навіть з еміграцією, МАЛО. І тому поки роками валятимуться статті до поліпшення, а той проект буде непопулярним, ставитиму їх на видалення. Ви ж самі бачите, яка ця практика дієва. Всі разом кидаються якраз на поліпшення. Пропозиція про співпрацю, яку я пропонував, з поліпшення і вичищення, лишилася словами. Якщо Yakiv Glück сподобиться до створення подібної таблиці, де триватиме планомірна співпраця з поліпешення, буду тільки «за» і братиму найактивнішу участь... --Turzh 07:06, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Як треба, я зроблю там таку ж систему з таблицею і підсторінками (як на мене - зручно)... давайте "перебиратися" туди :) --Yakiv Glück 06:57, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- І не кажіть, що я на вас образився :) Але як бачите, ви явно дещо порушили приписи. Але це не страшно поки що. Справа в тому, що не-буду-показувати-пальцем-в-якій Вікіпедіїце вже розповсюджена практика. Але ж панове, у нас інше прагнення, у нас же немає купи корстувачів, які лише й думають, щоб це вилучити (повірте з такими сплкувався - ставало аж страшно)... Ми прагнемо створювати. Тож прошу пана Turzh'а і інших вдаватися до вилучення як до крайніх заходів. Давайте зробимо ВП:ПОЛ не менш популярним ніж ВП:ВИЛ.
- «Статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії, виносяться на поліпшення. Обговорення таких статей проводиться на сторінці Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. На статтю, що потребує термінової переробки, ставиться шаблон {{Поліпшити}} Якщо за два тижні стаття не була покращена, вона може потрапити у кандидати на вилучення на цю сторінку.»
- Маленький коректив: Не "за ранок" — у нас тут ніч (1:36), от зараз іду погуляти з псом, а потім у ліжко! Не повірите: я вам був написав комплімент про ваше полірування статті — та аж закляв, коли Ви витіснили мене на екрані :-(--лк 06:37, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- На даний момент - нормальна стаття. Якщо ще згадати наше народне про великі міста - "велике село"... :). Щодо прізвища МакЛух(г)ан, то дефіс не потрібен, його ж в оригіналі нема, маю сумнів тільки відносно г чи х.-- Володимир Ф 07:24, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Користувач:Білецький В.С.
- Утримуюсь:
- За вмістом статтю слід вилучати, а за потенціалом - залишити.--vityok 07:18, 7 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Перевірте свої слова, а відтак статтю — і не сидьте, буль ласка, на паркані: "за" чи "проти"?!--лк 06:41, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Взазалі, тут не голосувати треба, а просто-напросто перекласти з англійської вікі невеличку статтю про термін «глобальне село». Сам би давно це зробив, якби знав англійську мову. Але, очевидно, що й решта наших вікіпедистів такі ж «безчужомовні», як і я. Що ж, тупо голосуватимемо до переможного фінішу. --OlegB 08:20, 7 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Не вдавайтесь у розпач: нашого квіту по всьому світу! Ось і приблизний переклад (див. статтю) для Вас із Канади...--лк 01:58, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- Статті дуже схожі з global village (term) (Глобальне село (поняття)) - різниця в посиланні на Маршала МакЛухана, який вигадав це поняття. Є ще глобальне село в Австралії --Ilyaroz 00:58, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
- О, нарешті бачу, що ми енциклопедисти, а не дітки у пісочниці . --OlegB 05:56, 8 липня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишено --Gutsul 08:00, 15 липня 2008 (UTC)Відповісти