Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 липня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Согдіана (співачка)

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 10:49, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Увесь текст виглядає як дослівний переклад якоїсь московитської «жовтої» преси. --Yuriz (обговорення) 10:49, 6 липня 2022 (UTC)
2. „узбецька і російська співачка та акторка українського походження“ ні висвітлення, ні АД, значимість сумнівна --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:34, 13 липня 2022 (UTC)
3. Із джерел присутнє лише одне інтервʼю і особистий сайт співачки. Цього недостатньо для доведення значимості. --Kammerer55 (обговорення) 01:45, 20 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Скажіть, що треба замінити, і я заміню --Історія Європи (обговорення) 20:05, 6 липня 2022 (UTC)

   Щоб можна було починати говорити про значущість, для початку потрібно знайти хоч якісь матеріали, які широко висвітлюють діяльність співачки, але це не має бути інтервʼю або особистий сайт — потрібні незалежні вторинні джерела. --Kammerer55 (обговорення) 01:45, 20 січня 2023 (UTC)

2. цілком пристойна стаття, що відповідає кз --IgorTurzh (обговорення) 16:46, 7 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела, значимість особи не розкрито. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 22:51, 13 лютого 2023 (UTC)

Абелла Андерсон

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:48, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість відповідно до ВП:КЗ, в англвікі було 5 номінацій, і 5 раз вилучали як незначиму (недостатнє істотне висвітлення в незалежних джерелах) --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:48, 6 липня 2022 (UTC)

   а до чого тут АнглВікі ? --IgorTurzh (обговорення) 16:49, 7 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Критеріям в УкрВікі відповідає, як не дивно. Слід змінювати. --IgorTurzh (обговорення) 16:49, 7 липня 2022 (UTC)
2. нагороди NightMoves Awards та у 2015 здобула порно-оскар (у статті цього немає, але він є). Входить у The Top 100 Hottest Porn Stars Right Now. --Flavius (обговорення) 17:16, 17 жовтня 2022 (UTC)

   у 32nd AVN Awards то додаткова премія, а не основна нагорода --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:48, 29 червня 2023 (UTC)

3. Значущість присутня --Кирило Шеїн (обговорення) 16:05, 9 березня 2023 (UTC)
4. залишити і закрити номінацію хоча б на річницю кандидата на вилучення--Дмитро Савченко (обговорення) 11:15, 27 квітня 2023 (UTC)
5. Більше схиляюсь до залишення, бо деякі досягнення є + в 2015 році здобула перемогу в AVN Award у категорії Favorite Webcam Performer.--Andriy.v (обговорення) 19:48, 30 червня 2023 (UTC)

   5 номінацій в англвікі en:Wikipedia:Articles for deletion/Abella Anderson (5th nomination) підтвердили, що цієї нагороди недостатньо коли відсутнє її висвітлення у надійних джерелах --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:16, 30 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами ПРОТИ з врахуванням наявності в базі IMDb. --Submajstro (обговорення) 18:53, 21 липня 2023 (UTC)

Кессіа Райлі

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:56, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ, те що вони була кицькою місяця не дає значущості. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:56, 6 липня 2022 (UTC)
2. Значущість звичайно сумнівна. Але як бути з ВікіГепом? Якщо вилучимо - відсоток жінок одразу зменшиться. Крім того вона, якщо не помиляюсь, є представницею ЛГБТ, а більшість вікіпедистів зацікавлена у популяризації цієї спільноти. Тому лише weak-support. --A1 (обговорення) 17:49, 13 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. фраза була «кицькою місяця» журналу Penthouse у квітні 2005 року натякає на певну значущість. Flavius (обговорення) 17:12, 17 жовтня 2022 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами «ЗА». --Нестеренко Оля (обговорення) 21:00, 25 жовтня 2022 (UTC)

Брінн Бенсон

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:59, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. як вище: відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ. В англвікі знайшли рішення як перенаправити на список: en:Wikipedia:Articles for deletion/Breanne Benson (2nd nomination) --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:59, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «ЗА». --Нестеренко Оля (обговорення) 21:04, 25 жовтня 2022 (UTC)

Лексі Своллоу

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:24, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:24, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «ЗА». --Нестеренко Оля (обговорення) 21:07, 25 жовтня 2022 (UTC)

Лейсі Дувалл

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:32, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:32, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «ЗА». --Нестеренко Оля (обговорення) 21:10, 25 жовтня 2022 (UTC)

Чейсі Еванс

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:34, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:34, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає формальному критерію ВП:КЗМ п.2: лауреатка кількох міжнародних премій у своїй галузі. Перепрошую, лише номінантка--Анна Мороз (обговорення) 13:07, 8 серпня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «ЗА». --Нестеренко Оля (обговорення) 21:14, 25 жовтня 2022 (UTC)

Ванесса Лейн

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:38, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:38, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «ЗА». --Нестеренко Оля (обговорення) 21:16, 25 жовтня 2022 (UTC)

Камі Ендрюс

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:41, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:41, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. перемога XRCO Award. продуктивна акторка. має 157 фільмів. Flavius (обговорення) 17:19, 17 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела, не відповідає ВП:БІО. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:30, 25 жовтня 2022 (UTC)

Яна Джордан

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:44, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ. Як і вище ні кількість номінації, ні кішечка місяця не надають значущості. Перенаправити на список Список Penthouse Pets of the Month --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:44, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні авторитетні джерела, не відповідає ВП:БІО. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:26, 25 жовтня 2022 (UTC)

Мілана Мей

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:35, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення в ВП:АД відповідно до ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:35, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «ЗА». --Нестеренко Оля (обговорення) 21:18, 25 жовтня 2022 (UTC)

Джемі Брукс

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:44, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість відповідно до ВП:КЗ, хоч і має 2 британські нагороди, однак її помітність в ВП:АД низька --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:44, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «ЗА». --Нестеренко Оля (обговорення) 21:20, 25 жовтня 2022 (UTC)

Єгор Райс

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 13:47, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Крос-вікі спам, публікація в 6 вікі за один день, можливо з метою фінальної статті в рувікі. --Kanzat (обговорення) 13:47, 6 липня 2022 (UTC)
2. Безперечно крос-вікі спам, видалена з багатьох вікі--reNVoy (обговорення) 14:09, 6 липня 2022 (UTC)
3. сумнівна значимість дляУкрВікі --IgorTurzh (обговорення) 16:53, 7 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За аргументами в розділі «за», без заперечень. Вилучено. --Brunei (обговорення) 09:29, 22 липня 2022 (UTC)

Митні науковці

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 14:00, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Перелік біографій українських митників (митних науковців) не є енциклопедичною статтею. --Kanzat (обговорення) 14:00, 6 липня 2022 (UTC)

   Можливо поспішив, але стаття потребує переробки. --Kanzat (обговорення) 10:49, 7 липня 2022 (UTC)

   У статті не надається перелік біографій митних науковців, метою статті є відображення наукових здобутків вчених-митників.

   Стаття буде доопрацьовуватися і доповнюватися: розширюючи географію митних науковців. --VikkiUmsf (обговорення) 13:29, 7 липня 2022 (UTC)

2. Але навіть на список не тягне. Взагалі квш. --IgorTurzh (обговорення) 16:54, 7 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Неенциклопедичний текст, порушує ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Вилучено згідно з аргументами «за». --Brunei (обговорення) 15:18, 22 липня 2022 (UTC)

Нікане Світ

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:05, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість відповідно до ВП:КЗ, недостатнє висвітлення в ВП:АД --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:05, 6 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не наведено вторинних джерел, не відповідає ВП:БІО. Вилучено. --Brunei (обговорення) 15:22, 22 липня 2022 (UTC)

Поняття від УМСФ Контрабанди

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 14:37, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Копіпаста з Науково-практичних коментарів до Кримінального кодексу України. Неенциклопедичний стиль. --Kanzat (обговорення) 14:37, 6 липня 2022 (UTC)

   Шановний, цей текст не копіпаста з коментарів, а компіляція з робіт наукового складу декількох кафедр закладів вищої освіти міста Дніпро. Щодо енциклопедичного стилю, можете більш конкретно описати, яким саме критеріям енциклопедичного стилю не відповідає стаття? --212.1.86.2 04:55, 7 липня 2022 (UTC)

   Стаття має мати свою тематику. У даному випадку якщо йдеться про контрабанду в законодавстві України, то стаття має так і називатись. Не має бути надмірного цитування (навіть з перефразуванням) законодавства та науково-практичних коментарів - інакше на кожну статтю ККУ може бути створена окрема вікіпедійна стаття лише на основі ККУ, що я вважаю абсурдним. Енциклопедична стаття має бути в міру стислим оглядом, базуючись на фактах з визначеної тематики. --Kanzat (обговорення) 10:22, 7 липня 2022 (UTC)

   Добрий день. Дякую за відповідь. Прошу надати 2 тижні для редагування. З повагою, Л.Б.П. --212.1.86.2 13:17, 11 липня 2022 (UTC)

   Хотів б звернути Вашу увагу на недоліки у вже існуючій статті під назвою "Контрабанда". В ній наявні певні помилики, так, після словосполучення митний кордон в дужках написано "державний кордон". Але за законодавством України ці поняття різні й митний кордон не завжди збігається з державним. Наявні й інші недоліки --212.1.86.2 11:19, 12 липня 2022 (UTC)

2. Господи, квш. Назва не відповідає змісту, неенциклопедичне гасло, зміст повторює існуючу статтю. --IgorTurzh (обговорення) 16:56, 7 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Неенциклопедична Стаття. Усе цінне може доповнити статтю контрабанда. Вилучено. --Brunei (обговорення) 09:23, 22 липня 2022 (UTC)

Справа колишніх бійців «Торнадо»

• Поставив: --yakudza 16:39, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Стаття є перекладом з рувікі, де вона була написана на основі маргінальних російських (рашистських) неавторитетних джерел таких як Григорьев М. С. Украинские силовики: пытки и бесчеловечное отношение к жителям Донбасса // Обыкновенный фашизм: военные преступления украинских силовиков (2014—2016). — Москва : Кучково поле, 2016. сайтів Украина.ру та безлічі подібних. Містить фейки, маніпулятивний і пропагандистський, який неможливо виправити. Якщо хтось хоче написати на цю тему статтю, то краще зробити це з чистого листа на основі авторитетних джерел. --yakudza 16:39, 6 липня 2022 (UTC)
2. В мене слів нема. Це ще більший сором за фейкові референдуми. І чому воно досі не вилучено? --Буник (обговорення) 14:29, 5 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Написання статті (точніше її переклад) і задумувався, перш за все, як спроба представити інформацію з іншого (нейтрального) боку. Але наявність почасти фейкових та пропагандистських наративів також і в інших статтях української Вікіпедії (зокрема, Рота міліції «Торнадо», Батальйон міліції «Шахтарськ», Убивство поліцейських у Дніпрі тощо) просто здивувала. Подібна тенденція і з україномовними джерелами українських ЗМІ, тим більше, переважають саме російськомовні джерела українських ЗМІ. Було додано понад десяток україномовних джерел та відсутню інформацію останніх років. Цю роботу плануємо продовжувати й надалі. І краще, це робити в існуючій статті, бо навряд чи хтось буде її відновлювати чи писати з "чистого аркуша". Інакше в інформаційному полі буде існувати лише маніпулятивна стаття в руВікі. Навпаки, український інформаційний спротив потрібно лише посилювати! --Андрій Гриценко (обговорення) 08:18, 7 липня 2022 (UTC)

   Але не механічним перекладом маніпулятивних статей, бо тепер в інформаційному просторі крім маніпулятивної статті з рувікі існує ще й така сама маніпулятивна стаття в укрвікі. Для того, щоб переробляти маніпулятивну статтю, потрібно досконало володіти матеріалом, знати в якому місці і де є маніпуляції, де фейки, не пропаганда. Це дуже складна робота, тому набагато простіше написати статтю занова, якщо є така потреба. --yakudza 14:00, 7 липня 2022 (UTC)

   Замінив тенденційну інформацію та прибрав маніпулятивну. Також додав україномовні джерела --Андрій Гриценко (обговорення) 12:36, 7 липня 2022 (UTC)

   Я бачу, що ви лише механічно замінили посилання на книгу "Обыкновенный фашизм: военные преступления украинских силовиков (2014—2016)" посиланнями на українські сайти, не змінюючи змісту статті. --yakudza 14:00, 7 липня 2022 (UTC)

   Місцями не лише замінив (по тексту у джерелі), але й навіть прибрав з статті - найбільш тенденційну інформацію. Там, де факти, підверджуються наявними україномовними джерелами, залишив --Андрій Гриценко (обговорення) 15:28, 7 липня 2022 (UTC)

2. Автор добряче попрацював над виправленням статті. --IgorTurzh (обговорення) 16:58, 7 липня 2022 (UTC)
3. очевидно значущий предмет цієї статті. Українськими АД широко висвітлена тема. З моменту номінації стаття зазнала покращення. Усе інше (якщо є зауваги) - в робочому порядку обговорюється на СО сторінки. --Flavius (обговорення) 17:27, 17 жовтня 2022 (UTC)
4. АД є. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:07, 20 жовтня 2022 (UTC)
5. За аргументами вище. --Ерідан (обговорення) 13:14, 9 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Попри близько 100 редагувань статті після номінації, текст статті змінився мало. У статті досі повно посилань на Украина.ру та rian.com.ua, явні інформаційні помийки. Статтю дійсно варто переписати повністю, а не замінювати посилання до тих самих абзаців. Стаття може бути абсолютно недостовірною (я не вивчав тему, дію тут як адміністратор), адже джерела підбиралися тенденційно. Вилучено. --Brunei (обговорення) 08:00, 3 березня 2023 (UTC)

Прошу звернути увагу активних редакторів @Aced:, @AlexKozur:, @Andriy.v:, @Atoly:, @Fessor:, @Visem:, @Luda.slominska:, @Вальдимар:, @YarikUkraine:, @Стефанко1982:, @Mr.Rosewater:, @Flavius1:, @IgorTurzh:, @Ерідан:, @Анатолій 2000:, @Леонід Панасюк:, @Бучач-Львів:, @Jphwra:, щодо дій адміністратора з вилучення цієї статті, можливо упередженого ставлення його до автора, адже відверто зазначено, що не вивчав тему. Також під сумнів було поставлено сотню редагувань - кардинальні доопрацювання по всьому тексту, значна заміна джерел + прибирання найбільш одіозних і намагання представити весь спектр оцінок теми. До того ж, питання, чому видалено зараз, а не через тиждень після номінації коли стаття була доопрацьована? Іншими редакторами стаття не змінювалася, що свідчить про згоду спільноти на її існування. Також навряд чи буде вона написана з нуля як пропонує -Brunei? сходе не враховано позиції та аргументи учасників обговорення номінації --Андрій Гриценко (обговорення) 17:43, 3 березня 2023 (UTC)

Отже, адміністратор підбиває підсумок номінації через 8 місяців, а не через 7-8 днів саме тому, що інші адміністратори не змогли його підбити за цей термін. Хочете, можете оскаржити, хай ще пів року повисить. Адміністратор узагальнює висловлені аргументи та аналізує їх на дотримання правил Вікіпедії, а не зобов'язаний розбиратися в темі кожної статті на вилученні. Аргументи тут були такі: у статті написана пропаганда з ру-джерел; ні, ми витерли ру-джерела; витерли не всі р-джерела, а головне текст, що на них спирається, лишився. Переглянувши статтю, адміністратор погодився з останнім твердженням і вилучив статтю. Можна просто оскаржити помилкове, на Вашу думку, рішення, а не пінгувати пів Вікіпедії вкупі з користувачами, в яких бан на цей простір.--Brunei (обговорення) 19:33, 3 березня 2023 (UTC)

Текст значно було змінено згідно наявних укр. джерел, або залишено існуючий (фрагментарно), що підтверджено також укр. джерелами. про це вже говорилося неодноразово в обговоренні. Звернення до редакторів (почасти рандомно) викликано потребою у вивченні більш об'єктивної думки більш широкого кола, хоча б тих, хто брав участь в обговоренні. що означає "адміністратор погодився з останнім твердженням"? --Андрій Гриценко (обговорення) 20:09, 3 березня 2023 (UTC)

@Brunei: російська стаття входить в ТОП по переглядах з України (позавчора була на 8 місці за переглядами з території Україні серед всіх вікіпроєктів, вчора в ТОП-22). Прошу відновити текст статті в мій особистий простір для бази під створення нової статті, оскільки замість поганої української статті з відповідними шаблонами для доопрацювання і обговоренням на СО, тепер тисячі і десятки тисяч українців просто читають російську версію. --Mike.Khoroshun (обговорення) 08:48, 3 квітня 2023 (UTC)

Це був переклад російської статті. Там нема практично нічого, чого нема в російській статті. Якщо Ви думаєте, що краще, щоб українці читали російську пропаганду українською мовою в українській Вікіпедії, то я категорично проти.--Brunei (обговорення) 09:03, 3 квітня 2023 (UTC)

Насправді перекладену статтю було значно перероблено та додано вміст з україномовних джерел, а російську пропаганду прибрано --Андрій Гриценко (обговорення) 14:41, 3 квітня 2023 (UTC)

Оскільки претензії стосувались тенденційного вмісту, створив нову версію статті без обговорення на відновлення статті — .--Mike.Khoroshun (обговорення) 12:26, 4 квітня 2023 (UTC)

Mike.Khoroshun, як ініціатор вилучення до вашої версії претензій не маю. Brunei, думаю, що таке повторне створення статті не суперечитиме вашому підсумку? --yakudza 15:41, 4 квітня 2023 (UTC)

Не протирічить. Там було Статтю дійсно варто переписати повністю. Так і сталося. --Brunei (обговорення) 16:26, 4 квітня 2023 (UTC)

Шубович Любов Максимівна

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 17:54, 6 липня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ, ВП:КЗМ. --Kanzat (обговорення) 17:54, 6 липня 2022 (UTC)
2. per Kanzat--reNVoy (обговорення) 09:18, 1 серпня 2022 (UTC)
3. Значущість особи не показано та не розкрито. Всі джерела - локального рівня (бібліотека та газета). Істотного та широкого висвітлення діяльності та творчості, в першу чергу, в регіональних ЗМІ, а також висвітлення хоча би кількох персональних виставок на обласному рівні. Не можна сказати, що значущості взагалі немає, але ані якість та глибина висвітлення джерел, ані охоплення ними авдиторії не дозволяють сказати, що особа відповідає ВП:КЗП. Оскільки досягнень замало, то відповідності критеріям нема, а тому статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:25, 5 серпня 2022 (UTC)
4. На жаль, не відповідає критеріям значущості. Перенаправити на село і тут залишити згадку. Flavius (обговорення) 16:22, 17 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Майстриня місцевого значення, важлива для історії конкернтного села - див. сайт сільської ради. --IgorTurzh (обговорення) 17:09, 7 липня 2022 (UTC)

   Колись було обговорення, що має бути значимість на рівні області, тобто як мінімум значне висвітлення у ЗМІ обласного рівня. --Kanzat (обговорення) 12:05, 9 липня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 15:51, 18 лютого 2023 (UTC)