Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 серпня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Dim Grits 11:27, 6 серпня 2021 (UTC)
За:
- Нецільове використання. Зайвий. Пояснення. --Dim Grits 11:27, 6 серпня 2021 (UTC)
- Мені такий шаблон потрібен. А якщо Вам здається, що хтось використовує його не за призначенням, то «проведіть тренінг з його використання». --Olvin (обговорення) 11:48, 6 серпня 2021 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Номінація безпідставна. Шаблон має відповідне правило, про порушення якого у статті він і сигналізує: Вікіпедія:Редагування за винагороду; інтервікі, які доводять його універсальність для Вікіпедії; і навіть досить чіткі інструкції встановлення. Якщо інструкцій встановлення не дотримано, шаблон можна прибирати. Як ви й зробили: ред. № 33141823, і ніхто не був проти. Тобто, проблеми із самим шаблоном взагалі немає.
Якщо є проблеми із встановленням — вирішуйте їх, а не номінуйте шаблон. Спроба привернути номінацією увагу до проблеми встановлення виглядає неконструктивною. Швидко залишено. --VoidWanderer (обговорення) 17:38, 6 серпня 2021 (UTC)
- @VoidWanderer це оскарження можна вважати грубим порушенням НДА та НГП? --『Gouseru』 Обг. 21:56, 6 серпня 2021 (UTC)
- AlexKozur, якщо ви про оскарження нижче від A1, то так. Оскарження не має аргументації по суті і суперечить практиці закриття вочевидь необґрунтованих номінацій. Але від дій з цього приводу я утримаюся. --VoidWanderer (обговорення) 22:06, 6 серпня 2021 (UTC)
Оскарження
[ред. код]Впевненість одного з адміністраторів не може бути підставою для скорочення терміну обговорення до 6 годин. --A1 (обговорення) 20:26, 6 серпня 2021 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Номінація безпідставна, тобто, не відповідає ВП:ВИЛ, притомних аргументів у номінації не наведено, в оскарженні взагалі аргументи на користь вилучення відсутні, тому @A1: прошу Вас утриматись від порушень ВП:НДА та ВП:НГП. Підтверджую підсумок адміністратора VoidWanderer: Швидко залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:28, 7 серпня 2021 (UTC)
Коментар
[ред. код]Чудова відповідь-ілюстрація на питання «чому одні нації процвітають, а інші талібан». Якщо англомовні не знайшли за тиждень консенсусу щодо вилучення цього шаблону і тому залишили, то в україномовних «пошук консенсусу зверху» зайняв шість годин. Швидко вляпано до історії. --Dim Grits 16:55, 8 серпня 2021 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:27, 6 серпня 2021 (UTC)
- За:
- Стаття невірогідна та без джерел. На жаль. вся інформація, крім посади та нагород - без джерел. Хоч у статті багато посилань, але біографічна частина (життєпис) невірогідний, не підтверджується джерелами. Самостійний пошук не дав нічого, щоби підтвердило цю інформацію. Невірогідність - це аргумент відповідно до ВП:КРВИЛ для вилучення без процедури поліпшення. Хоч особа і значуща, але після вилучення інформації, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. ВП:Автобіографії. стаття буде короткою та словниковою, а отже порушуватиме ВП:ЧНЄВ та відповідатиме ВП:КРВИЛ. --Kharkivian (обг.) 18:27, 6 серпня 2021 (UTC)
- А може досить вводити спільноту в оману та маніпулювати правилами? В статті є джерела і були до номінації, можуть бути питання до їх авторитетності та до того наскільки там розкривається тема статті, але ДЖЕРЕЛА Є. Якщо прибрати те що нібито не підтверджене джерелами, навіть якщо буде лише посада і нагороди, буде не словникова стаття, а СТАБ, існування яких усіляко підтримується правилами вікіпедії та здоровим глуздом. Словникова стаття - це коли тема вичерпана визначенням і розширення неможливе з появою нових джерел. --Igor Balashov (обговорення) 13:06, 14 серпня 2021 (UTC)
- Проти:
- Багрій має найвищі нагороди України: Орден "За заслуги" та Хрест Івана Мазепи, які підтверджені і можуть бути знайдені в інтернеті. Вилучення статті про громадського діяча діаспори, який є керівником та представником громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі та ще й орденоносця - грубе порушення ВП:КЗП. Те, що біографічна частина (життєпис) невірогідна - виключне трактування з боку особи, яка подала цю статтю на вилучення. Коментувати дії даного вилучальника нема ніякої потреби, бо про це й так відомо адміністраторам Вікіпедії. Досить лише переглянути, хто ставить на вилучення щодня по три-п'ять статей. Це як меню на обід: не поставив статтю зз української Вікіпедії на вилучення - день пропав))))--MikeZah (обговорення) 10:35, 7 серпня 2021 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]У статтю після номінації додано джерел, хоча й на момент номінації вона була не словниковою. Залишено, а якщо й якась інформація не підтверджена конкретною виноскою чи джерелами, то відповідний шаблон у статті вже є. --Yukh68 (обговорення) 13:14, 14 серпня 2021 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:53, 6 серпня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість персонажу сумнівна. У статті відсутні будь-які джерела, в інших мовних розділах (тій де ен-вікі) немає стаття про персонажа. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, через невірогідність відповідає ВП:КРВИЛ --Kharkivian (обг.) 18:53, 6 серпня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 14:50, 26 вересня 2021 (UTC)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:03, 6 серпня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість особи сумнівне. Заслужений працівник культури не дає автоматичної значущості (лише мистецькі звання), стаття в регіональній енциклопедії про особу без істотного висвітлення в джерелах так само не дає значущості. Проте "біографічна студія" розкриває що і як - заслуженого за УРСР отримав як чиновник (заступник начальника управління культури), а окремий розділ з публікаціями про особу - дуже сумний - згадки лише як про чиновника. Істотного та широкого висвітлення діяльності та досягнень не показано. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:03, 6 серпня 2021 (UTC)
- Проти:
- Відповідає ВП:КЗП. Згадується у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі) (є як мінімум три джерела) Крім того: керівники відомих мистецьких колективів та установ (голова Тернопільського осередку музичної спілки); митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках та в онлайнових базах даних. Крім того, "заслужений працівник культури" також належить до офіційних звань.--MikeZah (обговорення) 10:35, 7 серпня 2021 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами номінації. Згадки в довідкових виданнях мають значущість після смерті особи, а для живих - у відомих біографічних довідниках. --Submajstro (обговорення) 15:07, 29 вересня 2021 (UTC)
- Поставив: --Юрко (обговорення) 20:22, 6 серпня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість відсутня, або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:22, 6 серпня 2021 (UTC)
- Значущість теоретична можлива, але не показана. Стаття без джерел, а значить порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:Автобіографії і підпадає під ВП:КРВИЛ. Нема джерел - нема статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:04, 27 серпня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 14:53, 26 вересня 2021 (UTC)