Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 грудня 2008
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Категорія:1+1 3—4
- 2 Категорія:Локації світу Гаррі Поттера 1—5
- 3 Категорія:Роз'єми 2—4
- 4 Категорія:Радіофізичний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка 7—1
- 5 Категорія:Мечеті Маріуполя 6—1
- 6 Категорія:Мечеті Донецька 6—0
- 7 Категорія:Мечеті Києва 5—0
- 8 Категорія:Мечеті Євпаторії 5—0
- 9 Категорія:Мечеті Бахчисараю 4—1
- 10 Категорія:Ісламські організації України 1—5
- 11 Категорія:Історія Україна за часом 6—4
- 12 Капуна 3—8
- Поставив: --А1 18:58, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.")
За:
- --А1 18:58, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Згоден. --Yakiv Glück 19:20, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
- Є перспективи наповнення, зокрема, за рахунок програм телеканала — NickK 19:21, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Згоден з NickKом. Її наповнити не важко, навіть вже тими статтями, що є про телеведучих, можливо засновників, програми. Ще і пвдкатегорії будуть. Тільки поки не пізно перейменувати в Категорія:Телеканал 1+1 --Kamelot 20:24, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- perKamelot --Гаврило 15:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- per NickK Білецький В. С.
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]лишається --Deineka 06:08, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:02, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії (та і значимості), а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.")
За:
Проти:
- В росВП в цю категорію входить 18 статей, в нас теоретично може увійти не менше--セルギイОбг. 20:27, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Per SamOdin. --Гриць 20:35, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Я згоджуюсь з користувачами, які проти
--Микола Бакаєв 13:50, 8 грудня 2008 (UTC)замалий внесок — NickKВідповісти
- Я згоджуюсь з користувачами, які проти
- Та сама ситуація. --Гаврило 15:21, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- per колеги, що проти (можна наповнити категорію) Білецький В. С.
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишено --Deineka 06:08, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, та і значимості, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.").
За:
Проти:
- Буде корисна надалі. --Yakiv Glück 19:19, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Є інтервікі, роз'ємів багато — NickK 19:21, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Інтервік-то як раз жодної --А1 19:42, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Не встиг додати, вже є — NickK 20:32, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Інтервік-то як раз жодної --А1 19:42, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:22, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- per NickK Білецький В. С.
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]лишається --Deineka 06:13, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Категорія:Радіофізичний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка 7—1
[ред. код]- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, та і значимості, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.").
За:
- --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Нічим доповнити. Хіба що про кожну кафедру чи кожну аудиторію писати, але то вже незначимо — NickK 19:21, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- про кафедри можна. ще можна підкатегорії відомих викаладачів і випускників --Ілля 21:33, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 20:23, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Мене теж здивувало --Ilyaroz 00:54, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:23, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Gutsul 07:52, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 08:00, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Перспектива категорії безумовно є, але не з такою довгою назвою. Голосую не проти категорії, а проти назви. Придумайте щось покороче і моє рішуче проти вилучення цієї категорії--Kamelot 17:10, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- "Придумайте щось покоротше" - ??? це не до мене, а до ректора. це все він вигадує такі довгі і незрозумілі офіційні назви))) а серйозно, то "РФФ КНУ ім. Т. Шевченка" мало про що скаже сторонньому користувачу, який побачить таку назву у вікіпедії. 22:10, 9 грудня 2008 (UTC)
- Радіофізичний факультет Київського університету (чи КНУ), без Шевченка--Kamelot 09:31, 12 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- з цим можна було б погодитися--Deineka 06:17, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Радіофізичний факультет Київського університету (чи КНУ), без Шевченка--Kamelot 09:31, 12 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- "Придумайте щось покоротше" - ??? це не до мене, а до ректора. це все він вигадує такі довгі і незрозумілі офіційні назви))) а серйозно, то "РФФ КНУ ім. Т. Шевченка" мало про що скаже сторонньому користувачу, який побачить таку назву у вікіпедії. 22:10, 9 грудня 2008 (UTC)
Проти:
- до категорії тепер відносяться не одна-дві статті. це по-перше.
по-друге, тут є перспективи розширення. з основної статті видно, що можна створювати статті по кожній з одинадцяти кафедр факультету. принаймні двома я планую зайнятися.
розширенням можуть бути статті про науковців факультету. про деяких з них вже існують статті. про декого - статті ще тільки анонсовані.
вже сказано, що розширення може бути у відомих викладачах та випускниках.
і загальна вказівка "Слід уникати віднесення статті до більш абстрактної категорії, якщо існує більш конкретна.." --Iurii.Fedyshyn 21:30, 8 грудня 2008 (UTC)замалий внесок — NickK 22:06, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти- Щодо кафедр, то в мене особисто є сумніви щодо значимості окремо взятої кафедри. І зараз до категорії звалені науковці, випускники та заходи факультету. Якщо у Вас є наснага рознести всіх науковців усіх ВНЗ за факультетами, то будь ласка. А так... маємо чергове потенційне джерело безладу в категоризації, бо категорій жодних інших факультетів нема — NickK 22:06, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Вражаюче: якщо категорій жодних інших факультетів нема, то їх і не потрібно створювати. Якби у вікіпедії керувались цим принципом - тут би не було жодної статті. І цікаво, чому це хтось повинен категоризувати за факультетами всіх вченних, тільки через те, що він створив категорію одного факультету.--Leonst 17:02, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
І зараз до категорії звалені науковці, випускники та заходи факультету. а щось подібне вже звалено до Категорія:Київський національний університет імені Тараса Шевченка.
Крім того існує стаття (також з довжелезною назвою;)Кафедра обчислювальної математики механіко-математичного факультету Київського університету. тобто, є сенс залишити категорію за умови створення повноцінних статтей про кафедри факультету. це і буде ієрархія, а то почне коренева категорія університету забиватися описами кафедр різних факультетів, оминаючи логічну структуру. 22:10, 9 грудня 2008 (UTC)
- Щодо кафедр, то в мене особисто є сумніви щодо значимості окремо взятої кафедри. І зараз до категорії звалені науковці, випускники та заходи факультету. Якщо у Вас є наснага рознести всіх науковців усіх ВНЗ за факультетами, то будь ласка. А так... маємо чергове потенційне джерело безладу в категоризації, бо категорій жодних інших факультетів нема — NickK 22:06, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- до категорії тепер відносяться не одна-дві статті. це по-перше.
- Я бачу дуже багато перспектив розширення категорії, та і значимість.--Leonst 17:02, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучаймо --Deineka 06:17, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, та і значимості, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.").
За:
- --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 20:24, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- per А1 Білецький В. С.
- --Gutsul 07:53, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 14:20, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
- --Що це за напад з мітлою на мечеті? Так і Гітлер нападав колись на синагоги... Дозвольте якимсь ісламістам розширити статтю: хтось один вже зробив добру справу, що вніс стаб. А зображення милує очі: у вас проблема із цим? --лк 04:57, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти статей нічого не маю, а створювати категорію мало б сенс якби в Маріуполі було кілька мечетей. --А1 08:03, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- А в Маріуполі вона одна? Якщо так, то вилучити — NickK 19:21, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Я дивуюсь. У нас же не мусульманська країна. Максимув дві може ще бути, але навіть двох категорія не потрібна.--Kamelot 16:33, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- perNickK --Гаврило 15:25, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучаймо --Deineka 06:18, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.").
За:
- --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 20:24, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- per А1 Білецький В. С.
- --Gutsul 07:53, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 14:20, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- І в Донецьку мечеть одна? Якщо так, то вилучити — NickK 19:21, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- perNickK --Гаврило 15:25, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучаймо --Deineka 06:19, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.").
За:
- --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 20:24, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Gutsul 07:54, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 14:21, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучаймо --Deineka 06:20, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.").
За:
- --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 20:24, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- per А1 Білецький В. С.
- --Gutsul 07:54, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- perNickK --Гаврило 15:25, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- В містах Криму може бути і доцільним залишити таку категорію (слід поцікавитись, можливо не одна мечеть) --Koshelyev 14:25, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучаймо --Deineka 06:24, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.").
За:
- --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 20:24, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Gutsul 07:55, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
- У історичній столиці кримських татар може бути декілька історично-значимих мечетей. Треба таку категорію мати. Білецький В. С.
Утримуюсь:
- perNickK --Гаврило 15:25, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- В містах Криму може бути і доцільним залишити таку категорію (слід поцікавитись, можливо не одна мечеть) --Koshelyev 14:26, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучаймо --Deineka 06:25, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: я не бачу перспектив розширення категорії, а створювати для 1-2 статей правила не радять ("і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.").
За:
Проти:
- От їх точно більше, ніж одна — NickK 19:21, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Що більше трьох є, так точно--Kamelot 20:24, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Ця категорія вже краще і важливіше, її можна наповнити. --Гаврило 15:28, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 14:22, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишається --Deineka 06:26, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: інакше як за часом історію України не категоризуєш, відтак не бачу сенсу для такої підкатегорії. --А1 19:40, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
За:
- --А1 19:06, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Швидко, бо ще й помилка в назві — NickK 19:48, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 20:24, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Голосую за з двох причин: а) помилка в назві; б) в катенорії мають бути статті: Давня історія України; Україна в Середньовіччя, Нова..., Новітня..., Сучасна..., а не УНР.--Kamelot 14:00, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Не бачу підстав для існування. --Yakiv Glück 16:26, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Deineka 06:28, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
- --Pkravchenko 23:33, 7 грудня 2008 (UTC): З граматичною помилкою я згодний, але основна 'причина' не має солідних підстав: “інакше як за часом історію України не категоризуєш” — це не факт, а тільки персональна опінія. Чужі люди давно вже зробили це, а українцям це ще здається за дуже тяжко... Прошу дивіться (і вчіться) в інших:Відповісти
- Категория:История Украины — на цій сторінці Україна (дуже просто) підкатегоризована по періодах. Чи це не є логічно?
- Категория:История России — знову, під заголовком «~» майже на початку — історія країни категоризована по періодах/віках в хронологічному порядку.
- Category:Centuries by country — єдиної країни бракує — України!
- Category:History of France by period — корисний шаблон з правого боку — що ж, не можна так само зробити для історії України?
- History of the United States by period
- Category:History of Poland by period
- Щодо шаблону «як у французів», то в нас такий самий є, але горизонтальний — NickK 19:52, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Так, гарний й корисний шаблон — якраз ті періоди історії в лівому боці могли б бути головні категорії (так як Користувач:Білецький В.С. пропонує). Щоб спростити пошук, їх можна помістити на початку, під “*” абот “~”, і головне — щоб вони били у хронологічному порядку.--Pkravchenko 23:23, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Щодо шаблону «як у французів», то в нас такий самий є, але горизонтальний — NickK 19:52, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- А може хай буде? --Гаврило 15:30, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Просто дивно, колего А1 - нащо Ви поставили таку необхідну категорію на вилучення. Категорії - суть річ "розкладки по полицях" інформації. А тут - он її скільки. Білецький В. С.
- А ви не читали моє зауваження? Категорія:Історія України за часом дійсно важлива. Але має бути інша назва і інше наповнення--Kamelot 16:37, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Я з Вами згоден. Але "маємо, що маємо". Можна зробити за Вашою ж пропозицією так. По-перше, виправити правопис. По друге, створити відповідні підкатегорії: Категорія:Давня історія України; Категорія:Україна в Середньовіччя, і т. д. Нова..., Новітня..., Сучасна... Потім у цих піжкатегоріях розмістити відповідні статті. Тобто все упорядкувати, але не вилучати. Так - згоден з Вами. Білецький В. С.
- Поясніть, нащо те «за часом?» а як ще можна? --Yakiv Glück 18:30, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Можна суттєво розвантажити основну категорію і спростити пошук--Kamelot 18:37, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Ну в кого є ідеї — створіть нову категоірю з правильною назвою і проставте де треба, інакше цю не можна вилучити. --Yakiv Glück 20:15, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Можна суттєво розвантажити основну категорію і спростити пошук--Kamelot 18:37, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поясніть, нащо те «за часом?» а як ще можна? --Yakiv Glück 18:30, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Я з Вами згоден. Але "маємо, що маємо". Можна зробити за Вашою ж пропозицією так. По-перше, виправити правопис. По друге, створити відповідні підкатегорії: Категорія:Давня історія України; Категорія:Україна в Середньовіччя, і т. д. Нова..., Новітня..., Сучасна... Потім у цих піжкатегоріях розмістити відповідні статті. Тобто все упорядкувати, але не вилучати. Так - згоден з Вами. Білецький В. С.
- А ви не читали моє зауваження? Категорія:Історія України за часом дійсно важлива. Але має бути інша назва і інше наповнення--Kamelot 16:37, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишається --Deineka 06:28, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Дозволю собі змінити цей підсумок: Категорія:Історія Україна за часом через помилку в назві, вміст перенесено до Категорія:Історія України за часом — NickK 19:29, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Raider 20:19, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: неенциклопедично, взагалі не ясно чи це дійсно гора, чи просто пагорб який звуть «горою», географічних відомостей по суті нема, є явно неправільні дані про штучний характер «...Гора штучно створена, має вигляд піраміди, а на самому верху є площа розміром з половини футбольного поля...», була на поліпшенні понад 2 тижні, автор незважаючи на правки та шаблони не покращив...
За:
- --Raider 20:19, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Сумнів в існуванні, неенциклопедичний стиль --セルギイОбг. 20:30, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Немає джерел. Автору я писав про необхідність джерел. Відповіді немає, активності немає. Мої пошуки джерел також не дали. Якщо ви голосуєте проти, то хоча б наводьте мінімальні джерела ! --Movses 15:34, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Проти:
- Існує точно (джерела є), от тільки це не гора, а археологічна пам'ятка (схоже, курган). А статтю потрібно поліпшити, автор вже понад тиждень неактивний. А фотопідтвердження було вилучене 10 хвилин тому, за потреби можна відновити — NickK 20:45, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Якась пам'ятка є, але як вона пов'язана з цією горою Капуною не ясно. Свого часу я пошукав, незнайшов і кинув, шукав правде недовго, тож може кому пощастить більше. І якщо можна відновіть фотографію. --Raider 20:57, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Відновив — NickK 22:48, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Дякую. Якщо оті кущики попереду не зовсім травичка, то пагорб явно природний. Курган такого розміру згадувався б в усіх можливих спеціалізованих джерелах. --Raider 07:54, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Відновив — NickK 22:48, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Якась пам'ятка є, але як вона пов'язана з цією горою Капуною не ясно. Свого часу я пошукав, незнайшов і кинув, шукав правде недовго, тож може кому пощастить більше. І якщо можна відновіть фотографію. --Raider 20:57, 7 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 00:56, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Я б взагалі радив би утриматись від видаляння всих тих статей що стосуються нашої землі, людей, речей. Бо тоді про них писатимуть поляки, росіяни й татари... а нашим нащадкам прийдеться доводити що то воно наше, не ляське, не малоросійське, не ще чиєсь. А казатимуть їм: «Доведіть! Де ваші посилання? Вас там й близько не стойало.»Навіть фото є -> тільки Доробить!Dim Grits 01:34, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Задовбали язиками ляпати - доробіти, доробити. От іди й дороблюй, усі посилання на Капуну через Гугль я вже перерив нічого суттєвого там нема. Тож вперед шукати і працювати, а не спихувати на інших роботу. Ввважаєш що слід доробити, то дороблюй. --Raider 10:42, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 04:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Згадки в Гуглі є про гору Капуна. А статей взагалі без джерел тисячі--Kamelot 16:23, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Справа не в наявності джерел. справа в тому, що зі статті не відомо чим він є, дійсно горою чи просто пагорбом. Не вказано розміри, хоч би висоту. Були (я вже виправив) явно невірні данні про рукотворний характер і т.п. --Raider 22:19, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Інформація цінна. Деяку примітивність викладу можна швидко виправити. Цікаво і корисно з точки зору краєзнавства. Білецький В. С.
- --Neon Knight 08:05, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Доробити --Koshelyev 14:24, 9 грудня 2008 (UTC)Відповісти
UKR 18:51, 12 грудня 2008 (UTC)замалий внесок — NickK 20:30, 12 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Пропоную перенести інформацію у статтю про Руське Поле. --Гаврило 15:32, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Згадка про городище там вже є. --Raider 16:12, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Я схильний вважати, що інформація таки вірна, принаймні щось подібне видно на мапі - http://maps.google.com/maps?ll=48.06,23.53&spn=0.03,0.03&t=k&q=48.06,23.53&hl=uk. Але значимість об'єкту під сумнівом, та й джерела не зазначені, що теж лажа. --А1 16:04, 8 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишається --Deineka 06:29, 15 грудня 2008 (UTC)Відповісти