Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 листопада 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Міщенко Анна Олегівна

Поставив: Українська громадська діячка не відповідає критеріям значущості ВП:КЗПГД. Наведені джерела або не відповідають ВП:АД, або є ангажованими та афільованими з місця роботи. З нагород — лише подяки, що не є вищими державними нагородами і значущості не надають. — Це написав, але не підписав користувач 83.137.6.179 (обговорення • внесок) 08:49, 8 листопада 2023 (UTC).

•  За:

1. Значущість як науковця чи громадського діяча відсутня--Mik1980 (обговорення) 10:39, 8 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 10:26, 19 листопада 2023 (UTC)

САВВАТС

• Поставив: --Дмитро Савченко (обговорення) 10:13, 8 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. самореклама --Дмитро Савченко (обговорення) 10:13, 8 листопада 2023 (UTC)
2. Швидко вилучити--Mik1980 (обговорення) 10:34, 8 листопада 2023 (UTC)
3. Типова реклама. В чому значимість підприємства? --Сергій Бойко (обговорення) 12:50, 10 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

11 листопада 2023 сторінку вилучив адміністратор Andriy.v, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:41, 12 листопада 2023 (UTC).

БУКВИ (bukvy.org)

• Поставив: --Slaktingar2 (обговорення) 11:33, 8 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Статтею важко назвати - немає структури, зміст рекламний. Взагалі не зрозуміло про що йдеться - просто якийсь набір фактів. Інфа про власницю схожа на піар. --Slaktingar2 (обговорення) 11:33, 8 листопада 2023 (UTC)

   Вибачте, статтю вже оновлено після атаки вандалів. Тепер вона набагато більше схожа на нормальний текст. -- 2023lampedusa (обговорення) 13:41, 8 листопада 2023 (UTC)

2. Не стаття, до того ж є Букви (інформагентство). Я нічого не зрозумів, бо є bukvy.org та bykvu.com, в них ідентичні описи і посилаються на один фейсбук. Тому мабуть вони якось пов'язані й однієї статті достатньо. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 13:08, 8 листопада 2023 (UTC)

   Вже виправили статтю після набігу вандалів. Наразі за одним зі співвласників лишився веб-сайт, з іншим співпрацює весь колектив, а також є соціальні мережі. Це ЗМІ зареєстроване як онлайн-медіа, тому виникла потреба у новій статті. -- 2023lampedusa (обговорення) 13:41, 8 листопада 2023 (UTC)

   Я, здається, зрозумів, у чому проблема. Стару сторінку редагують особи, пов'язані зі старою командою, а нову — з новою. Ніякі там не вандали, то просто дві команди не можуть поділити сторінку, тому створено нову. Ну в такому випадку потрібні певні тимчасові обмеження. Бо для Вікі байдуже, на якому домені знаходяться Букви, але розбірки нас тут не цікавлять. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 10:49, 11 листопада 2023 (UTC)

3. Від зміни назви у держреєстрах нічого не змінилося. Перенаправити на статтю Букви (інформагентство), історію з конфліктом між власниками і колективом викласти у відповідному розділі.--Mik1980 (обговорення) 15:04, 8 листопада 2023 (UTC)
4. Щонайбільше — приєднати до Букви (інформагентство). --Рассилон 17:58, 9 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Створення статті продиктоване процесом ребрендингу колективу через припинення співпраці з одним із співвласників ІА Букви, а також реєстрацією онлайн-медіа bukvy.org під під новою ТМ та керівництвом іншого співвласника. -- 2023lampedusa (обговорення) 13:40, 8 листопада 2023 (UTC)

   Поки що інша гілка не має окремої значущости. Якщо це були "Букви" і є "Букви", то і стаття про них має бути одна. Якщо медіа того співвласника набуде значущости під іншою назвою, тоді буде сенс створити статтю про його нове медіа. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 17:51, 9 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття була наполовину копією статті Букви (інформагентство). Після "виправлення" інформації і джерел мало для окремої значущої статті. Інформацію про конфлікт між редакцією потрібно вносити в існуючу. Вилучено. --Mykola 23:30, 14 листопада 2023 (UTC)

Газовий склад атмосфери

• Поставив: --Dgho (обговорення) 11:37, 8 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Вся інформація уже міститься в Повітря. --Dgho (обговорення) 11:37, 8 листопада 2023 (UTC)
2. згоден ыз аргументом вище--Дмитро Савченко (обговорення) 17:21, 8 листопада 2023 (UTC)
3. Швидко вилучити як семантичний дублікат Атмосфера Землі. --Рассилон 18:00, 9 листопада 2023 (UTC)
4. Копівіо з самого джерела --Zewest (Обг.) 21:51, 16 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Ну то перенаправити на повітря#Склад повітря--Буник (обговорення) 14:49, 9 листопада 2023 (UTC)

   + -- Rajaton Rakkaus ^🖂 17:51, 9 листопада 2023 (UTC)

   + -- Сергій Бойко (обговорення) 13:08, 10 листопада 2023 (UTC)

2. Стаття некоректно названа. Насправді в ній йде мова про Газовий склад атмосферного повітря. І посилається вона на Закон України "Про охорону атмосферного повітря", тобто написана в його формулюваннях. Термін "повітря" включає в себе газову суміш у приміщеннях, "атмосферне повітря" - ні. Є ще декілька тонкощів, які не вказані в цій статті, а саме, існує різниця між хімічним складом атмосферного повітря на різних висотах, при різній темпетарурі тощо. Статтю треба переіменувати коректно та значно доповнити. Але не вилучати, бо цей термін не є тотожнім з терміном "повітря". --Олег Перегон (обговорення) 21:54, 9 листопада 2023 (UTC)

   Статтю в нинішньому вигляді лишати не варто, хіба хтось доробить і розставить акценти. --Сергій Бойко (обговорення) 13:08, 10 листопада 2023 (UTC)

   Помилок у статті не побачив. Формулювання взяті з закону та точно передані. Стаття 100% корисна. Доробляти можна, але вилучати не бачу сенсу. --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 09:49, 14 листопада 2023 (UTC)

   Нагадує шкільний реферат. Такі статті непотрібні. --Dgho (обговорення) 09:51, 14 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття складається з тексту переписаного з закону та набору різних фактів без джерел, які не дають цілістного висвітлення. Та й назва містить тавтологію, адже атмосфера це суміш газів і використання слова газ зайве. Вилучено. — Це написав, але не підписав користувач Submajstro (обговорення • внесок) 07:53, 17 листопада 2023‎ (UTC).

Хіба тільки газів? У визначенні Атмосфера Землі не тільки з газів. А як же хмари? там рідка вода і лід. А як же аерозолі? Там маленькі тверді частинки. Іноді навіть пісок Сахари. --Буник (обговорення) 08:23, 17 листопада 2023 (UTC)

Атмосфера планети — зовнішня газова оболонка планети [1] --『Shiro Neko』^Обг. 15:31, 17 листопада 2023 (UTC)

Григор Марія Стасівна

• Поставив: --Dgho (обговорення) 11:44, 8 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Зв'язкова УПА - недостатньо для значущості. Джерела з окремими фактами біо є, але надто місцевошанована. Вікіпедія - не районна газета. --Dgho (обговорення) 11:44, 8 листопада 2023 (UTC)

   А нас є щось на зразок "Списку членів УПА" чи щось подібне? Може б додати Марію Статівну туди? --Сергій Бойко (обговорення) 13:14, 10 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У наявних джерелах крім фейсбуку, згадування про особу немає. Майже вся стаття скопійована з місцевих ЗМІ про її смерть. Через це та відсутність необхідних джерел для підтвердження значущості, вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:04, 17 листопада 2023 (UTC)

Державна установа «Райківська виправна колонія (№ 73)»

• Поставив: --Dgho (обговорення) 11:46, 8 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Пересічна державна установа, унікальних фактів немає. --Dgho (обговорення) 11:46, 8 листопада 2023 (UTC)
2. Підтримую, взагалі відсутня значущість --Мункач Варош (обговорення) 10:41, 10 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущості не встановлено. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 09:27, 18 листопада 2023 (UTC)

Ajax Systems

• Поставив: --Юрко (обговорення) 18:11, 8 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Рекламна стаття без значущости, побудована на промоції, переважно з власних джерел. Стаття настільки детально рекламує продукти компанії, що й власного сайту не треба. Зверніть увагу на редакторів, хто що і скільки додав. --Юрко (обговорення) 18:11, 8 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Компанія топчик, напевне найвідоміша українська компанія в світі після Grammarly і Gitlab. Крім джерел в форбс і всяких профільних виданнях що є в статті, двічі згадується BBC: [2] [3]. Або nv --Буник (обговорення) 20:15, 8 листопада 2023 (UTC)
2. Одна з небагатьох українських тех.компаній, що вийшла на міжнародний ринок, зокрема в Північній Америці і готується до IPO, входить в різні топи Forbes[4]. Відомий бренд з великою увагою джерел різного ґатунку. Зокрема з істотним висвітленням: з першого, що потрапило в очі, то це увага профільних безпекових видань: [5] [6]. Мені значущість очевидна, інша справа - недоліки статті. Гадаю те, що стаття пишеться рекламщиками привід поставити на сторінку обмеження редагувань і зробити номінацію в ВП:ПОЛ. --Seva Seva (обговорення) 20:26, 8 листопада 2023 (UTC)
3. Відома українська компанія, в тому числі за межами України. Я би виділив в окремий розділ у статті розробку ними власного, але, на жаль, закритого, протоколу радіопередачі даних для Інтернету речей Jeweler, який вважають щонайменше більш ефективним, ніж Zigbee та Z-Wave.--Роман Рябенко (обговорення) 07:37, 9 листопада 2023 (UTC)
4. Одна з найвідоміших у світі українських компаній. Значущість максимальна, але слід установити обмеження та виправити рекламу. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 17:52, 9 листопада 2023 (UTC)
5. Унікальна, системоутворююча компанія. Є АД, тьма Belcher.Jr (обговорення) 10:06, 13 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття безперечно створена Вікібізнесом за гроші, однак зі значущістю важко сперечатись тут. Дуже багато авторитетних джерел, одна з найбільших IT-компаній України. Залишено.--reNVoy (обговорення) 10:22, 19 листопада 2023 (UTC)

Конотопський Олександр Володимирович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 18:17, 8 листопада 2023 (UTC)
•  За:

1. Рекламна стаття без значущости, створена анонімом, згодом ґрунтовно доповнена одним із адмінів. Джерела - анонси, релізи, новини. --Юрко (обговорення) 18:17, 8 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття э значуща, оскільки людина, входить в 20 найбагатших людей України, широко цитується і описується в медійному просторі, видатний підприємець. --ZZZico (обговорення) 19:57, 8 листопада 2023 (UTC)
2. Аналогічно номінації вище, бо стаття про засновника компанії - на ВП:ПОЛ. --Seva Seva (обговорення) 20:31, 8 листопада 2023 (UTC)
3. Звісно, що стаття значуща. Джерел скільки хочеш. Рекламність можна виправити. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 17:54, 9 листопада 2023 (UTC)
4. Засновник і керівник унікальної системоутворюючої компанії. Є надійні джерела, є значимість Belcher.Jr (обговорення) 10:09, 13 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Аналогічно як вище. Безперечно платна стаття, але сабж потрапляє на обкладинку Форбс, це не зі всіма стається. Залишено.--reNVoy (обговорення) 10:22, 19 листопада 2023 (UTC)