Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 вересня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 8 січня 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Парнікоза Іван Юрійович

• Поставив:--192.162.242.169 03:02, 9 вересня 2017 (UTC)
•  За:

1. непоказана значимість простий кандидат наук яких десятки тисяч, згідно "Вікіпедія:Критерії значимості/Особи" може хіба шо шось там порахуєтся за "Наявність публікацій у провідних наукових журналах", а так все туфта і вобще схоже воно написано як стьоб над цим пацанчиком "Юнак був всесторонньо обдарований"))))))
2. На жаль, поки що значимість у статті відсутня. --yakudza 22:25, 10 вересня 2017 (UTC)
3. --Парус (обговорення) 15:26, 22 вересня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. необґрунтована номінація, окрім того номінант зробив менше 50 редагувань. Науковець добре гуглиться, --Л. Панасюк (обговорення) 10:39, 10 вересня 2017 (UTC)

   а де написано про "менше 50 редагувань"? судячи з правил мають рахуватися тільки аргументи по змісту щодо відповіності критеріям, а не число голосів проти, а "добре гуглиться" і "Значимість безсумнівно є" ніякої смислової нагрузки не несуть, це не критерії--192.162.242.169 11:42, 10 вересня 2017 (UTC)

2. Значимість безсумнівно є.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:43, 10 вересня 2017 (UTC)

   @KHMELNYTSKYIA: Чи не могли б Ви навести зо три незалежних авторитетних джерела, в яких про Парнікозу написано більше одного речення? У статті багато посилань на його праці, є згадки в незалежних джерелах, але незалежних джерел, в яких більш-менш докладно розглядається його діяльність, я не знайшов. --Olvin (обговорення) 12:22, 14 вересня 2017 (UTC)

3. У нас небагато учасників кількох українських антарктичних експедицій-кандидатів біологічних наук, координаторів охорони біорізноманіття та створення природно-заповідного фонду Київського еколого-культурного центру, лауреатів премії Президента України для молодих вчених, стипендіатів програми Фулбрайта, авторів наукового сайту, науковців, статті яких мають до того ж 563 цитування, h-index 12, i10-index 16. Усе це за сукупністю доводить значущість науковця. --Юрій25031994 Обговорення 17:15, 22 вересня 2017 (UTC)
4. згоден, сам бачив інтерв'ю особи на центральних каналах.--Yasnodark (обговорення) 14:53, 30 вересня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значимість не намацується, хоча персона відома. У нинішньому вигляді значимість недоведена, тому я спробую переписати статтю виключно за джерелами, без додавання власних думок. Якщо ніхто не проти, звісно. А там - на розсуд спільноти.--Brunei (обговорення) 13:53, 14 вересня 2017 (UTC)

•  Коментар: Дякую автору моєї сторінки. Постарався то відредагувати (якщо це дозволено), а вирішувати звичайно вам.--Parnikoza (обговорення) 17:35, 15 вересня 2017 (UTC)

Підсумок Науковець описав нові біологічні види, а автори біологічних таксонів відповідають столітньому критерію. Також український учасник антарктичної експедиції. Значимість є. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 07:28, 20 жовтня 2017 (UTC)