Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 квітня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 жовтня 24 жовтня 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ходжашвілі Ольга Георгіївна

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 01:59, 9 квітня 2021 (UTC)

  Уже номінувалася раніше: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 листопада 2019#Ходжашвілі Ольга Георгіївна. --Brunei (обговорення) 12:29, 10 квітня 2021 (UTC)

•  За:

1. сумнівна значимість згідно з ВП:БІО, відсутнє істотне висвітлення в джерелах --『Gouseru』 ^Обг. 01:59, 9 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутнє висвітлення в джерелах, наявні джерела не підтверджують всю інформацію. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:45, 7 травня 2021 (UTC)

Шаблон:Interwiki-all

• Поставила: --Ата ^(обг.) 11:32, 9 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Як я розумію, це історичний шаблон, не потрібний звідтоді, як з'явилися Вікідані. Користувач:Akhristov, він вам треба? --Ата ^(обг.) 11:32, 9 квітня 2021 (UTC)

   Те саме з Шаблон:Interwikiconflict --Ата ^(обг.) 11:35, 9 квітня 2021 (UTC)

2. Незрозуміла потреба у цьому шаблоні. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:36, 9 квітня 2021 (UTC)
3. Шаблон не працює вже 10 років з часу, як у 2010 році його зламав бот. У будь-якому разі він уже не має сенсу — NickK (обг.) 13:24, 11 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не використовується. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:27, 22 квітня 2021 (UTC)

Артцентр

• Поставив: --Koshakov (обговорення) 13:05, 9 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. назва із помилкою --Koshakov (обговорення) 13:05, 9 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Є трохи вжитку з такою (звісно, помилковою) назвою, утч у наукових статтях. Якщо така назва вживається, перенаправлення мало б бути — NickK (обг.) 13:30, 11 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відповідно до Довідка:Перенаправлення подібні перенаправлення мають користь, принаймні вони полегшують пошук. Тим більше, такий помилковий термін виживається навіть у наукових працях, як зазначив NickK. Швидко залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:13, 12 квітня 2021 (UTC)

Шаблон:PDF

• Поставила: --Ата ^(обг.) 16:11, 9 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не розумію призначення. --Ата ^(обг.) 16:11, 9 квітня 2021 (UTC)
2. Половина включень помилкові (мали на увазі {{PDFlink}}, використали цей шаблон), половину можна просто замінити на PDF. Тому замінити на перенаправлення на {{PDFlink}} — NickK (обг.) 14:07, 11 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Замінено перенаправленням. --Yukh68 (обговорення) 13:59, 13 червня 2021 (UTC)

Олексій Філановський

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 19:19, 9 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. 90% інформації з життєпису - це чисте ВП:ОД. Стаття скоріш за все була написана з рекламною метою, а саме просуванням книжок автора. Порушення ВП:В, невідповідність ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 19:19, 9 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття написана з сайтів про продажу книг та цитат з творів особи. Серед наявних джерел згадки про особу, рекламні або залежні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:34, 7 травня 2021 (UTC)

Габро Ольга Петрівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:31, 9 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита. Звісно, це чудово, що NewYork Times, але чи значуща особа через це сумніваюся. Власне, висвітлення самого рецепту та особи пов'язано лише з однією публікацію NYT. Для Вікіпедії важлива наявність численних джерел (тут всі джерела пов'язані з одним інфоприводом) та глибиною висвітлення (основною темою є борщ як страва, а не конкретний рецепт чи конкретна особа). Зважаючи на те, що порушені базові вимоги ВП:КЗ та ВП:КЗП особа не значуща. --Kharkivian (обг.) 19:31, 9 квітня 2021 (UTC)
2. 15 хвилин слави. Хтось же мав бути автором рецепту борщу для New York Times, от пощастило пані Габро. Чим вона відрізняється від тих господинь, які також уміють готувати борщ, але не потрапили на сторінки NYT — невідомо. Нічого суттєвого в її біографії немає, суттєвого висвітлення немає, лише те, що її рецепт поширили — NickK (обг.) 14:13, 11 квітня 2021 (UTC)

   Ну так, подумаєш, українська традиційна страва Борщ із Борщіва! Це ж не якийсь там французький камамбер! Який захищений АОС і яким французи пишаються. І весь час пишаються, а не тільки 15 хв. Може вони тому і добре живуть, а ми... Ну, ми знаємо, як живе середній українець в Україні. Аж так "добре", що до карантину тільки до Польщі на заробітки виїздило до 10 млн за рік... --Nickispeaki (обговорення) 20:53, 12 квітня 2021 (UTC)

   Значимість борщу є безсумнівною, це правда, але як це показує значимість особи - незрозуміло.--reNVoy (обговорення) 22:02, 12 квітня 2021 (UTC)

   Рецепт борщу САМЕ від Ольги Петрівни. І САМЕ з села БОРЩІВ. Ще не ясно? МІСЯЦЬ вже укр-смі пишуть! А хтось розказує про 15 хв! Причому, перші згадки були ще в 2020... Процитую, ЧОМУ це важливо (спойлер - тому що наші сусіди ВСЕ наше намагаються приписати СОБІ - в першу чергу росіяни і поляки, але й інші не відстають...): "Росія досі змагається з Україною за право називати борщ своїм. А для нас, надто на тлі російської анексії Криму та війни на сході, це питання дуже дражливе. Бо цю страву у світі іноді таки приписують російській кухні. Але вітчизняні дослідники не втомлюються переконувати: перші згадки про борщ на території нашої країни датовані ще XV століттям. А потім наш рецепт розхапали вже інші країни. До речі, нещодавно керівництво французького ресторанного путівника Michelin назвало український борщ російським супом. Та згодом таки вибачилося за гастрономічну помилку." Якщо для когось це все неважливо, то що тут скажеш... ?! Мені чогось на ум приходять слова, які я раніше відкидав і думав, що укр-вікі сильно вже хейтять - типу "ваша вікі москалям продалася" та "ви все українське ненавидите" - отут я чумось (чому, га?) вже почав розуміти ті закиди і кпини.... Для українця укр-вікі - своє українське часто не варте згадки або критерію значимості, як хтось інший писав тут - в укр-вікі чомусь (?) повно статей про американських порно-зірок (вони ж однозначно значимі, еге ж?), але масово видаляються статті про цікаві українські постатті - вчених, співаків та от жінки, яка прославилася своїм рецептом борща. Мене ще й оцей факт зачепив - борщ із села Борщів! Аби із звичайного села, то може я і не вів би тут дискусію і не відстоював, а так - я категорично ПРОТИ видалення. --Nickispeaki (обговорення) 18:27, 13 квітня 2021 (UTC)

   @Nickispeaki: Я чомусь впевнений, що пані Габро не єдина людина в Борщеві, яка вміє готувати борщ. Скоріш за все, половина населення Борщева вміє готувати борщ і має власні рецепти. А от як із цього випливає значущість пані Габро — невідомо. Це і є ті 15 хвилин слави: вона нічим особливим не виділяється серед інших борщівчанок, крім того, що її рецепт обрали для New York Times. Могли обрати сусідку, вона теж мабуть уміє борщ готувати. Це висвітлення лише через одну дрібну подію, таке не дає значущості, незалежно від того, борщ це чи камамбер — NickK (обг.) 16:24, 13 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. @Kharkivian: Сергію, та будь вже ти патріотом! Борщ із Борщіва видаляти?! Серйозно?! ;-0 Та це має бути на Головній в розділі Цікавинки, а не на видаленні! ЗНІМАЙ!--Nickispeaki (обговорення) 09:52, 11 квітня 2021 (UTC) Та ще й про це НЙТ писала. --Nickispeaki (обговорення) 09:52, 11 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З ВП:КЗ якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:04, 18 квітня 2021 (UTC)

Всеукраїнське товариство Едварда Гріга

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:54, 9 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість організації не показана та не розкрита. Самостійний пошук показав, що певне висвітлення є, проте його не повна назвати ані істотним, ані системним, оскільки є публікації щодо відкриття у 2016, потім щодо конкурсу у 2018 році. Свіжих публікацій 2019 чи 2020 року я не знайшов, а значить цікавість до ГО в медіа зникла. Хоч у пошуку є і наукова робота, де згадується ГО, але вона написана головою цієї ГО, а отже не може бути авторитетним джерелом. Стаття не енциклопедична, порушує ВП:АД та ВП:В. Зважаючи на все вищесказане, не відповідає ВП:КЗО. Не значуща. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:54, 9 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Хотілось би лишити - організація жива і щось робить. Але публікацій свіжих майже немає... --Nickispeaki (обговорення) 00:00, 11 квітня 2021 (UTC)

Оскаржений підсумок

Організація жива і щось робить прямо зараз! Відсутність згадок за останні роки можна пояснити важкістю проведення міжнародного музичного конкурсу у провінційному Житомирі в умовах карантину. Тому вилучення статті передчасне, залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 16:11, 3 травня 2021 (UTC)

Щось робить це - не аргумент. Підтримка влади - це добре, але з 2018 року не було жодного висвітлення у ЗМІ, а раз так - то немає сталого інтересу до діяльності. От реалізує цей проєкт, матиме висвітлення - тоді можна буде дивитись чи є сенс відновлювати. Оскажую, оскільки аргументи на залишення не переконливі, а суттєвого висвітлення понад те, що я знайшов у статті не показано. --Kharkivian (обг.) 20:48, 4 травня 2021 (UTC)

Незрозуміло як ця стаття могла бути залишена при відсутності аргументації Проти вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:28, 5 травня 2021 (UTC)

Добре, що на діяльність організації не впливає її наявність чи відсутність у Вікіпедії. Сумно, що замість того, щоб дати змогу більшій кількості українців дізнатися про ті культурні ініціативи, які є в нашій країні, їх знецінюють і вилучають. Міжнародні заходи ГО "Всеукраїнське товариство Гріга" систематично проходять раз на два роки, чим і пояснюється висвітлення у ЗМІ в 2016, 2018 та 2021 (зсув із-за пандемії) роках. Останній проєкт реалізовано у травні 2021 року [1], [2], [3]. І це єдина унікальна спільнота-репрезентант України в Міжнародному Грігівському середовищі [4]. --Liubov (обговорення) 18:13, 20 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Проєкт живий, до статті додано посилань, у тому числі й свіжих. Тому підтверджую підсумок адміністраторки Nina Shenturk. --Mcoffsky (обговорення) 09:25, 4 грудня 2021 (UTC)

Падалко Анатолій Ілліч

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:25, 9 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість не розкрита та не показана. Наукових досягнень немає. лише дрібненькі статті. Кар'єра пересічного функціонера КПСС. Має лише одну книгу у співавторстві. Широкого висвітлення у незалежних джерелах не показано. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 20:25, 9 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенесено в особистий простір користувача на прохання автора. --Mcoffsky (обговорення) 19:54, 10 квітня 2021 (UTC)

Литвин Олександр Валеріанович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:00, 9 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи як науковця не показана та не розкрита. Власне, як науковець має підручник в КПІ та кілька методичок. Щодо винаходів та патентів, то немає жодних вторинних джерел, які би показували важливість здійснених науковцем відкриттів. Кількість статей - не показник. Показник - науковий результат. Що стосується громадської діяльності, то вона не висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Тому навіть сукупно особа не значуща та не відповідає жодному пункту ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 21:00, 9 квітня 2021 (UTC)
2. Людина запатентувала варіатор і кульовий шарнір — і за це її назвали винахідником? Схоже, це не винахідник, а людина, яка паразитує на патентній системі... Як науковець має порівняно мало цитувань, індекс Гірша 3, майже всі публікації в своєму виші. Я не бачу тут якоїсь відповідності ВП:КЗП — NickK (обг.) 14:22, 11 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Якраз за сукупністю, вважаю і значимий. І Ріпкинське земляцтво - одне з найактивніших з Чернігівського земляцтва.--Nickispeaki (обговорення) 23:15, 10 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА. --Submajstro (обговорення) 06:06, 18 квітня 2021 (UTC)