Обговорення користувача:Shiro D. Neko/Архів2020

Файл:Bianco Ass 01.png

Вітаю. Давайте, видалим [[Файл:Bianco Ass 01.png]]. Я вже поробив власні файли і завантажив їх під вільною ліцензією -- Usik64 ^{обговорення} 18:00, 10 січня 2020 (UTC)

Відповідь

Усе вірно, адже раніше ці слова піддавалися транслітерації, а у правописі 2019 року вони перенесені під правило траскрибування. Мая (Maya), тобто ya,ia,ja (я, а не йа); yu,iu,ju(ю, а не йу); ie,je(є, а не йе - тому проєкт, а не про(Й)ект).Це малося на увазі.— Це написав, але не підписав користувач Vladymyr 3 (обговорення • внесок).

параграф правопису? Бо ні "ya", ні траскрибування, крім змісту і параграфу щодо геоназв я не знайшов. Майя ж народ, мова, цивілізація. Тим паче для таких слів потребується не лише суб'єктивне трактування правопису, а й джерела. Одна з основ Вікіпедії ВП:В.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 20:05, 13 січня 2020 (UTC)

Коментар

@Submajstro: так як Ви частіше займаєтесь категоріями, то підключення Cat-a-lot через власний JS ред. № 26852686. Дет. можна почитати тут - commons:Help:Gadget-Cat-a-lot. Думаю Вашу увагу також приверну @Ата:. Не знаю чи підключать наші інженери до нашої Вікі таку штуку. Але вона добряче зменшує час.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 20:35, 13 січня 2020 (UTC)

Воно тільки для файлів працює в такому вигляді чи для статей? -- Ата ^(обг.) 20:51, 13 січня 2020 (UTC)

@Ата: для простору Категорія, Ви ж про це ред. № 27017019?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:34, 13 січня 2020 (UTC)

А, зрозуміла, для статей, значить. Дякую. -- Ата ^(обг.) 11:16, 14 січня 2020 (UTC)

explain, please

Вітаю!

Здивували ("І дякую, що Ви мене образили"). Ви мене з кимось переплутали?

Щодо джерел, то вікіпедія не гра (ВП:НГП), і не бюрократія (ВП:БЮРО). ВП:5О1, ВП:5О5!

— Yuriy V Dz (о•в) 13:03, 16 січня 2020 (UTC).

Добридень! @Dzyadyk: Пробачте, що Ви так подумали. До Вас нічого не маю. Але такі фрази як "це деструктив, причому, чомусь, саме від адміністраторів" від іншого користувача, це образливо. Ну і Ви помиляєтесь щодо ВП:НГП, я лише пояснюю різні варіанти як це можливо зробити, щоб питань не виникло ні в кого. Ви повинні прекрасно розуміти, що "за словами дружини" це не перевірений факт, ніде не опублікований і він не відповідає особливо ВП:В і про це також зазначає ВП:5О1: «не місце для викладу вашої особистої думки». До чого тут ВП:НГП? Моя ціль перевіреність і вона не суперечить цілям Вікіпедії. До чого тут ВП:БЮРО? Бюрократичні питання я не підіймав.

Щодо Вельбицький Ігор В'ячеславович думаю більше знає @Perohanych:, можливо допоможе з перевіркою інформації чи створенням нової в ЗМІ, на основі перевірених даних, чи виправлення поточної.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:36, 16 січня 2020 (UTC)

Про гілку

Відгалуження - відгалоенження - gałąź. Так, гілка. До чого тут древлянські чи старослов'янські мови? Ви ж, навіть, не хочете сприйняти затвердженого правопису, але вважаєте, що є правильним користуватись словами, використовуваними за царя Гороха. Можна десь в приватній бесіді. Тому "ця гілка", але не "дана вітка"--Юрко (обговорення) 22:58, 18 січня 2020 (UTC)

І Вам добрий день! Почитайте будь-ласка статю [1]. Цікава стаття. Ще є вітка електричного кола. Вітка є в різних словниках і заборонити використовувати це слово буде нечемно (ця відповідь на слова щодо приватної бесіди), включаючи й Ваше минуле скасування. І до чого тут сприйняття затверженного правопису? Нічого, що я в усіх обговореннях лише за використання його? А "индик", "индюк" - я у них не бачу різниці, для мене це однакові слова. І це моя особиста думка, яка аргументує до об'єктивності, а не суб'єктивності. І це є психологічно нормально, коли людині щось не подобається. Правопису є куди рости, бо азійські мови забули. Це дуже чудово опрацьований правопис, який подає корейські, японські та китайські назви за російськомовними системами транслітерації. Ну і щодо варіянт, за яким пунктом правопису пишемо так? За яким пунктом пишемо "инший"? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 23:47, 18 січня 2020 (UTC)

Стаття - авторський матеріял. В електричному колі є ділянка кола. Щодо слів, то я пишу индик, варіянт, иньший, і ніхто мені цього не заборонить - Вам же не заборонено. Вживання прикметника "дана, даний" калькуванням з російської. --Юрко (обговорення) 10:06, 19 січня 2020 (UTC)

Авторський. Коментарі також авторський. "Даний" це канцеляризм [2] У статтях звичайно найкраще писати "цей". І в математиці цього багато, що доречніше, бо там прирівнюється до слова "дані". В електричному колі є ділянка кола. - є ділянка кола, але перший закон Кірхгофа визначає це інакше. Звичайно, що не заборонено, особливо в коментарях. Однак у статтях не повинно бути війни між цими словами і перевага повинна віддаватися правопису-2019. Також Ви ніяким чином не довели, що "вітка" це калька.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:56, 19 січня 2020 (UTC)

Подивований, що навіть Кірхгоф писав українською. Математичне "дані" й прикметник "дані" - різні речі. Й не канцеляризм це, а калька. --Юрко (обговорення) 17:48, 19 січня 2020 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Округи Швейцарії

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Округи Швейцарії був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:36, 23 січня 2020 (UTC)

Нагадую

Знайшов diff. Виявляється, це Ви були???

Нагадую, що будь-яка отруйна / токсична інформація (наклепи, безпідставні звинувачення тощо) вилучаються навіть зі сторінок користувачів. Про це було досить серйозне обговорення. Причому під тиском аргументів я змінив свою багаторічну точку зору про свободу слова та недоторканість особистого простору. Як і Ви зараз, до обговорення винятком я вважав лише образливу лайку. Тоді я особисто повідомив користувача про консенсус: негативні оцінки, не підтверджені дифами, мають бути вилучені з особистого простору. І переконав його вилучити їх.

— Yuriy V Dz (о•в) 23:27, 24 січня 2020 (UTC).

Добрий день! Диф на обговорення. Можливо я щось уже призабув, пробачте. Але у правилах я ніде цього не бачив. Мене хвилює питання цензури у Вікіпедії, бо безпідставне звинувачення у порушені правилах я ніколи не бачив, щоб вони видалялися повністю. А якщо подивитися ВП:ЗА, то їх не одне. Особливо це стосується щодо звинувачень у вандалізмі.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 23:37, 24 січня 2020 (UTC)

ВП:К-А, Архів 25. #Сторінка користувача, у підрозділі #Конструктивна пропозиція є інші лінки. — Yuriy V Dz (о•в) 00:06, 25 січня 2020 (UTC).

То СК, і ставити шаблон Персональний випад на СК є абсурдом. Зазначу: Ви не видалили інформацію зі сторінки і вона наявна на сторінці. А от на ВП:ЗА, Ви повністю видалили інформацію. Тобто на ОСК під час редагування це видно, а на ЗА - ні. Маленька різниця між вашими правками. Також є проблематика того, що у нас немає правил регулювань щодо приховання образливих коментарів. Згідно з ВП:НО є розділ, але не пояснюється: коли потрібно вилучати, а коли потрібно приховувати. Також у нас немає ніде про приховання порушень етикету. Ну і підсумок підвести жоден адмін не ризикнув, тому це більше стосується рішення АК. Я Вас прекрасно зрозумів, скасувань не буде. Над уточненням ОСК і НО потрібно подумати. Практика показує, що шаблон {{персональний випад}} має параметр приховувати, але яке правило регламентує це? Користувачів багато... я просто втомився. Мій час у вікі закінчується вже. П.С.: Ви також не надали дифів у запиті, і я прохав Вас дещо інше, чим коментар у запиті на Арбітраж. Ваші дії неправильні. Тим паче з Вас могли б зняти ПО на ВП:К-А. Ви квапитесь і Ваші думки є хаотичними і без уточнень. П.С.#2: на тій сторінці все ще залишилися порушення етикету. П.С.#3: використовуйте лише пустий шаблон так (персональний випад приховано) чи (образа вилучена). Найкраще не додавати власних фраз, будь-яких, бо вони під час суперечки можуть бути емоційними тощо. Це важливо з точки психології.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 00:50, 25 січня 2020 (UTC)

Кілька разів перечитав. Зрозумів лише, що 00:50 (UTC), Ви просто втомилися, Ваш «час у вікі закінчується вже», «Ви квапитесь і Ваші думки є хаотичними і без уточнень». З Ваших думок зараз візьму лише три теми. — Yuriy V Dz (о•в) 08:40, 25 січня 2020 (UTC).

Кілька тем

1. «То СК, і ставити шаблон Персональний випад на СК є абсурдом. Зазначу: Ви не видалили інформацію зі сторінки і вона наявна на сторінці. А от на ВП:ЗА, Ви повністю видалили інформацію. Тобто на ОСК під час редагування це видно, а на ЗА - ні. Маленька різниця між вашими правками».
   • (1) На СК я приховав інформацію, яка не підтверджена фактами. На ЗА вилучив наклеп, який суперечить фактам, що підтверджено як чек'юзером на ЧЮ, так і адміністратором (Вами) на ЗА. (2) На СК лише її власник має право редагувати (за випадками реалізації рішень ВП:К-А, АК, ...). Лише він продивляється код. Сторінку ВП:ЗА, навіть коли запит закрито чи передано у архів, дивиться досить багато осіб. Тому у публічних місцях отруйну інформацію, яка спотворює образ, діє, як сірчана кислота у очі, потрібно лише вилучати. Звісно, наклеп може розповсюджуватися поза вікі, навіть пошепки поза очі, але то вже інша справа.
2. «Ви також не надали дифів у запиті»
   • У запиті я написав, що в архівах ЗА багато запитів на користувача. Але це мій лише другий конфлікт з ним. Тому я не ставив на меті жорстко добиватися персональних обмежень, хоча, звісно, міг вказати усі лінки. Залишив на розсуд адміністраторів, адже знайти в архівах запити по ніку це кілька секунд.
3. «з Вас могли б зняти ПО на ВП:К-А»
   • ПО накладено до 31 грудня, ось лінк (20:23, 25 листопада 2019). Має зніматися автоматично, хіба ні?

— Yuriy V Dz (о•в) 08:40, 25 січня 2020 (UTC).

1. код може прочитати кожен. Я не берусь за ту СК, бо я і є фактично її противником, тому й виконання рішення АК не здійснюю. Це є маленька відмінність. Я вважаю, що вилучення повинно бути однаково скрізь. Чому? Наприклад, я на СК можу написати кучу непідтверджених наклепів і їх закоментувати. Це потрібно? Ні.
2. Якщо це ті запити, що йдуть за 2015, 2016 рік, то ВП:Е - «Пробачити й забути». Щодо деталей лише через листування. На й узагалі... Правило трьох відкотів.... не затверджене.... А скасування також входять до нього. Потрібно підняти цю тему знову, однак мене дивує, що є критики, а немає поліпшувачів.
3. при поданні вагомого запиту на К-А, Ви маєте право прохати адміністратора, що наклав на Вас ПО щодо зняття ПО на сторінку. @Brunei: уточніть щодо ПО, у фільтрі немає unix-time (дати).

--『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:38, 25 січня 2020 (UTC)

Зняв обмеження. Там не було таймера, тому він не знявся автоматично.--Brunei (обговорення) 19:58, 25 січня 2020 (UTC)

@Brunei: на ВП:ПО я двічі у списку, без змін. — Yuriy V Dz (о•в) 14:07, 26 січня 2020 (UTC).

Формально теж виправив. --Brunei (обговорення) 14:22, 26 січня 2020 (UTC)

Запрошую до патрулювання статей Вікімарафону

Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.

Ви є активним патрульним, тож чи не було б вам цікаво долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону? Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна»

І, звісно ж, запрошую вас приєднуватися до самого Вікімарафону до 1 лютого онлайн або на вікізустрічах. --Aced^talk 19:38, 27 січня 2020 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Округи Швейцарії

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Округи Швейцарії був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 12:25, 31 січня 2020 (UTC)

Приховування версій

Вітаю! Пару днів тому хотів почати переклад правила en:Wikipedia:Revision deletion з англовікі за допомогою Вікіперекладача. Втім перекладач повідомив мене, що переклад вже започаткували Ви. Якщо це так, то на якій стадії Ви зробили цей переклад, та чи плануєте у наступні дні завершити його?--Andriy.v (обговорення) 10:24, 1 лютого 2020 (UTC)

Добридень! практично на нульовій. Лише преамбула. Не знав, що переклад зупиняє робити новий переклад. Поки я зайнятий власною Чернеткою--『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:08, 1 лютого 2020 (UTC)

Ні, здається не зупиняє, але дає корисне попередження, тому і звернувся до Вас щоб вияснити. Я не впевнений, що матиму час для перекладання того правила у наступні дні, але можливо щось зроблю, тому раджу сповістити мене якщо захочите над ним працювати в майбутньому. Це для того щоби потім не робили марну працю. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 20:15, 1 лютого 2020 (UTC)

Вікіпедія:Портал спільноти

Привіт! Не хочете переробити сторінку якось так, як Ви це зробили з ВП:Довідка? Бачу, що портал спільноти має близько 5500 відвідувань на місяць, і це досить багато, але виглядає він не надто привабливо, ще й, мабуть, посилання ведуть не туди, куди треба. Коротше, якщо матимете час та натхнення — пропонував би за ту сторінку взятися, бо особисто в мене немає таких навичок (і такого естетичного чуття), щоб зробити це самостійно.--Piramidion 12:39, 8 лютого 2020 (UTC)

?

Вітаю! Ви згадали мене на сторінці вилучення статтей та зробили висновок про мій внесок там же, мені це не зрозуміло, тим паче, номінація отримала підтримку інших користувачів. Прошу пояснити, з якою метою особисті зауваження, щодо мого внеску, Ви не висловили на моїй СО? --Анна Мороз (обговорення) 06:53, 25 лютого 2020 (UTC)

Добридень! @Анна Мороз:

Історія тієї сторінки

• поточн.попер. 20:07, 16 січня 2020‎ Анна Мороз 9878 байтів +33‎ Номінація статті на швидке вилучення ({{db-nn}}) за допомогою гаджету швидкої номінації
• поточн.попер. 17:48, 16 січня 2020‎ Merisent 9845 байтів -5‎ Мітка: Візуальний редактор: перемкнуто
• поточн.попер. 17:46, 16 січня 2020‎ Merisent 9850 байтів +9850‎ Створена сторінка: Олена Ігорівна Костенко (нар. 20 травня 1987 року, місто Запоріжжя) - український держав...

Якщо є така сторінка, і вона навіть без джерел. Потрібно запитати себе: Чи можлива значимість даної сторінки за правилами Вікіпедії? Користувач є новачком. А тому потрібно припускати добрі наміри. Замість шаблону вилучення Ви могли додати шаблон {{без джерел}} і прослідкувати за сторінкою декілька днів. Чому не на Вашій СО? Бо я це бачу не перший раз, а тому вважаю, що це зрозуміє більше користувачів на ВИЛ чим на Вашій СО. Пробачте, якщо це Вас образило.

Я вважаю, що спочатку потрібно допомагати користувачам наповнювати Вікіпедію правильно, а потім вже думати чи є значимість в особи. Звичайно є КШВ, але це не простий робітник з міста чи села, а особа, що займає доволі високий пост у державі. Тому я й вважаю, що Ваші дії поспішні.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:08, 26 лютого 2020 (UTC)

Сувеніри за допомогу в організації святкування 16-річчя української Вікіпедії

Вітаю! Дякую за вашу участь у конкурсі на святковий логотип до 16-річчя УкрВікі. Як ми й обіцяли, хочемо надіслати сувеніри усім основним учасникам конкурсу. Я надіслав вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:06, 11 березня 2020 (UTC)

Добридень! @AntonProtsiuk (WMUA):, надіслав. Але слідкуйте за ситуацією з вірусом. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:13, 13 березня 2020 (UTC)

Создавал страницу Shot

Мне писали что важный фактор , это описание словами .Я зроблю біографію, ні з вашої країни просто, є людський фактор, головне відновите? Wiki Igor Iks (обговорення) 22:28, 17 березня 2020 (UTC)

не бачу сенсу відновлювати. Вам в росвікі вже все пояснили, у нас ті ж вимоги щодо вторинних джерел і істотного висвітлення. Ви можете спробувати подати заявку на ВП:ВВС, але я маю великі сумніви, що сторінку відновлять на основі ВП:КЗ --『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:53, 21 березня 2020 (UTC)

Відмова у наданні статусу патрульного Атаман ГУКВУ

Доброго дня. Мною була подана заявка на надання права патрульного 25 січня 2020 р. У підведеному підсумку 16 березня 2020 р. Ви відмовили мені у наданні статусу спираючись на п. 2 Прав набуття статусу патрульного, а саме "кількість редагувань в основному просторі статей української Вікіпедії — не менше 200". Хочу зазначити, що при підведенні підсумку не враховано п. 3 Прав набуття статусу патрульного, а саме "у виняткових випадках (зміна облікового запису патрульним, наявність прав патрульного в інших вікіпедіях) надання прав патрульного можливе без дотримання цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;". Маю статус Патрульного з 30 березня 2014 р.. В раховуючи вищезазначине не погоджуюсь з підвединим Вами підсумком. Прошу переглянути заявку знову. З повагою -Атаман ГУКВУ (обговорення) 07:40, 19 березня 2020 (UTC)

Доброго дня. «за наявності консенсусу в обговоренні». Консенсусу в обговорені немає, реакції Вашої також немає. Чому лише після підсумку є реакція? Чому Вам потрібен якраз патрульний, а не автопатрульний також не зрозуміло. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:35, 19 березня 2020 (UTC)

Згоден друже, щодо консенсусу, але в обговоренні всі спирались саме на другий пункт, тобто у глобальному просторі профіль ніхто не дивився. І якщо звичайні користувачі не звиртають уваги на глобальний простір, то адміністратори повинні це робити, як при обговоренні так і при підведенні підсумків. Вчасно не міг надати відповіді по обговоренню через те що зараз знаходжусь у зоні проведення бойових дій і не завжди маю час дістатись до інтернету. Через те, що заявку на автопатрулювання зараз включили до розгляду у заявці на звичайне патрулювання і керуючись саме пунктом три при поданні заявки вирішив подати заявку відразу на патрульного. Але якщо ви вважаєте, що всеж таки для мене зарано мати стату патрульного, можна було в підсумку написати, що у статусі патрульного відмовлено, а ле надано статус автопатрульного. Дякую за розуміння! З повагою -Атаман ГУКВУ (обговорення) 10:12, 19 березня 2020 (UTC)

Потрібна підтримка! Голосування за лого Вікіпедії до мільйонної статті!

@AlexKozur: Доброго вам дня! Мене звати Роман, і я приймаю участь в конкурсі щодо святкового логотипу: Вікіпедія - Мільйон статтей. Чи могли б ви, якщо вам до вподоби ці лого, проголосувати за один з мої варіантів.
Ось мої пропозиціїї:

• 
  Версія 1
• 
  Версія 2
• 
  Версія 3
• 
  Версія 4

Голосування відбувається тут. Мої варіанти з 16 по 19. Щиро вам вдячний і вибачте, що потурбував!!! --RomanKotlar (обговорення) 13:24, 20 березня 2020 (UTC)

BTS

Добрий вечір! Дуже вдячні вам за те, що захистили статтю про BTS! Також додали у статтю нову інформацію за 2019 та 2020 роки, яка раніше не була зазначена. Не могли б ви, будь ласка, переглянути зміни та затвердити їх, якщо вас все влаштує?

Добридень! Якщо буде час вичитаю цю статтю. Без вичитки, просте патрулюванню версії буде неправильною дією--『Fosufofiraito』 ^Обг. 02:33, 2 квітня 2020 (UTC)

Шлях перейменування

Доброї ночі. Я бачу ви активні зараз. І ось цю вилучіть для звільнення шляху перейменування, щоб перейменувати статтю відповідно до підсумку на ВП:ПС. Дякую. Flavius (обговорення) 23:27, 27 березня 2020 (UTC)

Шаблон редагую у статті Хронологія поширення COVID-19 (грудень 2019 — січень 2020)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Хронологія поширення COVID-19 (грудень 2019 — січень 2020) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 05:22, 31 березня 2020 (UTC)

Кантигас vs Кантига

Іспанською теж, звісно, кантига - кантигас це множина. --IgorTurzh (обговорення) 12:19, 12 квітня 2020 (UTC)

Бачу, на мій запит Ви не дуже звернули увагу :(. І тим не менше, прохання закрити номінацію Кінологічна федерація Грузії --IgorTurzh (обговорення) 11:39, 15 квітня 2020 (UTC)

Щодо вилучення фотографії Андреєва Олександра Петровича

Шановний користувачу! Вважаю, що все ж ви недоцільно поставили на вилучення "невільне зображення" Андреєва. Просто тому, що так зване "вільне зображення" на Вікісховищі є НЕВДАЛОЮ ілюстрацією. Ну це реально фото глибокого пенсіонера. Воно краще ілюструє статтю???. І наскільки мені відомо, нема 100% заборони "невільних зображень", коли є заміна на Вікісховищі. Це лише альтернативна пропозиція-- MikeZah (обговорення) 13:20, 18 квітня 2020 (UTC)

Добридень! Є дві проблеми: фотографія живої людина, та вільна на Вікісховищі. Згідно з ВП:КДВ пункт 8, то файл повинен ідентифікувати або головну статтю, або її важливий розділ. Якщо Ви вважаєте це не виправданим можемо загальніше обговорити це в ВП:К-АП.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:04, 18 квітня 2020 (UTC)

Основна увага не на тому, що ви щось зробили неправильно. А лише на тому, що т.зв. вільна фотографія все ж є НЕВДАЛОЮ... -- MikeZah (обговорення) 14:07, 18 квітня 2020 (UTC)

невдалість фотографії й потрібно обговорити загальніше, бо це не лише локальні правила, а й правила Фонду. І пробачте за мою бюрократичність. Я цілковито розумію, що фотографія невдала для статті про військового. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:15, 18 квітня 2020 (UTC)

Статус файлу Файл:Обкладинка книжки Чарльза Оулмонта.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Обкладинка книжки Чарльза Оулмонта.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). — Iruka¹³ 13:57, 18 квітня 2020 (UTC)

Статус файлу Файл:Ліліан Джузін "Підніміть маску (психологія для всіх)".jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Ліліан Джузін "Підніміть маску (психологія для всіх)".jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). — Iruka¹³ 13:58, 18 квітня 2020 (UTC)

Файл:Історичні паралелі оверчану СРСР.png

Вітаю! Здається, то геть різні файли. --Mcoffsky (обговорення) 18:09, 20 квітня 2020 (UTC)

Вітаю! @Mcoffsky: так різні, відразу не помітив, що там сайти о.О Але для чого вони... --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:24, 20 квітня 2020 (UTC)

Зверніть увагу

Вітаю. Щодо цього ред. № 27774452 зверніть увагу--Submajstro (обговорення) 13:46, 23 квітня 2020 (UTC)

Вітаю. Дякую. Забуваю, що його вже немає...--『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:10, 23 квітня 2020 (UTC)

Питання від Maximgamer123 (15:09, 23 квітня 2020)

як Мені створити Інформацію Про Щось? --Maximgamer123 (обговорення) 15:09, 23 квітня 2020 (UTC)

@Maximgamer123: Способи:

1. можна використати сторінку Вікіпедія:Створити статтю, і у віконці ввести назву статті
2. можна використати Спеціальна:Пошук і у віконці ввести назву статті → Знайти. Статтю не знайде, але нижче червоним буде напис „Ви можете створити сторінку «Про Щось»“. Наприклад, [3]
3. з допомоги червоного вікілінку, де Ви перейдете відразу до створення статті. Наприклад, Ви можете це протестувана на вікілінку власної сторінки Користувач:Maximgamer123 і створити її.

--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:21, 23 квітня 2020 (UTC)

Питання від Waxtap (16:52, 23 квітня 2020)

Здравствуйте, подскажите, вот я редактировал географическое положение одного села, и добавил 3 фотки, пытался добавить больше выскакивает ошибка, то есть максимум три можно? или что? --Waxtap (обговорення) 16:52, 23 квітня 2020 (UTC)

Добридень! @Waxtap: какая именно ошибка? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:03, 23 квітня 2020 (UTC)

Питання від Waxtap (18:14, 23 квітня 2020)

Выскакивает эта ошибка при загрузке фото, если что фото на 100 процентов мои :We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons. --Waxtap (обговорення) 18:14, 23 квітня 2020 (UTC)

схоже, що спрацьовує фільтр для новачків. Спробуйте використати [4]--『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:59, 23 квітня 2020 (UTC)

Харківський ІТ Кластер

Доброго дня! Підскажіть, будь ласка, які помилки були зроблені при публікації статті про Харківський IT Кластер? Для нас дуже важливо бути на Вікіпедії, я начебто опублікувала все за правилами. Дякую!

Фото у статті Автошлях_Т_2308 та Вулиця_Шевченка_(Дунаївці)

У відповідь на ваші зауваження прошу перевірити, чи вірно виконав редагування під фото Файл:Т_23_08_prot.jpg та Файл:Вулиця_Шевченка_Дунаївці.png Перепрошую, тривалий час не редагував Вікі і багато пропустив. З повагою Yety

@Yety: ці мапи вже давно не є потрібними, бо є вільний замінник OSM ({{mapframe}} тощо), але на вікіданих потрібно це все оновити-додати тощо, а рук мало :с Отже, повертайтеся до редагування Вікі!! --『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:40, 29 квітня 2020 (UTC)

Голос у номінації

Шановний користувачу, якщо Ви згодні, поясніть, чому Ви закреслили свій голос «за» позбавлення адмін.прав? --IgorTurzh (обговорення) 19:23, 29 квітня 2020 (UTC)

ノーコメント --『Fosufofiraito』 ^Обг. 20:08, 29 квітня 2020 (UTC)

Напевно, Ви і є той легендарний Alex K. --IgorTurzh (обговорення) 06:29, 30 квітня 2020 (UTC)

помиляєтеся --『Fosufofiraito』 ^Обг. 10:51, 30 квітня 2020 (UTC)

Будьте ласкаві, перевіряйте, чи в перекладі всі примітки на місцях

Я розбираю категорії статей з помилками в шаблонах джерел. Часом бачу ваші статті. Хочу нагадати, що інструмент перекладу [часом?] не працює з деякими шаблонами джерел: cite journal, cite conference, може губити параметри в шаблон:книга — принаймні, так було раніше, бо таке доводиться виправляти зараз. Будь ласка, переглядайте створені статті і перенесіть джерело з вихідної вікі вручну, якщо після перекладу в розділі Приміток є помилка: «Порожнє посилання на джерело» абощо. -- Ата ^(обг.) 16:17, 1 травня 2020 (UTC)

Старко Анна Павлівна

Доброї ночі. Поставте будь ласка захист, бо комусь дуже нудно. --Нікалай Обг. 21:05, 2 травня 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 21:20, 2 травня 2020 (UTC)

адміністраторі?

--Л. Панасюк (обговорення) 17:34, 9 травня 2020 (UTC)

Привіт.

В мене до тебе велике прохання дооформити статті про футбольні Кубки Греції (починаючи звідси), додавши картки та перевіривши статті. Вони там майже всі твої і шкутильгає оформлення. --Jphwra (обговорення) 17:59, 11 травня 2020 (UTC)

Ферфілд

Розповім вам як я дізнався про цю статтю. Я запустив бота, який виправляє посилання на категорії-перенаправлення. І загалом нормально те, що я перевіряв його редагування на нявність помилок. Не всі, але все ж. Виправлення Ферфілд-Фейрфілд було останньою заміною бота, тому я і звернув на неї увагу і помітив, що бот виправив Фейрфілд на Ферфілд у статті Фейрфілд. Тому і номінував на ВП:ПС і старався як міг не порушити п. 1 ВП:ПЗВ122. На мою думку, у мене вийшло--Dimon2712 (обговорення) 08:34, 12 травня 2020 (UTC)

Бу

Сподіваюсь, вийде непогана віківідпустка, але, сподіваюсь, не занадто тривала. Не зневіряйтесь і повертайтесь :) --塩基Base 15:19, 13 травня 2020 (UTC)

Ностальгія. Пам'ятаю як я почав дописувати у Вікіпедії і там обговорювали, що англвікі прямує до рівня Британіки, а отже й укрвікі це потрібно. Також на це надіюсь. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:23, 13 травня 2020 (UTC)

Аршакіди

Привіт. В шаблоні-картці дурня. Треба замінити декілька строк, які у мене не відображаються, а саме:

• народився долина річки Атрек чи краще невідомо
• місце проживання долина річки Атрек та Парфія
• батько невідомо
• діти Аршак
  Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 17:17, 16 травня 2020 (UTC)

Впорався. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 18:36, 16 травня 2020 (UTC)

Хай. Зробіть, б.л., заміну в "Іншими мовами" з Arsaces на Arsaces II of Parthia. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 20:34, 20 травня 2020 (UTC)

Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 03:43, 22 травня 2020 (UTC)

Хай. У Фраат I (цар Парфії) в шаблон-картку підтягує некоректну інформацію про вигаданих братів. Як цього здихатися? Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 04:26, 23 травня 2020 (UTC)

• хай. У нас для давніх династів стоїть самий недолугий шаблон. Як його змінити? Дякую.--CitizenXXXX (обговорення) 16:40, 28 травня 2020 (UTC)

• моя чернетка. там макет у Аршак. було б доцільно особисту інфу виділити окремим блоком. Перегляньте, б.л.--CitizenXXXX (обговорення) 19:52, 28 травня 2020 (UTC)

Без повідомлення на СО про недоліки статті

Вітаю. Ось як виглядатиме повідомлення від бота: ред. № 28075308. Можу його запустити на всі сторінки, якщо не маєте заперечень--Dimon2712 (обговорення) 08:35, 17 травня 2020 (UTC)

Доброго дня! В описі редагування можуть вставити й правильне пояснення. Там потрібно дивитися з обговорення в кнайпі. Загалом бот мені подобається. Але хто прибиратиме шаблон? Скільки днів на це?--『Gouseru』 ^Обг. 13:35, 17 травня 2020 (UTC)

Гарне запитання. Я думав давати тиждень, можливо, місяць. Є проблема в тому, що багато хто скасовував редагування, у яких прибирався шаблон. Тобто якщо А поставив шаблон 1890 року, а Б прибрав його 2078, і потім 2145 користувач В його повернув, то бот буде вважати, що це сталося 2145 року, і що це зробив користувач В. Тобто, якщо користувач А розпочав обговорення на СО щодо нейтральності, а користувач В його не редагував, то бот напише йому попередження. Ще один можливий сценарій: А поставив шаблон, потім Б покращив статтю, підбив підсумок обговорення на СО, прибрав шаблон, а потім ще В знову покращив статтю, додавши туди ненейтральні дані, і потім Г додав шаблон. Саме тому неможна брати найперший раз, коли поставили шаблон. Хоча можна дивитися, чи було в описі редагування слова "скасування", "відкинуто", "відновлення", "повернення", але не всі ж пишуть описи редагувань і навіть в описі редагувань може бути таке "додавання шаблону до розділу Повернення в Україну"--Dimon2712 (обговорення) 14:09, 17 травня 2020 (UTC)

В і Г поставили шаблон без зауважень. Значить вони відповідальні вже за той шаблон. У шаблоні є параметр для зазначення розділу на СО. Редагування в коментарях краще моніторити окремо, і вручну прибирати, я так вважаю.--『Gouseru』 ^Обг. 14:33, 17 травня 2020 (UTC)

Є ще така ідея: шаблон не прибирати, а переносити в кінець статті. Його все одно ніхто не дивиться, і формально він залишиться (якщо людина захоче допрацювати статті в категорії, то вона її там знайде), але не буде відволікати читача можливо хибним шаблоном--Dimon2712 (обговорення) 12:57, 20 травня 2020 (UTC)

Танцюючі чоловічки/Чоловічки в танці

Доброго здоров'я! На своїй сторінці ви зазначили, що захоплюєтеся Шерлоком Голмсом. У такому разі, можливо, вам буде цікаво взяти участь в обговоренні щодо перейменування оповідання з шерлокіани. Щасти! —NachtReisender (обговорення) 14:22, 20 травня 2020 (UTC)

Погіршення ілюстрування статей

Навіщо ви здійснюєте погіршення ілюстрування статей української вікіпедії шляхом видалення ілюстрацій?--Leonst (обговорення) 23:41, 21 травня 2020 (UTC)

можу відповісти за фактом до кожної ілюстрації, якщо Ви звичайно покажете якісь приклади--『Gouseru』 ^Обг. 23:43, 21 травня 2020 (UTC)

Зрозумів, Гранецьку я упустив. Пробачте. --『Gouseru』 ^Обг. 00:04, 22 травня 2020 (UTC)

Премія ім. Ґонґадзе

Перепрошую, що забрав ваш час, недогледів шаблон. —NachtReisender (обговорення) 20:15, 22 травня 2020 (UTC)

NachtReisender Все нормально. Ми ж не роботи =)--『Gouseru』 ^Обг. 20:20, 22 травня 2020 (UTC)

—NachtReisender (обговорення) 20:23, 22 травня 2020 (UTC)

А не повинен той шаблон бути знизу, перед категоріями? Тому там і поставив. --Юрко (обговорення) 10:33, 26 травня 2020 (UTC)

зверху, щоб всі бачили і могли взяти участь в обговорені.--『Gouseru』 ^Обг. 03:45, 27 травня 2020 (UTC)

Буряки

Привіт. Те, що ROMANTYS переводить обговорення з інших тем на мене, мене не дивує, а от твоя оцінка статті цікава. Можеш, будь ласка, детальніше описати, які там помилки, в чому застарілість та що недовисвітлено? Бо я її вичитав, оновив кілька тижнів тому, ну а висвітлення яке є (село на 300 жителів, наприклад, питали про фольклор в обговоренні на добру, але про це рівно нічого не відомо). Просто щоб зрозуміти твою оцінку. Дякую — NickK (обг.) 14:50, 24 травня 2020 (UTC)

Перепрошую за нагадування, можеш, будь ласка, сформулювати детальніше проблеми статті? Дякую — NickK (обг.) 15:26, 27 травня 2020 (UTC)

Перепрошую ще раз за нагадування, але бачу, що ти активний і відповідаєш в інших темах, але не тут. Якщо тобі потрібно більше часу на оцінку, можеш, будь ласка, хоча б підтвердити, що ти отримав повідомлення і підготуєш недоліки? Дякую та перепрошую, що ще раз турбую — NickK (обг.) 15:11, 30 травня 2020 (UTC)

Добридень! Пробачте, що довго. Найдетальніше описана лише історія, усі інше куцо. Наприклад, про стадіон біля школи згадано, але про школу ні. Розташування розбили частинами Дороги - Рельєф - Дороги. Навіщо? Якщо знайшли про рельєф, то чому відсутня інформація про ґрунти і клімат, що є вагомим для сільськогосподарського села. Чому відсутні назви в рівнини, плато, струмків? Згадані адміністративних установи, але що це за установи невідомо. Якщо дивитися на гуглмапу, то села має фактично 2 греблі, про які інформації мало, що означає відсутність офлайн інформації. Чому про старе й нове кладовище користувачі повинні дізнаватися із фотографій? Економіка описана на відкритих джерелах, а тому опис не детальний. Також чи не застарів список? Бо ім Петровського і Крисюк (ну й назва) у списку немає. Паспорт також бажано оновити. Ну... тут справді є можливим описати довкілля, бо це впливає на с/г культури. У соціальній сфері трохи згадали про проблеми села, але це лиш одне речення. Де розділ демографія? Шукати в історії не досить зручно. Зображення 2013 року мапи села цілком можна замінити {{mapframe для карток}}.

Проблема статті дві: 1) відсутність на руках офлайн джерел; 2) практично все описано в Історії. --『Gouseru』 ^Обг. 15:53, 30 травня 2020 (UTC)

Дякую за фідбек, все зрозуміло. Пройдуся по пунктах (для зручності подальшого обговорення нумерую)

1. Розташування трохи переписав. Назву струмка знайшов, рівнина і плато, схоже, безіменні, просто описи форм рельєфу. Греблі додав (вони йдуть у парі зі ставками).
2. Про ґрунти, клімат і довкілля нічого конкретно про село немає, в селі немає метеорологічних спостережень, воно не відрізняється від решти району, тож можна хіба скопіювати дані по району (про ґрунти і клімат району джерела є). Мені здається не надто корисним копіювання одного й того ж шматка до кожного села району, але за потреби можу зробити.
3. Школа була, та закрилася (У 2015 році було закрито єдину в селі Буряківську загальноосвітню школу I—II ступенів). Трохи уточнив про школу. Не певен, чи вона значима для окремої статті.
4. Щодо установ, можу написати У Буряках працюють Буряківське відділення зв'язку, Буряківський будинок культури на 100 місць та фельдшерський пункт села Буряки, але сенсу? Вони не імені когось, зі звичайними назвами. Про кладовища уточнив. Додав, що будують церкву і є дві ГО (щоправда, неясно, яким видом спорту займається той «Бенкей» і чи займається взагалі).
5. Економіку оновив. Не знаю, як її описати не за відкритими джерелами і водночас за правилами Вікіпедії. Ім. Петровського вже історія, а не економіка, він став збанкрутілим ПП «Південне», ну а ФГ «Крисюк» створив пан Крисюк, додав для розуміння власників. Заодно зрозумів, що з села з'явилася перша синя особа, якось пропустив це, вже виправлено.
6. Демографію не знаю на основі чого писати. Її один рядок. Можу виділити один рядок в окремий розділ, але більше нічого не публікують. Новий паспорт громади... він ось такий, його зробили аби було, з нього демографію не зробиш.
7. Щодо мапи, то рано чи пізно автоматичні мапи з'являться в усіх картках, але я не хочу робити дубль, то нехай буде така. Я це село сам і промальовував на OSM, можу трохи згодом поставити новішу мапу.
8. Книг про село немає від слова взагалі. Шукав по каталогах бібліотек при поліпшенні статті, шукав зараз — нічого нема взагалі, ні в Вернадці, ні в обласній, ні в Бердичівській міській чи районній. Якщо про село немає праць, не вийде й описати його нормально.

Загалом уточню, що метою цієї статті був саме якомога якісніший опис нічим не відомого села. Не знаю, чому Буряки, так випадково вийшло. Село реально нічим не відоме, тому й описане як є. Як на мене, в підсумку це саме приклад статті рівня доброї, але не вибраної — NickK (обг.) 22:26, 30 травня 2020 (UTC)

Колгосп-мільйонник, а інформації про економіку не знайти. Це... сумно.--『Gouseru』 ^Обг. 11:35, 31 травня 2020 (UTC)

Щодо категоризації

Вітаю. Треба обговорити.

1. Після зміни в шаблоні з «Сільські ради України» на «Сільські ради Такого району» назви статей не укладаються в категорії в алфавітному порядку, а стають в розділ 0-9. Для виправлення цього вписую вручну категорію - тоді стає за алфавітом. Чи можна це якось виправити?
2. На мою думку (і я так роблю при створенні категорій), категорія «Сільська рада Такого району» є підкатегорією категорії «Адміністративний устрій Такого району» і стаття в нас входить і до категорії і до надкатегорії, що трохи суперечить правилам. Чи не можна прибрати з шаблону надкатегорію «Адміністративний устрій Такого району»? Можливо, я щось неправильно розумію, тоді прошу пояснити. Дякую. --Юрко (обговорення) 10:31, 26 травня 2020 (UTC)

Добридень!

1. оновиться і повинно сортуватися.
2. не зосвім розумію таку категоризацію. Що повинно входити до Адміністративний устрій такого-то району? Що повинно входити до Органи місцевого самоврядування такого-то району? Вони не повинні містити лише одну підкатегорію, бо доцільності в таких категоріях немає. І це не є автокатегоризацією, це звичайна ручна категоризація, її або ботом прибрати, або ручками. Я не знаю, що раніше користувачі вирішили щодо цього.--『Gouseru』 ^Обг. 03:48, 27 травня 2020 (UTC)

Так, це ручна категоризація. Тобто, немає доцільности в категоріях «Адміністративний устрій Такого району»? Про «Органи місцевого самоврядування Такого району» я вже зрозумів - недоцільно. Десь їх побачив було, видалятиму. --Юрко (обговорення) 06:37, 27 травня 2020 (UTC)

щодо адміністративного району не знаю. Тут потрібно думати й на майбутнє, коли буде діяти новий закон щодо районів. --『Gouseru』 ^Обг. 06:45, 27 травня 2020 (UTC)

Ось саме тому й прийшов порадитись. На мою думку, категорія «Сільські ради Такого району» має доцільність - райони укрупняться і вона буде чисельнішою по кожному районови. Категорія ж «Колишні сільські ради Такого району» залишиться при тім старім районі. От щодо категорії «Адміністративний устрій Такого району» - вона існує для кожного району вже в шаблоні-картці. Мені здається, що це надкатегорія для категорій «Сільські ради», «Колишні сільські ради» або ж взагалі зайва, однак закладена десь в шаблоні. Просто не знаю як правильно. --Юрко (обговорення) 08:02, 27 травня 2020 (UTC)

вона може бути прописана в навігаційних шаблонах. Радитися потрібно з тими користувачами, які категоризували ці статті або на ВП:Обговорення категорій. Я нині представити повноцінно граф не можу, і мої думки я вже пояснив в кнайпі, бо крім сільрад є ще села, які можуть категоризуватися також за районом. У майбутньому можливо буде ще щось.--『Gouseru』 ^Обг. 08:15, 27 травня 2020 (UTC)

Хоча знову маю сумнів - «Адміністративний устрій Такого району» - це АТО (громади та старі сільради), а оновлені сільради - це якраз «Категорія:Органи місцевого самоврядування Такого району». Сюди ж селищні, міські та районна рада. Жах. Не знаю з ким радитись... Щодо сіл, то звісно, за районом. --Юрко (обговорення) 08:23, 27 травня 2020 (UTC)

Не сортується. --Юрко (обговорення) 11:55, 31 травня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: Зроблено. Там проблема була з прапорцями, тому я зробив через вікідані. На час оновлення додав перевірку існування категорії, тому статті для яких відсутні категорії району категоризуються до Сільрад України. Я думаю, що створення цих категорій можна зробити ботом. --『Gouseru』 ^Обг. 10:47, 6 червня 2020 (UTC)

Дякую. Не знаю з тими ботами, там де я проходжу, творю вручну.--Юрко (обговорення) 11:12, 6 червня 2020 (UTC)

Ось тут Садова сільська рада (Менський район) не вийшло. Взагалі маємо системну помилку - район доцільніше було категоризувати за АТО та ОМС, бо ОМСи - це не лише сільські ради району, а й районна, міська, селищна. Категорія "Колишні сільські ради" (Колишні ОМСи) мала би бути підкатегорією категорії ОМСи (Сільські ради). --Юрко (обговорення) 11:17, 11 червня 2020 (UTC)

Вибачте за поспішність - замінилось при створенні категорії. --Юрко (обговорення) 11:23, 11 червня 2020 (UTC)

Пояснення чим керувався

Вітаю. Поясню: керувався інтернетом (жваво відгукується) та 100-літнім тестом, принаймні. Однозначно стаття має бути покращена, але критеріїв ШВ там і близько немає. Дякую. --Юрко (обговорення) 18:26, 30 травня 2020 (UTC) Ага, плюс перевірив на копівіо. --Юрко (обговорення) 18:29, 30 травня 2020 (UTC)

Добридень! Я не про значимість, а про ВП:АД#Оцінка джерел. Там фактично всі джерела з особистого блогу, що назвати надійними мені важко і ці джерела повинні бути замінені на якісніші, якщо це не суперечить ВП:АД#Використання онлайнових джерел і самвидаву. П.С.: ВП:100 рекомендую забути, хоч це й є в правилах, але я вважаю, що він суперечить ВП:НЕПРОРОК. Якщо особа значима нині, вона пройде й 1000-річний тест.--『Gouseru』 ^Обг. 18:36, 30 травня 2020 (UTC)

Щодо джерел згоден - проблеми є. Але на той момент жодної необхідности ШВ я не помітив. Маю надію, що автор замінить джерела. Дякую. --Юрко (обговорення) 18:40, 30 травня 2020 (UTC)

Undertale

Спасибі за вашу цікавість до статті, проте маю деякі прохання. Не слід видаляти з преамбули транслітерацію Андертейл, оскільки вона дуже поширена серед гральної спільноти. Також відеогра не має офіційної української локалізації, а стать головного героя в оригіналі незазначена. З цієї причини не треба називати персонажа дівчинкою. Насамкінець прошу не замінювати цілком нормативні слова та конструкції на синонімічні через власні уподобання. Багато ваших стилістичних редагувань дуже слушні, ґречно дякую за допомогу! —NachtReisender (обговорення) 17:01, 4 червня 2020 (UTC)

це не транслітерація, а SEO. Ми не вишемо Гвінт, Нід Фор Спід тощо. Я не знаю, де Ви взяли Ебот, але в джерелі Еботт, тим паче правопис дозволяє подвоєння у власних назвах. Отвір у горі, це щось. Але якщо подивитися заставку гри, то Ви побачите, що вона зайшла до печери, а вже в печері упала в отвір. З дівчинкою помилився, але тавтологія людська дитина і людські забагато. З ними краще щось зробити. Щодо статі бажано описати в статті. Деякі конструкції краще розбити на прості, щоб зменшити академічну нудоту. Щодо окремих слів Обстановка - рідковживане слово. Та й взагалі це русизм, і правильніше писати обставини чи події. Чарівний - застаріле слово. У світі відеоігор є лише магічний і магія. Тож це не власні уподобання, а тавтологія. Але пробачте, першу конструкцію в сюжеті неправильно розбив :с там тавтологія «почвари» й «людські». Щодо деякої інформації: не згадано жанр і стиль гри (цим можна уникнути тавтології з словом «почвар» і урізноманітнити статтю новою інформацією) - інший розділ, випадкових суперників (що подібно до ФФ1). --『Gouseru』 ^Обг. 18:19, 4 червня 2020 (UTC)

Може й SEO, але транслітерацією це теж можна назвати, бо англійські букви змінюються на українські. Обстановка — дійсно прищеплений до нас росіянізм, а от обстанова — ні. Франко писав: «Ґава недовго розмовляв із Староміським, але весь час уважно придивлявся його хаті і всій домашній та родинній обстанові». Не розумію вашого ставлення до слова отвір, оскільки за визначенням це пусте, відкрите місце в чому-небудь, цілком годиться. Щодо того, що «у світі відеоігор є тільки магія» я геть не згоден, хто вам таке сказав? Урізноманітнити «почвар» синонімами не можна, позаяк в оригіналі, де це є назвою раси, читаємо лише «monsters». Жанр гри вказано, це є в шаблоні. А що таке стиль гри, далебі, не знаю. —NachtReisender (обговорення) 19:33, 4 червня 2020 (UTC)

Я проти транслітерації, такого немає ні в Silent Hill 3, ні в інших відеоіграх, і для таких доповнень краще мати консенсус, бо фактично добра стаття стане зразком. А мені не хочеться бачити ці англіцизми як у Нід Фор Спід чи Кал оф Дьюті. обстанова - рідковживане, а Франко писав про обстановку в домі, а не про події. чарівний - застарілий термін. Щодо «пусте, відкрите місце в чому-небудь» - крім входу до печери, у гори є ще багато чогось пустого й відкритого, наприклад, щілина. Якщо за моїми спогляданнями, то це пригодницька інді-РПГ з піксельною графікою та видом / перспективою зверху-вниз. Я слово «почвар» й не замінював на синонімічні, тож уникнути тавтології можна й інакшими шляхами. Фактично це дві раси, і їх краще не міняти. А там вже будемо дивитися з локалізації українською, якщо буде. Також Ви не згадали про те, що є 26 варіантів закінчень. Чи вже більше? --『Gouseru』 ^Обг. 20:29, 4 червня 2020 (UTC)

Поки консенсусу щодо транслітерації немає, тож залишається, як є. СУМ-11 знаний своїми невиправданими мітками (заст., діал. тощо), які сучасні словники прибирають, тож і це, на мою думку, мають виправити. Чекаємо, поки вийде ввесь СУМ-20. Звісно, що до отвору можна дібрати безліч синонімів, але варто зупинитись на чомусь одному :) Заміну почвар я вам не закидав (перепрошую, якщо нечітко пояснив), просто написав до слова. Якщо не подобається Франко, то наведу інший приклад: «Обстанова змінилася, значно на гірше» (М.Омелянович-Павленко). Варіативні закінчення є, але вони всі стосуються одного — нейтрального. Основну тему розкрито, а розписувати подробиці можна буде при плануванні довести статтю до вибраної. —NachtReisender (обговорення) 20:59, 4 червня 2020 (UTC)

Ок... я відкрив Silent Hill (відеогра), а в Silent Hill 3 справді є... Але прохання джерело додати, бо невідомо звідки транслітерація і звідки наголос. Спогади полковника? «За півгодини Марківка наповнювалася обозами різних частин. Обстанова змінилася, значно на гірше.» І знову мимо, бо це «Становище на місці воєнних дій, зумовлено їх протіканням, співвідношенням бойових сил, їх розташуванням, характером місцевості і т. ін.» СУМ-11 може й застарілий, але не Великий тлумачний словник сучасної української мови. Тож про які словники Ви кажете я хз. --『Gouseru』 ^Обг. 05:17, 5 червня 2020 (UTC)

Ви доводите до абсурду. Якщо ми розгорнемо цей горезвісний СУМ-11 на слові обстанова, то прочитаємо, що це означає те саме, що обстановка. Цебто всі значення поширюються на обидва слова. Прикладів можу наводити досхочу: «Обстанова перевороту була така, що ніхто не вірив у тривалість нової влади» (Альманах Українського народного союзу), «Сама обстанова, в який він виступає, вказує, що умичка стратила реальний характер» (Грушевський), «Загальна обстанова праці була несприятлива» (Воблий). —NachtReisender (обговорення) 16:26, 5 червня 2020 (UTC)

найперше, що ми побачимо це те що слово застарілерідковживане. --『Gouseru』 ^Обг. 18:03, 5 червня 2020 (UTC)

Не застаріле, а рідковживане. Але не вульгарне і не просторічне, тому має право на життя у статті. —NachtReisender (обговорення) 18:35, 5 червня 2020 (UTC)

Хороший і суб'єктивний аргумент. Але суперечить нормам наукового стиль мовлення як невиправдане ускладнення тексту. --『Gouseru』 ^Обг. 18:41, 5 червня 2020 (UTC)

Це слово аніяк не ускладнює статтю, оскільки в контексті однозначно зрозуміла його суть. З цієї причини слово обстанова не порушує правила про доступність викладу. —NachtReisender (обговорення) 18:59, 5 червня 2020 (UTC)

Ви про що? Про які правила? Ваші аргументи суб'єктивні. Я наводжу словники. Ви переводите мову, що є вживаність слова на Грушевському, АУНС, Воблій, які ще писали дореволюційним стилем мовлення. Але пишете, що СУМ-11 застарілий... і Ви мені закидаєте ВП:НДА...--『Gouseru』 ^Обг. 19:22, 5 червня 2020 (UTC)

Я про заготовлене правило ВП:НС, яке говорить, що «Стиль викладу матеріалів у Вікіпедії — доступний, точний, стриманий, об'єктивний та нейтральний». Вам треба було побачити приклад уживання слова в значенні сукупности умов, і я його навів. Уживається воно і сучасними авторами, але я навмисне вибирав твори «класичніші», щоб показати традицію використання лексеми. Про ВП:НДА я вам кажу недарма, бо ви прагнете безоглядно діяти за настановами, навіть коли вони позбавлені глузду (пам'ятаймо про ВП:ІУП). Слово чарівний у значенні магічний використовується людьми повсюдно, тому немає жодної притомної причини його знехтувати лиш через те, що словник поставив йому невиправдану позначку. Обстанова взагалі не марковане негативною міткою (на кшталт розм. чи вульг.), текст не ускладнює, а тому підстав його заміняти немає. —NachtReisender (обговорення) 19:49, 5 червня 2020 (UTC)

Для того щоб закидати порушення правила, потрібно спростувати аргумент. Ви же пишете, що словник поставив «невиправдану позначку», я же у разі відсутності правила ВП:СТИЛЬ, дію відповідно до вимог мовознавства. Рідковживані й застарілі слова не відповідають вимогам доступності, бо вони не націлені на широку масу, і лише збільшують академічну нудоту. Для того щоб поліпшувати статтю ми тратимо час на пояснення 2 слів, які через 2-3 роки можуть узагалі зникнути із статті, бо Вікіпедія це динамічна енциклопедія. Трачу час на пояснення щодо стилю викладу, який і так вивчається на 1 курсі журналістики. І це заради двох слів і аргументу, а давайте дотримуватися ВП:ІУП. П.С.: відгуки є лише схвальні, бо гру хвалять, а не захоплюють чи захоплюються нею. І пишуть «різні відеоігрові видання», Ви лише ускладнили речення зайвою конструкцією. --『Gouseru』 ^Обг. 00:13, 6 червня 2020 (UTC)

Я не можу собі уявити, як слово чарівний «збільшить академічну нудоту» і збентежить «широкі маси». Як на мене, це і є доведення до абсурду. Ви справедливо зауважили про відеоігрові видання, підкоригую, але щодо відгуків не розумію. Грою саме захоплюються. Захоплений це сповнений захвату, як це відгук не може бути захопленим? —NachtReisender (обговорення) 00:47, 6 червня 2020 (UTC)

грою захоплюються геймери, а критики її хвалять. ВП:НДА виконується щодо дій інших користувачів, якщо Ви вважаєте обговорення наших різних дімок НДА, то це означає, що ми перейшли в інше русло обговорення. Хоча нині, крім вашої суб'єктивної думки, я не розумію чому мені не можна використовувати в статті замість рідковживаних слів, їх синонімічні замінники. П.С.: це дещо з перекладу: де EarthBound? «For Fox, expedient world-building comes naturally when that world seems», це не невідхильний процес. Тож за сенсом це інакші речення. Він найімовірніше має на увазі, що наповнення відеігрового світу історіями персонажів для нього є звичайний процес в геймдизайні. Бо інакше він не писав про однотипні квести. Також бачу цікавий вислів Фокса: «all monsters in RPGs like Final Fantasy are the same ... there's no meaning to that». Але... я так і не почув відповіді чому Ебот, якщо в джерелі Еботт?--『Gouseru』 ^Обг. 01:35, 6 червня 2020 (UTC)

Після прочитання рецензій не залишиться й сумніву про те, що критики саме захоплюються «Підземною казкою», цебто перебувають у стані задоволення, захвату :) Дякую за ремарку, виправлю невідхильний на природний. В іншомовних словах здебільшого не зберігаємо подвоєння, тож не бачу сенсу тягнути ще одне. Але якщо вам хочеться, то можете його проставити, мені непринципово :ь —NachtReisender (обговорення) 01:58, 6 червня 2020 (UTC)::

високо оцінюють, хвалять, але точно не захоплюються. Критик це той хто аналізує й оцінює твори, а не захоплюється ними. Щодо подвоєння §128 п.3--『Gouseru』 ^Обг. 08:11, 6 червня 2020 (UTC)

Замінив захоплені відгуки на високі оцінки. У правописі написано, що подвоєння зберігається переважно. Тому, як я написав, можете його зазначити, якщо хочете. —NachtReisender (обговорення) 18:04, 6 червня 2020 (UTC)

винятки фіксують словники чи окремі правила. --『Gouseru』 ^Обг. 18:06, 6 червня 2020 (UTC)

Маєте рацію. Проставлю його сам. —NachtReisender (обговорення) 18:08, 6 червня 2020 (UTC)

Щодо світлин

Дякую за підказку. Це, дійсно, проблема. Переглянув цілий ряд статей у них розміщені старі світлини, дійсно з помилками. Навіть, здається, у деяких добрих статтях. Прошу переглянути зміни у статті Анастасіївська церква (Глухів). --Андрій Гриценко (обговорення) 10:22, 7 червня 2020 (UTC)

@Андрій Гриценко: речення про добропорядне використання не прибрали. Також цікаво, чи є повна мапа File:Hlukhiv Anastasiyivsʹka tserkva stara 1724.jpg? П.С.: додам, що преамбулу краще детальніше розписати.--『Gouseru』 ^Обг. 10:31, 7 червня 2020 (UTC)

зі старими світлинами так є проблема в укрвікі, але я не думаю, що світлини до 1900 (чи навіть до 1917) року будуть видаляти, якщо на це немає вагомих причин--『Gouseru』 ^Обг. 10:32, 7 червня 2020 (UTC)

Дякую! Зараз додам --Андрій Гриценко (обговорення) 11:39, 7 червня 2020 (UTC) У мене лише фрагмент. Буду шукати всю мапу --Андрій Гриценко (обговорення) 11:45, 7 червня 2020 (UTC)

Питання від Вакуленко володимир прокопович (21:42, 9 червня 2020)

Доброї ночі. Як внести якісні зміни в статтю про мене, яка була зроблена влітку 2019р. халтурно, незацікавленими людьми і майже без моєї участі? --Вакуленко володимир прокопович (обговорення) 21:42, 9 червня 2020 (UTC)

Добридень! @Вакуленко володимир прокопович: зверху сторінки є кнопка «Редагувати» чи «Редагувати код». Натискаєте її і редагуєте статтю додаючи до неї незалежні авторитетні джерела. Можете спробувати потестувати Вікіпедію спочатку на сторінці ВП:Пісочниця--『Gouseru』 ^Обг. 11:11, 10 червня 2020 (UTC)

Щодо Файл:Велика Цвіля Вознесенська церква.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Велика Цвіля Вознесенська церква.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. 『Gouseru』 ^Обг. 15:32, 10 червня 2020 (UTC)

Вікіпедисти не віддають перевагу простим рішенням. Я теж. Є помилка.  Підтримую вилучення. В цей же кейс Швидко вилучити Файл:Велика Цвіля Музей хліба.jpg, Файл:Велика Цвіля Обеліск спаленому селу.jpg, Файл:Велика Цвіля сільрада.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Кабінет музики.JPG, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Коридор.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Музей хліба.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Світлиця.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Спортзал.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Спортмайданчик.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ.jpg, Файл:Музей хліба Велика Цвіля 1.jpg, Файл:Музей хліба Велика Цвіля 2.jpg --Old Navy 07:47, 12 червня 2020 (UTC) P.S. Перенесіть мій голос  За у Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали#Портал:Корінні народи РФ: ваш колега Brunei наклав на мене криве обмеження. А може й навмисно, не знаю. Втім, при будь-якому розкладі це тільки голос, жодних слів на підтримку номінації --Old Navy 07:47, 12 червня 2020 (UTC)

«Обговорення надання статусу порталу ведеться на сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали. Враховуються обговорення, які стосуються виключно критеріїв.» - я вже писав про цю невизначеність. Тут більше питання до Brunei, який й застосував до Вас обмеження. --『Gouseru』 ^Обг. 11:23, 12 червня 2020 (UTC)

Фото

22:35, 18 травня 2020 AlexKozur обговорення внесок вилучив сторінку Файл:Художник Мирослав Ягода. Фото Андрій Бояров.1999.jpg (є у Вікісховищі)

А де саме у Вікісховищі воно є? З такою самою назвою не знайшов.--Анатолій (обг.) 13:52, 14 червня 2020 (UTC)

Ahonc File:Artist Myroslav Yagoda by Andrij Bojarov 1999.jpg. Схоже, що моя помилка, бо я не вказав посилання... Вибачаюсь. --『Gouseru』 ^Обг. 13:56, 14 червня 2020 (UTC)

Неоднозначності

Вітаю. Виникли питання щодо Санатрук (ім'я), Аршакіди (династії) тощо. Як уникнути червоного кольору?--CitizenXXXX (обговорення) 20:03, 21 червня 2020 (UTC)

Добридень! Як я пам'ятаю, то ніяк. Це спеціальна фіча, щоб бачити сторінки неоднозначностей. А будь-які фічі вимикаються в Налаштуваннях. --『Gouseru』 ^Обг. 20:23, 21 червня 2020 (UTC)

Тобто... Це - класно? Так має бути? Мене червоні дратують.--CitizenXXXX (обговорення) 21:03, 21 червня 2020 (UTC)

опис правки

Вітаю!

Пропозиція, подяка і питання

Вітаю. Ви заблокували де..ла 93.73.27.64, що познущався на сторінці коронавірусної хвороби і ще дечого, дякую, але він поробив багато сторінок "обговорення", які мабуть слід стерти. І не доцільно в такій ситуації заблокувати його навічно як нового користувача з явно деструктивним внеском? --АВШ (обговорення) 16:28, 27 червня 2020 (UTC)

Видалення фото

Доброго ддня! Зі статті про мене (Михайлик Олександр Сергійович) вилучено моє фото (!), розміщене мною ж (!) з вказівкою авторства і зазначенням згоди віда втора його розмістити!. Прохання його повернути на сторінку. Також прохання повернути на сторінку Широчин Семен Станіславович фото Семена Широчина, яке було ним надане особисто мені для ілюстрування статті, про що було зазначсено у підписі - фото надане автором та публікується з його згодию.

З повагою, Олександр Михайлик Олександр Михайлик

Добридень! ВП:OTRS: автор фотографії повинен надіслати стандартний дозвіл на permissions-ukwikimedia.org для підтвердження того, що автор, у цьому випадку Семен Широчин, дозволяє розміщувати фото у Вікіпедії.--『Gouseru』 ^Обг. 08:20, 22 липня 2020 (UTC)

Сторінки учасників гурту BTS.

Добрий вечір. Ми вже дуже довгий час намагаємося завершити сторінки учасників гурту BTS. Виправили машинний переклад з російської та недостовірні факти (перекладали інформацію з Вікіпедії англійською мовою, перевіряли всю вказану у статтях інформацію), проте ніяк не можемо знайти людину, яка б перевірила нашу роботу, затвердила сторінки мемберів, якщо все в порядку, та захистила їх (вони дуже популярні серед нових фанатів гурту, тому хлопцям часто дописують недостовірні або навіть образливі факти з їхніх біографій). Будь ласка, допоможіть нам довести справу до кінця. Якщо у вас немає достатньо часу зробити це самостійно, вкажіть, куди нам можна ще звернутися. Будемо щиро вдячні за допомогу.

Філіжанка кави для вас!

Дякую вам за працю над статтею Pokémon Red і Blue, що отримала статус доброї :) NachtReisender (обговорення) 16:53, 8 серпня 2020 (UTC)

• На головну то Pokémon Red і Blue потрапила. Тільки от зауваги, що щодо неприпустимі комбінації у назві статті, що щодо оформлення / вилучення невільних зображень ні AlexKozur (на словах великий прибічник чистоти вікі), ні ви, NachtReisender, схоже, виправляти не будете. Отже це піррова перемога... Якісних редагувань --Old Navy 17:19, 8 серпня 2020 (UTC)

  з назвою самі вирішуйте, а тут не знаю як краще. Я розгублений :с Але роботи з цими купа, і мені її лінь робити, тобто потрібен ще й бот. п.с. узагалі я не думав, що вона стане доброю. У мене занижена самооцінка щодо мого внеску узагалі.--『Gouseru』 ^Обг. 22:05, 8 серпня 2020 (UTC)

  Ось зразок заміни ДВОХ невільних файлів на ОДИН. Там же натяк на назву: символ & вирішує проблему --Old Navy 22:09, 8 серпня 2020 (UTC)

  я не знаходжу картриджа, і це дуже дивно... і на faqs немає. --『Gouseru』 ^Обг. 22:25, 8 серпня 2020 (UTC)

  @Old Navy: Ви ж знаєте, що суперечливі питання щодо назви статті вирішуються на ВП:ПС. Ані я, ані добродій AlexKozur не можемо виправити це за власним велінням. Я от узагалі прихильник кирилізації, і вважаю за ліпше, якби писалося «Покемон Ред і Блу». —NachtReisender (обговорення) 11:39, 9 серпня 2020 (UTC)

  Добродій NachtReisender, уважніше! ВП:ПС радить: «Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити... Але якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування». Неприпустимість іменування статті з сумішшю мов і розкладок у назві — випадок очевидний. ВП:БР. AlexKozur, «тут купа роботи, мені лінь» — не пояснення і не виправдання помилок --Old Navy 17:57, 9 серпня 2020 (UTC) P.S. NachtReisender, не пінгуйте мене (тим більше таким чином) — я відключив сповіщення; якщо треба — сам побачу.

  Щодо пінґів запам'ятаю. Про неприпустимість розкладок у назві згоден, та яка ж альтернатива? Поставити кому? Англійське and чи &? Може скісну риску? Я думаю, що тут краще залучити спільноту. —NachtReisender (обговорення) 19:12, 9 серпня 2020 (UTC)

Шаблон сільської ради

Вітаю. Знову потрібна допомога. Ось тут Розсохівська сільська рада чомусь підтягло категорію «Сільські ради України», хоча шаблон брав з Радчанська сільська рада (Народицький район) і там все нормально. --Юрко (обговорення) 21:18, 8 серпня 2020 (UTC)

Добридень! @Юрко Градовський:, самостійно елемент вікіданих створите?--『Gouseru』 ^Обг. 21:26, 8 серпня 2020 (UTC)

Звісно) Щойно дійшло. Дякую. --Юрко (обговорення) 21:29, 8 серпня 2020 (UTC)

Вандалізм від Bunyk

Ваш друг Bunyk вандалить Вікіпедія:Добрі статті/Автори добрих статей і устроює війну редагувань відкотів. --Old Navy 21:43, 8 серпня 2020 (UTC)

Статус файлу Зображення:PokemonRedBattle.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:PokemonRedBattle.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

Файл не відповідає ВП:КДВ — в статті Pokémon Red і Blue це ТРЕТЄ(!) невільне зображення, яке не є основним засобом візуальної ідентифікації її предмета --Old Navy 18:09, 9 серпня 2020 (UTC)

Це жарт? Який ще основний об'єкт візуалізації? Те що в Німецька марка було понад 10 зображень з хз якою ліцензією, то Вам всеодно. Чому стаття мого авторства? Хз. Дякую за поганий настрій. --『Gouseru』 ^Обг. 20:03, 9 серпня 2020 (UTC)

Дивна реакція як для досвідченого адміна, який багато сил і часу приділяє очищенню статей Вікіпедії від файлів, що порушують авторське право Жодним чином не хотів зіпсувати Вам, друже, настрій. Навпаки. Якісних редагувань --Old Navy 10:53, 10 серпня 2020 (UTC)

Я зрозумів би якби Ви хотіли зробити як в італвікі (в якій якщо Ви не цікавилися є токен, хоча цікаво що лише для Вікі) чи англвікі, але для ДВ підійшло б, але Ви номінували якраз ЦЕЙ файл з гемплеєм і дивуєтесь на реакцію таку. Ви також досвідчений користувач і також уважно ставитесь до ліцензування і більше займаєтесь проєктами добрих і вибраних статей. Тож також повинні знати це все. Тому, пробачте, але номінація цього файлу surprise--『Gouseru』 ^Обг. 11:03, 10 серпня 2020 (UTC)

Жыве Беларусь!

   Запрошення взяти участь у Тижні Великого князівства Литовського і Руського

Доброго дня, Shiro D. Neko!

Українське суспільство жваво цікавиться протестами у Білорусі, висловлює свою підтримку та співчуття. Давайте пригадаємо, що єднало нас з білорусами в історії однієї з найбільших європейських держав пізнього середньовіччя - Великого князівства Литовського, Руського, Жемайтського та інших земель. Для тих вікіпедистів, хто хоче морально підтримати білорусів у цей складний період, пропонуємо долучитися до проведення тематичного тижня «Великого князівства Литовського і Руського», що проходитиме з 17 серпня по 8 вересня 2020 року.

Жыве Беларусь!

До тематичного тижня…

--Sakateka (обговорення) 11:26, 15 серпня 2020 (UTC)

Заявки на права адміністратора — голосування

Перенесіть мій голос  Проти до Вікіпедія:Заявки на права адміністратора#Mykola7 (друга номінація). (малограмотність + незнання правил) × адімнгарячка = суспільна небезпека --Old Navy 11:46, 17 серпня 2020 (UTC)

Пакистан

Шановний, схоже пан Poti Berik вкрай буквально сприйняв Вашу пораду щодо "аутентичності" англомовної сторінки відповідної статті, та вирішив суттєво пошматувати статтю наліво й направо, лише б вона практично повторювала англомовну (втім з суттєвими помилками, що я, як раз, волів виправити, посилаючись на джерела, в україномовні вікіпедії), лише б, як вбачається, Ви були задоволені, розмовляючи, фактично, з самим собою, наприклад, у коментарі до правки [5], авжеж він є практично єдиним редактором цієї статті, та, там же, чітко зазначаючи свою прихильність, як вбачається, опісля Вашої поради, зробити прямий переклад з іншомовної вікі ("цього немає у інш. вікі"), відповідно, з усіма її наявними помилками щодо джерел, замість аналізувати та додавати нові та більш відповідні джерела, чим, відповідно, намагаюсь займатися я. За час з моменту Вашої "поради" у обговоренні статті щодо засміченості преамбули (що, втім, звісно, має сенс) й дотепер він зробив 10 правок, 2 з яких є нульовими та містять лише перенесення абзаців у межах розділу "Назва країни" у порядку, "як то у англомовній вікіпедії", про яку Ви зазначили у своїй пораді, але який порушую загальне розуміння та хронологію тексту, як воно було до таких дивних його змін...

Будь ласка - обережніше з такими порадами. Не щодо засмічення преамбули ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Але щодо посилання на іншомовну вікі як шаблону для заповнення. Бо Вас вочевидь можуть не так зрозуміти й почати копіювати не лише структуру іншомовної вікі, але й її зміст, масово видаляючи корисні й вивірені правки (й це у даному випадку саме й сталося), як щодо зазначення відповідних джерел, так й щодо виправлення хронологічного порядку та видалення повторень фактів з "перекладеного з іншомовних вікі" тексту аналогічної статті, що зробили статтю унікальною й не схожою за змістом на "англвікі". Авжеж гарячка у внесенні змін до статей нікому не потрібна, на мій погляд.

Щиро дякую, сподіваюся, Ви поставитесь з розумінням й мудрістю до мого коментаря. 85.238.102.244 08:38, 22 серпня 2020 (UTC)

Які кор. правки видалив ? Абзац як я вказав дивний тому що він без джерел, невідомо звідки він, я його сховав а не видалив. Про етимологію (Pirzada, "земля чистих") ви ж погодилися чи не так ? Нічого крім структури я не взяв з англовікі --Poti Berik (обговорення) 08:48, 22 серпня 2020 (UTC)

я не бачу ніякої правки, яка б говорила про переклад з іншої Вікі. Тож ВП:ПДН. Абзац про який Ви зазначили, я узагалі не знаю навіщо він не лише у розділі Назва, а й у статті. --『Gouseru』 ^Обг. 09:05, 22 серпня 2020 (UTC)

『Gouseru』, я на зараз як раз писав коментар до повідомлення Poti Berik, але Ви написали раніше, сподіваюсь з подальшого змісту Ви зрозумієте мої ВП:ПДН щодо Вас обох (додаю далі відповідь, що адресовано користувачу Poti Berik, без змін, окрім відступу).

Ах, я мав на увазі не правки у сенсі "окремі зміни користувача, що мають номер, які Ви скасували посиланням 'скасувати' чи 'відмінити' чи 'відкатити'", а мав на увазі у даному випадку саме те, що й написав: що Ви під час своїх сьогоденних змін, якнайменш, змінювали порядок абзаців у розділі "Назва країни", хронологію яких я виправив, змінивши їх порядок та видаливши повторення ще на початку серпня, що, відповідно, повертає мене до необхідності знов це робити, як й вивіряти по "загубленим" змінам (тим, що з номером) й знов додавати джерела у цей розділ статті, що були поламані ранішніми (несьогоденними) змінами (тими, що з номерами). Втім, я ще не дивився усіх Ваших сьогоденних змін - може Ви пізніше й повернули все на свої місця, але попередньо - зміну порядку абзаців Вами було зроблено, про що я тут й писав.

Щодо того, що я погодився з Вашими доводами - так, але посилання у розділі "Назва країни", що містили коротке посилання (за таким принципом) на вже згадане джерело, що було мною зазначено в преамбулі до статті, таки є чомусь зламаним, й наврядчи я сам видалив це посилання на джерело з преамбули статті, що сам туди додав, тим більше воно стосувалося виключно Пакистанської декларації, а не перекладу назви країни з абияких мов, тому мені незрозуміло чому Ви (або я? Або хтось ще?) його видалив з преамбули (повторюю я сам знайду цю правку, де воно було видалене, тут нема про що дискутувати).

Пробачте, що Вас сюди "занесло", пане Poti Berik (як це взагалі сталося?), я не намагаюся ані на Вас скаржитись ані Вас висміювати та нічого не маю проти Вас та Вашої родючості на зміни, просто хотів, щоб пан, на сторінці обговорення якого ми зараз пишемо, був трохи уважніший під час надання порад ;)

85.238.102.244 09:34, 22 серпня 2020 (UTC)

Я його полагодив ваше посилання (джерело), ви може не оновили сторінку ? Див. нотатки та примітки. -- Poti Berik (обговорення) 09:43, 22 серпня 2020 (UTC)

Poti Berik, дивлюсь нотатки та примітки... Ах, Ви про нове посилання на розділ, назву якого тишком змінив якийсь невідомий користувач ([6]?

Я не про нього, а ось про це [7] (зверніть увагу на імена посилань PKN1 та PKN2), що роздмухало наш з Вами короткочасний конфлікт, ось я вирівнюю хронологію та додаю посилання у розділі "Назва" (нині) [8] були видалені саме Вами у наступній опісля вищезазначених правці [9]... Ну, я знайшов "винуватця" поламаного посилання, й це не я ) Якнайменш я радий, що з пам'яттю в мене все гаразд. Все, бачу, Ви й те посилання "додали", втім трохи змінене, й не розумію до чого тут нотатки... Давайте вже на обговоренні статті розмовляти, а не тут нудьгу наганяти на сторінці обговорення користувача, спілкуючись один з одним а не з ним самим )

85.238.102.244 10:23, 22 серпня 2020 (UTC)

Вибачте, поспішав, мені довелося тоді скас. тому що ви вид. зн. під. джерелами. Про "Пакстан" (Pakstan) я додав інши джерела, навіщо його переносити в преамбулу коли є розділ Назва, він вже є там в Назви може туди додати/-сте ваше джерело. Добре, можете відповісти в обговоренні статті. --Poti Berik (обговорення) 10:42, 22 серпня 2020 (UTC)

Вітаю зі святом! Несвяткове

Доброго дня!

Вітаю зі святом! З Днем прапора!

Тепер, на жаль, несвяткове.

Я дуже добре ставлюся до Flavius-а, витратив багато часу, щоб знайти шлях, як повернути йому прапор в росвікі: last diff. На жаль, бачу, що тут він тролить мене.

Його твердження "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади" diff, очевидно, порушує ВП:Е. Прошу попросити Flavius-а вказати хоч один наведений ним раніше приклад. Чи знайдіть самі. Має у дискусії чотири правки, 22 серпня:

1. 06:21. Perohanych та NickK праві: Росія є ініціатором війни, а тому йде першою. У практично всіх назвах про войни, що я зустрічав, у першій частині подавали завжди ініціатора війни. Якщо ми змінимо тут у Вікі, то ініціатором зробимо... Україну? Цікаво, а кому такий "подарунок" ми хочемо зробити?
2. 16:56. А у сербів на першому місці ті, хто розпочав, тобто вони (Први српско-турски рат, Други српско-турски рат), а на другому місці проти кого, тобто турків. А у англійців Anglo–Egyptian War. Хммм, то вони всі помилялися? Треба навпаки місцями їх поміняти? І може навіть перейменуємо теж?
3. 18:30. Про те й мова. У сербів на першому місці Сербія, у англійців Англія, у українців Україна ...То Україна напала на Росію? Ви в один ряд поставили і сербів, і англійцій і українців, хоча останні не нападали і не розв'язували війни.
4. 19:32. Якщо немає жодного значення, то хай буде російсько-українська, що відповідає загальносвітовій практиці називання війн, де першою зазвичай йде та країна, яка здійснила (або розв'язала) напад. Все інше мені байдуже.

Якщо не вкаже, то я матиму право називати його тролем, метою якого є перетворення ділового обговорення на флейм та сварку. Неправдиве звинувачення — це чистісінький тролінг.

(Залишаю у дужках, що у репліці 1 — фальсифікація реплік Perohanych-а та NickK-а, репліка 2 — це наче відповідь мені, але фальсифікація моєї думки. Суцільні порушення чесного ведення дискусії. Тролі не мають права брати участь у обговореннях Вікіпедії.)

Отже, Flavius не лише порушує етику щодо мене, тролить, причому пінгуючи вас (07:08). Чому ви досі (до 09:30 6 правок не реагуєте на порушення?

Я маю намір вилучити тролінг. Якщо Flavius поверне, прошу заблокувати. Якщо поверне хтось інший, прошу заблокувати та накласти обмеження на обох за створення банди тролів, які переслідують мене.

З повагою,

— Yuri V. (о•в) 09:57, 23 серпня 2020 (UTC).

Еммммм.... Людина пінгує мене, як і інших користувачів, щоби, мабуть, ті висловили свої думки. Навіщо пінгуєте, якщо не хочете їх чути? Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна? Не пінгуйте тоді, якщо не хочете чути інших думок! Дві людини написали, що Ймовірно, через те, що Росія є ініціатором війни, її поставили на перше місце (NickK), Чомусь думав, що першою пишуть країну-агресора (Perohanych). І я погодився з цим і надав приклади з іноземних джерел на інші війни, де так само на першому місці ініціатори. Користувачу не подобаються ці приклади. Називає тролем. Ось це є порушення ВП:Е. Не хочете інших думок - то не пінгуйте нікого, щоби вам не писали і самі з собою дискутуйте. По-друге, якщо ви видалите мої коментарі, як пишете - я їх поверну, бо ви не маєте право видаляти чужі коментарі. Якщо у них є порушення (AlexKozur, скажіть яке порушення в моїх кометарях і прикладах?) - їх видаляє адміністратор. І, по-третє, вас ніхто не просив, щоби ви десь комусь "допомагали" щось повернути, а тепер хизуєтеся цим. Це не ваша справа взагалі. Проблема в тому, що ви лізите часто туди, куди лізти непотрібно (через те вам і обмежили доступ в українській Вікі, бо ви себе чи миротворцем уявили, чи ще кимось. Вже всіх дістало це), а потім пишете "витратив багато часу, щоби знайти шлях"...Який шлях? Для чого? Нащо воно ВАМ? Хто вас просив? Не витрачайте його (свій дорогоцінний час) впусту і тим більше тоді, коли вас про це не просять. Краще пишіть статті. --Flavius (обговорення) 10:15, 23 серпня 2020 (UTC)

@Flavius1: я відчуваю, що Ви на межі. Надіюсь, що зелений чай Вам допоможе. Ваш коментар на моїй СО вилазить дещо за рамки чемності, у реченні щодо зазначення ПО користувача.--『Gouseru』 ^Обг. 10:30, 23 серпня 2020 (UTC)

Добрий... день. Ви точно за чемність у Вікіпедії? Бо Ваші висновки дещо інколи дивують, особливо "банда тролів". Ви самостійно пінганули Flavius1 і тепер говорите про... переслідування? У Вас звичайне непорозуміння. Найкраще це було б номінувати її на ВП:ПС через адміна. Але аргумент "в інших вікі" дуже слабкий (і навіть контраргументований Вами). Переважно, те що говорить Flavius1 має сенс, бо до цього потрібно серйозно ставитися, все-таки інформаційна війна. Щодо недорозуміння - Користувач прямим текстом Вам пише "у сербів на першому місці ті, хто розпочав", Ви відповідає те Про те й мова. У сербів на першому місці Сербія, у англійців Англія, у українців Україна. Ви згоджуєтесь з іншим аргументом і говорите протилежний аргумент, свій. Це наче табличка на дверях "Вхід - Немає виходу". Тому від користувача логічне питання То Україна напала на Росію?. І тут, пробачте, можливо випадково, якраз й ігноруєте аргумент Flavius1, що у першій частині подавали завжди ініціатора війни. Там, немає порушення етикету, так коментарі дещо експресивні, але в межах етикету. У Вас звичайне непорозуміння, бо Ви зазначаєте протилежні аргументи один одному.--『Gouseru』 ^Обг. 10:24, 23 серпня 2020 (UTC)

Дякую за вітання. А тепер також про неприємне. Якщо Ви назвете користувача тролем це буде явним порушенням ВП:НО, те ж і до вилучення коментарів. З огляду що я вже частина конфлікту, то буду звертатися до ВП:ЗА, якщо Flavius1 не зробить це раніше (хоча можливо це буде дуже бюрократично). У коментарі 09:57, 23 серпня 2020 Ви вже порушили ВП:Е, бо через слова «матиму право називати його тролем», «банди тролів, які переслідують мене» вже може спалахнути конфлікт на рівному місці. Навіть якщо Вас образили Ви маєте право повідомити про це адмінів, але когось обзивати, з боку етикету - ні. --『Gouseru』 ^Обг. 10:39, 23 серпня 2020 (UTC)

Гляньте сюди [10]. Вам не здається, що у шаблонах-коментарях, якими прикривають частину мого допису, вже вміщені порушення?. --Flavius (обговорення) 12:03, 23 серпня 2020 (UTC)

Зовсім інша тема

А чи немає порушення ВП:Е в бездоказових припущеннях типу «користувач діє за принципом око за око, зуб за зуб», «вас скоро заблокують» та ин.?--Юрко (обговорення) 12:09, 23 серпня 2020 (UTC)

А який із користувачів (Yuri V. чи Flavius1?) і де саме ці фрази вжив? Можете навести? Flavius (обговорення) 12:28, 23 серпня 2020 (UTC)

• Юрку, дуже вдячний за це запитання щодо порушення ВП:ПДН. — Yuri V. (о•в) 13:15, 24 серпня 2020 (UTC).
• Колего Flavius-е, ваше запитання мене здивувало, водночас це аргумент про вашу щирість. — Yuri V. (о•в) 13:15, 24 серпня 2020 (UTC).

• З Днем Незалежности всіх! @Yuri V.:, мушу перепросити - мій коментар не стосувався цієї ситуації, не подумав, що це може розпалити якісь негаразди. Ще раз вибачте.--Юрко (обговорення) 13:57, 24 серпня 2020 (UTC)

• Юрку, раджу завжди (1) власну тему починати окремим розділом, нещодавно біля останнього розділу навіть зробили додаткову кнопку [ ред. | додати тему ]; (2) відповідати на запитання. Виявляється, «зуб за зуб» це звідси: ВП:ЗА#Юрко Градовський, остання репліка. — Yuri V. (о•в) 08:06, 25 серпня 2020 (UTC).

• Знаю про кнопки, ще раз вибачте, вийшло як вийшло. --Юрко (обговорення) 08:43, 25 серпня 2020 (UTC)

• Після неодноразових порушень ВП:Е, ВП:НО та ВП:НДА з вашого боку щодо мене уже другий день підряд - ні про які ВП:ПДН і мови бути не може. Їх немає (від вас добрих намірів). А тому і припускати нема чого. --Flavius (обговорення) 13:49, 24 серпня 2020 (UTC)

Продовження теми

Flavius пише одне очевидно хибне, спростоване попередньою дискусією, твердження за іншим. Це заборонено правилами ведення дискусій у Вікіпедії, чи ні??? Кричущо грубі порушення логіки при веденні дискусії неприпустимі, навіть якщо це не тролінг, правилом ВП:НДА. Здоровий глузд передбачає володіння елементарними навичками логіки, які засвоюються з курсу середньої школи: що таке приклад, контрприклад, доведення від супротивного тощо. Вікіпедія ж не вимагає знати щось з некласичної логіки, наприклад нечітку логіку. — Yuri V. (о•в) 13:37, 23 серпня 2020 (UTC).

Припиніть мене пінгувати одночасно у дописі до редагування і у самому редагуванні. У мене ця сторінка на спостереженні, оскільки я вже тут відповідав (це автоматична дія) і я побачу без пінгу вашого, що тут з'явиться чийся допис, в тому числі і ваш допис. --Flavius (обговорення) 13:43, 23 серпня 2020 (UTC)

• Ммммм... потрібно подумати... Прошу вибачення, бо я міг продовжити дискусію вдень. Я вважав, що користувач Yuri V. зробить правильний аналіз з моїх слів, а не включить ВП:НЕЧУЮ, бо 12:57 запитали мене як адміна, 13:17 вилучили коментар (зробили по-своєму) не дочекавшись моєї відповіді о 13:24. Щодо правила НДА і здорового глузду - аргумент інші Вікі є слабким аргументом, бо термінологія й усталені наукові традиції можуть відрізнятися в різних країнах, тому потрібно аналізувати широкоприйняту наукову думку в українські середі --『Gouseru』 ^Обг. 23:41, 23 серпня 2020 (UTC)

докладна відповідь

Пане адміністраторе 『Gouseru』

вітаю з Днем Незалежності!

Я вас вчора дуже добре почув (10:24), і дуже чемно і безконфліктно (без вашого імені) негайно (13:37) відповів: "грубі порушення логіки при веденні дискусії неприпустимі". Дозвольте, сьогодні покажу вам на ваші порушення логіки, ВП:ПДН ці порушення несвідомі.

• Моє основне прохання було (цитую 5-й абзац вище)

  твердження "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади" diff, очевидно, порушує ВП:Е. Прошу попросити Flavius-а вказати хоч один наведений ним раніше приклад. Чи знайдіть самі.

  Де ваша відповідь на це прохання? Погодьтеся, що ви не почули мене (вашими словами, укр. увімкнули ВП:НЕЧУЮ)

• Очевидно, приклади sr:Први српско-турски рат, sr:Други српско-турски рат, en:Anglo–Egyptian War (16:56, 22 серпня) підтверджують як тезу Flavius-а, та і тезу анонімного топікстартера, це я пояснив (17:44, 22 серпня)
• Ясно, що наступні пропозиції

  Треба навпаки місцями їх поміняти? І може навіть перейменуємо теж?

  порушують правила ведення дискусії, є намаганням уїдливо ущипнути, порушують ВП:НДА, але насправді лише свідчать про алогічність їх автора.

• Вище Flavius викривлює мою позицію: "Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна?" Насправді я уважно, об'єктивно, незаангажовано розглядав усі варіанти. Саме я першим (22:48, 22 серпня) знайшов контрприклади до твердження аноніма, ru:англо-русская война та ін. Дуже уважно розглядав як тезу Flavius-а, і вашу гіпотезу.

Це на вашій сторінці. Прошу зробити зауваження Flavius-у.

Для мене це принципово важливо. Усім відомо, що я завжди уважно, об'єктивно, незаангажовано, дуже ретельно і прискіпливо розглядаю усі запропоновані варіанти. Моя об'єктивність фактично відзначена позивачем у позові 130:

наводить як аргумент джерело, в якому «У МЗС України глибоко стурбовані повідомленнями ЗМІ про висловлювання президента Казахстану Касим-Жомарта Токаєва щодо заперечення анексії Криму Росією»

Пояснюю: я знайшов і чесно вказав аргумент проти одного з власних тверджень і негайно поставив це своє твердження під сумнів. На жаль, для багатьох будь-яка об'єктивність (тобто нейтральність, ВП:НТЗ) незрозуміла.

• Прошу підтвердити, що теза

  у загальносвітовій практиці називання війн першою зазвичай йде та країна, яка здійснила (або розв'язала) напад

  повністю спростована.

Наприклад, назва німецько-радянська війна, якщо уважно подивитися, є всього-навсього механічною калькою de:Deutsch-Sowjetischer Krieg, оскільки у більшості мов це en:Eastern Front (World War II), pl:Front wschodni (II wojna światowa), fr:Front de l'Est (Seconde Guerre mondiale) etc.

• Ви пишете: "аргумент Flavius1, що у першій частині подавали завжди ініціатора війни". Логічна хиба: це не аргумент Flavius1, а теза, причому повністю спростована. Аргумент має бути беззаперечним фактом.
• Ви пишете: "Ви самостійно пінганули Flavius1 і тепер говорите про... переслідування?" Абсолютно алогічне твердження. Звісно, пінганув, оскільки я мав вислухати точки зору усіх, хто брав участь у обговоренні цієї статті та її перейменування. В певний момент Flavius1 почав себе вести усе більш деструктивно і алогічно, зачіпати мене. Я звернувся до вас за допомогою, оскільки саме ви з адмінів щойно зайшли в дискусію. Пропонував вилучити деструктивну частину, як це ви зазвичай робите, пригадую, ви якось приховували великі фрази, причому цілком справедливі, але різкі оцінки. Тут же були чисто намагання уїдливо ущипнути, з метою роздратувати опонентів. Не розумію, чому ви не приховали, шпильки очевидні. На цьому б увесь флейм закінчився.

(Далі буде)

До речі

Ви вище уважно піклуєтеся про мого кривдника, запропонували йому чаю (він тут наказує мені, як курсанту, що я маю робити, неначе мій начальник). Я поки що від вас не відчуваю ні краплини уваги, навіть не чуєте. Ви тут хазяїн, до якого я звернувся за допомогою, може і мені щось запропонуєте? Вранці (чи вдень) я п'ю каву, на ніч валеріану.

Втім, якщо ви збудуєте віртуальний чайний будиночок миру, і ми будемо діяти за дзен ритуалом чайної церемонії, то це було би ідеально.

— Yuri V. (о•в) 12:42, 17:52, 24 серпня 2020 (UTC).

1. У всіх Вікі аргумент інші Вікі є найслабшим. У вас беззаперечний аргументом....
2. Я Вам чітко відповів: "Там, немає порушення етикету, так коментарі дещо експресивні, але в межах етикету."
3. Порушення логіки:
   • жодним правилом не регламентується видалення порушення етикету, окрім випадків розголошення особистої інформації, грубі порушення ВП:НО
   • в обговорені щодо перейменування згадувати гранти і т.д. досить дивно
   • ще раз кажу, коментарі Flavius1 пов'язані з Вашим коментарем вище, а саме з Вашою згодою протилежної думки Flavius1: "Про те й мова"

     Детальніше:

     • Ви говорите, що на першому місці у Сербів серби, у Англії англійці
     • Flavius1 пише, що в війнах Први српско-турски рат, Други српско-турски рат агресором є Сербія, тому вони перші. Теж й з Anglo–Egyptian War. Тому він, хоч і дещо експресивно, фактично ставить питання: Інші війни також перейменуємо? (і я думаю, що якраз про ці приклади Flavius1 говорив, що також підтверджується в коментаря 07:08, 23 серпня 2020 після слів "...додавати приклад..", де він додав ще декілька Н-д (Наприклад) про турецьку війну, османську тощо, того, де першим стоїть агресор як контраргуменр Вашому «на першому місці завжди ми, наші, на другому місці вони, чужі»)
     • Ви відповідаєте: Про те й мова. Тобто погоджуєтесь з думкою, що агресором у српско-турски рат є Сербія, а отже й цю війну потрібно перейменувати на турецько-сербську
     • Через це від Flavius1 йде конкретне питання, щоб уточнити чи правильно Ви його розумієте: Україна напала на Росію?
     • Чому між Вами виникла така ситуація? Як я і казав, просте непорозуміння слів і думок.

4. Щодо коментаря: «Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна?» Ви не прослідковуєте причину й наслідок. Ви фактично коментарем «які переслідують мене» звинуватили користувача в переслідувані, хоча й мали на увазі інше.
5. Ви говорите про логіку, але опускаєте психологічний фактор людини. Перечитайте Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Прочитати це рекомендую й @Flavius1: (саме п.9)
6. П.С.: Не можу не зауважити також про те, що Ви також робите хибу у власних аргументах. Сигізмунд III Ваза є агресором, тому війни й Польсько-шведські, бо усіма спробами хотіли завоювати Шведську імперію, і не тільки її за правління цього короля.

--『Gouseru』 ^Обг. 00:12, 25 серпня 2020 (UTC)

непорозуміння

• Не пригадую випадка, коли б ви не приховали шаблоном вираз на кшталт "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади". Тут вже вкотре не чуєте. Чому?
• Першим шпильки почав пускати опонент. Я звернувся до вас, можливо, надто нервово. Ви могли заспокоїти мене, пояснити на цій сторінці, у чому я неправий. Могли адміністративно приховати на цій сторінці те, що я недоречно сказав, і тихо загасити конфлікт. Але ви порадили моєму кривднику звернутися на ВП:ЗА. Чому?
• У контексті "Про те й мова" однозначно означає: "Про те й мова: ваші приклади підтверджують версію топікстартера (проти якої ви виступаєте), що на першому місці ми, наші". У контексті цілої фрази немає навіть натяку на однозначну підтримку тези опонента.

Вибачте, ви любите Івана Котляревського? Які його вислови бринять у душі? Що знаєте напам'ять? Це дуже важливо. Мені здається, немов ми з вами із різних світів.

— Yuri V. (о•в) 08:30, 25 серпня 2020 (UTC).

• я не приховав шаблоном й Ваші емоційні вислови. Сенсу від цього немає ніякого. Ну, сховаємо ми це все. Що далі? Конфлікт між Вами буде до тих пір поки Ви не зрозумієте один одного.
• Чому? Бо упевнено сказати, що далі Ви робити будите я не міг, на відміну від дій Flavius1
• Ви ж самі брали участь в конфліктах як незалежна третя сторона. Чи я помиляюсь? Тому я вважаю Вас більш досвідченішим користувачем у таких випадках
• Для Вас можливо й однозначно, але для іншого в першу чергу це згода з його аргументом. Це частина психології людини. Найкраще людина переважно запам'ятовує те, що є першим.
• Подивіться як ведуться обговорення в англвікі. Там зазвичай немає величезних віток обговорення. Якщо кожен буде писати один з одним, то аргументи не помітять, і великий шанс на конфлікт чи непорозуміння, я вже не пишу про те, що через заобговорення можуть зробити неправильний підсумок.

Я вже трохи втомився. Нині не ті часи, щоб сперечатися на рівному місці. Є проблема → вислуховуємо усіх → аналізуємо. А повторення перейменування статті Третій Рейх, де конфліктів було чимало й які досі тривають не потрібне. І це дало для статті? Нічого. Як була низькорівневою, так і залишилась. А бачити статтю Російсько-українська війна в ще гіршому стані й з посиланнями на російські сайти... ну... розумію... тема дуже гаряча і за неї мало хто береться, бо потрібно знати тонкоші, щоб не потрапити в пастку.

Ні, Івана Котляревського не читав повноцінно. Так, ми з різних світів, я з Марса. І в цьому причина. Усі ми різні. --『Gouseru』 ^Обг. 10:08, 25 серпня 2020 (UTC)

• Дякую за те, що вважаєте мене досвідченим. Тому Ви могли би чемно написати мені, як тут, тим більш що ви це 18 серпня читали:

  Будь ласка, не порушуйте ВП:НО вже хоча б ви. Розумію, що іноді складно стриматись — знаю по собі, та й усе частіше спостерігаю, як загалом врівноважені користувачі зриваються то тут, то там, але в таких випадках ви лише ускладнюєте завдання адміністраторам, оскільки замість необхідності відреагувати на порушення з боку одного користувача їм уже доводиться реагувати на порушення двох, а то й більше

  Нагадаю, мова йде про запит в архіві, порушення AS: 18:11, 25 липня, підтримка його В.Галушком: "прошу Вас не чіплятися", приховано аж 21:17, 26 липня (Piramidion). — Yuri V. (о•в) 12:22, 25 серпня 2020 (UTC).
• Дякую diff. — Yuri V. (о•в) 12:26, 25 серпня 2020 (UTC).

9-1-1 !

• Прикра звістка. Шкода. Сподіваюся на повернення. Повторюю, з чого почав (09:57, 23 серпня): я дуже добре ставлюся до Flavius-а. Наприклад, ось його полеміка Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 березня 2020#Українська Далекосхідна Республіка (8 чемних реплік). Але у епізодах, які я розглядаю, він порушував правила дискусії, 5О2 другу основу Вікіпедії, потім четверту 5О4; не пригадую, щоб ви не приховали подібну репліку шаблоном. І на цій сторінці він нечемно вказує мені, за вашого мовчазного потурання. — Yuri V. (о•в) 16:24, 6 вересня 2020 (UTC).
• Вітаю! Сьогодні побачив diff: "адміністратор, до якого я звернувся, оминув цей нюанс", помітив послідовність правок 1 та 2 вересня diff 03:48, diff 07:22, дуже імовірно, що існує причинно-наслідковий звязок. У цьому світлі ваші слова отримують для мене глибокий сенс: "психологічний фактор людини" (00:12, 25 серпня), "упевнено сказати, що далі Ви робити будите я не міг, на відміну від дій Flavius1" (10:08, 25 серпня). Отже, ви упевнено знали, що при найменшій критиці Flavius1 залишить вікіпедію? — Yuri V. (о•в) 11:33, 7 вересня 2020 (UTC).

  це не критика. Це звичайно непорозуміння, якого в житті багато. Я вже давно спостерігаю, і бачу, що в 90% довгі дискусії один з одним призводять до конфліктів. Десь щось не так зрозуміли, десь якесь слово не так. У нас вікі не така велика як англвікі, але споглядаючи за обговоренням у них, то можна зрозуміти, що не потрібні 1000 слів, потрібні чіткі аргументи й людяність. Так знав, що Flavius1 залишить Вікі, але це не врятувало, бо на мене також впливають психологічні фактори. --『Gouseru』 ^Обг. 12:15, 12 вересня 2020 (UTC)

Заявки на позбавлення прав адміністратора — голосування

Перенесіть мій голос  Проти до Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора#Андрій Гриценко (друга номінація): per Piznajko. Прикро, що у вікімедійні розборки, приховані під боротьбу за якість вікі, втягнулись, не розуміючи того, користувачі до яких я маю повагу. «Безкомпромісна» боротьба керівництва ВМУА за монополію на вікі просто вражає Коли Kharkivian оголосив, що він вікіпедист за посадою в одному з вишів і почав клепати замовні статті-панегірики про своє керівництво нікого це не збентежило: «Він може й негідник, Але це НАШ негідник» (відомий афоризм; полегшив, щоб не звинуватили у порушенні ВП:Е). Коли інші заслужені вікіпедисти вимагають призи за участь у конкурсах — когось коробить, але коло мовчання зберігається — бо то НАШІ конкурси і НАШІ призи. Коли з'явилися агресивні конкуренти, — б'ють усіх, — «займемося пошуками винних, покараємо невинних, нагородимо непричетних»... --Old Navy 08:55, 26 серпня 2020 (UTC)

що таке монополія на вікі? в чому вона полягає? --Anntinomy^обг 20:47, 26 серпня 2020 (UTC)

@Pavlo1: Справедливим рішенням було б і Kharkivian номінувати на позбавлення прав. А то ви так голосуєте ніби вам чим більше негідників в адміністраторах - тим краще. --Буник (обговорення) 21:16, 27 серпня 2020 (UTC)

@Bunyk: а які права у Вікіпедії має Kharkivian? Kharkivian у ВМУА, @Anntinomy: спільнота Вікіпедії не має жодного засобу впливу на ВМУА, це wmua: (я так зрозумів після заяви Євгена Букета) прямує до монопольного впливу на Вікіпедію. — Yuri V. (о•в) 18:51, 28 серпня; відновлено 17:54, 31 серпня 2020 (UTC).

Доброго вечора.

Мені видається невипадковим співпадінням номінування саме зараз на вилучення статей Гриценка. Схоже на переслідування ачи психологічне добивання. Можливо вартно зараз утриматися? Принаймні під час номінації. Бо чомусь схоже на "всі методи згодяться". Дякую за розуміння --Л. Панасюк (обговорення) 21:07, 26 серпня 2020 (UTC)

Добридень! @Леонід Панасюк: з точки зору психології можливе як психологічне добивання. Я також не в захваті від масових машинних перекладів користувача. І ця проблема ще більше назріла після віківесни перекладів. Ситуація з вікібізнес також досить погана і також може бути для користувача психічно важкою, якщо користувач просто мимо проходив. Проблема в тому, що на ЗППА вишукують всі найдавніші помилки і виливають їх на людину. Я не проти критики, але ЗППА це вже як тренди Ютуба. Психічно не кожна людина може все це витримати. Я навіть вже вважаю, що краще просто зробити голосування як для арбітражу, але тоді критики не буде. І так від переслідувань потрібно утриматися. Єдиний метод, який є нормальний це проголосувати за власним бажання, можливо разом з цим висловити зауваження чи критику чи побажання, але в мірах етикету. П.С.: все-таки краще запит писати на ВП:ЗА, його там можуть побачити й інші адміни. --『Gouseru』 ^Обг. 05:39, 27 серпня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (політики)

Додав тему. Перегляньте, чи все на своєму місці, оголошення тощо. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 16:49, 27 серпня 2020 (UTC)

Посилання на Банківську енциклопедію

Посилання на bank.gov.ua/doccatalog/document?id=112997 вже не дійсне. В шаблоні виправив:
https://old.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=112997
Але залишились посилання, створені без використання шаблону.
Shynkar (обговорення) 15:11, 4 вересня 2020 (UTC)

@Shynkar: до цього тут ця стаття? Якщо залишились посилання, то це до ВП:ЗДБ--『Gouseru』 ^Обг. 15:16, 4 вересня 2020 (UTC)

@AlexKozur:Нічого про боти не знаю. Допоможіть, будь ласка.

Shynkar (обговорення) 05:43, 5 вересня 2020 (UTC)

Добридень! Усього там було дві статті із застарілим посиланням [11], тому виправив вручну. Якщо виникає така ситуація, то Ви можете написати на ВП:ЗДБ запит для заміни посилань на шаблон--『Gouseru』 ^Обг. 10:41, 5 вересня 2020 (UTC)

Кандидатура в арбітри

Вітаю! Висунув Вашу кандидатуру в арбітри на сторінці ВП:Вибори арбітрів/2020/Кандидати. Прошу надати згоду.--Andriy.v (обговорення) 19:59, 5 вересня 2020 (UTC)

Міра Ступіца

Тільки-но взявся хоч трохи допрацювати, аж бачу - вилучена. Була п'ятою у К:СШВ. Чотири встиг, а п'яту - ні. --Mcoffsky (обговорення) 08:36, 6 вересня 2020 (UTC)

Добридень! @Mcoffsky: б... відновив. Якщо це на користь вікі, то так тому й бути!--『Gouseru』 ^Обг. 08:38, 6 вересня 2020 (UTC)

Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 08:46, 6 вересня 2020 (UTC)

BTS

Добрий вечір! Не могли б ви, будь ласка, захистити сторінки учасників гурту BTS? Дуже вже часто там люблять подописувати неправдиві, які ще часто й образливі, факти з біографії хлопців. Чистий вандалізм. Будемо вдячні за вашу допомогу.

Також хотіла запитати за написання перекладу імен хлопців. Є якісь конкретні причини, чоому ви змінюєте букву ґ на г? (Я не спеціалісти з корейсько-українського перекладу, проте Чонгук через г - це більш російський варіант перекладу. Як мінімум серед прихильників гурту). --Katezz91 (обговорення) 20:22, 12 вересня 2020 (UTC)

Добридень! Я вже давно її додав до власного списку спостереження, але для захисту не бачу вагомих причин.--『Gouseru』 ^Обг. 11:20, 17 вересня 2020 (UTC)

Пропозиція кооперації

Вітання! Я знаю, що я маю дрібні недоліки у тому переліку. Але все ж. Якщо Ви можете запропонувати гарне оформлення статті, яке пізніше можна використати й масштабувати на всі області - чому б ні? Я пропоную Вам кооперацію в цьому питанні. З мене монотонне набиття і дублювання інформації в таблицях. Від Вас - гідне оформлення. Що скажете? Після міст можна взятись за музеї областей та інші переліки, які дуже необхідні для української тематики. --Arxivist (обговорення) 13:15, 17 вересня 2020 (UTC)

Моя структура

『Gouseru』 вітаю, ви просили надати мене структуру категоризації письменників. Якщо ви досі не побачили мою стислу версію на 2 абзаци, так само, як і розширений варіант внизу того обговорення, я деталізую та конкретизую дерево категорій письменників (щоб не заважало усе інше побачити його):

Для запобігання плутанини серед читачів та редакторів у майбутньому пропоную потрійну категоризацію принаймні для митців, для яких мова є основою творчості: за країною Категорія:Письменники України - усі письменники, жили та творили на території сучасної України незалежно від їх поглядів та мови творів (в назві категорії має бути вказано країну, щоб читачі не дивували окремі персони у ній як Шолом Алейхем чи Михайло Булгаков, за мовою Категорія:Україномовні письменники - усі письменники що писали українською мовою та писали на території усіх країн світу (в назві категорії має бути вказано народ щоб не виникало питань і було теж все чітко зрозуміло подібно до усіх інших вікі окрім російської) та за національною приналежністю Категорія:Українські письменники - усі письменники, що є представники даного етносу, тобто якщо в них принаймні один з батьків належав до певного народу (в назві категорії має бути вказано народ, хоча якщо цей варіант менш підходить і теж викликатиме питання, можна використовувати: Категорія:Письменники українського походження, проте кримськотатарські, каталонські, мордовські чи серболужицькі письменники звучить нормально і цей варіант краще Категорія:Письменники українського походження використовувати для осіб українського походження, у яких діди, прадіди чи прапрадіди були українцями, проте дана особа себе вже не вважає представником саме цього народу.

Деталізація з прикладами:

Письменник, що живе та пише в Україні російською мовою та вважає себе євреєм, бо в нього матір є єврейкою, а батьки батька є українкою та росіянином, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники України, Категорія:Російськомовні письменники,Категорія:Єврейські письменники, Категорія:Письменники українського походження, Категорія:Письменники російського походження.

Письменник, що живе в Іспанії та пише іспанською мовою та вважає себе каталонцем, бо в нього батько є каталонцем, а батьки матері є француженкою та баском, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Іспанії, Категорія:Іспаномовні письменники,Категорія:Каталонські письменники, Категорія:Письменники французького походження, Категорія:Письменники баскського походження.

Письменник, що живе в Алжирі та пише французькою мовою та вважає себе бербером, бо в нього батько є арабом, а батьки матері є француженкою та алжирський араб, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Алжиру, Категорія:Франкомовні письменники,Категорія:Берберські письменники, Категорія:Письменники французького походження, Категорія:Письменники арабського походження (правильніше навіть Категорія:Письменники арабоалжирського походження, бо народом є Араби Алжиру, а араби то наднаціональна сукупність на кшталт "слов'ян").--Yasnodark (обговорення) 15:01, 24 вересня 2020 (UTC)

Брати Стругацькі, що жили та працювали в Росії в часи СРСР та писали російською мовою та вважали себе євреями, бо в нього батько в них був євреєм, а мати була україно-російського походження, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Росії, Категорія:Письменники СРСР, Категорія:Російськомовні письменники, Категорія:Єврейські письменники, Категорія:Письменники українського походження, Категорія:Письменники російського походження.

Прохання дати коментар, якщо ви побачили і вашу думку.--Yasnodark (обговорення) 14:17, 28 вересня 2020 (UTC)

а якщо я не побачив, то коментар не давати? --『Gouseru』 ^Обг. 02:23, 30 вересня 2020 (UTC)

Повертайся!

Повертайся!

Алексе, дякую тобі за все, що ти зробив для нашої Вікіпедії, за твою допомогу, а також за твоє дружнє спілкування у Дискорді. Сподіваюся, що як ти відпочинеш — ти обов'язково повернешся до нас! Будеш продовжувати змушувати мене працювати своїм батогом та відправляти нескінченну прірву аніме-контенту. Гарного відпочинку, друже! Головне пам'ятай, що колишніх вікіпедистів не буває :) --Kisnaak 20:54, 30 вересня 2020 (UTC)

Щось не зрозумів коли це я пропустив. Приєднуюся до подяки за плідну працю, сподіваюсь, що це не назавжди і очікую на швидке повернення. Буду вважати, що це лише перерва . Гарного відпочинку.)) —Нікалай Обг. 21:18, 30 вересня 2020 (UTC)

А я думаю собі, що за чудасія - давно не бачу AlexKozur. Ну так не годиться, сподіваюсь, це тимчасове. До зустрічі тут. --Юрко (обговорення) 15:19, 10 жовтня 2020 (UTC)

Дякую що повернулися --Л. Панасюк (обговорення) 16:22, 11 жовтня 2020 (UTC)

Дякую за підтримку. Однак те що я пишу не означає, що я повернувся.--『Gouseru』 ^Обг. 13:00, 12 жовтня 2020 (UTC)

CheckUser

Добрий день!

Вашу кандидатуру висунуто на права чек'юзера. Якщо Ви згідні, залиште свій підпис в цьому розділі. Буду радий Вашій згоді. --Нікалай Обг. 10:25, 16 жовтня 2020 (UTC)

якщо немає особистих упереджень до вимог, думаю Ви з цим впораєтеся. Власне я б Вас підтримав.--CitizenXXXX (обговорення) 09:30, 18 жовтня 2020 (UTC)

Підтримую твою кандидатуру. Думаю, ти маєш необхідні технічні знання та зможеш бути гарним доповненням до команди чек'юзерів — NickK (обг.) 10:36, 18 жовтня 2020 (UTC)

Добридень! На жаль, ні. Перше: я не знаю, що буде в майбутньому і чи я зможу приділяти велику увагу вікі як і раніше. Друге: анонімність. Третє: все-таки я знаю досить погано мережу, хоч і маю відмінні результати (вже не говорячи про те, що не зовсім розумію, що таке відкриті проксі). Я думаю, що це буде необхідно для майбутніх перевірок, бо більше людей будуть використовувати айпі-адреси і можливо опен проксі. П.С.: як мінімум можна було б створити бота, який шукав б та аналізував б адреси і додавав їх у спеціальний список, а не блокував як це в росвікі (хоча я виступаю за блокування, але з нашою ситуацією у нас буде довга реакція). І четверте: морально виснажує мене адміністрування (хоча краще сказати етикет та моральне людське розуміння аргументації та ситуації у цілому як у світі так і в Україні). Наприклад, пояснючи користувачам, є незгода, що інформація в статті повинна підтверджуватися АД обов'язково, і може призвести до війни. Або те, що деякі правила застарілі як посилання на джерела, ВП:ССС, ВП:ІК, ВП:БЛОК тощо і потребують не війни, а модернізації й аналітичного обговорення. Якщо коротко: я не хочу. Дякую за пропозицію й довіру!!!--『Gouseru』 ^Обг. 18:48, 19 жовтня 2020 (UTC)

Питання від Сергей Широков (19:45, 10 листопада 2020)

Здравствуйте!

Занимаюсь подготовкой статьи в своем черновике - https://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Сергей_Широков/Чернетка - и столкнулся с проблемой отображения изображений. В режиме "Править" изображения видны, а в режиме "Читать" вместо них отображаются названия файлов красным цветом. При нажатии на название происходит переход на страницу с предложением загрузить файл, но при попытке загрузки сообщается, что файл с таким именем уже загружен. В итоге получается некий замкнутый круг. Подскажите, пожалуйста, как мне решить данную проблему. Может быть я что-то делаю не так?

Заранее спасибо! --Сергей Широков (обговорення) 19:45, 10 листопада 2020 (UTC)

Добридень! Странно что Вы пишете статью на украинском, но комментируете на русском. Значить з цього я можу зробити висновок, що Ви мене правильно зрозумієте й українською, відповідно до ВП:МОВА. Якщо пошук не знаходить цей файл, то назва не використовується... і для мене це теж дивно. Спробуйте завантажити файл через ВП:Майстер завантаження файлів. Якщо видає помилку, то спробуйте завантажити під іншим іменем. П.С.: не забувайте, що завантажений файл повинен бути під вільною ліцензією.--『Gouseru』 ^Обг. 20:28, 10 листопада 2020 (UTC)

Дуже дякую за оперативну відповідь! Все вийшло. Російську використовую в побуті, тому не надав мові окремого значення при написанні питання. --Сергей Широков (обговорення) 21:22, 10 листопада 2020 (UTC)

Оформлення новин - запитання

Це якийсь жарт, чи що? Ваш диф веде на власну правку, моя новина 30045874 повністю оформлена. Не розумію, що Ви мали на увазі. — Yuri V. (о•в) 10:04, 15 листопада 2020 (UTC).

Перенесено з user talk:Yuri V.

Вітаю! Дякую за Ваш внесок у оновлення новин. До Вас є велике прохання: коли Ви додаєте новину на сторінку Шаблон:Останні новини, як, наприклад, 9856430&oldid=9853613 останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоб інші читачі могли прочитати про новину більше й перевірити додану інформацію. Ця новина повинна бути розміщена також у розділі «Портал:Поточні події/Останні новини» з посиланням на джерело. Інакше, ця новина буде, ймовірно, «загублена» й не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті «грудень 2024». Дякую за розуміння. З повагою,

П.С.: коротко - немає ключового посилання згідно з рекомендаціями. І також звертайте на розмітку і користуйтесь Вікіфікатором (ред. № 30020211)--『Gouseru』 ^Обг. 08:03, 15 листопада 2020 (UTC)

• Вибачте, ще менше зрозумів:

diff=9856430&oldid=9853613 за 2012 рік, і не мій

"diff=наприклад," це не диф (uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Останні_новини&diff=наприклад,)

мій диф ред. № 30020211 - усе вікіфіковано, які проблеми?

Щодо bold. Не виділяти ж усі посилання?

— Yuri V. (о•в) 10:23, 15 листопада 2020 (UTC).

я диф в шаблоні не прописав, забувся про нього. Але ж Ви знаєте, яку новину останньою додали? Думаю, так. Новини потрібні не просто так як новини. Кожна новина повинна бути з ключовим посилання. Наприклад, це як заголовок новини без основної статті. Сенсу мало, бо читач нічого детальніше не прочитає. Вікіфікатор це інструмент на панелі редагувань, як мінімум у Вас був апостроф не машинний, а прописний. --『Gouseru』 ^Обг. 10:29, 15 листопада 2020 (UTC)

@Yuri V.: Протести в США (2020), не знаю чи буде правильно але потрібно назва щось або Президентські протести, або Виборчі протести, хоча приклади мої грубі дуже, джерела не дивився. Нинішня назва є неоднозначною. Ну і чергування у-в.--『Gouseru』 ^Обг. 12:24, 15 листопада 2020 (UTC)

Запрошення

Вітаю AlexKozur! Запрошую вас до нижнього обговорення фантастичного питання тут, бо схоже пінги не спрацювали.--Yasnodark (обговорення) 16:11, 19 листопада 2020 (UTC)

Запрошення до Транспортного марафону

Шановний Shiro D. Neko, запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» ! Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени. Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak ^Обг._Внесок 15:34, 20 листопада 2020 (UTC)

Запитання щодо статті Дорофєєва Надія Володимирівна

Добрий день. Під час обговорення статті Дорофєєва Надія Володимирівна Ви вказали аргумент «не повноцінно розкритий об'єкт статті». Підскажіть, будь ласка, які ще розділи чи фрагменти інформації слід додати до статті, щоб вона стала повнішою? Бо багато фактів вже було додано і я вже не маю ідей, що ще слід доробити. Можливо Ваша порада зможе допомогти покращити статтю.--Rina.sl (обговорення) 22:35, 26 листопада 2020 (UTC)

День Гідності та Свободи

Хотів спитати нащо видалено правку у статі, де є помилка у назві, чи може я сліпий та "День Гідності та Свободи або День Гідності та Свободи" це не одне й те саме. Traewe (обговорення) 08:24, 27 листопада 2020 (UTC)

добрий день! @Traewe та Oleh Kushch: правопис 2019 §95 --『Gouseru』 ^Обг. 14:59, 27 листопада 2020 (UTC)

Вітаю! Про правопис я зрозумів, але зізнаюсь, що не відразу побачив різницю між варіантами. Давати обидва варіанти доречно, якщо поняття називається одним словом. Коли ж декілька слів, то різниця неочевидна, що не дуже зручно для читачів. Аналогічно: Європейська рада з толерантності та взаємоповаги або Європейська рада з толерантности та взаємоповаги; Референдуми щодо незалежності Каталонії (2009—2010) або Референдуми щодо незалежности Каталонії (2009—2010) тощо. --Oleh Kushch (обговорення) 17:22, 27 листопада 2020 (UTC)

згоден. Я теж, що робити в таких випадках, бо преамбула першочергово повинна читачам пояснювати сам об'єкт статті... У цьому випадку варіативність грає не найкращу пісню.--『Gouseru』 ^Обг. 17:28, 27 листопада 2020 (UTC)

Щодо перейменування Кримська криза (з 2014)

Вітаю. Не заперечую перейменуванню, але просто таке слід робити через ВП:ПС, оскільки перейменування не є очевидним та стосується досить конфліктної статті. За одно треба було ще й підбити підсумок на Вікіпедія:Перейменування статей/Анексія Криму (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014), бо це вкрай повязані теми.--Andriy.v (обговорення) 17:05, 28 листопада 2020 (UTC)

Добридень! Там все просто, навіть в документах описано Спроба анексії → реакція світу → визнання окупації. Те що у статті 100% не є кримською кризою, хоча криза в Криму є, але тісно пов'язана з санкціями й окупаційним режимом. Я там висловився уже. Тож мені точно не підсумовувати це. Та й нерви збережу хоч. --『Gouseru』 ^Обг. 17:11, 28 листопада 2020 (UTC)

Шаблон:ChortkivRaion-stub

Добрий день. Щодо питання ред. № 30163037. Здалася дивною транслітерація. Зазвичай зустрічав Rayon, посилань не було на перенаправлення, тож поставив на ШВ. Але зараз бачу і така використовується, та й інші шаблони з подібною назвою після номінації зустрів. Помилка моя, перепрошую. --Artem Lashmanov (обговорення) 15:23, 30 листопада 2020 (UTC)

Питання

Вітаю. Намагаюсь зрозуміти як писати "кіллер" у назві "хантер-кіллер", ви чомусь писали, що з великої. У правописі §58.2 знайшов, марки(тип) пишемо з маленької. В даному випадку це виріб. Допоможете? --Salween (обговорення) 20:30, 1 грудня 2020 (UTC)

Хоча, якщо вони вже перше слово написали з великої, то і друге повинно бути з великої. Дякую.:) --Salween (обговорення) 20:51, 1 грудня 2020 (UTC)

доброї ночі! Salween я дума що то професія... але перечитав сюжет і зрозумів, що помилився. Кораблі називаються подібно до Авіаносці типу «Лонг Айленд» чи Авіаносці типу «Комменсмент Бей». Думаю суть за списками зрозумієте.--『Gouseru』 ^Обг. 21:45, 1 грудня 2020 (UTC)

Так, хоча за правописом, якщо мова йде про конкретний корабель, то потрібно «лонг aйленд». А якщо саме про тип, то «Лонг Айленд». --Salween (обговорення) 21:51, 1 грудня 2020 (UTC)

Гаджет для підбиття підсумків на ВП:ПС

Вітаю. Бачив, що Ви підбили пару підсумків на ВП:ПС і якщо ще матимете бажання таке робити пропоную скористатися гаджетом user:Andriy.v/Gadget-RenameClosure.js, який я розробив для автоматизації усіх процедур під час і після підбиття підсумку. Як тільки додасте його до своєї Common.js сторінки у Вас появиться у лівій бічній панелі опція "підбити підсумок" на підсторінках ВП:ПС. Зауважу, що гаджет працює тільки для стандартного перейменування (тобто однієї сторінки). Якщо будуть питання щодо гаджета — звертайтеся.--Andriy.v (обговорення) 07:59, 2 грудня 2020 (UTC)

вітаю. У мене схоже конфлікт з якимось скриптом, бо опції підбити підсумок на бічній панелі не бачу. Сприпт вже давно підключений )--『Gouseru』 ^Обг. 08:03, 2 грудня 2020 (UTC)

Я там поміняв назву, тому й не працює скрипт. Опція появляється тільки на підсторінках ВП:ПС та тільки якщо підсумок ще не підбитий. Подивіться для прикладу Вікіпедія:Перейменування статей/Роберт Маллер → Роберт Мюллер (урядовець).--Andriy.v (обговорення) 08:10, 2 грудня 2020 (UTC)

ааааа......--『Gouseru』 ^Обг. 08:19, 2 грудня 2020 (UTC)

Зображення з однаковими іменами в укр вікі та сховищі

Mykola Swarnyk підмітив цікаву річ у статті Курт Віммер - замість фотографії режисера Віммера, там було фото нациста Віммера. Причина в тому, що в 2010 році я створив статтю з посиланням на файл в укр вікі Wimmer.jpg, пізніше у 2019 році файл був видалений Вами, але у Сховищі існував файл Wimmer.jpg з нацистом, і підтягувалось відповідне фото.

При вилученні фото адміністратором, ви зазвичай самі вилучаєте і всі його використання, чи це потім робить якийсь бот? Можливо того бота треба підправити. --Kanzat (обговорення) 09:28, 5 грудня 2020 (UTC)

добридень! схоже моя помилка, не знав я, що є такий файл на Вікікомонз (це ще й неправильна назва файлу у будь-якому варіанті). Це наче робить бот AHbot, можливо варто робити список щодо такий файлів (якщо не підписано "на вікісховищі"), бо услідкувати за потоком важко. Я думаю, що це рідкісні випадки. --『Gouseru』 ^Обг. 10:27, 5 грудня 2020 (UTC)

"це ще й неправильна назва файлу у будь-якому варіанті" - дайте будь ласка лінк з вимогами до найменування файлів, я не бачив такого.--Kanzat (обговорення) 18:40, 5 грудня 2020 (UTC)

на Вікісховищі я вже номінував файл на перейменування--『Gouseru』 ^Обг. 18:41, 5 грудня 2020 (UTC)

Неприпустимість війн адміністраторів

Вітаю, жоден із альтернативних до Вікіпедія:Неприпустимість війн адміністраторів/Проект 2009 у нас не був прийнятий але фактично за всіма проектами ваше скасування моєї адміністративної дії є фактичним початком війни адміністраторів. Ви чудово розумієте, що я не йду на продовження війн редагувань, тим більше війн адміністраторів, тому хотів би з'ясувати деякі деталі. Чи було ваше скасування адміндії просто емоційним рішенням, чи ви плануєте так діяти і надалі? Якщо це було просто поодиноке емоційне рішення, то я сприйму належним чином і забуду те, що було. Якщо ви плануєте і в подальшому скасовувати дії інших адміністраторів без обговорення з ними, то я планую винести обговорення цієї ситуації в адмінкнайпу та на ширше обговорення спільноти. --yakudza 20:51, 6 грудня 2020 (UTC)

• Приєднуюсь до запитання. — Alex Khimich 10:21, 10 грудня 2020 (UTC)
• Будь ласка, поясніть і не ігноруйте. — Alex Khimich 18:01, 15 грудня 2020 (UTC)

Ви не помітили

Доброго дня!

46.211.76.41, крім цих не помітили ще у коментарі грубе порушення ВП:НО.

— Yuri V. (о•в) 12:27, 8 грудня 2020 (UTC).

Дякую за оперативність (12:31). Вибачайте за назву розділу, щойно помітив, що вона викликала хибне враження. Змінив. — Yuri V. (о•в) 22:17, 11 грудня 2020 (UTC).

Прохання

Вітаю. Допоможете змінити назву на Ганпаудер? На жаль, я такої змоги вже не маю. --Salween (обговорення) 21:27, 11 грудня 2020 (UTC)

Вітаю. @Salween я вилучив перенаправлення. Тепер Ви зможете перейменувати. --『Gouseru』 ^Обг. 11:05, 12 грудня 2020 (UTC)

Дякую. --Salween (обговорення) 11:28, 12 грудня 2020 (UTC)

ред. № 31472606 не помітив, як не дивно. :) --Salween (обговорення) 13:39, 7 травня 2021 (UTC)

дуже прошу

Доброї ночі!

Щойно Ви підняли diff дуже тяжкі і складні питання. Маю висловити негайно, як я їх бачу, щоб ви подивилися більш глибоко та усебічно.

Ви просите інших адміністраторів оцінити коментар. Але погодьтеся, що часом дії нашого АК, замість розв'язання конфліктів, бувають настільки заангажовані і порушують стільки правил вікіпедії та (на прикладі рішень 103+107-109) норм звичайної порядності, і тим самим спричиняють настільки сильне напруження у спільноті, що це може завершитися вибухом, типу хорватського.

Не просіть погіршити ситуацію ще більше. Погодьтеся, що Citizen ред. № 30275765 правий: "Їх дослухуватися — себе не поважати". Деякі арбітри після прийняття найбільш, скажімо політкоректно, контроверсійних рішень залишають вікіпедію (можливо - не витримують мук совісті, і щоб зберегти самоповагу, можливо - не усвідомлюючи усіх причин).

Спробуйте змінити у правилах непідконтрольність нашого АК, це головний корінь зла. Системний, структурний.

— Yuri V. (о•в) 22:54, 11 грудня 2020 (UTC).

Доброго дня! Почитайте на дозвіллі, і знайдіть порушення слів у Власному коментарі на моїй СО. Ситуація з О. Тупицьким і його рішеннями може негативно сприйматися деякими користувачами спільноти як порушення етикету і спричинити нові конфлікти. АК як і адміни це ніщо інше як цапи відбувайли, які намагаються вирішити конфлікт за Вас, я не можу сказати, що їх всі рішення є правильними, але й не можу сказати це й про Вас і про себе теж. Ми люди і ми можемо помилятися, однак першочергово ми повинні зрозуміти думку іншої людини і старатися не суперечити моментам логіки, і безсумнівно правилам етикету. Я не говорю про елементарні буденні правила типу "ви/ти", вітання тощо - без цього можливо обійтися у Вікіпедії. Однак час, який був витрачений на пусті балачки й образи, не повернути. Та й більшість вирішень конфліктів це як поїздка з України до Англії через Австралію. Також зауважу, що Ви розглядаєте ситуацію лише в певному світлі, але не обмірковуєте ситуацію з цькуванням роками за давні чи нові рішення/слова/дії. Я не бажаю вдаватися до прикладів, не етично. Але надіюсь, що мої слова дещо змінять ситуацію в Українській Вікіпедії.--『Gouseru』 ^Обг. 11:35, 12 грудня 2020 (UTC)

Доброї ночі! Почнемо з елементарного. Чи відповідає сукупність рішень 103+107-109 нормам звичайної порядності? — Yuri V. (о•в) 23:52, 12 грудня 2020 (UTC).

Зромів. Тема на тижні. Я краще статті далі попишу і антивандальством займусь. І у першучергудивіться за собою. П.С.: ст. 253--『Gouseru』 ^Обг. 10:26, 13 грудня 2020 (UTC)

Посібник з ділового спілкування не дає відповіді на шлях системних змін, коли необхідно реформування чи перебудова системи задля попередження тяжкої кризи. Одна з найтяжчих системних вад укрвікі - непідконтрольність нашого АК. — Yuri V. (о•в) 11:17, 13 грудня 2020 (UTC).

Той хто шукає, той знайде.--『Gouseru』 ^Обг. 11:19, 13 грудня 2020 (UTC)

Я ж вам пропоную шлях. Книга корисна, але дає хибний погляд на поставлену вище проблему, пропонує хибні шляхи розв'язку. — Yuri V. (о•в) 11:35, 13 грудня 2020 (UTC).

Одна з найтяжчих вад укрвікі це цькування за ті чи інші дії роками, а не їх політкоректне розбирання за фактами у той же день. З огляду на не, що у нас немає правил щодо деструктивного внеску, повпушингу, правильної ієрархії джерел (наукові фахову видання за темою - інші фахові джерела тощо, а не ОД з пошуком в іноземних джерелах), немає правил щодо написання енциклопедичної статті (тому є статті на два речення без джерел), та інших правил необхідних для нормального функціонування енциклопедії. Замість того, щоб проаналізувати думки й удосконалити правило у нас швидше заблокують правило, чим його затвердять. Колективна праця на лице.

Тож я не буду розбирати конфлікти й оцінювати конфлікти давнини, і навіть сторінку Вам показав. І Вам не раджу, бо Ви справді хочете знову роздмухати це полум'я вогню?

П.С.: коли вживаєте в одному коментарі слова "політкоректність" і "хтось корінь зла", то... зважте на те, що це теж хибний шлях.

Дякую за увагу. До побачення! З повагою,--『Gouseru』 ^Обг. 12:00, 13 грудня 2020 (UTC)

1. Існує консенсус спільноти, що звинувачення, не підтверджені джерелами, потрібно вилучати навіть у власному просторі, незалежно від строку давності.
2. Існує рішення АК, що сторінки, створені для непідтверджених звинувачень, можна навіть вилучати. Не існує строку давності для образ.

Ви з цим не згодні? — Yuri V. (о•в) 14:45, 13 грудня 2020 (UTC).

• Корінь зла — непідконтрольність, це не "хтось". — Yuri V. (о•в) 23:24, 14 грудня 2020 (UTC).

Не можу втриматися від жарту: "зроміти" — стати ромом? — Yuri V. (о•в) 11:35, 13 грудня 2020 (UTC).

Фемінітиви

Справа в тому, що в Україні, подібно до африканських країн, склався прошарок т.з.грантоїдів, людей які живуть за рахунок грантів із Заходу. Відповідні фонди виділяють кошти, наприклад, на боротьбу за права жінок. Так в Україні є великі проблеми з насильством у сім'ї, сексуальними домаганнями на роботі і т.п. Але грантоїдам це не цікаво, куди більш приємніше й безпечніше вигадувати слова, a потім робити звіти про проведену роботу.

Чи задумувалися ви хоча б на мить до чого призведе бездумне вживання фемінітивів?

Насправді фемінітиви, якраз не є притаманною рисою української мови. Що краще за все свідчить про душу мови? - звичайно - це прізвища.

Подивіться на українські прізвища і порівняйте з іншими слов'янськими мовами:

В українській мові однаково буде, що для чоловіка, що для жінки - Іваненко, Іванюк, Іванів, - у росіян - Иванов - Иванова, у поляків Jankowski - Jankovska, у чехів Janeček - Janečková. Та й чоловіки не соромляться мати "жіночі" прізвища - Шульга, Нерода, Сухина, Чуприна і т.п. В Україні повага до жінки завжди була традиційно вищою ніж у сусідів!

Фактично ви знищите самобутність української мови. Хоча навіть нові правила правопису до цього - вас не спонукають.

Фемінітиви роблять українську мову карикатурною та принижують жінок. Все це виглядає, як мінімум недобре, а як максимум є цілеспрямована диверсія проти України, її мови, культури та моральних цінностей.

У цивілізованому англо-моному світі, навпаки вважається дурним тоном - підкреслювати стать особи, яка займає ту чи іншу посаду, у цьому і є суть рівноправ'я. Не важливо хто займає посаду жінка, чоловік чи особа без визначеною статі - важливі результати роботи. Нажаль Україна вибрала інший шлях - патріархальний шлях деградації та сексизму.

--Avianpack (обговорення) 14:37, 14 грудня 2020 (UTC)

Вітаю! Великі слова, але це тема для радіо чи блогу, а не Вікіпедії. Якщо у нас є акторка, поетеса, то чому не може бути біологиня? Це лише уніфікація того, що було раніше. Або потрібно відмовлятися від актриса, поетеса і писати актор, поет до жінок. Або придумувати слова зі спільним родом як голова. Фемінітиви в українські мові притаманні, але не є уніфіковані до усіх спеціальностей.

З останнім абзацем я згоден, але це не зовсім патріархат. Я не вважаю поганим використовувати діячка замість діяч, чи помічниця замість помічник чи інших словникових фемінітивів.

Прізвища особливої ролі тут не грають, вони завжди були хаотичними.

Я усе сприймають з простотою, бо всеодно час все розставить по місцях. Якщо жінки хочуть вживати фемінітиви, то вони мають на це право.

Я так розумію, що Вам також не цікаві поліпшення законів щодо насильства і домагання? Чи не так [12]?) А останні поправки були 01.01.2020. Те ж й в законі Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, поправки якого були у 2018 році.

Отже, Вікіпедія не може просто так заборонити слова, які є в словнику як діячка, помічниця тощо. Щодо новотворів як біологиня, кардіологиня я уже давно висловлювався на ВП:Фемінітиви і вважаю, що словникові слова (без приміток) є золотою серединою в конфлікті між різними думками й позиціями користувачів.--『Gouseru』 ^Обг. 15:05, 14 грудня 2020 (UTC)

Давайте по порядку:

1. По-перше: правильно актриса, а не акторка, це слово є запозиченим із французької мови actress. Як не складно здогадатися акторка вживають - лише б було б не так, як у москалів (типовий комплекс меншовартості).
2. Чому актриса й поетеса, а не біологиня. Все дуже просто актриса й поетеса - це творчі професії, де стать має значення, що б краще зрозуміти внутрішній стан митця. Проте хто працює біологом - не має значення. Наприклад в англійській мові - actress, poetess, але biologistess - не вживають.
3. Згодна з вами - діячка, помічниця - гарні питомо українські слова й вони мають пріоритет на вживання.
4. Ні, прізвища, у різних мовах мають свою логіку утворення й найбільше відображають ментальність народу.
5. Знаєте, чим Україна принципово відрізняється від цивілізованих країн. - "В Україні закони фактично не працюють". Тобто, якими б вони не були гарними - жінки потребують допомоги від небайдужих людей у своїх конкретних ситуаціях.
6. Більшість жінок проти фемінітівів, навіть у середовищі університетської молоді, - опитування знайти не важко. Час грає не на користь української мови, яка і так перебуває на межі виживання, а роблячи її комічно-іронічною ви її остаточно знищите.
7. Якщо ви вже хочете йти шляхом пріоритету жіночих назв у Вікіпедії то вам варто - перейменувати статті з біолог на біологиня та вживати ці слова у множині, наприклад «Відбулися збори біологинь й біологів», хоча виглядає це кострубато. Якщо ви все-таки лишите статтям чоловічі назви, вживаючи при цьому фемінітиви, - це буде відкрита дискримінація жіноцтва. А ще, як ви будете називати професії, якщо там працює людина без визначеної статі?
8. Підтримую ваш підхід. Але що вам заважає очистити, прямо зараз Вікіпедію від незграбних біологинь, членкинь, прокуророк, депутаток і т.п.?

--Avianpack (обговорення) 21:26, 14 грудня 2020 (UTC)

1. Ви дещо мене не зрозуміли. Я не йду шляхом новотворів, я йду шляхом словникових фемінітивів як діячка, помічниця тощо. Про не раз зазначав.
2. у Нечуй-Левицького бачив лиш акторку, вважаю цілком нормальний фемінітивом, який пройшов історію аж з харківського словника ст.7. І Ви дещо помилились, французькою "actrice" (одн.)
3. "лише б було б не так, як у москалів" - згоден, політичні конфлікти між країнами теж залишають свій відбиток у мові.
4. Україна обирає європейський шлях (французька, те ж й в німецькій мові). Наскільки це правильно чи не правильно... питання часу. Мова завжди змінюється. Щось зникає, щось повертається.
5. жінки потребують допомоги від небайдужих людей у своїх конкретних ситуаціях - усі потребують (з огляду на нечіткість законодавства). Зазначу, що дискримінації в законах є й щодо чоловіків, і абсолютної рівноваги немає (та й вважаю, що її неможливо досягти узагалі).
6. в англійській мові традиційно більшість професій, фаху, роду діяльності - це спільний рід і не визначався, наче, початково як чоловічий. В українській мові, той же біолог визначається лише як чоловічий, а не спільний рід. От люди й хочуть поділ на фемінітиви як в нім. та франц. мовах.
7. У множині буде просто "біологів", бо інакше виглядає кострубато. Або знов же придумувати нові слова або для множини, або спільного роду. Або визначати у словниках всі слова професій спільного роду. Але чи задовільнять такі рішення? Не знаю.
8. знаю про щодо опитуваннь [13] (хоч і давненьке, але суттєвих змін немає) й протистояння щодо фемінітивів є й у французів і у німців. Тож проблема у нас з ними однакова, і тому якраз їх я беру як приклад. Хоча хто його знає, може й американці захочусь цього і це зроблять, меншинство там теж пропонує це ввести.--『Gouseru』 ^Обг. 22:19, 14 грудня 2020 (UTC)
9. що вам заважає очистити, прямо зараз Вікіпедію - витрачав на це час. І з огляду на дуже палке обговорення потрібно знайти спільноті консенсус. Все це може вирішити один бот. Вручну - муторна справа. Коли я сили, то я видаляю членкинь, білогинь, хімкинь... але реально легше ботом.

• Вибачте за помилку "actrice", автоматично ввела слово на англійській мові.-) Ваша позиція зрозуміла, я розумію ви є адептом впровадження фемінітивів, у мене зовсім інша думка. Я лишаюся зі своїми переконаннями - введення фемінітів - це руйнування мови та приниження жінок. Хоча стосовно політики написання вікі-статей, наші погляди базово співпадають. Дякую за спілкування. --Avianpack (обговорення) 22:35, 14 грудня 2020 (UTC)

  Моя позиція проста - мова змінюється, а інформація - фактично ні. Щодо фемінітивів, бо я вважаю, що потрібно зробити просто спільний рід як "голова", можливо включно з прикметниками. І вам дякую за спілкування.--『Gouseru』 ^Обг. 22:50, 14 грудня 2020 (UTC)

п.с.

• Нечуй-Левицький Іван Семенович - «Убрання її було схоже на ті квітчасті азійські убори, в яких виходять на сцену актриси й танцюристки.»
• Якщо Україна дійсно хоче стати по-справжньому незалежною державою їй не варто орієнтуватися на сумнівні експерименти німців і французів. Насправді у країнах Заходу є своє впливове лобі нових-ліваків, які фактично контролюють провідні університету Заходу та розхитують суспільство із середини. Вуха фінансування цих діячів стирчать від визнаних "демократій" - КНР та РФ. Я можу про це довго писати, із шокуючими прикладами, але не хочу вас перевантажувати. (en:Drew Pavlou - лише один із прикладів, що роблять з тими хто проти.)
• І ще сумна новина - провідний університет в Австралії Університет Монаша закрив кафедру української мови, яка діяла десятиліття, ще до здобуття Незалежності.

--Avianpack (обговорення) 01:30, 15 грудня 2020 (UTC)

---

• І ще сумніша новина: після запиту у ЗЧ забанена Avianpack. Тяжко, коли найкращих надовго чи й назавжди забирає хвороба чи природа. Неможливо вибачити, коли найкращих, найлюдяніших, найрозумніших з-поміж нас забирають представники Homo Sapiens. Це вже справжня війна проти людяності. — Yuri V. (о•в) 11:51, 21 грудня 2020 (UTC).
• У словнику Голоскевича (стор. 7, pdf page 12) є на вибір: акторка, актерка, актриса. — Yuri V. (о•в) 11:53, 21 грудня 2020 (UTC).

ПО Сварника

Хочу задати вам одне питання: що сталося з ПО користувача Mykola Swarnyk? Воно «злетіло» як перед тим у Зенка Когутяка і буде «успішно перенакладене» з додатковим покаранням (бачив і такі пропозиції); чи знайшлися якихось троє адмінів, які вирішили зняти його своїм консенсусом, як пише десь там у якомусь правилі, чи ще щось. Будь ласка, гляньте там по своїх адмінських каналах і підкажіть, як мені поводитись - заходити в обговорення на ПС, правити помилки в текстах правил, робити якісь дії на ВЛЗ і ВЛП, чи краще далі сидіти собі тихенько і не виходити за межі текстів статей та їх СО? Дякую наперед за інформацію. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:47, 16 грудня 2020 (UTC)

добридень! За змінами фільтра я бачу, що лише зміни Andriy.v Проект на Проєкт, тому не зовсім розумію, що трапилось, наче повинно все працювати нормально. Найкраще у такому випадку не виходити за межі статей і СО, бо інші користувачі можуть поставитися до цього негативно, коли є рішення ВП:АК. Тип паче дотримання рішення АК у випадку якої помилки, може бути великим плюсом для зняття цього ПО.--『Gouseru』 ^Обг. 13:52, 16 грудня 2020 (UTC)

@Mykola Swarnyk: це була тимчасова хиба фільтра, яка була спричинена одним моїм редагуванням. Тепер все працює добре. ПО Вам ніхто не скасовував.--Andriy.v (обговорення) 15:24, 16 грудня 2020 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні Це сказала вона у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні «Це сказала вона» у Вікіцитатах

Доброго дня, Shiro D. Neko!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «Це сказала вона», що проходить з 10 по 24 грудня 2020 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 470 статей про жінок з майже 4 000 статей про осіб (11,9 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 02:58, 18 грудня 2020 (UTC)

Допомога новачкам

ВІтаю!

Тимчасово вилучив вас зі сторінки наставників новачків, тому що після впровадження Домашньої сторінки новачків, яка створюється автоматично після реєстрації, на якій новачкам система дає наставників до яких вони можуть звернутися по допомогу. У вас СО захищена до лютого 2021 року, відповідно ніхто з новозареєстрованих до вас звернутися до цього часу не зможе. Розумію, що зараз у нас напасть вандалів і це вимушені міри, але багато хто з новачків зрозумівши, що допомоги не буде більше не прийдуть. --Mykola Обг 14:20, 25 грудня 2020 (UTC)