Обговорення користувача:Yakudza/Архів 17

про патрулювання

Анатолію, дякую, та ви мені довіряєте більше ніж я сам собі довіряю))

я ж досить недбало ставлюсь до мови, досі працюю з сумішшю розкладок і взагалі майже вікі-анархіст. Волію залишатися звичайним користувачем, в тому числі, і для того щоб не викликати нарікань до Вікіспільноти щодо якості кадрів..

може, я ще виправлюсь, але зараз - і по офлайновій роботі напряги, і по настроям до того не готовий, перепрошую.--fed4ev (обговорення) 09:26, 15 квітня 2014 (UTC)

Я розглядаю інструмент партрулювання в першу чергу як інструмент боротьби з вандалізмом (хоча насправді його функції трохи ширші) і тому вважаю, що всі користувачі, які мають мінімально необхідний вікідосвід і не є вандалами або якимись деструктивними елементами повинні мати цей прапорець. Це не якийсь особливий статус, а просто полегшення роботи іншим патрульним, щоб у них не було необхідності перевіряти ще й цілком нормальні редагування. --yakudza 10:09, 15 квітня 2014 (UTC)

тестування?

привіт. а що саме Ви тестуєте? ред.№ 14148402. у випадку із грошима було хоча б зрозуміло, що це дійсно може бути треба (хоча для того, імхо, у невільному файлові вказується джерело — щоб «дослідник» міг із ним ознайомитися). окрім того обкладинка книги не ілюструє статтю про письменника. ще можна було б зрозуміти у статті про книгу (хоча й тоді краще ілюструє цитата) --アンタナナ 00:24, 15 квітня 2014 (UTC)

Цей файл справді не відповідає критеріям, і його потім треба буде вилучити. Я на його прикладі хотів пересвідчитись, що прев'юшка з файлу одного розміру і більшого розміру у тексті статті виглядають по-різному. Це справді так, у першому випадку неможливо розібрати дрібні деталі. Очевидно, що причина у тому, що формат jpg використовує алгоритм стиснення із втратою якості, можливо й бот стискує більше, ніж треба (тут може технарі підкажуть). Але видно, що у статті надмірно стиснені файли виглядають неоднаково із стандартним хоча б 300пкс і в багатьох випадках це критично для статті. --yakudza 00:40, 15 квітня 2014 (UTC)

так, від цього залежить. ми з NickK-ом потім знайшли уральський франк із кращою роздільністю первинною. навіть при стисканні воно було ок. але критично це буває не для багатьох невільних файлів. переважно це якісь обкладинки для дисків/книг (які очевидно відіграють декоративну роль) і рідко коли є справді значимими самі по собі. вручну перевантажувать усі файли ніхто не буде. чи міг би RLuts-ів бот навчитися стискать краще — не знаю --アンタナナ 00:59, 15 квітня 2014 (UTC)

Привіт, дійсно, якість трохи відрізняється [1], [2]. Ось тут сторінка документації програми, яку використовує бот. Пробував міняти «quality», але нічого не змінюється. Можливо хтось знайде, що треба поміняти, буду вдячний. --RLuts (talk) 08:52, 15 квітня 2014 (UTC)

• antanana RLuts NickK Скоріш за все jpg - це завжди втрати при стисненні/зменшенні, а прев'юв - це зменшення без втрат. Я переглянув англійські та російські правила, англійські en:Wikipedia:Non-free content criteria не містять даних про розмір зображення, в російських пропонувалось ввести рекомендований 300 пкс але не було підтримано, а пізніше після загального обговорення взагалі прибрали цей критерій, визнавши, що достатньо умови "Використання невільного матеріалу не повинне зменшувати комерційну цінність початкового твору, або замінювати його придбання.". Загалом, я погоджуюсь із такою логікою, але якщо вже ми колись обговорили і ввели свої рекомендації, то краще тоді вже слідувати їм. Але знову ж таки, не вважаю, що якщо хтось завантажить файл розміром 310 пкс або 350 пкс зменшення його розміру до 300 пкс якось позитивно вплине на комерційну цінність початкового твору. У той же час, варіант рекомендованих 300 пкс та більший при належному обгрунтуванні, міг би бути прийнятним компромісом. Мені здається, що ми ламаємо списи на порожньому місці. Можливо, я був досить емоційним при номінації на статус бота але мені тоді потрапив на очі цей і одразу за ним ще декілька файлів, зменшення розміру суттєво пошкодило їх зовнішній вигляд. Якось так сталось, що я оцінюю статті в першу чергу як читач і бачити у ній таку "зіпсовану" картинку було неприємно. --yakudza 17:46, 16 квітня 2014 (UTC)

  Узагалі скани краще розміщувати у форматі png. Jpg для фотографій розрахований.--Анатолій (обг.) 18:04, 16 квітня 2014 (UTC)

• ОК, якщо нема заперечень, то я додам до Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів/Невільні файли ці рекомендації. --yakudza 10:27, 17 квітня 2014 (UTC)

Wikipedia - User's did against Russia invasion, ...

Wikipedia - User's did against Russia invasion, annexation of Crimea, nor in J. 2010 aktieve resistance. Notified on separatist preparations son called SBU, in Internet media about Krig - Hazard published. Consequences? Kievan Rus (FSB) Presidänt, 3 years later, informed us: a common action Auslenderpolizei - FSB - "SBU Justice" - against solchere warnings. Thank you and Amin, pour the UkraineDalesvenus (обговорення) 13:25, 22 квітня 2014 (UTC)

Паракуда

Ви затвердили оце редагування: ред.№ 14183745

1). Цим редагуванням внесена недостовірна і непідтверджена авторитетними джерелами інформація щодо начебто роботи п. Паракуди в в Адміністрації Президента України Віктора Януковича.

Інформація про це була опублікована 17 квітня 2014 на сайті gazeta.ua, http://gazeta.ua/articles/politics/_pershij-zastupnik-ministra-kabminu-oleg-parakuda-maye-vidnoshennya-do-simyi/553283, однак, після того, як журналістам газети була пред'явлена трудова книжка п. Паракуди, газета опублікувала Спростування інформації про першого заступника міністра Кабміну Олега Паракуду.

Поширена інформація щодо осіб згаданих у статті "Перший заступник міністра Кабміну Олег Паракуда має відношення до "Сім'ї"?" опублікованій 17.04.2014 року, в ході проведення журналістського розслідування не знайшла свого підтвердження. Редакція інформаційного ресурсу Gazeta.ua просить вибачення у згаданих в статті фізичних та юридичних осіб за поширення недостовірної інформації.

Насправді, п. Паракуда був звільнений із Секретаріату «Віктора Ющенка» у зв'язку з його розформуванням і жодного дня не працював у Адміністрації «Віктора Януковича».

2) Цим редагуванням в розділ «Посилання» внесене таке:

1. Олег Пара$куда? Первые кандидаты на люстрацию, кто они? ForUm
2. Первый замминистра Кабмина Олег Паракуда имеет отношение к "Семье"? Политрада
3. Пара куда и пара кому. Секретариат Президента Украины все еще (без) действует! Українська правда

Посилання №3 є блогом, і не може використовуватися як джерело у статтях, які є БЖЛ.

Посилання 1 і 2 є перепублікаціями з сайту «Элита страны»

http://kraina.name/articles/politika/78515-oleg-para-kuda-pervie-kandidati-na-lyustraciyu-kto-oni/ автора, що ховається під псевдонімом Любимченко Юлия, див http://kraina.name/authors/278

http://kraina.name/articles/korrupciya/82076-perviy-zamministra-kabmina-oleg-parakuda-imeet-otnoshe/ автора, що ховається під псевдонімом Розумовський Володимир, див. http://kraina.name/authors/360

Стосовно сайту «Элита страны», зі сторінки http://kraina.name/kontakti/ незрозуміло, який статус цього інтернет-ресурсу, і яку відповідальність несе редакція і її журналісти за сфальшовані публікації.

Вважаю, що робити посилання на сайти, які перепубліковують статті авторів під псевдонімами, чи посилання на блоги — категорично недопустимо у статтях які є БЖЛ.

Додам, що неодноразово звертався до редакторів сторінки про п. Паракуду, як через коментарі в історії редагувань, так і на сторінці Обговорення користувача:Andrew77, однак цей користувач і кілька анонімів продовжують війну правок, порушуючи ВП:БЖЛ.

Прошу захистити статтю Паракуда Олег Васильович від правок анонімами у зв'язку з війною правок, а також заблокувати користувача Andrew77 в разі продовження війни правок. --Perohanych (обговорення) 13:18, 24 квітня 2014 (UTC)

Про правки Aeou

Бачу що ви заблокували Aeou. Але цього не досить. Думаю, треба разом відкотити ці останні правки, бо виглядає, що вони зроблені в афекті. Я там написав (чемно) на його сторінці. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:42, 17 квітня 2014 (UTC)

Ні, його редагування зроблені не в афекті, це досить обдуманий крок, він намагається таким чином привернути увагу адміністраторів до проблеми. Я вважаю, що ці редагування не варто просто відкочувати, потрібно ще виправити написання відповідно до правопису. --yakudza 09:40, 17 квітня 2014 (UTC)

Щоб звернути увагу на мовні праввки, ставиться відповідний шаблон. Неприпустимо вилучати весь масив тексту через окремі огріхи - а там є купа посилань, текст вилучений абзацами, вилучення розділів. Моя думка, що це якесь ідеологічне несприйняття переросло в особисту ворожнечу. Час на дії адміністратора, не коректора. Інакше виходить, що формально ви караєте, а по суті підтримуєте. Микола Сварник (з мобільного)

Я розумію стурбованість Aeou але абсолютно не поділяю його методів, як повністю неконструктивних, саме тому я його заблокував і буду блокувати й далі, якщо він їх використовуватиме. У той же час, я вважаю так само неконструктивним просто відкочувати всі редагування без виправлення граматичних помилок. Проблема, яку вже декілька місяців піднімає Aeou справді досить важлива. Бучач-Львів свідомо пише у Вікіпедію із орфографічними помилками і не хоче дослухатись до порад напевне вже кільканадцяти користувачів. Що робити у такій ситуації? Або переконати його писати за правописом або знайти якийсь інший спосіб, наприклад, якщо хтось візьме на себе функції коректора і виправлятиме всі помилки. Але це зауважте досить непросто, бо Бучач-Львів робить по 50-100 редагувань на добу. Я якось пробував виправляти але в мене нічого не вийшло, відбирає купу часу. А якщо цього не робити, то ми фактично погоджуємось із свідомим наповненням Вікіпедії недостовірною інформацією, бо неправильне написання власних назв цим саме і є. --yakudza 21:10, 17 квітня 2014 (UTC)

Так, розумію. Треба вникнути... Ніяк не хочеться влазити між двома вогнями, але і лишити ситуацію без реакції - теж неподобство. Гарного вам настрою. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:23, 18 квітня 2014 (UTC)

а ви не хочете блокувати Бучач-Львова, адже він систематично порушує ВП:МОВА? тільки висловлювати розуміння Aeou та відзначати важливість проблеми? --Ілля (обговорення) 16:00, 24 квітня 2014 (UTC)

[3] --yakudza 16:11, 24 квітня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Вікі любить Землю/Луганська область

привіт. агонк зараз змінює ідентифікатори, потрібна допомога — у стовпці розташування район (чи місто обласного значення) треба винести (чи дописати) наперед: ред.№ 14194541. дякую, сподіваюся, що у Вас це вийде? --アンタナナ 15:42, 26 квітня 2014 (UTC)

Паракуда Олег: пропонуємо видалити

Прошу Вас видалити статтю Паракуда Олег Васильович. Причина: не відповідає ВП:БЖЛ ВП:Політики і громадські діячі Особа - не член Кабінету Міністрів, не відомий громадський діяч.

Вітаю, для вилучення статей у Вікіпедії прийнята загальна процедура, див. ВП:ВИЛ. --yakudza 23:28, 27 квітня 2014 (UTC)

Європейський Союз

Навіщо Ви затвердили сьогоднішні редагування в статті "Європейський Союз"?. Україна не має офіційного статусу кандидата на вступ у ЄС а посилання (http://ec.europa.eu/enlargement/candidate-countries/index_en.htm) на яке ніби посилається ця інформація - недійсне! --TheLotCarmen (обговорення) 18:41, 28 квітня 2014 (UTC)

Помилився. --yakudza 18:44, 28 квітня 2014 (UTC)

Надалі більш ретельно перевіряйте інформацію, тим паче що Ви адміністратор)) --TheLotCarmen (обговорення) 18:49, 28 квітня 2014 (UTC)

Відновлення вилучених файлів

Прошу подати запити на відновлення файлів (див. обговорення вилучення). Зокрема цей знімок використовувався в кількох важливих статтях File:Меморіал пам'яті героїв Крут. Вандалізм.jpg. Якщо не згодяться на відновлення нехай нададуть файл для завантаження в Українські Вікіпедії. --Pohorynsky (обговорення) 08:21, 30 квітня 2014 (UTC)

Шаблон Edited в статті Останнє прохання сліпого лірника

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Останнє прохання сліпого лірника був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:25, 9 травня 2014 (UTC)

Значимість шкіл та вулиць

Вітаю! Ми починаємо перекладати з ру-вікі статті про Мелітополь. Хотів заздалегідь проконсультуватись щодо значимості, бо в ру-вікі деякі статті вже побували на вилученні. Статті про школи приблизно такі, статті про вулиці такі й такі. Як гадаєте, варто такі статті створювати? (Статей з інших тем в нас теж багато, але там, наче, особливих питань до значимості нема.) --Oleksiy Golubov (обговорення) 15:54, 8 травня 2014 (UTC)

Вітаю. Щодо наведених прикладів, то тут ніяких питань нема, вони цілком значимі. Важливо, що в статтях є джерела, особливо це важливо для статей про вулиці, бо у нас є певна кількість вулиць, в яких джерело лише карта міста. Боюсь, що такого типу статті будуть рано чи пізно вилучені. Для шкіл важливо, щоб були незалежні джерела, а не лише сайт школи. Я побачив, що у статтях про вулиці використано джерело Н. В. Крылов, «Улицы Мелитополя. Историко-географический словарь». Схоже, що це досить авторитетне джерело і якщо вулиця в ньому описана, то значимість у неї буде. Звісно, що додаткові джерела будуть тільки вітатись. Загалом, ВП:КЗ дають такі вимоги: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті --yakudza 20:17, 8 травня 2014 (UTC)

Джерело авторитетне, Крилов — відомий мелітопольський краєзнавець, доцент МДПУ й автор багатьох гарних книжок з історії Мелітополя. Проблема тільки в тому, що в цьому довідникові про кожну вулицю лице кілька рядків — рік створення, роки перейменувань і посилання на відповідні архівні документи. А оскільки «істотне висвітлення» кожен розуміє по-своєму, то й доводиться стикатись з ось такими ситуаціями

. Сам я вважаю, що вже на підставі цього можна було б робити заливку стабів про всі школи України, але в ру-вікі таких стабів не дозволяють і вимагають спершу їх довести до значно вищої якості. --Oleksiy Golubov (обговорення) 21:24, 9 травня 2014 (UTC)

Написав довгу відповідь, а вона чомусь не збереглась... В укрвікі традиційно більш м'який підхід до значимості ніж в рувікі, тому те що буде значтмо там у нас значимо з запвсом-yakudza 10:42, 10 травня 2014 (UTC)

цікаво покопирсатися в минулому

На днях, моїй дитині дали реферат підготовити про Українофобство.... ось вона й натрапила на вікі-статтю.... а потім покопирсалася в історії та подальших обговореннях і дуже подивувалася в наскільки передбачливими були декотрі вікі-дядьки.... які ще тоді попереджали про велику біду, яка насувається через те українофобство......

А ще дитина дуже сварила мене, нащо я стільки нервів собі з'їв, коли час (через 3 роки) - підтвердив те, що ми передбачали..... ось пригадав ту ситуацію і ще раз посміхнувсь.... бо вона знову дала відповідь уже на теперішню ситуацію......

Поміркуйте!{3,}	Цей користувач — зенкофоб)

часи минають, а болячки не виліковні:):) ба - більш загострені....
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:57, 12 травня 2014 (UTC)

Хунта

Ви б мені не допомогли дати раду з цим путінським мудаком Artificial123, який по-путінськи дописує у Вікіпедії https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%B0&action=history --Slav (обговорення) 21:03, 14 травня 2014 (UTC)

Протягом "виборчого місяця" руйнують статтю "Тимошенко Юлія"

Шановний, Yakudza!
Перед виборами президента Укаїни — з'явилося багато ентузіастів, які руйнують статтю «Юлія Тимошенко». Зокрема, 18.5.2014 один з учасників (ZZZico, а затвердив правки Jbuket) зробив 22 правки та викинув загалом «12000 знаків» — я розписав усі свої претензії до такого редагування (див. в Обговоренні до статті, розділ «Спроба вилучити зі статті „найбільш важливі факти“»), та зробив відкат та повернув ці «12000 знаків», але, можливо, будуть й подальші напади на статтю.
Тому прохання : посилити захист цієї статті, долучити туди патрульних які б «просто нічого не давали б змінювати протягом найближчого „виборчого місяця“» — ні гарного, ні поганого.
З повагою.--Vles1 (обговорення) 21:57, 18 травня 2014 (UTC)

Вітаю. Я подивився на історію редагувань та на обговорення і думаю, що на даний момент варто продовжити дискусію на сторінці обговорення статті. Не можу сказати, що уважно все переглядав, але частина аргументів ZZZico я вважаю справедливими, тобто ті де йшлось про скорочення тексту, прибирання розлогих цитат без зміни суті. Якщо ж було прибирання якоїсь критично важливої інформації, наголосіть ще раз на цьому у обговоренні. --yakudza 23:19, 19 травня 2014 (UTC)

178.136.210.68

Вітаю, заблокуйте будь ласка цього неповнолітнього недоумка. Систематичний вандалізм Скіфи. Дякую. --SitizenX (обговорення) 21:37, 12 червня 2014 (UTC)

Червоний прапор (символ)

Доброго дня! В мене виникла суперечка із користувачем Бучач-Львів через один із розділів у статті червоний прапор під назвою «Галичина, Волинь після 1939 р.». У цьому розділі користувач висловив власне ставлення до цієї символіки. Спершу я видалив цей розділ, але він знову його відновив, потім я почав ставити шаблон {{Нейтральність|розділ}}, але Бучач-Львів його видаляв, ще й обізвав мене неуком. Допоможіть в суперечці з цим вандалом. --Тарас Самборський (обговорення) 13:06, 14 червня 2014 (UTC)

Доброго дня! Я назвав його малюк. А він чомусь не захотіли подискутувати, і фактів «червоного позитиву» не навели. Ось текст А совість не мучить, бо спить? Ти ніби не схожий на комуняку-більшовичка-пиячка, який буде хвалити «методи совітів». Є факти про «позитив» від «діяльності» червоних садистів в нас у 1939-1941 - наведи. А краще задумайся, що твориш. Є в мене вже один «вумний землячок» зі Жнибородів, який схожий на 3-ника, що вирішив прикинутись знавцем. Але він майже одноліток. А ти, вибачай, ще малюк. Тільки не треба тут розводити непотріб з приводу «я маю право». НЕУК НЕ МАЄ ПРАВА - запамятай, за цим принципом ЖИВЕ ЕВРОПА. ТАК ЖИЛИ НАШІ ПРЕДКИ, яки червоні паскуди або вбили, або вивезли, або примусили емігрувати. А наслідки «червоної діяльності» - та хоч «дорога» в Монастириську і так дальше. Чи може ти синок - внучок червоних начальничків - то так і кажи. БАЖАЮ РОЗУМУ.--Бучач-Львів (обговорення) 12:28, 14 червня 2014 (UTC) ПОПЕРЕДЖЕННЯ! Особисто я тут майже ні при чому. Синок, за таке доля, здогадайся сам, що може зробити… --Бучач-Львів (обговорення) 13:12, 14 червня 2014 (UTC) Підступний виявився цей самборський. Так порядні не чинять, бо ніхто не заваджає написати на сторінку обговорення.--Бучач-Львів (обговорення) 13:24, 14 червня 2014 (UTC)

Висловіть свою думку

Вітаю! Комусь захотілось погратися. Висловіть і ви свою думку з приводу цієї статті [4]! Дякую --Jeromjerom (обговорення) 17:44, 24 червня 2014 (UTC)

Конкурс «Пишемо про НАТО». Журі

Анатолію, доброго дня.
Щиро дякую особисто і від свої друзів за допомогу з тим Центром.
Знаючи Вас як найбільш зважену і серйозну людину в укрвікі маю ще прохання: з 4 серпня по 14 вересня 2014 року триватиме вимучений Конкурс «Пишемо про НАТО». Чи не зголоситесь на членство у журі? Був би щиро вдячний. Якщо буде Ваша ласка — залиште автограф на цій сторіночці.
Дуже розраховую на підтримку, але розумію Вашу ситуацію — сам тільки з такої виклигав. Якщо відмовитесь — не ображусь. Тримайтесь. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:48, 25 червня 2014 (UTC)

Витік річки

Прошу завітати на сторінку обговорення витік річки --Кирило Рудський (обговорення) 13:35, 9 липня 2014 (UTC)

Місяць Закерзоння

Запрошую зареєструватися Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Закерзоння і взяти участь. --Perohanych (обговорення) 05:17, 14 липня 2014 (UTC)

Запит на дії Бюрократа

Прошу виконати бюрократичні дії — видалити Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Leonst (друга номінація). Питання на позбавлення статусу адміністратора Leonst, було внесене ігноруючи Перед подачею заявки на позбавлення статусу адміністратора потрібно обговорити з ним проблеми, які виникли, шляхом звернення на його сторінку обговорення. Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його на позбавлення статусу. Якщо порозуміння досягти не вдалося або адміністратор не відповідає впродовж 3 днів, користувач має право виносити питання прямо на голосування..

Хронологічно — попередження було 09:24, 17 липня 2014, а 14:29, 17 липня 2014 не дочекавшись 3 днів на відповідь. поставили на голосування. MelVic (обговорення) 00:00, 18 липня 2014 (UTC)

2 місяці чекав, щоб «обговорити з ним проблеми, які виникли»--RLuts (talk) 06:21, 18 липня 2014 (UTC)

Бучач-Львів

Доброго дня! Скажіть, будь ласка, а чому ви так неприхильно налаштовані? Я що, вживаю надмір русизмів, чи полонізмів? Чи мої статті не можна зрозуміти? Дякую, наразі.--Бучач-Львів (обговорення) 14:36, 5 червня 2014 (UTC) До речі. В емігрантській літературі 1970- років пишуть, наприклад, Генрик Сєнкєвіч - а не Сенкевич. І т. д. Так ви скажіть: вони що, так були покалічені совітами, як ми? Чи це ми жили і живем у Європі - чи ВІЛЬНОМУ СВІТІ, а не вони? От тільки-що глянув на статтю Скварява. Краще би в укрвікі воювали - по-доброму, звісно, з такими статтями, а не з такими, як я.

Скажи, якудза, а справді є «ПОВОДИ»[5] в українській мові, яку ти так ревно бдиш?--Бучач-Львів (обговорення) 08:14, 23 липня 2014 (UTC)

ВП:ЗСА

Прохання висловитися тут щодо легітимності номінації Аседа. Вона була так само здійснена з порушенням процедури, як і номінація Леонста.--Анатолій (обг.) 23:54, 15 серпня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/Кандидати

Вітаю! Зверніть, будь-ласка, увагу. --ReAl, в.о. 09:15, 23 серпня 2014 (UTC)

An important message about renaming users

Dear Yakudza, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 18:24, 25 серпня 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Вітаю!

За результатами голосування, Вас обрано до Арбітражного комітету! Бажаю розсудливості, справедливості та наснаги до праці на користь Вікіпедії! --MaryankoD (обговорення) 22:47, 17 вересня 2014 (UTC)

«та» чи «і»

Тут https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D1%8C_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%86%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 назва кафедри згідно http://tntu.edu.ua/?l=uk&p=structure/departments. Розумію, що правильно використовувати "та", але не в цьму випадку--Onysko (обговорення) 11:45, 18 вересня 2014 (UTC)

Вітаю. Я не звернув уваги на і та та, відкинув через те, що було посилання було оформлене як внутрішнє. --yakudza 12:24, 18 вересня 2014 (UTC)

Звернення до адміністрації

Доброго чаус дня, звертаюся до вас як до адміністратора, бо це якась скрута із діями деяких користувачів Вікіпедії, які почали займатися відкритим вандалізмом та "винищенням" цілої стоси тематичних статей, усі аргументи в основі базуються, що для них це неприйнятно. Прошу, ось приклад: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 вересня 2014.А ми - ініціативна група з Порталу:ЛГБТ, намагаємося впорядкувати цю тему, яка в нашій Вікіпедії не розкрита зовсім. Це важко, і особливо від того, що деякі користувачі вставляють нам палки у колеса, просто видаляючи (іноді непомітноі вандаліські) категорії. Категорії мають інтервікі, і загально визнані у всіх мовних розділах. Особливо прошу зверунти увагу на користувача А1. Остання його діяльність стосується підкатегорії "ЛГБТ музиканти". З історії видно, що він видалив усі статті із категорії і поставив на швидке вилучення, як "пусту" категорію. Він думав, що ми не помітимо, але ні - помітили. Цей ганебнйи вчинок, а також ціла кампанія з винищення ЛГБТ-категорій і статей через гомофобію, - неприйнятні. Тому, що ми вже проводили дискусію за категорією ЛГБТ-спортсмени, і усе вирішили. Та категорія також мала інтервікі і аналогії у двох десятках вікі. Тому, прошу зверунти увагу, на ось таку діяльність користувачів. Ми - сформували команду, дял розвитку нашої Української Вікіпедії, але, на жаль, тут є дискримінація, і з кожним кроком її носії стають ще нахабнішими у своїх зазіханнях винищити праці нашої роботи. З повагою, --Kvitka Cvit (обговорення) 16:01, 20 вересня 2014 (UTC

Вітаю. Можу порадити звернутись на ВП:ОК. Саме на цих сторінках обговорюються питання пов'язані із категоризацією. --yakudza 18:56, 20 вересня 2014 (UTC)

Ех, так я і знав, що почнеться бідкування на сторінках обговорення адміністраторів. Прошу Вас, будь ласка, зупинить пропаганду гомосекмсуалізму у Вікіпедії. Вікіпедія - не трибуна. Одна справа - статті про гомосексуалістів - нічого не маю проти. Але інша справа - на всіх поспіль вішати оцей ганебний префікс "ЛГБТ" - ЛГБТ-письменник, ЛГБТ-музикант, що за напасть?... --А1 16:04, 20 вересня 2014 (UTC)

Сайтнотіс

Будь-ласка, очистіть сайтнотіс. Бо конкурс завершився вже майже як добу, а оголошення все висить. Сьогодні не мій день — мене усі ігнорують (крім NickKа, звісно) --Pavlo1 (обговорення) 17:47, 22 вересня 2014 (UTC) Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 17:53, 22 вересня 2014 (UTC)

Нема за що. Помітив, що НікК встиг це зробити швидше. --yakudza 17:57, 22 вересня 2014 (UTC)

Патрулювання

Дякую за пропозицію, моя заявка вже розміщена на сторінці заявок на статус патрульного. петрокрс (обговорення) 19:40, 22 вересня 2014 (UTC)

Патрулювання

Дякую за пропозицію, але, оцінюючи свої можливості та підготовку, змушений від неї відмовитись.--Ejensyd (обговорення) 14:22, 22 вересня 2014 (UTC)

Річ у тім, що патрулювання - це не якісь додаткові обов'язки, а лише визнання того, що ваші редагування не потребуватимуть додаткової перевірки (наприклад на предмет вандалізму, мінімальних вимог до статей тощо). І ця перевірка не відбиратиме час у інших патрульних. --yakudza 17:22, 22 вересня 2014 (UTC)

Воно то так, але у мене є певні вимоги до своєї роботи, це по-перше. А по-друге, контроль, мабуть, таки не завадить, хоча я інколи й гиркаюсь із тими контролерами. Так що, мабуть, все-таки не варто. Нехай буде поки що як є.--Ejensyd (обговорення) 20:42, 22 вересня 2014 (UTC)

Шаблон Edited в статті Собачий пляж

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Собачий пляж був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 13:38, 27 вересня 2014 (UTC)

позов до АК

Прошу прийняти до відома позов до АК. Вікіпедія:Запити на арбітраж/Aced --Jeromjerom (обговорення) 18:05, 3 жовтня 2014 (UTC)

І ще один.--Анатолій (обг.) 17:52, 5 жовтня 2014 (UTC)

Статтю Чернявський Дмитро Олександрович номіновано на вилучення

Стаття Чернявський Дмитро Олександрович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 жовтня 2014. Ragnarok (обговорення) 17:19, 7 жовтня 2014 (UTC)

Вікіекспедиція "Буджак"

Привіт! Написав звір, глянь будь ласка, може щось додати можна: Вікіпедія:Вікізустрічі/155. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:03, 11 жовтня 2014 (UTC)

Би-2

Дякую... --Володимир Ганджук 19:29, 12 жовтня 2014 (UTC)

Щира подяка за ідею вдосконалити корисну статтю!

Вітаю Вас, пане! Хочеться висловити Вам подяку за корисне посилання на статтю «Лопата», яку слід поліпшити. Цими днями я виніс пропозицію: писати у статтях етимологію (версії походження) слова. 26 жовтня Ви зауважили у відповіді, що у багатьох статтях така інформація не потрібна, у тому числі й у статті «Лопата»... Але я все ж вирішив додати в оцю статтю мій розділ, і думаю, значно її тим поліпшив: бо етимологія назви предмета часто допомагає простежити історію його появи та розвитку. Будь-ласка, допоможіть мені дописати цю статтю. Якщо Вам вдасться віднайти якісь цікаві факти про лопату - прямо додавайте їх до розділів статті. Най буде успіх з Вами! --В.Галушко (обговорення) 15:57, 30 жовтня 2014 (UTC)

Вітаю. Дещо деталізую свою думку, чому у Вікіпедії не потрібен у кожній статті розділ етимологія. Річ у тім, що енциклопедія описує не слова, а поняття. Тобто стаття Лопата не про слово «лопата» і його правопис, етимологію, переклад на інші мови, а про "поняття" лопата. А для опису слів існує проект Вікісловник, в якому потрібно детально описати слово wikt:лопата: якого воно роду, його відмінювання, синоніми, етимологію, переклад. А у статті Вікіпедії дати посилання на статтю у Вікісловнику. У той же час, у окремих випадках етимологію потрібно подавати і у енциклопедії, наприклад, коли йдеться про назви населених пунктів, географічні назви тощо. Так само, як і в окремих випадках потрібно описати правопис певних слів, коли він дуже, м'яко кажучи, нетривіальний, як от Сєвєродонецьк.--yakudza 17:16, 30 жовтня 2014 (UTC)

Хімічна номенклатура

Вітання!

В даний час у Вікіпедії триває обговорення такої важливої теми як хімічна номенклатура. Досі Укрвікі не мала узгоджених рекомендацій щодо оформлення сторінок з цієї тематики, тому задля поліпшення якості статей було прийнято рішення провести фахове обговорення. Якщо маєте бажання і словом, і ділом допомогти розвитку хімічного сегменту Вікіпедії, прошу Вас завітати за цим ПОСИЛАННЯМ.

З повагою, --Олег.Н (обговорення) 16:52, 9 листопада 2014 (UTC)

ВП:АРБ

Перегляньте, будь ласка, електронну пошту. З подання останнього позову минуло понад місяць. Треба або щось робити, або не морочити людям голову і скласти з себе повноваження. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 21:00, 9 листопада 2014 (UTC)

Анатолію, прошу відкликнутись. Бо час стікає через 17 днів. Соромно перед тими, хто нас обирав.--Pavlo1 (обговорення) 08:50, 15 листопада 2014 (UTC)

Категорія:Heckler&Koch

Вітаю! Не могли б Ви, у декількох словах пояснити, скасування перенаправлення у Категорія:Heckler&Koch -> [6]? Можливо я ще чогось не розумію, проте навіщо нам категорія-дублікат, яка має невірний формат назви, та ще й порожня? Дякую, --AndriiKhmelkov (обговорення) 13:50, 15 листопада 2014 (UTC)

Перепрошую, що відкинув без коментаря - робив напівавтоматично через Вікіпедія:Sweep-Net. Річ у тім, що редиректи не працюють в категоріях. Якщо категорія не використовується, то просто подавайте її на швидке вилучення або ставте шаблон {{Categoryredirect}}, якщо є ймовірність, що цю категорія можуть створити повторно. --yakudza 23:36, 15 листопада 2014 (UTC)

Зрозумів. Дякую за роз'яснення. Поставив статтю на вилучення. --AndriiKhmelkov (обговорення) 23:48, 15 листопада 2014 (UTC)

Чи знаєте ви, що

зараз працюю над нагородженими в червні 2014. Там є такі моменти -

• полковник (начальник управління ДАІ ГУМВД України в Харківській області), майор та капітан міліції втрьох знищили блокпост терористів
• вчитель української мови в часі бою на блокпосту врятував товаришів, накривши собою вибух гранати.

що Ви на це оповісте? --Л. Панасюк (обговорення) 19:03, 21 листопада 2014 (UTC)

Статтю Зінченко Валерій Михайлович номіновано на вилучення

Стаття Зінченко Валерій Михайлович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 22 листопада 2014. Pavlo1 (обговорення) 17:24, 22 листопада 2014 (UTC)

Арбком

Загляньте, будь ласка, на пошту. Там лист у справі 42 і, головне, 43. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:54, 25 листопада 2014 (UTC)