Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Місяць культурної дипломатії України 2024: Ми повернулись!
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю!
Вікімедіа Україна, разом з МЗС України та Українським інститутом вчетверте запустили конкурс "Місяць культурної дипломатії України", який триватиме з 1 по 31 березня 2024 року. Кампанія присвячена відомим українським митцям кіно, музики, літератури, архітектури, дизайну та культурним феноменам України, які сьогодні є частиною світової спадщини. Я закликаю українську спільноту долучитись до проєкту, пишучи про Україну в іншомовних розділах!
Координаційний комітет Універсального кодексу поведінки (U4C) — це глобальна група, покликана забезпечити справедливе та послідовне впровадження УКП. Члени спільноти запрошуються подавати свої заявки для участі в роботі U4C. Для отримання додаткової інформації та обов'язків U4C, будь ласка, перегляньте Хартію U4C.
Згідно з хартією, в U4C є 16 місць: вісім місць від спільноти в цілому та вісім регіональних місць, щоб упевнитися, що U4C представляє різноманітність руху.
Прочитайте більше та подайте свою заявку на Мета-вікі.
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
«ВікіВісник» № 3 (119) — підсумки лютого 2024 року
Активність
Число редагувань на початок місяця: 41 658 тис., на кінець місяця: 41 880 тис.. За місяць зроблено 222 тис. редагувань, що на 186 тис. редагувань менше ніж у цьому місяці рік тому (-45 %).
3552 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (на 4,0 % менше ніж минулоріч). 861 користувач за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-5,5 % до минулого року), в тому числі 244 256 користувачі — 100 і більше редагувань (на 12 користувачів менше ніж минулоріч), у тому числі 37 користувачів — 1000 і більше редагувань (на одного користувача більше). Понад 3000 редагувань зробили 8 користувачів (минулоріч їх було 10): Mediafond (5336), Mr.Rosewater (4576), Леонід Панасюк (4350), Jphwra (4164), CamomillE (3812), Бучач-Львів (3644), Ivan I.K. (3196), Ханас Володимир (3088).
У лютому зроблено 1818 подяк (на 172 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 315 користувачів (+16 до минулого року). 495 користувачів отримали подяки (+24 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 139. Подякував найбільшому числу колег — Леонід Панасюк — 44. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 69. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 35. (Детальніше Тут).
За лютий створено 4510 статей, що на 6255 статей менше ніж у лютому минулого року (мінус 58%) (за іншим джерелом створено 4501 статтю).
Середня результативність за день — 155 статей.
Розрив з японською Вікіпедією зменшився на 374 статей і становить 93 192 статті.
Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то японців ми переженемо через 15 років та 9 місяців (189 місяців). Швидше, у нас є можливість обігнати єгиптян — у травні 2030 року (через 75 місяців). З іншого боку, нас можуть перегнати турки у жовтні 2032 року (104 місяці).
За кількістю створених у лютому статей українська Вікіпедія зайняла 10 місце серед усіх Вікіпедій та 9 місце серед Вікіпедій обсягом понад 1 млн статей.
83 млн або 78,5 % переглядів української Вікіпедії у лютому здійснено з території України. Це -1 млн до лютого 2023.
Перегляди всіх вікіпедій з території України у лютому 2024:
Сукупна популярність в Україні вікіпедій усіма мовами становила за місяць 203 млн переглядів. Це на 7 млн менше, як у лютому 2023.
Російська Вікіпедія в Україні втратила за рік 5 млн переглядів (було 96 млн, стало 91 млн), її частка впала на 0,9 % до 44,8 %
Українська Вікіпедія в Україні втратила за рік 1 млн переглядів (було 84 млн, стало 83 млн), проте її частка виросла на 0,9 % до 40,9 %
Англійська Вікіпедія в Україні залишилася на тому ж рівні, що й минулого року (16 млн), проте її частка виросла на 0,3 % до 7,9 %.
Всі інші вікіпедії в Україні втратили за рік 1 млн переглядів (було 14 млн, стало 13 млн), їх частка впала на 0,3 % до 6,4 %.
Таким чином, у лютому 2024 з території України на 100 переглядів сторінок української Вікіпедії прийшлося 110 переглядів сторінок російської Вікіпедії. Рік тому, в лютому 2022 на 100 переглядів сторінок української Вікіпедії було 114 переглядів сторінок російської Вікіпедії
Українську Вікіпедію в лютому переглядали з 17 802 050 унікальних пристроїв.
Перейменування без згоди і неможливість перейменувати назад
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Користувач перейменував Руф (біблійна особа) без обговорення. Я не згоден з перейменуванням і хотів би перейменувати назад запропонувавши користувачу спробувати перейменувати через обговорення, але назад перейменувати не можу, бо залишилась сторінка перенаправлення. Що я можу зробити, щоб перейменувати назад? --Igor Yalovecky (обговорення) 20:03, 10 березня 2024 (UTC)
Цього року добігає кінця термін повноважень 4 (чотирьох) обраних спільнотою та афіліатами повірених в Раді повірених Фонду Вікімедіа [1]. Рада запрошує весь рух взяти участь у цьогорічному процесі відбору та проголосувати за заповнення цих місць.
Виборчий комітет наглядатиме за цим процесом за підтримки співробітників Фонду [2]. Комітет з урядування Ради створив Робочу групу з відбору членів Ради з числа повірених, які не можуть бути кандидатами в процесі відбору членів Правління, обраних спільнотами та афілійованими особами у 2024 році, до складу якої увійшли Даріуш Ємельняк, Наталія Тимків, Езра Аль-Шафей, Кеті Коллінз та Шані Евенштейн Сігалов [3]. Завданням групи є забезпечення нагляду з боку Ради за процесом відбору повірених у 2024 році та інформування Ради про його перебіг. Детальніше про ролі Виборчого комітету, Ради, а також штатних працівників дізнайтеся тут [4].
Ось основні заплановані дати:
Травень 2024 року: оголошення конкурсу кандидатів та приймання запитань
Червень 2024 року: голосування афіліатів для відбору до короткого списку із 12 кандидатів (якщо подадуть заявки 15 або менше кандидатів, такий список не формується) [5].
Червень-серпень 2024 року: період передвиборчої кампанії
Кінець серпня / початок вересня 2024 року: двотижневий період голосування у спільноті
Жовтень-листопад 2024 року: перевірка на основі біографій відібраних кандидатів
Засідання Ради в грудні 2024: за участі нових повірених
Дізнайтеся більше про процес відбору 2024 року — включаючи детальний календарний план, процес висування кандидатів, правила проведення кампанії та критерії для учасників виборів — на цій сторінці Мета-вікі та складіть свій план.
Волонтери на виборах
Ще один спосіб долучитися до процесу відбору 2024 року — стати волонтером на виборах. Волонтери на виборах є сполучною ланкою між Виборчим комітетом та відповідною спільнотою. Вони допомагають забезпечити представництво своєї спільноти та мобілізують її до участі у голосуванні. Дізнайтеся більше про цю програму та як долучитися до неї на цій сторінці Мета-вікі.
З найкращими побажаннями,
Даріуш Ємельняк (голова Комітету з урядування, Робоча група з відбору членів Ради)
Попри те, що ідеальною кількістю є 12 кандидатів на 4 вакантні місця, процес відбору буде розпочато, якщо буде понад 15 кандидатів, оскільки 1-3 кандидати, які будуть виключені, можуть відчути себе вигнанцями, а для афіліатів буде дуже складно провести процес відбору, щоб виключити лише 1-3 кандидатів зі списку кандидатів.
Чому шаблон Шаблон:Автомобільні шляхи Європи має статті, котрі починаються з «Автошляхи …», «Автомобільні шляхи …», «Автомагістралі …», «Список автомагістралей …», «Схема нумерації доріг …», «Автостради в …», «Автомобільні дороги федерального значення …», «Шосе в …».
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий день
Якимось чином поламали "Шаблон:Кораблі Японії втрачені у Новогвінейській кампанії".
Він начебто існує, але редагування вже неможливе.
Прошу тих, хто у цьому розбирається, допомогти.
Дякую! --IGEO map (обговорення) 16:01, 20 березня 2024 (UTC)
Доєднуйтесь до патрулювання та перевірки внеску учасників та учасниць в рамках світової ініціативи #1Lib1Ref
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
З 19 лютого - 10 березня 2024 пройшов черговий етап #1Lib1Ref. Більшість учасників та учасниць, зважаючи на нескладні умови участі в акції, є новачками та потребуть допомоги, аби їх внесок відповідав правилам Вікіпедії та умовам ініціативи. Головними умовами тут є доброзичливе ставлення, вміння пояснити простими словами і бажання допомогти. Всі, патрульні, які перевірять внесок хоча б 5 учасників та учасниць, отримають сувеніри від ГО "Вікімедіа Україна". Можна починати перевіряти вже зараз, посилання на таблицю: Обговорення Вікіпедії:1Lib1Ref --OlenaVinsent (WMUA) (обговорення) 19:11, 20 березня 2024 (UTC)
Три тренінги для вікіспільноти: завантаження зображень + комунікація з військовими + перевірка джерел
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт!
Зверніть увагу на три корисні онлайн-тренінги, які проводить «Вікімедіа Україна» та партнери:
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому9 коментарів2 особи в обговоренні
Спостерігаю негативну тенденцію — спад відвідуваності української Вікіпедії. Інтерполяція дає ~99-100 млн переглядів за березень 2024. Проти 116 млн в березні 2023 і 95 млн в березні 2022.
Це менше як у січні (115 млн) і лютому (106 млн) 2024. Тобто вперше за всі роки спостережень результати березня поточного року будуть меншими за результати попереднього. І вперше результати березня менші за результати січня і лютого поточного року.
У березні 2024 в українській Вікіпедії здійснено 102,3 млн переглядів сторінок. Це на 13,7 млн менше, ніж у березні 2023 (-12%).
Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію, в березні становило 17,4 млн, це на 0,3 млн менше (-1,7%), ніж у березні 2023.
81 млн або 79% переглядів української Вікіпедії у березні здійснено з території України. Це -12 млн до березня 2022.
Перегляди всіх вікіпедій з території України у березні 2023:
Сукупна популярність в Україні вікіпедій усіма мовами становила за місяць 205 млн переглядів. Це на 24 млн менше від показника в березні 2023.
Російська Вікіпедія в Україні втратила за рік 9 млн переглядів (було 104 млн, стало 95 млн), проте її частка виросла на 0,9% до 46,3%
Українська Вікіпедія в Україні втратила за рік 12 млн переглядів (було 93 млн, стало 81 млн), її частка впала на 1,1% до 39,5%
Англійська Вікіпедія в Україні втратила за рік 1 млн переглядів (було 18 млн, стало 17 млн), проте її частка виросла на 0,4% до 8,3%
Всі інші вікіпедії в Україні втратили за рік 2 млн переглядів (було 14 млн, стало 12 млн), їхня частка впала на 0,2% до 8,9%
Таким чином, у березні 2024 з території України на 100 переглядів сторінок української Вікіпедії прийшлося 117 переглядів сторінок російської Вікіпедії. Рік тому, в березні 2023 на 100 переглядів сторінок української Вікіпедії було 112 переглядів сторінок російської Вікіпедії
Україна у березні за числом переглядів вікіпедій усіма мовами на 17-му місці у світі, це на два щаблі нижче від показника в березні 2023. І це без врахування Росії, статистика якої не відображається.
Скоріше 2) - Високе зростання в минулі періоди, і частково 3).
А от те, що впала загальна відвідуваність в Україні можливо через те, що деякі наші регіони записують в Росію :(. Відвідуваність в Росії зросла. --Alex Blokha (обговорення) 16:33, 8 квітня 2024 (UTC)
Європейська весна 2024 у Вікіпедії: відкрите обговорення формату конкурсу
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому2 коментарі1 особа в обговоренні
Привіт!
Протягом травня «Вікімедіа Україна» планує провести конкурс «Європейська весна», присвячений наповненню Вікіпедії статтями про країни Ради Європи. Цей конкурс щорічний, але ми прагнемо покращити його формат, щоб він пройшов максимально ефективно і допоміг залучити якомога більш якісний вміст до української Вікіпедії.
Запрошуємо усіх охочих вікіпедистів долучитися до обговорення і відповісти на кілька питань до 7 квітня включно на цій сторінці у Вікіпедії.
Важливо: якщо ви й не плануєте брати участь в конкурсі, організатори все одно будуть дуже раді почути вашу думку — ми хочемо зробити конкурс корисним не лише для спільноти його учасників, а й для ширшої вікіспільноти.
Питання, які нас цікавлять (залишайте свої думки на сторінці за посиланням вище):
Як можна заохотити покращувати вже наявні статті?
Чи варто дозволяти на подавати на конкурс переклади з інших мовних розділів? Якщо так, то з якими (ще) обмеженнями?
Чи варто додатково заохочувати написання статей на певні теми (у межах загальної тематики конкурсу)? Якщо так, то які?
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Підкажіть, будь ласка, чому у одній статті використовується один термін, а у другій (і у шаблоні) -- зовсім інший. Дякую. --Yuriz (обговорення) 17:49, 1 квітня 2024 (UTC)
Чернетка Хартії руху — обговорення для української вікіспільноти
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому2 коментарі1 особа в обговоренні
На початку квітня опубліковано чернетку Хартії руху (англ.Movement Charter) — документу, який визначить права та обов’язки різних суб’єктів міжнародного вікіруху. Іншими словами, у певному сенсі стане «конституцією» вікіруху.
Зараз триває публічне обговорення чернетки; пізніше цього року буде голосування щодо затвердження.
За поточним проєктом голосувати зможуть як афіліати (тобто «Вікімедіа Україна» як організація), так й індивідуальні члени вікіспільноти.
Якщо вас цікавить ця тема, запрошуємо долучатися до зустрічі о 20:00 за київським часом у середу 10 квітня. На цій зустрічі обговоримо хартію — які зміни вона може принести, якщо буде затверджена, і яка наша позиція щодо поточної чернетки.
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
«ВікіВісник» № 4 (120) — підсумки березня 2024
Активність
Число редагувань на початок місяця: 41 880 тис., на кінець місяця: 42 238 тис. За місяць зроблено 358 тис. редагувань, що на 124 тис. редагувань менше ніж у цьому місяці рік тому (-25,7 %).
3769 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць, що на 7,4 % менше ніж минулого року. 887 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-1,4 %), в тому числі 224 користувачів — 100 і більше редагувань (на 31 користувач менше ніж минулого року), у тому числі 34 користувачі — 1000 і більше редагувань (-4 користувачі). Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів (минулоріч їх було 10): Mediafond (6073), Mr.Rosewater (5334), Леонід Панасюк (4533), Ханас Володимир (4291), Alessot (3637), Бучач-Львів (3564).
У березні зроблено 1603 подяки (на 436 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 328 користувачів (+33 до минулого року). 492 користувачів отримали подяки (+21 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 102. Подякував найбільшому числу колег — Леонід Панасюк — 34. Найбільше подяк отримали — Alessot і RajatonRakkaus — по 40. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Alessot — 27. (Детальніше Тут).
За березень створено 4775 статей, що на 12696 статей менше ніж у березні минулого року (за іншими даними було створено 4773 статті).
Середня результативність за день — 154 статті.
Середній розмір статті станом на березень — 8080 байт (на 218 байт або 2,7 % більше ніж минулоріч).
Розрив з японською Вікіпедією зменшився на 570 статей і становить 92 622 статті.
Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то японців ми переженемо у жовтні 2037 року (через 163 місяці); швидше обженемо єгиптян — у березні 2030 року (через 72 місяці), але до того нас наздоженуть турки — у лютому 2027 року (через 35 місяців).
За кількістю створених у березні статей українська Вікіпедія зайняла 10 місце серед усіх Вікіпедій та 8 місце серед Вікіпедій обсягом понад 1 млн статей.
У березні 2024 в українській Вікіпедії здійснено 102,3 млн переглядів сторінок. Це на 13,7 млн менше, ніж у березні 2023 (-12 %).
Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію, в березні становило 17,4 млн, це на 0,3 млн менше (-1,7 %), ніж у березні 2023.
81 млн або 79 % переглядів української Вікіпедії у березні здійснено з території України. Це -12 млн до березня 2022.
Перегляди всіх вікіпедій з території України у березні 2023:
Сукупна популярність в Україні вікіпедій усіма мовами становила за місяць 205 млн переглядів. Це на 24 млн менше від показника в березні 2023.
Російська Вікіпедія в Україні втратила за рік 9 млн переглядів (було 104 млн, стало 95 млн), проте її частка виросла на 0,9 % до 46,3 %
Українська Вікіпедія в Україні втратила за рік 12 млн переглядів (було 93 млн, стало 81 млн), її частка впала на 1,1 % до 39,5 %
Англійська Вікіпедія в Україні втратила за рік 1 млн переглядів (було 18 млн, стало 17 млн), проте її частка виросла на 0,4 % до 8,3 %
Всі інші вікіпедії в Україні втратили за рік 2 млн переглядів (було 14 млн, стало 12 млн), їхня частка впала на 0,2 % до 8,9 %
Таким чином, у березні 2024 з території України на 100 переглядів сторінок української Вікіпедії прийшлося 117 переглядів сторінок російської Вікіпедії. Рік тому, в березні 2023 на 100 переглядів сторінок української Вікіпедії було 112 переглядів сторінок російської Вікіпедії
Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності у березні, то найбільша добова відвідуваність була 8 березня у статті Міжнародний жіночий день (122 509 відвідувань):
Міжнародний кримінальний суд виписав міжнародний ордер на арешт Володимира Путіна за насильницьку депортацію українських дітей до Росії. У теорії цей ордер повинна виконати будь-яка країна, яка приєдналася до Римського статуту
Запрошуємо поділитися думками - Річний план роботи з продукту і технології Фонду Вікімедіа
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий день,
Діяльність Фонду Вікімедіа будується на основі його річного плану. Нещодавно ми опублікували план цілей роботи з продукту і технології на наступний рік (план доступний українською мовою). У зв'язку з цим, запрошуємо вас поділитися думками щодо п'яти ключових питань, які допоможуть визначити напрямки нашої роботи наступного року.
Ви можете поділитися коментарями або питаннями тут у кнайпі, а ми допоможемо керівництву і співробітникам Фонду ознайомитися з вашими відгуками і взяти їх до уваги.
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Hi everyone,
Application is now officially OPEN for the unforgettable adventure with WikiOutdoor Training 2024! Whether you're a seasoned explorer or a newcomer to the world of outdoor documentation, this is your chance to join us in the mesmerizing Prespa Region of Macedonia from September 7th to 9th, 2024.
Fill the application form and share with us why you're excited to be part of this incredible journey. Let's come together to explore, learn, and capture the beauty of our world!
Please share this survey also with other community members. If you have any other questions or concerns, please let us know.
The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.
If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.
Community Configuration
Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.
An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.
In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.
The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:
The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).
This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)
As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)
Future work
Annual Plan
The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)
We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Hello
Sorry to use English, please help by translating this message, and share the news with your community.
The new look for talk pages (screenshot of French Wikipedia).
Your wiki is part of a test that started last year. We changed the design of talk pages for half of users at 15 wikis and tested how they reacted to it.
We changed how the talk page's main title, adding a space after “Talk:”, and all section titles look, now using Sans-serif.
The buttons for replying, subscribing, and starting a new topic appear in a bolder typeface, instead of looking like a regular link.
For Vector 2022 users, the table of contents shows the number of comments within a topic.
We added meta-information at the top of the talk page (link and date for the latest comment).
During the test, we measured if users were more successful adding messages on talk pages, in particular new users. We observed that new users, using the new design, are more successful on posting constructive comments at talk pages. The report is available, in English.
The test will end soon. We will deploy the new look to your wikis as the default look for talk pages. This deployment will start on Monday April 29. The deployment is only for Desktop view, as Mobile users already have this new design by default.
If you prefer to keep the old look, you can do it in your preferences, by unchecking the "Показати активність обговорення" option. (Please note that the "add new topic" button on talk pages won't be affected by this preference.)
Пишу вам, щоб повідомити, що до 9 травня 2024 року відкрито період голосування для обрання до Координаційного комітету Універсального кодексу поведінки (U4C). Ознайомтеся з інформацією на сторінці голосування на Мета-вікі, щоб дізнатися більше про голосування та право голосу.
Координаційний комітет Універсального кодексу поведінки (U4C) — це глобальна група, покликана забезпечити справедливе і послідовне впровадження УКП. Членів спільноти було запрошено подавати свої заявки до U4C. Для отримання додаткової інформації та обов'язків U4C, будь ласка, перегляньте Хартію U4C.
Будь ласка, поділіться цим повідомленням з членами вашої спільноти, щоб вони також могли взяти участь.
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю!
Чи є автоматично значими голова політичної партії? Чи є тут якісь усталені традиції, як з 50000 для адміністративно-територіальних одиниць? Чи згідно з загальними критеріями для політичних діячів?
От якщо колись партія була дуже впливова, а зараз зійшла на пси — то чи буде тут працювати «Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.).» --— Шиманськийહાય!14:04, 1 травня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вчора розпочався конкурс статей «Європейська весна» — щорічний проєкт, присвячений опрацюванню статей Вікіпедії про Європу, який проводить ГО «Вікімедіа Україна»; він є частиною міжнародного конкурсу CEE Spring. Цьогоріч конкурс триватиме до 31 травня. Запрошуємо вас долучатися!
Традиційно за активну участь у конкурсі можна виграти призи і сувеніри — як за найбільший якісний внесок, так і за найкращі індивідуальні статті та поліпшення. Набір сувенірів та сертифікати участі можуть отримати усі учасники й учасниці конкурсу, які створять або суттєво поліпшать принаймні три статті у межах конкурсу (із дотриманням правил конкурсу та Вікіпедії).
Як і минулого року, конкурс фокусується на країнах Ради Європи (окрім України: про власну країну традиційно у межах конкурсу не пишемо). Чим гірше певна країна наразі висвітлена в українській Вікіпедії, тим вищий бал можна отримати за опрацювання статті про неї.
Також зараз триває зголошення до журі конкурсу — для досвідчених користувачів та користувачок Вікіпедії, яким цікаво долучитися до оцінки внеску конкурсних учасників і які не претендують на призи у конкурсі.
Часто вони зовсім без джерел, а якщо є джерела - то лише первинні з новинами про гибель окремого військового, тоді як ось такі списки формуються за оригінальною ідеєю. Всі ці списки порушують ВП:НЕКАТАЛОГ. --Vetrov69 (обговорення) 20:25, 4 травня 2024 (UTC)
@Shiro D. Neko, стратегічного тут нічого нема, але кількість переліків, тобто повторів списків втрат, створених на різний манер, справді перевищує всяку можливу фантазію.
Тобто, людина може бути згадана у 6 статтях-переліках одночасно. Це забагато: ВП:ДУБЛЯЖ. Стежити за всім цим давно неможливо. У нас колись були відповідальні дописувачі, які піклувалися про єдиний хронологічний перелік, але їх давно нема.
У світлі цього, я можу запропонувати переліки, які ми можемо вилучити від найбільш пріоритетних до найменш. Принаймні, для подій від 2022 року.
за місцем поховання. Абсолютно неінформативно.
за місцем народження. Малоінформативно.
за місцем бою. За певних умов інформативно, але буде дуже складно розмежовувати ці статті-переліки.
У нас залишаються 3 типи списків: військове формування, офіцери та хронологічний.
З однієї сторони, стаття про офіцерів — це калька статті про російських офіцерів. Вона просто не потрібна, бо у нас є загальний хронологічний перелік. Тобто, можна було б вилучати. З іншої сторони ― інформації надто багато, і за хронологічним переліком ніхто не стежить, ніхто нічого там не перевіряє. Тобто нема рук це робити і відповідальних вікіпедистів. Якщо дивитися з цієї сторони, то обмежити переліки лише до офіцерів — є резон.
Список про втрати кожного формування, на мій погляд, доволі інформативний. Показує де й коли формування воювало.
Схиляюся ось до чого:
для подій до 24 лютого 2022 року нічого не чіпати;
залишити переліки для військових формувань;
залишити переліки офіцерів;
все інше вилучити. Через неможливість підтримки, верифікації та інформативності.
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
«ВікіВісник» № 5 (121) — підсумки квітня 2024
Активність
Число редагувань на початок квітня: 42 238 тис., на кінець місяця: 42 424 тис. За місяць зроблено 186 тис. редагувань, що на 62 тис. редагувань менше (-25 %) ніж у цьому місяці рік тому.
3321 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 18,7 % менше ніж у квітні 2023 року. 805 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-16,8 % до минулого року), в тому числі 220 користувачів — 100 і більше редагувань (-46 користувачів до минулого року), у тому числі 27 користувачів — 1000 і більше редагувань (-10). Понад 3000 редагувань зробили 4 користувачі (минулоріч таких було 8): Mr.Rosewater (4707), Леонід Панасюк (4570), Mitte27 (3634), Ханас Володимир (3461).
У квітні зроблено 1132 подяк (на 597 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 263 користувачів (-53 до минулого року). 355 користувачів отримали подяки (-121 до минулого року). Найбільше подякував — Леонід Панасюк — 68. Подякував найбільшому числу колег — Леонід Панасюк — 33. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 36. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Рассилон — 22. (Детальніше Тут).
Тиждень Індії. Створено 104 статті, 13 статей покращено.
Розмір
Число статей перевищило 1322 тис. Це 14-й показник у світі.
За квітень створено 4165 статей, що на 1741 статей (або 29,4 %) менше ніж у квітні минулого року (за іншими даними створено 4167 статей).
Середня результативність за день — 138 статей.
Розрив з японською Вікіпедією зменшився на 428 статей і становить 92 194 статей.
Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то японців ми переженемо аж через 18 років. Швидше ми переженемо єгиптян — через 7 років, а турки переженуть нас через 9 років.
Середній розмір статті станом на квітень — 8099 байт (на 230 байт більше ніж минулого року).
За кількістю створених у квітні статей українська Вікіпедія зайняла 9 місце серед всіх Вікіпедій та 8 місце серед Вікіпедій обсягом понад 1 млн статей.
Число переглядів статей за місяць склало 96,8 млн, що на 6,1 % менше ніж у цей місяць рік тому.
З території України здійснено 76 млн переглядів української Вікіпедії (-7 млн в порівняння з квітнем минулого року)
Число унікальних пристроїв, з яких зроблено перегляди, становило 17,5 млн проти 16,7 млн у квітні минулого року (+ 0,8 млн).
Відвідуваність російської Вікіпедії з території України за рік зменшилася за рік з 93 млн у квітні 2023 до 84 млн у квітні 2024 (-9 млн). Частка переглядів російської за рік зменшилася на 1,8 % до 43,8 %, частка української зменшилася на 1,1 % до 39,6 %.
У квітні 2023, російську Вікіпедію дивилися в Україні в 1,12 раза частіше від української, а у квітні 2024 в 1,11 раза частіше. Варто зазначити, що 8 років тому, у квітні 2016, російську переглядали у 2,67 раза частіше української.
Загалом з України за місяць здійснено 192 млн переглядів сторінок вікіпедій всіма мовами. Це на 12 млн менше, ніж у квітні 2023.
У квітні 2024 українська Вікіпедія за відвідуваністю серед усіх мовних версій Вікіпедії зайняла 16-е місце.
Спостерігається збільшення популярності вікіпедій мовами країн Азії. За рік, за популярністю:
Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 11 квітня у статті Ляшук Данііл Олександрович (172 113 відвідувань):
Запишіться на зустріч мовної спільноти 31 травня о 16:00 UTC
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт усім!
Наступна зустріч мовної спільноти запланована на 31 травня о 16:00 UTC. Якщо вас це цікавить, ви можете записатися на цій вікісторінці.
Це зустріч, де головними є її учасники: ми ділимося мовноспецифічними новинами, пов'язаними з різними проєктами, спільно обговорюємо технічні питання, пов'язані з мовними вікі, і разом працюємо над пошуком можливих рішень. Наприклад, темами обговорення на останній зустрічі були машинний переклад з допомогою MinT та мови і моделі, які ним наразі підтримуються, потуги з локалізації від команди Kiwix, а також технічні виклики при нумерованому сортуванні у файлах, що використовуються в бенгальських Вікіджерелах.
Можливо, ви маєте технічні новини, пов'язані з вашим проєктом, якими ви можете поділитися? Якісь проблеми, обговорення яких ви хотіли б підняти на зустрічі? Чи потрібна вам підтримка перекладача з англійської або іншої мови? Напишіть мені, будь ласка, на ssethi(__AT__)wikimedia.org і додавайте свої пропозиції до порядку денного ось тут.
Зголошення до оргкомітету «Вікі любить Землю» в Україні 2024
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт!
ГО «Вікімедіа Україна» попередньо планує провести щорічний фотоконкурс «Вікі любить Землю» в Україні протягом липня 2024 року.
Запрошуємо долучатися до організаційної команди, щоб допомогти зробити конкурс можливим. До 28 травня включно триває зголошення до організаційного комітету конкурсу 2024 року.
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Apologies for writing in English.
The CEE Youth Group is an initiative of the CEE Hub with the aim of informally connecting young people from this region, providing capacity building on various necessary skills for young people, which will help them on many aspects inside Wikimedia movement, facilitating collaboration and joint projects between young people in CEE and also provide a safe place for young people.
At the moment, we have already two Ukrainian members. We are happy for all new members! I will be happy to answer any questions about the group here or by email. --NikosLikomitros (обговорення) 00:49, 16 травня 2024 (UTC)
Зголошення до української делегації на CEE Meeting 2024
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт!
27—29 вересня відбудеться Wikimedia CEE Meeting 2024 — щорічна конференція вікіспільноти Центрально-Східної Європи. Вона пройде наживо у Стамбулі (Туреччина).
Зараз розпочалося зголошення на участь в українській делегації у цій конференції. До делегації увійдуть орієнтовно 3 людини; вони отримають компенсацію проїзду, проживання та інших пов’язаних із участю витрат.
You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.
You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.
Цифрова безпека — як залишатися в безпеці на платформах Вікімедіа
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю вас, українські вікімедійці,
Сьогодні ми звертаємося до вас із повідомленням від команд з Прав людини та Довіри й безпеки Фонду, щоб надати вам деякі ресурси про цифрову безпеку під час користування проєктами.
Що ми маємо на увазі, коли говоримо «цифрова безпека»? Ваша цифрова безпека на платформах Вікімедіа може стосуватися ризику зазнати переслідувань, доксингу або стати мішенню для зовнішніх організацій. Існують способи зменшити ризик для себе під час використання платформ. Наприклад, захист вашої особової інформації обмежує доступ до вас і вашого життя поза межами Вікімедіа для тих, хто вас переслідує.
Ось деякі доступні ресурси, які допоможуть вам у забезпеченні цифрової безпеки:
Крім того, деякі ресурси, створені іншими організаціями, можна знайти у простому Планувальнику безпеки, щоб проактивно залишатися в безпеці в Інтернеті, а також у Комплекті екстреної цифрової допомоги, щоб дізнатися, як усувати цифрову шкоду, коли вона з'являється.
Якщо у вас виникли проблеми з цифровою безпекою через вашу активність на платформах Вікімедіа, і ви не знаєте, як їх вирішити, або якщо у вас є якісь думки чи запитання про цифрову безпеку, ви можете звернутися до наших команд:
Запрошуємо долучитись до конкурсу «Культурна спадщина та видатні постаті»
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Запрошуємо бібліотекарів, бібліотекарок та всіх охочих долучитись до участі у конкурсі «Культурна спадщина та видатні постаті», який проходить з 20 травня до 20 червня 2024 року. Метою конкурсу є наповнення українськомовного розділу Вікіпедії якісними матеріалами про об'єкти культурної спадщини та видатних постатей із різних регіонів України. Учасники та учасниці матимуть можливість не лише покращити доступність інформації про культурні надбання та видатних особистостей, але й сприяти збереженню нашої культурної пам'яті для майбутніх поколінь.
Щоб взяти участь у конкурсі, переходьте на сторінку конкурсу та в розділі пропоновані теми оберіть статті, які вас цікавлять. Там є статті для створення, перекладу, та покращення за різними регіонами України. Також ви можете обрати свою статтю, якої немає в списку, але вона має бути у межах загальної тематики конкурсу (звертайте уваги на правила Вікіпедії).
Щоб ваш внесок було враховано в конкурсі, додайте гештеґ #biblio2024 в описі редагування при створенні чи поліпшені статті.
Переможці в номінаціях: «Найбільший внесок», «Найкраща створена стаття», «Найкраща поліпшена стаття» отримають сертифікати інтернет-магазинів, сувеніри та дипломи. Якщо володар(ка) призового місця працює у бібліотеці, ця бібліотека отримає додаткову подяку та набір сувенірів від організаторів конкурсу. А всі інші учасники і учасниці, які впродовж конкурсного періоду створять чи доповнять п'ять і більше статей за правилами конкурсу, отримають пам'ятні сувеніри та сертифікати про участь.
Також повідомляємо спільноту, що подана заявка на банер.
Бо там власники не проти називатись тим самим клубом. А тут конкретно власник клубу розпустив старий клуб і створив офіційно новий, заявивши, що ці клуби не мають між собою нічого спільного. Ми не можемо об'єднувати просто так, це буде ОД. На сайті чітко зазначено: Новий клуб не має жодного відношення і до старої команди – це дві різні структури. Старий клуб був громадською організацією, а цей став ТОВ “Оболонь Бровар”, де засновником і стовідсотковим власником є ПрАТ “Оболонь”. Ну а Вікіпедія лише описує те що є, тому дві статті з уточненнями. На відміну від «Полісся» чи «Кривбасу», де клуби на сайті цілком вказують початок своєї історії у 1959 році. --YarikUkraine (обговорення) 11:46, 3 червня 2024 (UTC)
Принаймні на сайтах Української прем'єр-ліги та Професіональної футбольної ліги на сторінках про нині існуючу "нову" "Оболонь" вказано, що вона створена в 2013[1][2]. На "УА-футбол" (це вже точно незалежне вторинне АД) зазначено те саме[3] --Savramat (обговорення) 18:35, 10 червня 2024 (UTC)
а чому у нас об'єднання статей обговорюється тут? Узагалі ця тема для проєкту, і так не раз формувався консенсус щодо таких випадків, бо тема щодо правонаступництва дуже нелегка і кожен з власників хоче свою правду. Щодо АП це питання шаблону або на СО сторінки. --『Shiro Neko』Обг.16:14, 3 червня 2024 (UTC)
А чому у нас рандомні користувачі перед тим, як задавати такі запитання, не вивчать сторінки обговорення спеціалізованих проектів про український футбол в укрВікі? Тут є користувачі, які на цьому спеціалізуються та постійно ведуть дану тематику. Саме тому прийнято окремі рішення в кожному випадку.— Динамо-фан (обг.) 13:52, 4 червня 2024 (UTC)
О-о, саме цього я й очікував - "ти хто тут такий і по якому праву втручаєшся у наші справи". Проєкт - це досить вузько, ангажовано і безсенсово, аби там порушувати подібні питання. Бо саме такі відповіді й будуть. Тут треба судження нейтральних користувачів. До речі, один з цих проєктантів відбивав у мене бажання редагувати на футбольну тематику ще у 2018 році, коли я був новачком. А тепер мені розповідає про прапор в руки. --Jurek (обговорення) 15:20, 4 червня 2024 (UTC)
Про сумне
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому46 коментарів13 осіб в обговоренні
Починаючи з лютого цього року кілька місяців поспіль триває спад основних показників української Вікіпедії. Не приніс позитивних рекордів і травень.
3374 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 14 % менше ніж у травні 2023 року. 804 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-12 % до минулого року), в тому числі 251 користувач — 100 і більше редагувань (-12 користувачів до минулого року), у тому числі 23 користувачів — 1000 і більше редагувань (на 3 користувачі менше).
Зменшення числа редакторів є причиною, хоча і не єдиною, але, вважаю, основною спаду відвідуваності.
Число переглядів статей за місяць склало 92,9млн, що на 18,5 % менше ніж у цей місяць рік тому.
В Україні протягом травня було здійснено 179 млн переглядів сторінок вікіпедії різними мовами (-37 млн до травня минулого року), в т. ч. 80 млн російською (-15 млн), 73 млн українською (-17 млн), 16 млн англійською (-1 млн) і 10 млн усіма іншими мовами (-4 млн).
Два останні місяці зростає частка переглядів російської вікіпедії в Україні. Українську Вікіпедію від російської у травні відділяє 7 млн переглядів (минулоріч було 5) і російська в Україні популярніша від української в 1,1 раза (у травні минулого року — лише в 1,06 раза).
Частка переглядів російської в Україні виросла на 0,7% до 44,7%, частка української зменшилася на 0,9% до 40,8%, частка англійської виросла на 1,0% до 8,9%.
Пропоную кардинально міняти атмосферу в українській Вікіпедії, залучати, а головне утримувати новачків, виявляти випадки неетичної чи агресивної поведінки, особливо цькування, образ. Як цього досягти — не знаю, пропоную обмінятися думками.
@Perohanych: Зменшення кількости редакторів ніяк не може бути причиною зменшення відвідуваности. Відвідуваність залежить від розміру та якости Вікіпедії, а не від кількости дописувачів. А розмір в кожному разі за рік збільшився, навіть якщо дописувачів стало менше. Певною мірою мабуть вплинув відкіт в українізації. Певна частина людей, які рік чи два тому готові були споживати будь-який вміст, аби лиш українською а не московською, повернулися до попередніх вподобань, бо все-таки поступаємося ми московському розділу і за кількістю і, тим більше, за якістю. Але якщо судити з того, що і відвідуваність московського розділу майже так само впала, то це далеко не основний фактор і мабуть відкіт в українізації не був суттєвий. Особисто я можу припустити, що найбільшу роль відіграв розвиток якихось інших каналів поширення інформації, того ж Ютубу. На якісь популярні теми, наприклад в галузі історії, вже фактично все можна подивитися в українськомовному Ютубі, а ще кілька років тому цього не було. Розвиток книговидання, зокрема нон-фішну, в продажу вже десь до 1000 життєписів. Розвиток ШІ теж мабуть відіграв роль, той же чат GPT, а пошуковик Bing взагалі сам пропонує текст згенерований модифікованим чатом GPT.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:03, 2 червня 2024 (UTC)
Це якщо казати про тих дописувачів, які були колись і які створили всю теперішню Вікіпедію, а не про теперішніх вікіпедистів і не про порівняння з відвідуваністю річної давнини. Зрозуміло, що якби колись було вдвічі більше дописувачів, то наша теперішня Вікіпедія була би приблизно вдвічі більшою, трохи якіснішою, і її читали б більше, і розрив із московською був би меншим. І так само теперішня кількість дописувачів впливає на швидкість збільшення розміру, а отже якось мірою на відвідуваність у віддаленому майбутньому, але вже набагато менше, ніж колись, бо це не творення з нуля, а лише додавання до створеного раніше. А в річному інтервалі цей вплив ще менший. По суті, я гадаю, що він стосується лише актуалізації даних і, умовно кажучи, не може перевищувати долі відсотка.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:03, 2 червня 2024 (UTC)
Вся увага людей зараз сконцентрована на війні — ось Вам і причина. Поки війна не скінчиться — людям буде не до Вікіпедії.--Парус (обговорення) 07:11, 2 червня 2024 (UTC)
Начебто й так, але ж війна не перший місяць, і до січня цього року було невпинне зростання. Можливо навпаки, війна в перші два роки якраз стимулювала аномально швидке зростання відвідуваності, див. на графіку вище. --Perohanych (обговорення) 07:17, 2 червня 2024 (UTC)
Perohanych Я вважаю це більше пов'язано з душевним станом. До січня, скоріш за все, у людей було більше надії на завершення війни у недалекому майбутньому, але ці події, із затримкою допомоги України — змусили переосмислити у людей бачання війни, яка невідомо коли закінчиться. Люди зараз більше думають як жити в умовах постійної війни.--Парус (обговорення) 07:30, 2 червня 2024 (UTC)
Це може стосуватися більше статей пов'язаних з війною. Це треба дивитися, скільки в нас читають саме про війну. Я подивився основну статтю про Війну, і за рік відвідуваність впала десь на четвертину. Тобто треба дослідити, який відсоток у загальну відвідуваність дають статті про Війну і, умовно кажучи, множити його на 0,25. Тобто якщо це 5 відсотків, то відвідуваність за рахунок цього впала десь на 1 відсоток, якщо 10 - то на 2.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:35, 2 червня 2024 (UTC)
@Oleksandr Tahayev, підтримую Вашу думку, лише хотів би висловити несуттєві зауваження. Можливо, це не відкат українізації, а повернення до стабільного процесу після спалаху. Ну і кількість переглядів прямо залежить від редагувань окремої статті. --Jurek (обговорення) 07:19, 2 червня 2024 (UTC)
Щодо спалаху в принципі згоден, може бути як один із чинників. Редагування статей не впливають суттєво. Відвідуваність за рахунок самих редагувань це може теж 1 відсоток, а може й менше, і якщо судити з цієї статистики за рік зменшилася може на кілька десятків тисяч, тобто це менш як 0,1 відсотка.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:11, 2 червня 2024 (UTC)
Я б сказав є якісь природні чинники, які можна аналізувати і є чинники, пов'язані з видачею результатів пошуковими системами, мови операційної системи і тд. Може таки спрацювало моє побоювання — перехід на Вектор 2022, де користувачам стало важче переключатися з російської версії, яку їм видає пошуковик, на українську. Це всього лише ідея, потрібні заміри і зворотній зв'язок від пересічних користувачів. — Шиманськийહાય!08:02, 2 червня 2024 (UTC)
ой леле, просто літній сезон почався, всі захотіли на пляж. Нічого страшного, скоро підніметься. Працюємо, створюємо, поліпшуємо о/ --『Shiro Neko』Обг.08:14, 2 червня 2024 (UTC)
а до чого тут це все? Якщо в редакторах проблема, то не в блокуванні порушників, як там зазначили нижче. Між іншим щодо редакторів, то окрім вибування мене і ще одного (Ніколаса) з спортивної тематики, що можливо суттєво зменшило суто спортивну аудиторію. А так все по-чеснаку, в країні ВІЙНА, і я та Ніколас в ЗСУ, окрім нас ще є редактори які там (дай Бог всім удачі) і це один момент. Другий це якість. Якість ніколи не була на висоті у нас, тому і перегляди рувікі з України значно більші. Та й загалом зараз людям не до вкі, тим більше "дякуючі" нашій владі, наші біженці все частіше звертають увагу на тещо б лишитись чи переїхати де краще, а не там де будують концтабір як в нас. Якось так виходить. --Jphwra (обговорення) 12:45, 12 червня 2024 (UTC)
Ось (↑) «нормалізована» кількість переглядів, з урахуванням типової відвідуваності місяця у порівнянні з іншими місяцями (на базі попередніх років). Падіння дійсно є, і не лише локальне, але й на більш глобальному рівні — це найнижчий показник з грудня 2021 року. --Фіксер (обговорення) 08:48, 2 червня 2024 (UTC)
Див. також (↑) абсолютну кількість переглядів по місяцях, сірим кольором. Добре помітно не лише падіння переглядів протягом трьох літніх місяців, але й те, як все ж ця кількість переглядів влітку зростала рік за роком. Таке враження, що цього року зростання дійсно вповільнилось, а може й зупинилось взагалі --Фіксер (обговорення) 12:56, 2 червня 2024 (UTC)
Дякую. Можливо ще вплинула окремо відвідуваність з боку школярів. Треба дивитися літні місяці, липень і серпень, коли це не так впливає. Бо, наприклад, торік порівняно з позаторік відвідуваність у липні-серпні продовжувала зростати, тоді як вже у вересні зупинилася. Може бути так, що кілька років тому відвідуваність з боку школярів досягла стелі, а відтоді якщо й зростає, то лише за рахунок інших людей, або ж уже не росте коли зростання відвідуваности з боку інших не може скомпенсувати падіння відвідуваности з боку школярів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:48, 2 червня 2024 (UTC)
Надмірно жорстке трактування правил, неконсенсусні вилучення статей, довічні блокування активних користувачів - фактори, які дуже сильно демотивують інвестувати сюди свій час. Посилення тенденцій до цензури і обмежень закономірно призводить до зменшення кількості старих і нових дописувачів. --Людмилка (обговорення) 11:17, 2 червня 2024 (UTC)
Ну поведінка адміністраторів це теж лише наслідок. Ну не хочуть люди на волонтерських засадах щось справді якісно робити. Якби зробити все по чесному і по правилах, як це в англійському розділі, без оцих от кривлянь, щоб якийсь контроль якости був, то в нас би розділ був разів у п'ять меншим.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:56, 2 червня 2024 (UTC)
Я не вірю в цю шиту білими нитками конспірологію. За такими недоведеними звинуваченнями можна заблокувати кого завгодно. Блокування зняли лише частково (не на основний простір) --Людмилка (обговорення) 14:29, 2 червня 2024 (UTC)
Ну не знаю, я ще розумію захищати статті про нейтральні об'єкти, але про якихось дрібних бізнесменів, де ще й водночас редагують люди, які тільки цими статтями й займаються, це викликає певні підозри. Але гаразд, це тема для іншої розмови.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:43, 2 червня 2024 (UTC)
Довічно Заблокований ZZZico (номер 5 за відвідуваністтю), Андрію Гриценко (який в тому числі спеціалізується на створенні популярних статей) і ще декільком користувачам заборонено створювати нові статті. Масове вилучення статей дописувачки Letizia-Olivia. Хтось перевірив скільки там було популярних? Ні. Там люди були зайняті виштовхуванням користувачки з вікіпедії. Боюся що це закономірні наслідки політики поточного адмінського корпусу. --Alex Blokha (обговорення) 22:04, 4 червня 2024 (UTC)
тоді і я додам. Тотальне видалянство. При цьому правилами маніпулюють як циган сонцем. Нові користувачі прийшли - перехрестилися і назавжди замурували сюди дорогу --Л. Панасюк (обговорення) 06:08, 5 червня 2024 (UTC)
Панове, люди зараз сконцентровані на війні. Якщо в Києві життя триває і далі, то в провінції людям зараз не до розваг, жартів та Вікіпедії. Завершиться війна — буде пожвавлення Укрвікі, ось побачите. Навіщо вигадувати велосипед, тут психологія більше.--Парус (обговорення) 07:53, 9 червня 2024 (UTC)
@Парус: Гадаю, що, самі того не підозрюючи, ці двоє дописувачів теж могли бути в чомусь праві, і те, про що вони говорять, теж можна віднести до численних факторів. Але якщо з Панасюком можна певною невеликою мірою прямо погодитися, то у випадку Alex Blokha може бути все з точністю до навпаки. Мені писали люди на Фейсбуці, що не хочуть ставати дописувачами Вікіпедії через її низький рівень, зокрема й погані переклади, авторів яких він захищає (ну тобто мабуть вони вважають, що не зможуть своїм невеликим якісним внеском сильно розбавити загальний низький рівень). Ну і на бажання читати це теж може впливати. Знову ж таки можна згадати про ринок нехудожньої літератури, який неабияк зріс за кілька останніх років. І навіть про нашого улюбленого з Вами Мерк'юрі вже вийшла ціла книжка. Раніше, коли такої книжки не було, читачі хоч не хоч мусили читати численні статті Вікіпедії про самого співака, гурт і всі альбоми, а зараз частина із них обов'язково вибере одну добре вичитану книжку. І це тільки один приклад. А ось про того ж Черчілля вже на ринку одночасно до десяти великих друкованих українськомовних життєписів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:39, 11 червня 2024 (UTC)
Так, згадувати тих редакторів, яким обмежили створення їх улюблених роботоперекладів — це, скажімо, цікава аргументація зниження відвідуваності розділу. Напевне, треба було й далі не зважати на якість їх перекладацької діяльності, а аплодувати й нагороджувати орденами-медалями за «популярність». Horim (обговорення) 12:24, 12 червня 2024 (UTC)
@NickK: Гадаю, що й усі інші згадані фактори теж мали якийсь вплив, нехай і менший. Я й сам багато користувався чатом GPT, хоч і переважно не просто для пошуку інформації, тож на мене не могла не справити враження його потужність. І ще я от подумав, що найбільш негативно він міг вплинути на відвідуваність якихось найзагальніших і найвідоміших речей минулого, дуже добре прописаних в літературі, про які він може дати більш-менш точну відповідь. А про якісь маловідомі речі він рідко коли може дати точну відповідь, а радше це вигадки, тож люди все-одно мусять читати джерела на кшталт Вікіпедії. Гадаю, що з вдосконаленням ШІ (а він вдосконалюватиметься) цей негативний вплив посилюватиметься. Для мене це вже подвійний парадокс цифрового віртуального світу. Перший полягав у тому, що Вікіпедія, ґрунтуючись зокрема на класичних енциклопедіях, послаблює мотивацію створювати ці енциклопедії. А чат GPT, ґрунтуючись зокрема на Вікіпедії, своєю чергою вже послаблює мотивацію створювати її. Я собі це так уявляю, як ніби для будівництва верхніх поверхів будинку беруть цеглу з нижніх поверхів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:45, 9 червня 2024 (UTC)
Зробив для себе висновок, що вилученням неякісних статей ми відлякуємо охочих писати новачків і не лише новачків. Перенесення (шляхом перейменування) неякісних статей у простір Інкубатор, було б рішенням, яке заохочувало б новачків (і не лише їх) не полишати Вікіпедію і доопрацьовувати неякісні статті. Видаляти з інкубатора можна автоматично, якщо скажімо протягом року в такій статті не зроблено жодної правки.
Створення простору Інкубатор — це суто вторинна річ. Так саме замість нового простору може бути проєкт (наприклад Проєкт:Інкубатор:Назва неякісної статті), нічого принципово не зміниться. Для створення Інкубатора як такого має бути достатня кількість людей та вільного часу для роботи з новачками. --Фіксер (обговорення) 11:31, 11 червня 2024 (UTC)
Згоден. Також треба буде написати і прийняти:
правила для перейменування неякісних статей з основного простору в простір Проєкт, підпростір Інкубатор. Може такий підпростір назвати не інкубатор, а якось інакше, наприклад Проєкт:На поліпшенні:Назва неякісної статті. Так, зокрема, перейменування з основного простору має бути без створення перенаправлення.
правила для вилучення статей з "інкубатора" в разі тривалої відсутності редагувань
правила для перейменування з інкубатора в основний простір — які користувачі, за яких умов
Якщо це питання не риторичне, то основна відмінність у значущості предметів статей і мінімально припустимій якості для знаходження в основному просторі. На ВП:ПОЛ номінують "статті, енциклопедична значущість яких не викликає сумнівів", в той час, як Інкубатор та схожі проєкти зазвичай оперують статтями сумнівної значущості, або оформленими настільки погано, що це не відповідає мінімальним стандартам якості, і, відповідно, зберігати їх в основному просторі не є доцільним. --Фіксер (обговорення) 11:48, 12 червня 2024 (UTC)
Автор, чи інша зацікавлена в існуванні статті особа може не зреагувати на появу у статті шаблону про необхідність поліпшення. Натомість коли стаття зникне з основного простору, перестане індексуватися пошуковими системами, а на сторінках обговорення авторів появиться стаття про можливість доопрацювання з новою адресою у службовому просторі, це відразу приверне до статті значно більшу увагу і мотивуватиме зацікавлених у доопрацюванні і відновленні статті. --Perohanych (обговорення) 12:26, 12 червня 2024 (UTC)
Все простіше, ніж здається. Погана якість? — Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до поліпшення/Популярні в Україні («На цій сторінці відображаються найпопулярніші серед відвідувачів з України статті з російської Вікіпедії, які переважають у розмірі українську версію.»). Любите писати статті з 0? — Вікіпедія:Проєкт:Популярність/Статті до створення/Популярні в Україні («На цій сторінці відображаються найпопулярніші серед відвідувачів з України статті з іншомовних Вікіпедій, що не мають української версії.»). Те ж, але спробувати зіграти на випередження і «віджати» «майбутні» перегляди? — Заходьте на тематичні тижні, які організовую на постійній основі — завжди стараюсь підібрати потенційно популярні статті + майбутні події, які мали б викликати інформаційний резонанс (теперішній тиждень Мексики, чи майбутній місяць Німеччини). — Шиманськийહાય!12:23, 12 червня 2024 (UTC)
Я вважаю що тематичні тижні треба розпочинати з допису статтей про мегапопулярних зірок, яких людей найбільше цікавлять, з великою кількістю інтервікі. Наприклад про голлівудських зірок: Сільвестр Сталлоне, Роберт Де Ніро, Аль Пачино, Том Хенкс, Джон Траволта... — статті про них всіх недописані. Не розумію, чому роками ігнорується така надважлива тема, як голлівудські зірки? Роками пишемо про одне й те ж саме, про якісь пам'ятки, тижні країн, а ця популярна тема чомусь ігнорується.--Парус (обговорення) 12:47, 12 червня 2024 (UTC)
Ще раз дякуємо усім за участь у цьому процесі, а кандидатам — за ваше лідерство і відданість рухові Вікімедіа і спільноті.
Упродовж наступних кількох тижнів Координаційний комітет УКП почне зустрічі і планування роботи на 2024—25 рік з підтримки впровадження і перегляду УКП і Настанов з правозастосування. За його роботою можна стежити на Мета-вікі.
Остаточний текст Хартії руху Вікімедіа тепер на Мета-вікі доступний вам для ознайомлення більш ніж 20 мовами.
Що таке Хартія руху Вікімедіа?
Хартія руху Вікімедіа — це запропонований документ, що визначає ролі та обов'язки всіх членів і суб'єктів руху Вікімедіа, включаючи створення нового органу для управління рухом — Глобальної ради.
Приєднайтеся до «Стартової вечірки» Хартії руху Вікімедіа
Приєднуйтесь до «Стартової вечірки»20 червня 2024 о 14.00-15.00 UTC (за вашим місцевим часом). Під час цього коференц-дзвінка ми відсвяткуємо випуск фінальної версії Хартії та представимо її вміст. Приєднуйтесь та дізнайтеся про Хартію перед тим, як віддати свій голос.
20 червня о 20:00 відбудеться онлайн-обговорення проєкту Хартії вікіруху серед української вікіспільноти. Воно потрібне для того, щоб допомогти зацікавленим українським вікімедійцям сформувати власну позицію перед голосуванням та допомогти Правлінню ГО «Вікімедіа Україна» сформувати позицію організації. Для того, щоб долучитися онлайн, потрібно заповнити гугл-форму. Ті, хто не зможе долучитися онлайн, можуть висловити свою думку у розділі обговорення. --IrynaBoiko (WMUA) (обговорення) 10:24, 20 червня 2024 (UTC)
Ім'я по-батькові — що за абсурд?
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому12 коментарів5 осіб в обговоренні
Не розумію, чому в Укрвікі дуже часто прибалтів, грузинів, молдаван, вірмен, казахів... називають по-батькові? Ці народи себе по-батькові не називають, зато ми їх так тут називаємо. І таких статей повно, особливо про акторів. Що це за дивна традиція? В нас якийсь радянський філіал? Може американців та французів теж будемо по-батькові звати? Наприклад, Баніоніс Донатас Юозович — і цей диво-нонсенс ще й перейменувати не вдається, бо він мабуть під охороною якоюсь. На всіх мовах він «Донатас Баніоніс», а у нас ще й «Юозович», при тому що самі литовці його так не називають. По-батькові треба називати ті народи, у яких існує така традиція, а не мавпувати радянщину.--Парус (обговорення) 11:36, 18 червня 2024 (UTC)
Якщо вас цікавить відповідь на питання, то це тому що історично склалася традиція йменувати статті про осіб, які жили в СРСР та стали відомими за часів СРСР, у форматі ПІБ (Прізвище Ім'я По-батькові). Донатаса Баніоніса за часів СРСР майже напевно називали в джерелах в т.ч. і з використанням "по батькові", така традиція в авторитетних джерелах очевидно була, на відміну від "американців і французів".
Останнім часом в українському розділі Вікіпедії було декілька обговорень того, щоб позбутися "по-батькові" в назвах певного кола статей, в т.ч. про сучасних осіб, але, здається, жодного суттєвого підсумку там не було. --Фіксер (обговорення) 11:54, 18 червня 2024 (UTC)
На мою думку, ці всі «ім'я по-батькові» у литовців й інших народів, яким воно непритаманне — було частиною радянської імперської политики по асиміляції та злиттю всіх тих народів в одне ціле — так чому ми маємо далі продовжувати цю політику? Я вважаю, по-батькові треба називати ті народи (українці, білоруси, росіяни), де є така традиція, не більше.--Парус (обговорення) 12:02, 18 червня 2024 (UTC)
Ну так є литовці які народилися ближче до розвалу Союзу у 70-х і 80-х роках, у них, мабуть, у свідоцтвах про народження теж щось могли подібне писати — це все ускладнює роботу у плані поділу на сучасних і не сучасних.--Парус (обговорення) 12:17, 18 червня 2024 (UTC)
Просто що дивно, чомусь литовці й інші народи не переймаються, що це може бути ОД, і називають себе згідно своїх традицій, а не згідно радянських паспортів, а у нас чомусь виникає така проблема.--Парус (обговорення) 12:25, 18 червня 2024 (UTC)
Наскільки я пам'ятаю, спільнота не те щоб "не підтримала", а в якийсь момент була байдужою.
Зауважу, що я все ще вважаю, що просто позбавитися "по-батькові" та перейти до прямого порядку слів для всіх імен, включаючи сучасні українські - тобто фактично зробити як в енвікі - хоча і трошки важкувато технічно (варто буде придумати уточнення для 16% поточних назв та для всіх статей зробити DEFAULTSORT), але досить перспективно. Особливо якщо підготувати список перейменувань заздалегідь і пропонувати спільноті саме цей, дуже конкретний і показовий список - як було і як стане (і чому).
У мене був україномовний «Атлас світу» 1996 року видання, так там було на карті вказано «Катовіце», а Укрвікі як завжди живе своїм власним життям. Я все життя захоплювався географією, в мене була купа всяких атласів та карт, знаю ті всі карти країн світу на пам'ять, разом з містами, але «Катовиці» побачив лише в Укрвікі.--Парус (обговорення) 19:14, 18 червня 2024 (UTC)
Я, особисто, дуже негативно ставлюсь до нового правопису. Множин може бути багато не лише у польських назвах, а і у решті країн світу, але ж ми не будемо те все перейменовувати та перекладати, щоб підвести під множину. І чому тоді множина використовується лише до Польщі, а не до, наприклад, країн Азії, Африки? Така суб'єктивна моя думка.--Парус (обговорення) 19:45, 18 червня 2024 (UTC)
Я навпаки, дуже позитивно. Але це не має жодного значення. Якщо офіційна словникова база даних установи Національної академії наук каже що Катовиці, то мають бути Катовиці. --Perohanych (обговорення) 19:50, 18 червня 2024 (UTC)
Прикро, що наша Академія наук не долучається так активно до допису Укрвікі. Могли хоча б по видатним українським діячам пройтися. Більшість людей саме в інтернет ідуть черпати інформацію, де відразу натрапляють на Вікіпедію.--Парус (обговорення) 20:10, 18 червня 2024 (UTC)
Horim Я мав на увазі не науковців, а статті про видатних особистостей та про історію загалом. Ось наприклад подивітися у якому стані стаття про Запорозьку Січ — з нею все гаразд?. Навіть у росіян ця стаття в рази більше ніж у нас. Де всі наші історики? Купа різних науковців одно по телевізору розповідають нам про патріотизм, а написати такі важливі нормальні статті у такому надважливому інформаційному джерелі, як Вікіпедія — нікому.--Парус (обговорення) 09:02, 22 червня 2024 (UTC)
Зі статтями про науковців України у нас дуже й дуже неважно. Наприклад, продивіться якість статей про докторів наук України - більшість не мають файлів, тексти не уніфіковані, у творчому доробку десятки і десятки статей (хоча треба було б обмежитися монографіями і підручниками, а статті подати тільки основні - одиниці), з джерелами теж не густо. Ще кричущий приклад - наше наукове і освітянське представництво у іншомовних Вікіпедіях: ось англійськомовна Вікі має всього [декілька викладачів з ХПІ https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Academic_staff_of_Kharkiv_Polytechnic_Institute] (другий за рейтингом в Україні серед технічних університетів), а науковців не проявлено жодного, бо й категорії такої немає. Так що зі статтями про науковців України у нас дуже й дуже неважно. --Білецький В.С. (обговорення) 08:28, 22 червня 2024 (UTC)
Serbest Entsiklopediya: марафон для підтримки кримськотатарської Вікіпедії
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Марафон має на меті підкреслити важливість збереження кримськотатарської мови, особливо в умовах окупації. Кримськотатарська мова — це не просто засіб спілкування, це невід'ємна частина культурної спадщини, ідентичності та історії. Збереження і розвиток мови є надзвичайно важливими для підтримки культурного різноманіття та самобутності кримськотатарського народу.
Взяти участь у марафоні можуть усі охочі, хто знає кримськотатарську мову. Долучитися можуть як новачки, так і досвідчені редактори. Разом ми зможемо створити нові статті, доповнити існуючі та зробити наш внесок у розвиток кримськотатарської Вікіпедії.
Для того щоб підтримати учасників, ми плануємо провести вебінар, де поділимося порадами та техніками написання якісних статей. Вебінар відбудеться 26 червня о 19.00. Реєстрація на вебінар: форма
Також ми організуємо офлайн подію, на якій зможемо зустрітися, поспілкуватися та обмінятися досвідом. Дати та деталі цих заходів будуть оголошені додатково всім зареєстрованим учасникам та учасницям.
Реєстрація для участі в конкурсі обов’язкова, це допоможе нам швидко вас інформувати про вебінари, офлайн події та інші важливі речі: форма
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Запрошуємо взяти вас участь у новому вікіпроєкті «Німеччина», створеним для написання та поліпшення статей по темі Німеччини і пов'язаними з нею темами. Якщо вас цікавить Німеччина або ви хочете допомогти проєкту, то просимо вас долучитися!
Місяць покращення популярних статей — шукаємо волонтерів до оргкоманди
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
У липні—серпні плануємо провести Місяць покращення популярних статей в українській Вікіпедії. Для цього шукаємо волонтерів та волонтерок до оргкоманди.
Два основних завдання — робота над списками статей до покращення (до початку місячника) + перевірка внеску (під час і після місячника). Коли збереться оргкоманда, обговоримо деталі роботи конкретніше.
Якщо вам болить тема якості популярних статей Вікіпедії і маєте трохи вільного часу — запрошую приєднуватися.
Правильно "вікімедієць" - "вікімедійка". "Вікімедійниця" це справді фемінітив до "вікімедійник", але "вікімедійник" було б неправильно, бо Вікімедія це не сфера діяльности (як медія), а організація. Якщо зберігати "ц" то, за аналогією з "підприємець - підприємиця", було б "вікімедіїця", а воно немилозвучне, тим то, за аналогією за "олімпієць - олімпійка" буде "вікмедієць - вікімедійка". --Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:34, 27 червня 2024 (UTC)
Голосування за ратифікацію Хартії руху Вікімедіа відкрито — проголосуйте
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Голосування за ратифікацію Хартії руху Вікімедіа відкрито. Хартія руху Вікімедіа — це документ, що визначає ролі та обов'язки всіх членів та суб'єктів руху Вікімедіа, включаючи створення нового органу для управління рухом — Глобальної ради.
A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.
Read more and submit your application on Meta-wiki.
Дайджест новин «Вікімедіа Україна» за червень — липень 2024
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Актуальні можливості
До 26 липня триває реєстрація на офлайн-участь у Вікіманії 2024. Конференція відбудеться офлайн у Катовицях, Польща, та у онлайн-форматі. Якщо ви маєте бажання долучитися — всі деталі про реєстрацію за посиланням
До 31 липня завантажуйте фото пам’яток природи на найбільший фотоконкурс «Вікі любить Землю» 2024. Станом на зараз 53 учасників та учасниць завантажили 1925 фото, а Україна — на 8 місці у міжнародному рейтингу за кількістю знімків. Як завантажити свої фото читайте за посиланням
До 5 серпня триває марафон з написання статей у кримськотатарській Вікіпедії. Марафон має на меті підтримати кримськотатарську Вікіпедію та сприяти збереженню кримськотатарської мови шляхом розширення кількості та якості статей у мовному розділі. Про те, як долучитися, читайте на сторінці марафону
Майбутні події
20 липня розпочнеться Місяць покращення популярних статей. Мета акції — покращити популярні в українській Вікіпедії статті, аби вони були ще більш достовірними та інформативними, а також статті, які популярні у інших мовних розділах та мають гіршу якість українською. Детальніше про це розповімо зовсім скоро — слідкуйте за нашими соцмережами
22 липня ми проведемо вебінар для освітян про використання фотоконкурсів Вікіпедії — «Вікі любить Землю», «Вікі любить пам’ятки», «Вікі любить фольклор» — у освітньому процесі. Долучитися зможуть всі охочі. Деталі ми оголосимо згодом у наших соцмережах.
Минулі події
20 червня завершився конкурс «Культурна спадщина та видатні постаті». За попередніми підсумками, до кампанії долучилося 53 учасники та учасниці, які створили та покращили 420 статей. Детальніше про це читайте у блозі
У червні відбувся перший набір на курс «Вікіпедія для навчання» для середнього рівня. У результаті 15 учасників та учасниць завершили кур повністю та розробили плани уроків з використанням Вікіпедії, які використають у освітньому процесі. Більше про результати курсу «Вікіпедія для навчання» за перше півріччя 2024 читайте за посиланням
27 червня відбувся вебінар «Як створювати ефективні презентації», на якому учасники та учасниці змогли більше дізнатися про типи презентації та структури їх створення, поради з дизайну тощо. Запис можна переглянути на YouTube-каналі «Вікімедіа Україна»
7 липня відбулася вікізустріч марафону у кримськотатарській Вікіпедії у Львові. До неї долучилося 8 учасників та учасниць, які дізналися, як працює кримськотатарська Вікіпедія, як приєднатися до марафону та написати свою першу статтю, отримали поради та рекомендації від досвідчених вікіпедистів, а також дізналися про можливості співпраці та обміну досвідом з іншими учасниками. Своїми враженнями від події поділилася членкиня оргкомітету Мар’яни Сеньків
9 липня завершилося голосування щодо Хартії вікіруху. За його результатами Рада повірених Фонду Вікімедіа прийняла рішення не підтримати проєкт Хартії, тож вона не буде затверджена. Результати голосування індивідуальних учасників та афіліатів очікуються до 24 липня. Детальніше про причини та подальші запропоновані кроки читайте за посиланням (англійською)
After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.
As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.
The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:
Individual vote:
Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).
Affiliates vote:
Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
«ВікіВісник» № 7 (123) — підсумки червня 2024
Активність
Число редагувань на початок червня: 42 683 тис., на кінець місяця: 42 935 тис. За місяць зроблено 252 тис. редагувань, що на 19% більше від показника цього місяця рік тому (212 тис. редагувань).
2901 зареєстрований користувач здійснили якусь дію за останній місяць (-20 % до червня 2023). 707 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-20 %), в тому числі 208 користувачі — 100 і більше редагувань (-17 %), з них 30 користувачі — 1000 і більше редагувань (-3 користувачі). Понад 3000 редагувань зробили 4 користувачі (минулоріч було 7 користувачів): Yukh68 (4395), Леонід Панасюк (3722), Mr.Rosewater (3668), Ханас Володимир (3171).
У червні зроблено 1046 подяк (на 665 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 251 користувачів (-40 до минулого року). 321 користувачів отримали подяки (-197 до минулого року). Найбільше подякував — Леонід Панасюк — 76. Подякував найбільшому числу колег — Леонід Панасюк — 38. Найбільше подяк отримав — Леонід Панасюк — 48. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Леонід Панасюк — 24. (Детальніше Тут).
Розмір
За місяць створено 6 477 статей, що на 1923 статі більше ніж у червні минулого року (+42%).
Число статей перевищило 1 332 тис., що становить 14 місце
За кількістю створених у червні статей українська Вікіпедія посіла 6 місце серед усіх Вікіпедій та 4 місце серед Вікіпедій з об'ємом понад 1 млн статей.
Число переглядів статей за місяць склало 63,4 млн, що на 28 % менше ніж у цей місяць рік тому.
За рік популярність української Вікіпедії на території Україні впала з 66 до 50 млн переглядів, а популярність російської впала з 86 до 68 млн переглядів.
Загалом з території України в червні здійснено 139 млн переглядів статей вікіпедій усіма мовами (проти 177 млн червня минулого року), в тому числі частка української склала 36,0 % (-1,3 в.п.), російської 48,9 % (+0,3 в.п.).
Українську Вікіпедію у червні переглядали з 13,9 млн унікальних пристроїв (-2,9 млн до червня минулого року).
За відвідуваністю українська Вікіпедія у світовому рейтингу опустилася за рік на три щаблі на 19 місце, пропустивши наперед корейську, в'єтнамську і чеську. Місця і число переглядів у червні див. таблицю:
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому16 коментарів9 осіб в обговоренні
У нас багато розмов та ідей про підвищення відвідуваності Вікіпедії (український сектор). Ще одна ідея - описати всі особи, які зараз популярні в Ютубі - блогери, політологи, коментатори тощо. Вони набирають сотні і навіть іноді 1 і більше млн підписників. Очевидно - така цікавість викликає у слухачів-глядачів Ютуба спроби пошуку енциклопедичної інформації про цих популярних осіб. А її часто у Вікіпедії немає. Треба зробити хоча б тематичний тиждень з опису цих осіб. Кого саме описувати? Наприклад, Віктор Бобиренко (політолог), Раміз Юнус і т.д. --Білецький В.С. (обговорення) 18:36, 21 липня 2024 (UTC)
Непогана ідея. Але як показує практика, треба просто покращувати якість статей. Наведу приклад зі свого досвіду: стаття Крик 3 до мого виправлення виглядала жахливо (посилання є в номінації цієї статті в добрі), і пепегляди були відповідними — десь на рівні 19-20 на місяць. А після того, як я її привів у достойний вигляд — перегляди на рівні 800-900. Інший приклад: стаття Blackpinkдо мого втручання мала 2300 переглядів на місяць, зараз 3300. З цього робиться висновок, що треба покращувати як статті з просто низькими переглядами, щоб банально їх збільшити, так і слабенькі статті на популярні теми з великою кількістю переглядів, бо в результаті цього не просто кількість відвідувачів збільшиться (принаймні на одну статтю), а й більше людей побачать, що Українська Вікіпедія розвивається та покращується. І це я навів тільки два подібні приклади, а якщо зробити 10 таких? А 100? Сподіваюся, добре пояснив. До речі, я навіть думаю запопонувати створити конкурс «Стаття року» на кшталт того, що в рувікі (не знаю чи є таке в енвікі), щоб заохотити людей покращувати статті, та може створити більше нагород, оскільки подібні плюшки та ордена підвищують активність нагороджених на 60%, ну і про статусні проєкти не забуваємо. Коротше, є що покращувати, не тільки статті про тиктокерів. Це я все зі свого досвіду кажу. --Cherry Blossom (обговорення) 18:51, 21 липня 2024 (UTC)
Ох, не знав як переглянути таким чином. Просто кажу кількість переглядів за місяць, натиснувши на кнопку «Інформація про сторінку». Хоча це не дивно — липня на цих діаграмах все ще немає. --Cherry Blossom (обговорення) 19:29, 21 липня 2024 (UTC)
Я по своїх статтях досліджував що впливає на відвідуваність. Так от, коефіцієнт кореляції між розміром статті та її відвідуваністю - 0,17. Це означає, що жодного зв'язку між розміром статті та її відвідуваністю не існує (принаймні для написаних мною статей). Що дійсно впливає на відвідуваність - кількість посилань з інших статей. Причому якщо брати випадкову вибірку, то кореляції теж немає. А якщо брати всі статті в межах певної категорії, то коефіцієнт кореляції між кількістю посилань на статтю та кількістю переглядів від 0,6 до 0,86. Тобто другим параметром, який впливає на відвідуваність є категорія. Колись, може, дійдуть руки визначити які категорії цікавіші для читачів.
А поки для підвищення відвідуваності пропоную простий алгоритм, який випробовую зараз сам:
1) Знайти свою найвідвідуванішу (другу, третю за відвідуваністю) статтю
2) Знайти у ній червоне посилання, на яке посилається найбільше інших статей
3) Написати статтю, яка закриє це червоне посилання
4) Розставити якнайбільше доречних посилань на новостворену статтю
В мене є аргументована підозра, що "закривати червоне посилання" - це набагато гірша стратегія підвищення популярності, ніж "писати те, про що шукають інформацію в інтернеті". Тому що на статті переважно переходять з пошуку, а не з інших статей.
Аргументована, тому що є стаття Sputnikmusic, яка була в топі списку Портал:Музика/Червоні посилання, маючи 227 посилань, з майже нульовою відвідуваністю. І є стаття Скуф, майже ізольована, яка має не менше 500 відвідувань на день.
В мене є крамольна думка. Все це — писати добрі статті, покращувати статті, закривати червоні посилання — все це треба робити, але не для того, щоб підвищувати відвідуваність per se, а тому, що це є частиною призначення проєкту і нашою метою як авторів. Іноді для того, щоб досягнути певної мети, не треба дивитися на неї, не треба в неї "цілитися", треба "цілитися" "вище", намагатися зробити перш за все повну та якісну енциклопедію. І якщо це вдасться, відвідуваність зросте сама собою. Але відвідуваність сама по собі не має бути нашою метою приблизно ніколи. --Фіксер (обговорення) 21:16, 21 липня 2024 (UTC)
Проте саме відвідуваність є тією метрикою, яка корелює з кількома іншими надзвичайно важливими показниками:
рівень зацікавленості україномовної частини гробального суспільства в енциклопедичній інформації
якість української Вікіпедії
потреба саме в україномовній інформації в порівнянні з іншими на території України
> "коефіцієнт кореляції між розміром статті та її відвідуваністю - 0,17. Це означає, що жодного зв'язку між розміром статті та її відвідуваністю не існує". Цікаво, а можна десь інструкцію як дістати дані аби перевірити самому, наприклад по списку сторінок проекту? А то щось важко віриться. Я мав теорію що відвідуваність - хоча б трішки аддитивна, тобто якась теоретична стаття КітПес (ну чи свійські тварини) яка за об'ємом дорівнює Кіт + Пес буде мати відвідування як відвідування статті об'ємом з кіт + відвідування пес. Може навіть більше, бо об'єм об'єднаної статті може бути менший за рахунок недублювання категорій і т.п. Тобто я думав що загалом питома відвідуваність однакова, але чим більше в статті слів, тим більше туди приходить людей, бо приходять ті кому треба дізнатися про пса, і ті кому про кота. --Буник (обговорення) 21:48, 21 липня 2024 (UTC)
Ще декілька коментарів. По-перше, кореляція все ж є, безумовно, питання лише велика чи маленька (і що вважати великою чи маленькою). Я, доречі, подивився свої статті в рувікі, там кореляція значно вища — близько 35%, не знаю чому.
Але, найголовніше, з цього не варто робити висновок, що додаючи в статтю текст, ви підвищуєте її популярність. Причини та наслідки можуть бути й зворотніми: чим більш популярна тема, тим більше по ній джерел і більше можна написати; чи більш популярна тема, тим цікавіше про неї писати й пишеш більше; більша відвідуваність збільшує кількість дописувачів та розмір доданого тексту і т.д. --Фіксер (обговорення) 22:22, 21 липня 2024 (UTC)
Про популярних блогерів, та й взагалі теперішніх діячів, важко писати через відсутність вторинних джерел, на основі яких можна було б написати цілісний життєпис. А на низьку відвідуваність української Вікіпедії впливає низка негативних об'єктивних факторів, які навряд чи можна суттєво повернути поліпшенням окремих небагатьох статей, яке могла б здійснити така невелика спільнота. По-перше, пошукові системи працюють не на користь української мови, особливо ґуґл. По-друге, сильна конкуренція з боку московитського (через більший розмір розділу, наявність великої кількости москвомовних в Україні та звичку сприймати інформацію московською мовою) та англійського мовних розділів. Та низка якихось інших речей, наприклад, чисто математичний відкіт після збільшення, фактор літнього часу, коли не читають школярі, а в нас велика частка була за рахунок саме них. Також велика конкуренція з боку інших джерел інформації: раніше фактично не було українського Ютубу (так десь року, здається, 2016-го лідером за кількість підписників був Падон з 30 тис, а це ніщо порявняно з нинішніми числами), книговидання було в рази меншим і всього того нон-фікшну фактично не існувало, та й чисто новинних інформаційних ресурсів неабияк побільшало завдяки закону про мову, тобто раніше українська Вікіпедія була чи не єдиним джерелом українськомовної інформації. З'явився чат-GPT, який вміє досить непогано "спілкуватися" українською. Війна, відімкнення струму. Я все-таки вважаю, що наявність великої кількости малопопулярних статей це краще для відвідуваности, ніж наявність окремих якісних статей на популярні теми за відсутности решти статей, і якби можна було якось продовжити ботозаливку населених пунктів, то варто було б цим займатися, а потім можна було б уже досліджувати, які з них популярніші й уже їх поліпшувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:48, 22 липня 2024 (UTC)
Кожному користувачу у Фейсбуці треба пропагувати статті з Укрвікі. Я там постійно по різним групам намагаюся агітувати людей заходити в Укрвікі читати статті. Фейсбук зараз — надзвичайно популярна тема.--Парус (обговорення) 14:13, 25 липня 2024 (UTC)
Угу. У нас як раз нещодавно видалили канал-мільйонник, популярний у молоді. Леви на джипі. А ви кажете про якихось стотисячників. Входив у топ-1000 між іншим. Ось вам і відповідь, чому ж така низька відвідуваність, чому відбувся спад кількості редакторів --Alex Blokha (обговорення) 19:55, 25 липня 2024 (UTC)
Висвітлення Олімпійських ігор
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Через кілька днів розпочинаються літні Олімпійські ігри 2024. Цю сторінку проглянуть за час Ігор 100-200 тис. людей і ще десь стільки ж проглянуть сумарно про окремі види спорту та дисципліни. Добре було б постворювати статті про спортивні споруди, талісмани тощо, щоб там не позалишалося червоних посилань (можна якісь невеликі стаби, але гарно оформлені та з примітками). Окремі змагання здебільшого писатиму й оперативно заповнюватиму я, як і 2 минулі літні та дві минулі зимові Олімпіади, ба більше нещодавно я постворював статті про більшість окремих видів спорту на всіх попередніх олімпіадах, але я теж не все можу написати. Якщо будуть охочі писати, то я міг би створити ще й список спортивних споруд для всіх минулих олімпіад - окрім окремих дисциплін, це основне джерело червоних посилань. Цього разу місячника проводити не буду, але не проти якщо хтось його організує.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:44, 22 липня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Звертаюсь до тих, кому не байдужа наша культурна спадщина. Потрібна архівація джерел, навіть у Рувікі це зробили. Мені це не вдалося зробити.--Парус (обговорення) 13:01, 22 липня 2024 (UTC)
Як прискорити підведення підсумків номінацій на вилучення статей
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому46 коментарів7 осіб в обговоренні
Звернув увагу, що в енвікі зазвичай підсумки підводять за тиждень після номінування. Якщо ясності немає, обговорення продовжується ще на тиждень. І так до 4-х разів. Четверте продовження є фінальним. Якщо консенсусу не досягнуто, тобто явної аргументованої переваги не має жодна сторона — статтю залишають і на її сторінці обговорення пишуть:
Число номінувань на вилучення в ен-вікі також значно вище. Тому порівняння класне. Щодо аргументації, то мені в ен-вікі захищати статті від вилучення вдається значно частіше, аніж в укр-вікі. --Perohanych (обговорення) 06:10, 23 липня 2024 (UTC)
Число номінувань не залежить від активності та кількості спільноти в обговоренні. І сюдячи з Вашої СО в англвікі, то захист Ваш переважно невдалий через розвинуті правила енвікі та можливе їх нерозуміння. У нас же через малоактивну спільноту, особливо у військовий стан у країні, де кожен може сьогодні редагувати, а завтра зникнути немає сенсу робити максимальний термін обговорення в 5 тижнів. Це також зменшить % некоректних підсумків та зменшить просування статей про незначущих осіб та піар. --『Shiro Neko』Обг.07:38, 23 липня 2024 (UTC)
Можна, зробити 2 місяці. Мій наголос був не лише на цьому, а й на тому, що статті залишають, коли консенсус не досягнутий. У нас же стаття може провисіти з шаблоном про номінування на вилучення понад рік. Це ніяк не мотивує авторів до створення статей. А якщо такий шаблон на статті про живу людину, це ще й удар по репутації цієї людини. --Perohanych (обговорення) 07:45, 23 липня 2024 (UTC)
наявність не верифікованої інформації чи просування чи порушення БЖЛ більше шкодить репутації, ніж якесь вилучення. Нині на ВИЛ нормальний процес, який не потребує таких змін. Чому? Бо який би термін Ви не запропонували він буде відтерміновуватися через активність спільноти. Відповідно ми матимемо автоматичний підсумок „без консенсусу“ та нові номінації тих же статей, й відповідно ці особи матимуть ще й попередження за НДА. Це буде гра з правилами, а не захист статей, бо, знов повторюю, активність різна у Вікіпедій. Терміни лише призведуть до проблем. --『Shiro Neko』Обг.07:55, 23 липня 2024 (UTC)
не перекручуйте будь ласка аргумент, я зазначаю лише щодо активності, і що з цим так легко не вирішити, а тому поки у нас низька активність будуть висіти однин рік, допоки не буде підсумок від адміністратора. --『Shiro Neko』Обг.08:01, 23 липня 2024 (UTC)
Відсутність підсумку не обов'язково означає, що "консенсусу не досягнуто". Іноді це може означати лише одне — не знайшлося адміністратора, який витрачатиме час на аналіз обговорення та підбивання аргументованого підсумку.
Якщо пропозиція полягає в тому, щоб через якийсь час (3 місяці, 6 місяців, 1 рік) автоматично або напівавтоматично (суто формально, з підсумком "нема консенсусу", але без аналізу аргументів) залишати статті, то це призведе лише до одного: адміністратори будуть приділяти ще менше уваги застарілим номінаціям. Ну дійсно, навіщо витрачати час на аналіз, якщо завтра номінація закриється автоматично?
На мою думку, із "завалами" на сторінках "До вилучення" треба боротися не ігноруючи ці завали й вдаючи, що їх немає, а навпаки: звертаючись час від часу до адміністраторів на Кнайпі (А) із проханням звернути увагу на застарілі номінації, або пропонуючи всім бажаючим підбивати по застарілих номінаціях "попередні висновки", які спростять роботу адміністраторам. --Фіксер (обговорення) 08:24, 23 липня 2024 (UTC)
Пропоную ще варіант — через певний час, скажімо пів року, автоматично перейменовувати такі статті з основного простору в простір типу Draft чи інкубатор. В нас такого немає, є в ен-вікі. Якщо з того простору статтю протягом ще пів року ніхто не доопрацював і знову не перейменував в основний простір, стаття автоматично вилучається. Звісно такий механізм потребує попереднього напрацювання відповідних правил. --Perohanych (обговорення) 08:37, 23 липня 2024 (UTC)
Хм. Так це ж протилежне тому, що ви пропонували вище. Вище ви пропонували автоматично залишати статті, а тепер - автоматично вилучати. Це (і те, і інше), безумовно, прискорить вирішення долі застарілих статей і зменшить кількість номінацій "На вилучення". Але я не впевнений, що просте "перекладання" тексту сторінки з одного простору до іншого має якесь відношення до "прискорення підбивання підсумків" - аргументованого підсумку як не було, так і не буде.
Чи ви вважаєте, що адміністратори будуть поскоріше підбивати підсумки, щоб їх не було підбито автоматично? Я не бачу мотивації, ви "погрожуєте вилученням" не тій людині:) Мені чомусь здається, що це працюватиме навпаки, знижуючи мотивацію адміністраторів підбивати підсумки по застарілих номінаціях, а не підвищуючи її. --Фіксер (обговорення) 10:51, 23 липня 2024 (UTC)
Тут основне питання в тому, як підняти мотивацію взагалі до створення статей. Тому що коли хтось написав статтю, а вона понад рік на вилученні, то іншу писати цей хтось навряд чи захоче. --Perohanych (обговорення) 12:49, 23 липня 2024 (UTC)
Я подивився на авторів десяти останніх статей, які висять зараз на вилученні десь рік - з середини 2023 року. Сім з них зараз активні, один заблокований безстроково, один припинив редагувати 2021 року (тобто за два роки), і лише один (автор статті Курочка Влад Андрійович, дописувач Danyloveduard) припинив редагувати також в середині 2023 року і можливо, в т.ч. і через номінацію цієї статті (хоча загалом з 2019 року він написав всього шість статей).
Тому можна визнати, що дійсно є користувачі, які перестають писати, засмучені знаходженням їхньої статті на вилученні. Але це радше винятки з правил, більшість користувачів номінація статей (не кажучи вже про їхнє вилучення) не зупиняє від продовження роботи в проєкті. --Фіксер (обговорення) 18:20, 23 липня 2024 (UTC)
Боюся, що вибірка нерепрезентативна. Щодо тих семи які "активні", варто дослідити наскільки вони активні, як змінилася їхня активність, і які ще чинники могли вплинути на їхню активність. --Perohanych (обговорення) 19:58, 23 липня 2024 (UTC)
Знаю кількох користувачів, які припинили активність саме через вилучення і мене саму це найбільше демотивує. Вже кілька років вкрай рідко створюю нові статті саме з цієї причини. --Людмилка (обговорення) 20:03, 23 липня 2024 (UTC)
Ваші знання не варто ігнорувати, це факти. Але їм треба давати коректну оцінку. "Знаю кількох користувачів" - це мало чи багато?
А я знаю користувача, мав високий рівень підтримки який мав високий рівень підтримки в укрвікі як адміністратор, проте припинив підбивати підсумки в т.ч. через радикальний інклюзіонізм та кричущу некомпетенцію в українському розділі, хоча його працездатність сягала сотні зважених підсумків на місяць (758 підсумків за пів 2022 року лише на сторінках "До вилучення", та 1324 підсумки взагалі). Мені здається, він також міг би допомогти "прискорити підбивання підсумків номінацій на вилучення статей". Тому з оцими черріпікнутими "знаю кількох користувачів" варто бути обережнішим...:) --Фіксер (обговорення) 01:29, 24 липня 2024 (UTC)
згоден, за роки адмінства я почитав дуже гарні коменти, від простого хамства до грубого порівняння з Гітлером та питання щодо мого життя. І це ж не зупиняється для деяких осіб, і хамство продовжується навіть на пропозиціях. Навіть слова „видалянці“ це просто звинувачення без конкретики. Це одна з причин чому навіть найактивніші адміни менше займаються підсумками на ВИЛ. Проблема на проблемі, а її вирішення — це гарна аргументація досвідчених користувачів.
Я хоч нині можу підсумувати всі давні обговорення на вилучення з різними рішеннями, і загалом 90% рішень від різних адміністратор відповідають тим рішенням, які прийняв би я. Але підсумки одним адміністраторм багатьох номінації є неправильним та збільшує монополізацію. Я навіть намагаюся чергувати тематику статті, щоби мати різні погляди адміністраторів на одну тему. --『Shiro Neko』Обг.07:21, 24 липня 2024 (UTC)
Ви помічаєте порушення етикету тільки щодо своїх однодумців, а звинувачення опонентів у некомпетентності без конкретики вважаєте номальним --Людмилка (обговорення) 08:30, 24 липня 2024 (UTC)
@Luda.slominska що Вам забороняє сказати „уточніть будь ласка щодо прикладів некомпетентності“? На ВП:ЗА мої запити покликаються на грубу лексику, а не прості уколи. Треба з чогось починати. Але раз Ви зазначаєте про моїх однодумців, невідомо яких, і на основі чого, Ви ж це не конкретизує й не уточнюєте, як і постійні звинувачення у видалянстві. Тож може почнете і з себе? --『Shiro Neko』Обг.09:56, 24 липня 2024 (UTC)
Я звертав вашу увагу не на чиюсь некомпетентність як таку, а на наявність великої кількості різних факторів, які впливають на задоволення дописувачів та їхню мотивацію. Якщо ви демотивовані — це не означає, що ви праві. Так саме, як і я. І я вас запевняю, знаходити мотивацію продовжувати працювати в українськомовному розділі після десяти років активної метапедичної (та й, власне, екзопедичної) участі в не менш розвинутому мовному розділі не так просто. Якщо ви демотивовані, нагадаю, вас тут ніхто не тримає. Так само як і мене, або будь-кого іншого. --Фіксер (обговорення) 11:57, 24 липня 2024 (UTC)
Я не бачу, як залишення за замовчуванням (або вилучення за замовчуванням) поліпшить якість обговорень. Наприклад, у випадку залишення за замовчуванням лише прихильникам вилучення потрібно буде аргументувати, а прихильникам залишення буде стратегічно корисно затягувати — дуже зручна стратегія для всіляких вікібізнесменів. Якщо є така велика проблема — краще вже натренувати штучний інтелект і просити його, скажімо, через місяць автоматично підбивати підсумок — буде багато невдоволених, але принаймні більш справедливо, ніж автоматичне вилучення чи автоматичне залишення — NickK (обг.) 14:02, 23 липня 2024 (UTC)
Якось в ен-вікі працює автоматичне залишення і без штучного інтелекту. Правда не знаю, наскільки там ефективна протидія всіляким вікібізнесменам. --Perohanych (обговорення) 19:54, 23 липня 2024 (UTC)
Через номінації на вилучення страждають взагалі не комерційні теми, як то історико-культурна спадщина, природні об'єкти, біографії загиблих воїнів тощо. Якби ми могли домовитись розширити критерії значимості для чутливих суспільних тем і враховувати при підбитті підсумків не лише формальні правила, а й цінності, можливо конфліктних ситуацій було б менше --Людмилка (обговорення) 20:12, 23 липня 2024 (UTC)
З природними об'єктами та пам'ятками передусім має бути алгоритм дій: такі-то статті перенаправляємо, такі-то джерела вважаємо достатніми для окремої статті тощо. Не завжди слід мислити бінарними протистояннями «вилучити – залишити». От у цьому одна з проблем вилучення: ані номінатори, ані захисники статей не вважають за потрібне подумати про оптимальні рішення, обираючи між двома простими рішеннями. -- RajatonRakkaus⇅13:26, 24 липня 2024 (UTC)
ще раз нагадую, що можу перекласти практики щодо оцінки значущості з ангвікі, де є адекватні критерії для створення повноцінних статей. --『Shiro Neko』Обг.15:28, 24 липня 2024 (UTC)
Неврахування того факту, що не всі критично важливі теми достатньо описані у численних вторинних джерелах, хоча мали б. Якщо наявність кластеру статей у вікіпедії зможе допомогти привернути увагу і виховати повагу суспільства до важливої теми (наприклад історико-культурної спадщини), то статті на таку тему мали б бути значимими за наявності лише одного первинного джерела. --Людмилка (обговорення) 16:03, 24 липня 2024 (UTC)
для того щоби статті могли існувати як стаби за первинним джерелом, необхідні докази, що цей кластер тематики висвітлюється у вторинних джерелах. Тобто, що можливо про них написати повноцінну статтю, а не вічно тримати стабом. Гарний список має вищі шанси на популяризацію, ніж тисяча стабів на одне речення. Чому цю практику англвікі Ви не пропагуєте?
Наприклад, підставою для таких статей про НП стала книга Історія міст та сіл, та подібні книги. Для письменників аналіз таких книг як Зарубіжні письменники. А не просто, коли одна особа захотіла і вважає це значущим. Значущість це завжди аналіз джерельної бази, бо це основа для написання статей будь-де. Хоча навіщо я знов це пояснюю Вам… --『Shiro Neko』Обг.16:11, 24 липня 2024 (UTC)
Тоді це буде не вікіпедія, я щось типу Живого журналу. Навіщо їх декілька? Можна писати на иньших порталах, вести свій блог, створити власний сайт. Хоча згоден щодо неадекватних критеріїв - сам по собі орден чи якась відзнака не повинні давати автоматичну значущість. --J. Gradowski (обговорення) 17:54, 24 липня 2024 (UTC)
Якщо це державний орден, чи почесне звання, то, на мою думку, повинен. Такі нагороджувані особи проходять серйозне сито перевірок на достойність нагородження. Інше питання щодо звань і орденів від громадських організацій, включаючи релігійні. --Perohanych (обговорення) 06:22, 25 липня 2024 (UTC)
Підтримую запровадження практики англійської вікіпедії - якщо за певний час немає очевидного консенсусу за вилучення - стаття повинна бути залишена. Винятки можуть бути, якщо консенсус досягнуто ляльковим театром чи іншим нечесним способом. Це знімає ризик напливу "бізнесменів"--Людмилка (обговорення) 20:07, 23 липня 2024 (UTC)
запровадження практики англійської вікіпедії щодо географічних об'єктів не буде? Очевидний консенсус це який? Де в одному аргументі сумніви щодо значущості, а в іншому аргумент „є джерела“, „треба поліпшити“? Аргументація у нас не на рівні практик англомовної вікіпедії, де аргументація спирається на наявні консенсуси (настанови) та на елементарні речі щодо побудови статті. Наприклад, Муратова Ельміра Серверівна сильним аргументом проти вилучення є лише 4-й, тобто на 6-й тиждень. А от за 13 червня 2023 не містить аргументів у проти, які би ґрунтувалися на настановах та правилах Вікіпедії й ці статті за пропозицією повинну бути залишені, бо начебто відсутній консенсус. Консенсус це не просто сказати «треба залишити», бо за ВП:КРВИЛ це слабкі аргументи. --『Shiro Neko』Обг.00:52, 24 липня 2024 (UTC)
Сформулюю тут відповідь щодо оригінальної пропозиції. Я Проти автоматичних підсумків обговорень вилучення статей. Замість цього час від часу можна привертати увагу адміністраторів до застарілих номінацій із закликом підбити підсумки, або (якщо на це немає прав) допомагати самостійно, власноруч аналізуючи аргументи в обговоренні та пропонуючи попередні підсумки. --Фіксер (обговорення) 05:03, 24 липня 2024 (UTC)
Автоматичне залишення можна обґрунтувати тим, що якщо стаття існує протягом нехай 6 чи 12 місяців з моменту номінації, то вона де-факто не вилучена. Я не за і не проти такого варіанту, хоча це суто симптоматичне лікування. Автоматичне вилучення не має сенсу: якщо випадок зрозумілий адміністратору, то він вилучить статтю й без того. Є інший варіант: якщо протягом 6 місяців номінацію не закрито, то обговорення переноситься на поточну дату. Тобто, номінація перестворюється. Чи це допоможе — я не знаю, тому не слід сприймати це як пропозицію. -- RajatonRakkaus⇅12:05, 24 липня 2024 (UTC)
Взагалі, я не бачу ніяких шляхів покращення ВП:ВИЛ, які можна просто «запровадити». Ми в унікальній ситуації, в якій не можна скопіювати жоден механізм з англомовного чи російськомовного розділів. Учасники ВП:ВИЛ не показують готовності до компромісів: кожен тримається за своє болото замість пошуку компромісу. Але я вважаю, що ВП:ВИЛ не зламана: вона працює настільки, наскільки спільнота забезпечує його працездатність — тобто, відносно непогано. Проблеми системні, тож і рішення мають бути системні, і мені найбільш раціональними видаються погляди Фіксера. Варто лагодити ВП:ВВС, от там потрібні рішення. -- RajatonRakkaus⇅12:05, 24 липня 2024 (UTC)
Вікіспільнота під час війни: опитування [до 1 серпня]
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Опитування допоможе визначити проблеми й потреби українських вікімедійців та потенційно залучити більше допомоги від міжнародної спільноти.
При бажанні його можна пройти за 3-5 хвилин. Але якщо маєте більше часу — будемо вдячні, якщо приділите 15-20 хвилин на вдумливі відповіді.
Якщо хочете, опитування можна пройти анонімно. Але можете також залишити своє ім’я; це допоможе нам зв’язатися з вами, якщо потрібно буде щось уточнити. Ми опублікуємо загальні агреговані та анонімізовані дані за результатами опитування.
Дякую! --Acedtalk12:09, 25 липня 2024 (UTC)
Vote now to fill vacancies of the first U4C
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
Команда Зростання зробила налаштування спільнотою доступним у всіх Вікіпедіях. Воно доступне на спеціальній сторінці Special:CommunityConfiguration.
Ця нова спеціальна сторінка заміняє Special:EditGrowthConfig. Поки що на цій сторінці можна налаштовувати усі функції Зростання. Пізніше на ній з'явиться можливість налаштовувати автомодератора (T365046) та інші функції.
Ми додамо на домашню сторінку новачка новий налаштовний модуль, у який спільноти зможуть додавати інформацію про події, проєкти, кампанії чи ініціативи, націлені на новачків. На бета-вікі уже доступна проста версія модуля. Ми готуємо A/B-тестування у наших пілотних вікі, яке робитиметься на платформі метрик. Ми й далі запрошуємо вас залишати свої відгуки про дизайн і плани роботи (будь-якою мовою!) на нашій сторінці обговорення проєкту.
У рамках річного плану роботи на 2024/2025 рік, Команда Зростання досліджуватиме різні способи, як можна збільшити відсоток новачків, які успішно починають редагувати.
Редагування Вікіпедії вимагає надто багато контексту і терпіння. Це означає, що новачкам доводиться рухатися вгору крутим схилом навчання методом спроб і помилок, на якому їх потенційно можуть віднадити від внеску відкоти редагувань. Щоб підтримати нове покоління волонтерів, ми збільшимо кількість і доступність дрібних, структурованих і націлених на певні завдання алгоритмів редагування (прикладами можуть бути звірка редагувань та структуровані завдання). Команда Зростання головно зосереджуватиметься на структурованих завдання, але також і співпрацюватиме з Командою редагування на сумісністю нашої роботи з EditCheck.
Будьте поінформованими
Щотижневі новини команди Зростання доступні англійською у вікі — з них можна дізнатися більше про наші будні. Якщо ви бажаєте отримувати більше загальних новин про технічні зміни у всьому русі Вікімедіа (і в тому числі роботу над Зростанням), запрошуємо підписатися на Техновини.
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому7 коментарів3 особи в обговоренні
Почав працювати над Віківісником, спад відвідуваності липень'24 до липня'23 становить 25%, спад числа редакторів — 23%. Далася навзнаки спека, чи ще щось?
Співвідношення відвідуваності української до російської з території України за рік практично не змінилося — російську відвідували в 1,43 раза частіше від української.
За відвідуваністю українська Вікіпедія у світовому рейтингу на 21 місці. За рік українська Вікіпедія опустилася на 5 щаблів, нас обігнали корейська, в'єтнамська, шведська, іврит і чеська Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 17:25, 2 серпня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому1 коментар1 особа в обговоренні
Уже завтра, в середу 7 серпня, розпочнеться Вікіманія — щорічна конференція світової вікіспільноти.
Вікіманія проходить у Катовицях (Польща). Там зберуться сотні вікімедійців з усього світу, зокрема майже 20 українців. Вона триватиме до суботи 10 серпня.
До більшості сесій можна долучитися також онлайн. Робочою мовою є англійська, але частину виступів перекладатимуть на українську. Ви ще можете отримати стипендію на онлайн-участь від «Вікімедіа Україна».
У програмі — десятки сесій на різні теми, зокрема кілька виступів про Україну та українську вікіспільноту:
Бліц-промови про харківську вікіспільноту під час війни та конкурс «Вікі любить пам’ятки» як спосіб документувати знищену культурну спадщину (п’ятниця 9 серпня, з 16:30 за Києвом)
The voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is closing soon. It is open through 10 August 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility. If you are eligible to vote and have not voted in this special election, it is important that you vote now.
Why should you vote? The U4C is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community input into the committee membership is critical to the success of the UCoC.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому3 коментарі3 особи в обговоренні
«Вісник української Вікіпедії» № 8 (124) — підсумки липня 2024
Активність
Число редагувань в українській Вікіпедії на початок липня: 42 935 тис., на кінець місяця: 43 194 тис. За місяць зроблено 259 тис. редагувань, що на 27 тис. більше, ніж у липні рік тому.
2850 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць (-660, або -23% до липня минулого року). 696 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (-104, або -15%), в тому числі 197 користувачів — 100 і більше редагувань (-36), з них 34 користувачі — 1000 і більше редагувань (так само, як у липні минулого року). Понад 2000 редагувань зробили 11 користувачів:
У липні зроблено 910 подяк (на 584 менше ніж минулоріч). Всього подякувало 226 користувачів (-74 до минулого року). 291 користувачів отримали подяки (-139 до минулого року). Найбільше подякував — Krutyvuss — 61. Подякував найбільшому числу колег — MonX94 — 30. Найбільше подяк отримав — Mediafond — 53. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mediafond — 20. (Детальніше Тут).
Розмір
Число статей перевищило 1 339 тис. Це 14-й показник у світі.
За місяць створено 6895 статті, що на 2139 статей менше ніж у липні минулого року
Середній розмір статей, створених у липні — 8357 байтів.
Розрив з японцями за місяць зменшився на 3464 статті і на кінець місяця становив 85 214 статей.
За кількістю створених у липні статей українська Вікіпедія посіла шосте місце серед усіх Вікіпедій і третє місце серед Вікіпедій, що мають понад мільйон статей.
Число переглядів статей за місяць склало 60,6 млн, що на 25 % менше ніж у цей місяць рік тому.
З території України за місяць здійснено 135 млн переглядів вікіпедій усіма мовами (-40 млн, або -23 % у порівнянні з липнем минулого року), в тому числі 47 млн переглядів української Вікіпедії (-14 млн), 67 млн російської (–20 млн), 14 млн англійської (-1 млн), 7 млн усіма іншими мовами (-5 млн). Частка української впала з 34,86 % до 34,81 % (-0,05% відсоткових пункти), частка російської впала з 49,71 % до 49,63 % (-0,08% в.п.), частка англійської виросла з 8,6 % до 10,4 % (+1,8% в.п.), частка інших впала з 6,9 до 5,2 відсотків (-1,7 в.п.). Суми можуть не сходитися через округлення.
В липні 2020 з території України російську Вікіпедію переглядали в 3,0 рази частіше від української. В липні 2021 — в 2,8 раза частіше, в липні 2022 — в 1,9 раза частіше, в липні 2024 лише в 1,43 раза частіше.
Українську Вікіпедію у липні переглядали з 13,8 млн унікальних пристроїв (-7,4 % до липня минулого року).
Частка мобільних пристроїв становила 76,8 %, частка стаціонарних становила 23,2%.
За відвідуваністю українська Вікіпедія у світовому рейтингу на 21 місці. За рік українська Вікіпедія опустилася на 5 щаблів, нас обігнали корейська, в'єтнамська, шведська, іврит і чеська Вікіпедії.
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому25 коментарів5 осіб в обговоренні
Тут один з останніх моїх перекладів виставили на добру. Можливо й справді не так уже й погано перекладаю. І в зв'язку з цим захотілося скласти список добрих і вибраних статей у різних мовних розділах, які я переклав українською. Там не тільки створені з нуля статті, а й істотно доповнені. Може хто, побачивши цей список, захотів би щось із нього теж доробити, звісно після моїх теперішніх виправлень, вже з новим поглядом на мову. Там дуже багато статей і на дуже різні теми: про астрономію, музикантів, письменників, спортсменів, географію тощо (люди вже раніше доробляли мої переклади принаймні до добрих). Отож мене цікавить, чи існує якийсь інструмент для автоматичного пошуку таких статей. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:16, 4 серпня 2024 (UTC)
Мабуть, можна якось ботом знайти всі редагування, в описі яких надано посилання на статті в інших мовних розділах, а також всі статті, що містять шаблон "Перекладена стаття", і потім у вікіданих подивитися, чи відповідні статті є статусними в інших розділах, чи ні. Щось таке ботоводи, мабуть, можуть зробити.
В статті "Література Стародавнього Єгипту" нічого мого немає. Мій переклад лише в чернетці. Це я пишу для того, щоб не подумали, що то я створив. А взагалі дякую за корисні підказки. Складу після Олімпійських ігор список і тоді запропоную спільноті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:50, 5 серпня 2024 (UTC)
До речі, там багато і менших за 50 кілобайтів статей, наприклад Яйце дракона (старий переклад і певне не найякісніший, але цікавий). Я вже давно звернув увагу, що в нашому розділі в номінаціях на статус звертають більшу увагу на розмір, ніж в англійському.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:16, 5 серпня 2024 (UTC)
@Oleksandr Tahayev ви можете подати запит на ВП:ЗДР, насправді теоретично це має бути нескладне завдання — пройтись по всіх ваших редагуваннях, знайти ключові слова, які мають міститись в описі редагування коли перекладаєте з іншого розділу, наприклад для англійської це має бути список з приблизно таких підрядків: "Створено шляхом перекладу сторінки "[[:en:"", "Доповнено перекладом з англ", "Переклад з англ", ... тут бажано щоб ви вказали ще приклади тексту в редагуваннях на які можна опиратись для фільтрування]. Отримавши список статей, де ви ці редагування робили, можна перевірити статус для кожної статті в її іншомовній версії (хоча перевірити статус на момент вашого перекладу на порядок важче і, як на мене, статті за цим критерієм можна відфільтрувати вже пізніше вручну). --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:56, 18 серпня 2024 (UTC)
@Mike.Khoroshun: Я поки що відшукую взагалі перекладені добрі та вибрані статті, і серед них побачу свої. Почав з вибраних англійських. Спочатку відсіяв і позалишав ті, які мають відповідники в українській Вікіпедії, ботовласник для них зробив таблицю з чотирьох стовчиків, що містять розміри в знаках в українській, англійській, російській та польскій Вікіпедіях. Зараз я залишаю ті, які перекладено, або можна перкласти через споріднені мови. Якщо цікаво, ось цей список: Користувач:Oleksandr Tahayev/Вибрані та добрі статті для перекладу з англійської.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 18 серпня 2024 (UTC)
Цікаво. Але це лише частина. Навіть уже серед тих, що я залишив у своєму списку, є дві, яких тут немає, це "Розетський камінь" і "Чотири ступені жорстокості". Мабуть я багато спочастку в чернетку створював.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:03, 18 серпня 2024 (UTC)
Це, мабуть, цікаве теоретичне завдання, але не розумію, який сенс шукати десятки чи сотні потенційних кандидатів, якщо активність (пропускна здатність) спільноти на обговоренні статусних статей є недостатньою. Ці статті, якщо їх більш-менш масово номінувати, просто не пройдуть якісну перевірку та обговорення спільнотою. Ну номіную я 15 власних статей, перекладених з іншого мовного розділу, де вони мають статус Обраних, і за якість яких (зваженість, відповідність джерелам тощо) я можу відповідати — так їх же нема кому обговорювати:) --Фіксер (обговорення) 21:10, 18 серпня 2024 (UTC)
Все, як завжди, упирається в тему. Якщо ви конкретно про свою галузь, то так, там сумна ситуація з оцінювачами. У моїх темах не набагато краща. Є такі напрями, де вистачає фахівців — техніка, наприклад, зокрема військова, біологія тощо. Horim (обговорення) 21:39, 18 серпня 2024 (UTC)
Виявив на СО тієї сторінки, що ще років 4 тому хотів зробити щось подібне, але той ботовласник не зміг допомогти. З різних причин це роблю. Можливо хочу щось трохи повичитувати сам, але хочу спочатку побачити загальну картину, щоб вибрати щось собі цікавіше. Та й взагалі цікаво, чи в нас перекладають саме статусні статті, адже я завжди наполягав насамперед на їх перекладі. Ще заодно це й відпочинок від написання, бо я за кілька останніх місяців втомився від безперервного створення статей на спортивну тематику, особливо під час олімпійських ігор (раніше з командними видами спорту допомагали, а тут довелося майже самому все робити). Мені здається, що все-одно корисно якось це все систематизувати, підбити підсумок, може хтось захоче вдосконалити вже досить якісну статтю, а не створювати з нуля, але треба, щоб було з чого вибрати. Мені головне, щоб був якісний переклад якісної статті, або ж якісна стаття на основі перекладу, а вже буде статус чи ні, то вже не так важливо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:05, 18 серпня 2024 (UTC)
Чомусь не показало, наприклад, Шираз і Парвін Етесамі, можливо ще якісь, які я перекладав безпосередньо з фарсі (статтю Монета Бахар-е Азаді у Вікіпедії на фарсі позбавили статусу). З англійської та російської здається ранніх перекладів не показало, наприклад, першого перекладу Crass. Але навіть те, що знайдено, це вже дуже добре. Ще тут для себе нагадаю, перед тим як цей допис потрапить до архіву, що окрім наведених вище перекладів з японської були ще переклади з польської Тшеб'ятув (гміна) (теж, виявляється, позбавили статусу, мабуть через застарівання) і з білоруської Польське товариство «Просвіта» в Мінську.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:00, 19 серпня 2024 (UTC)
@Oleksandr Tahayev "Мені головне, щоб був якісний переклад якісної статті, або ж якісна стаття на основі перекладу, а вже буде статус чи ні, то вже не так важливо." - це чудові слова, тому що "якісний переклад якісної статті" - це, безумовно, корисно, але це ще не "якісна стаття на основі перекладу", і це ще не "статусна стаття". Я не кажу, що ви так кажете, але деякі вважають саме так, що якщо вони якісно переклали статусну статтю, то вона вже має право вважатися статусною. --Фіксер (обговорення) 11:28, 20 серпня 2024 (UTC)
Ніщо не заважає створити проєкт "Переклад статусних статей" і координувати там зусилля по... кхм... перекладу статусних статей. Я сам про це думав нещодавно. Але мені ніколи не спадало на думку номінувати у статусну перекладену статтю лише тому, що вона була статусною в іншому розділі. Щоправда, я це не роблю навіть для перекладених власних статусних статей; інші може і вважають це припустимим. --Фіксер (обговорення) 11:31, 20 серпня 2024 (UTC)
@Фіксер: Суперечлива тема, як і взагалі переклади у Вікіпедії та їх якість. Я починав писати Вікіпедію, щоб не лише заповнити прогалини в українськомовному інтернеті, але й щоб попрактикувати переклади. І це було після тривалого вивчення англійської мови. Я чомусь сподівався, що в нас краще з редагуванням цих текстів і не розглядав їх як остаточні. Можливо на мене справив враження москвомовний розділ, де переклади справді редагують інші люди, набагато менше невичитаних машинних, і потім ці тексти часто дописують. Я гадав, що в нас теж все приблизно так і відбувається, а тільки згодом побачив, що в нас це все як попало. Сам я пропонував на статус тільки самостійно написані Боберський Іван Миколайович та Попель Степан Михайлович, а також вичитану за допомогою величезного, на 900 сторінок, перекладеного життєпису, перекладну статтю Вінстон Черчилль. Я не знаю, як бути з тими речами, що не мають українськомовних джерел. Може це і є один з виходів, доводити до статусу ті речі, для яких переклали українською ті джерела, з яких і написано оригінальну статтю. Я бачив, що вибрали статтю про Опенгеймера. В мене є великий перекладений життєпис. Не знаю, чи людина, яка перекладала статтю, з ним знайома, але зі свого досвіду спостереження за нашим вікіпедійним світом можу припустити, що ні, дай Бог помилятися. Ще можу додати до цього всього, що маю трохи інакше ставлення до мови, ніж більшість вікіпедистів, дуже добре це відчуваю і навіть від цього страждаю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:27, 20 серпня 2024 (UTC)
З іншого боку, оце коли зараз досліджую переклади, то вже бачу, що в московському розділі останніми роками з'явилося багато просто перекладів, які ніхто далі не дописує (навіть про своїх осіб, як-от Ольга Костянтинівна), тільки що зроблених в середньому набагато якісніше, ніж в українському розділі. Поляки теж чимало перекладають, от тільки не можу судити чи справді якісно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:32, 20 серпня 2024 (UTC)
@Oleksandr Tahayev до статусу варто доводити ті перекладені статті, в яких автор перекладу читав не лише текст статей, але й текст джерел, і "відповідає" за відповідність тексту статті джерелам. При цьому самі джерела, звісно, можуть бути іншомовними. По половині тем, на які я писав статусні статті, українськомовних джерел або не існує взагалі, або вони підтверджують не більше 10% написаного в статтях. Але це не робить ці статті неперевірними або нестатусними. --Фіксер (обговорення) 12:37, 20 серпня 2024 (UTC)
Може й так, тим більше, що знайомство з джерелами дозволяє уточнити й сам переклад. І це насправді більше відповідає сенсові Вікіпедії як вона задумувалася. Насправді парадоксально, але я сподівався, що перекладами якісних статей спонукатиму людей більше писати самостійно. Коли вони бачитимуть, що якась прогалина заповнена, і можна тоді самому писати про те, що цікаво. І найбільше я поважаю людей, які пишуть якісно самостійно, хоча з нашою кількістю людей суто самостійним написанням ми б далеко не заїхали.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:29, 20 серпня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому67 коментарів13 осіб в обговоренні
Вітаю спільноту! Цього дня сталась важлива подія на проєкті Добрих статей: від початку цього року ми обрали добрими 78 статей. За 7 місяців спільнота створила більше таких статей, ніж за кожен цілий рік з 2011. Якщо екстраполювати це до кінця року, то ми можемо отримати до 130 добрих статей за рік. Такий показник був зафіксований лише один раз, 2007 року (див. статистику). Пропоную ще трохи статистики:
Від початку 2024 пройшли: 31 тиждень, або ж 221 день. Таким чином, у середньому ми маємо ~2,52 нові добрі на тиждень, ~2,83 дні на появу нової доброї статті.
Всього було 87 номінацій, шанс обрання статті доброю склав близько 90%, що є найвищим результатом за всі роки. Раніше цей показник варіювався від 69 до 83%.
Статистику по авторах і темах підбиватимемо на кінець року, але нині хочу висловити окрему подяку Cherry Blossom Angel та Oleksiy.golubov, які створили 9 і 8 добрих статей відповідно — що є найбільшою кількістю серед усіх учасників проєкту цього року. Я думаю, що в кінці року ми зможемо докласти зусиль і зробити найбільш працьовитим авторам приємні сувеніри за їхню активність.
Зауважу, що попри більшу кількість, і якість статей також підвищилась: порівняйте добру зразка 2011 року: постійна версія № 4478962 з будь-якою зразка 2024. Вища якість забезпечується тим, що від голосування спільнота поступово перейшла до обговорень і супроводу статті зауваженнями, хоч це нині не зафіксовано формально. Гадаю, це впливає й на відсоток обрання: зауваження дозволяють виправляти статтю в ході номінації, суттєво знижуючи шанси на провал. Але ніколи не слід зупинятись. Вікіпедія потребує якнайбільшої кількості якісних статей, тому запрошую всіх охочих долучатись до їх написання або, що не менш важливо — до коментування номінацій у добрі.
Тепер до практичної частини. Я пропоную всім охочим у довільному форматі висловити свої думки щодо покращення проєкту добрих статей. Конкретних пропозицій і запитань немає, лише можу навести кілька прикладів, про що ви можете розповісти: яку статтю ви можете назвати доброю — які її риси ви вважаєте обов'язковими, а що готові пробачити? чи, можливо, вам чогось не вистачає, як автору? або ж, якщо ви не берете участі в написанні добрих статей, то можливо, на заваді стоїть деяка проблема? Запрошую до висловлення відгуків, скарг і загальних міркувань, пов'язаних безпосередньо з добрими статтями. -- RajatonRakkaus⇅13:58, 9 серпня 2024 (UTC)
Чомусь здавалось хорошою ідеєю на головній добрі і вибрані статті і списки подавати рандомно - щоб вони мінялись для користувача при кожному заході. Так і відвідуваність/редагування/виправлення/доповнення зросте, і старі статті можуть «освіжитися», частіше потрапляючи на очі.--— Шиманськийહાય!14:34, 9 серпня 2024 (UTC)
Так, це хороші новини. Вітаю. Є кому професіонально оцінювати статті, є кому дискутувати. Не так часто є час і сили на серйозні, великі роботи, але я теж долучаюсь. Тепер би ще з вибраними хоча б схожу стабільність налагодити... Horim (обговорення) 14:54, 9 серпня 2024 (UTC)
Щиро дякую за Вашу роботу з перевірки статей і підбиття підсумків! Вона надзвичайно важлива. І, взагалі, доброзичлива й конструктивна атмосфера в обговоренні номінацій дуже мотивує знову туди подаватись:) Однак зазначу, що навіть 130 статей на рік - це не так багато, як хотілося б. (Можна ж я, як один з лідерів за кількістю номінацій, висловлю трохи скепсису? Це ж не буде занадто песимістично?) У нас 954 ДС, в ру-вікі 4746, в ен-вікі 40059. Зі швидкістю 130 статей/рік нам наздоганяти *теперішній стан* ру-вікі 29 років, а *теперішній стан* ен-вікі - 301 рік. (Я з Харкова, нашого фронтира українізації, де дуже реально відчувається, що змагання за якістю й кількістю статей з ру-вікі - не витребенька, а реальна боротьба за читацьку авдиторію.) Серед астрономів Української Вікіпедії ми влаштували таке командне змагання з написання статусних статей. За добрими статтями астрономічної тематики ми за збереження теперішніх темпів маємо наздогнати ру-вікі за рік, а ен-вікі - за 10 років. Може, іншим тематичним проєктам така ідея теж стала б у нагоді. --Oleksiy Golubov (обговорення) 15:11, 9 серпня 2024 (UTC)
До речі логічно! Якось і не подумав, що 130 статей на місяць це дуже мало. За ідеєю, кількість статей на рік з 2007 повинна була стабільно збільшуватися, але виходить, що вона тільки стагнувала... Cherry Blossom (обговорення) 15:21, 9 серпня 2024 (UTC)
Це просто чудово! Чудово, що змогли воскресити проєкт та навіть досягли рівня кращих часів! Я й сам хотів якось написати аналогічний пост на кнайпі, але вже після досягнення амбітнішої мети — рівня ДС нульових років (ну, 2008—2009, хоча зараз рівень принаймні близький до 2007 вже не здається чимось з роду мрій). Все це просто блискуче!
А тепер по справі: нам дійсно треба остаточно (формально) перейти від голосування до обговорення; але для цього треба зібрати велику спільноту в проєкті. 10—15 років тому такий шанс був, але пізніше спільнота почала стрімко зменшуватися, а шанс врешті решт прогавили. Але зараз цей момент наближається: не прямо зараз, треба ще більшу аудиторію проєкту зібрати, в десь через місяць вже можна переходити з неповноцінного до повноцінного обговорення. Це значно підвищить якість статей та унеможливить канвасинг. А щодо самих статей, то хотілося б, щоб кожен абзац (за деякими виключеннями) закривала принаймні одна виноска. НУ І ЩЕ ЩОБ КОРИСТУВАЧІВ НЕ ЦЬКУВАЛИ ЗА ПЕРЕКЛАДИ З ІНШИХ МОВНИХ РОЗДІЛІВ!!!--Cherry Blossom (обговорення) 15:18, 9 серпня 2024 (UTC)
Проблема, що в Укрвікі майже немає фахових спеціалістів з вичитки статтей (філологи, вчителі, мовознавці). Я наприклад, можу регулярно номінувати немалі статті, але з мовознавством і граматикою у мене проблеми — це і стримує працювати над цим.--Парус (обговорення) 15:21, 9 серпня 2024 (UTC)
Я в захваті від того, як колега Mediafond перевіряє граматику й покращує стиль в моїх щойно створених статтях, а також у величезній кількості інших статей. Якби він знайшов час і сили так само моніторити кандидати у статусні статті, це було б неймовірно! --Oleksiy Golubov (обговорення) 15:30, 9 серпня 2024 (UTC)
Як на мене проблема Ваших перекладів полягає в тому, що Ви залишаєте структуру англійських речень, в яких порядок слів чітко визначений і не такий, як в українських. Тому вони не читаються природно, їх треба кілька разів перечитувати. А насправді треба спочатку сформулювати думку в голові й уявити, як би Ви це сказали українською, а тоді вже писати, десь може навіть розбити на два речення чи зробити з двох одне, а не механістично повторювати англійське речення. Тут Mediafond не допоможе.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:43, 9 серпня 2024 (UTC)
Ви кажете про те, що я робив кілька років тому. Я вже давно зробив висновки, а мені і далі про це нагадують. Скільки людей — стільки і думок відносно стилю. В мене зараз найбільша проблема, що нікому перевірити навіть елементарну пунктуацію. Мені наприклад не подобається правопис 2019 року із його «членкинями» та «мисткинями» та те як деякі користувачі, начебто фахівці, масово вилучають слово «було» (іноді правильно, а іноді до абсурду доходить)--Парус (обговорення) 10:24, 10 серпня 2024 (UTC)
Ні, тут нормально вилучено слово «було». В мене є випадки, коли я спеціально написав слово «було», бо мені треба було написати про подію в минулому часі, але після того як його прибрали — ця подія стала теперішнім часом, при цьому це зробили начебто фахівці. Тож, у нас погоня за якістю часто дає зворотній ефект, я навіть у школі такого не вчив на те як тут декотрі виправляють, і я не бчу що стаття стає краще після такої вичитки.--Парус (обговорення) 12:30, 10 серпня 2024 (UTC)
@Horim: Мені теж не подобаються пасивні конструкції, але я не лише це маю на увазі. Ось тут можете подивитися як я ще з однією людиною виправляв статті Паруса. І це лише те, що можна було порівняти з оригіналом. І такого там чимало. Ну добре, хтось скаже, що не все так на сто відсотків треба було виправляти, але Ви мені будь-ласка скажіть, як можна було слово "flamboyant" перекласти як "феспійський"? Я набрав у гуглі та корпусі Грак, що воно означає, і в мене очі на лоба полізли.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:29, 14 серпня 2024 (UTC)
Починав переписувати тему цього гурту після зрозуміння своїх помилок, але не встиг до цієї статті 5-річної давності, коли не розумів своїх помилок. Але я ж ту стару статтю, яку навели як приклад, не номіную зараз на добрі. Тепер, мабуть, мені вічно буде згадуватися той Queen 2018 року. У всіх якщо поритися у їхніх ранніх статтях — можна нарити багато гріхів. Тут йшло обговорення добрих статтей що зараз обираються, а не звичайних нестатусних статтей 5-річної давності.--Парус (обговорення) 18:37, 14 серпня 2024 (UTC)
Flamboyant — «екстравагантний», «чудернацький». Це досить популярне слово, дивно, що так сталось. Про що ви кажете, коли я днів п'ять тому поставив db-lang на штук шість машинних перекладів, а їх досі ніхто навіть не подумав видалити, так і висить... Але мені здається, що дискусія вже далеченько відійшла від початкової теми. Horim (обговорення) 17:46, 14 серпня 2024 (UTC)
@Horim: Якраз таки нікуди вона не відійшла, бо я, наприклад, вважаю, що і майже зовсім невичитаних машинних перекладів чимало вибирають добрими статтями. Десь навіть наводили приклад, як у статті, за яку проголосували 7 людей, залишився в одному з перших речень помилковий рід, бо в московській мові він не такий як в українській. І це теж одна із причин, чому я давно вже сам не виставляю свої статті на статус, бо взагалі цей весь процес виставлення давно вже дискредитував себе в моїх очах. Ви ж бачите самі, що тут може кожен що завгодно казати і робити. От вилучить адміністратор статті, які Ви поставили на швидке, навіть якщо знайдеться серед них противник машинних перекладів, а завтра його номінують на позбавлення прав. Знали б Ви скільки я свого часу боровся проти Гриценка, а він собі писав преспокійно, аж поки нещодавно один адміністратор не обмежив йому доступ. То це рішення одного адміністратора, а не "спільноти".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:01, 14 серпня 2024 (UTC)
Так, вільна творчість Гриценка та його побратимів — це катастрофа. Найстрашніше, що це статті, що набирають його улюблені рекорди переглядів, тобто це бачать сотні людей на день, наприклад, про популярні нові фільми. Взагалі машинні переклади — це одна з найбільших проблем екзопедичного простору українського розділу. Зрештою такі, як ми з вами, все одно її поборють — якщо я бачу роботопереклад у тій темі, в якій я хоч щось розумію, я обов'язково його виправлю. Вода камінь точить. Horim (обговорення) 18:14, 14 серпня 2024 (UTC)
Вважаю блокування Гриценка невдалою ідеєю. Після його блокування тепер нікому створювати статті про акторів пострадянського простору. Він в основному цю тему тягнув. Може у нього і був невдалий переклад, але мати пустелю на цьому місці замість статтей — ще гірше. Я створював сторінки про радянські фільми, а він — про акторів. Хто тепер замість Гриценка візьметься за цю тему? Про кіно у нас ітак дуже мало хто пише.--Парус (обговорення) 18:27, 14 серпня 2024 (UTC)
Після блокування Гриценка тепер нема кому писати про "рандомізований алгоритм планування інтервалу в Інтернеті, 2-розмірна версія якого була сильно конкурентоспроможною". Ну й не всюди ж заблокували, турецька чи китайська версія для нього все ще відкриті, може там писати так само зрозуміло як пише українською. --Буник (обговорення) 09:27, 15 серпня 2024 (UTC)
Та когось заблокувати та щось вилучити — то не проблема, але й нових людей, які б писали ідеальні статті — теж щось не видно.--Парус (обговорення) 10:00, 15 серпня 2024 (UTC)
Люди пишуть те, про що їм цікаво. Створювати нашвидкуруч лайняні машинні переклади, щоб заповнити те, що нікому не цікаво створювати якісно, це теж не вихід. Якби не плюшківщина серед адміністраторів, то їх би всі повилучали, залишивши мабуть тільки добрі статті про глухівські середні школи (якщо вони не копіпаста). Існує купа маленьких мовних розділів, які чомусь не кидаються створювати що попало машиноперекладачем.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:52, 17 серпня 2024 (UTC)
Так нікого не цькують за нормальні переклади. Просто в більшості випадків переклади мають типові проблеми, а тому потребують більш прискіпливого ставлення. Ну а щодо обговорень, то ми вже де-факто перейшли (по суті підсумки підбиваються за виправленими зауваженнями, а не за простою кількістю голосів), просто тепер треба продумати, як переформулювати сторінки так, щоб чітко визначити формат обговорення (щонайменше — не зламати те, що працює). -- RajatonRakkaus⇅16:39, 9 серпня 2024 (UTC)
Я можу про себе сказати, що на початковому етапі сподівався, що хтось мої переклади вичитуватиме чи перевірятиме, бо будь-який перекладач Вам скаже, що самостійно ідеальний переклад неможливо зробити. Я ретельно вичитував після гугла, але часто відчував, що щось не те, а виправити не знав як. Коли я пересвідчився, що ніхто це все не перевіряє і не виправляє, окрім якихось поверхневих виправлень і часто зайвих, то я почав докладати титанічних зусиль, щоб навчитися добре перекладати. Я штудіював систаксис української мови, виписував з різних текстів і корпусу Грак якісь типові конструкції на певну тему, брав за основу переклади з однієї мови на іншу (наприклад, з японської на англійську чи з фарсі на англійську), а потім їх вичитував порівнюючи з першою, перевіряв ще додатково усе за словниками, коли з'явився чат GPT почав з ним гратися, наприклад, просив його перекласти одне речення десятьма способами, а потім з них вибирав найкраще. Але старі переклади треба самому редагувати. Якби люди критичніше до себе ставилися, то можна було б краще це все організувати. Наприклад, попросити професійного редактора, щоб вичитував текст, але далі братися за переклади тільки після того, як ретельно вивчив виправлення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:03, 9 серпня 2024 (UTC)
Узагалі ця проблема має рішення, яке я використовую постійно, від самого приходу до Вікіпедії. Готовий іншомовний текст сковує уяву своєю структурою, тому справді перекласти його в точності дуже важко. Але якщо перекладати не тексти, а сенси, то набагато простіше все сформулювати належно. Звісно, я не кажу, що я роблю це добре — я лише стараюсь максимально використовувати свій рівень знання обох мов і свої скромні навички перекладу. А коли є можливість ще й перевіряти оригінальне джерело, то це ще зручніше. -- RajatonRakkaus⇅23:06, 9 серпня 2024 (UTC)
@RajatonRakkaus: Може бути в принципі як один із варіантів. Я і сам так написав Парусові кількома дописами вище. Утім, як на мене, цей підхід найкраще працює в тому разі, якщо перекладач добре знається на темі й вміє грамотно сформулювати це все українською, можливо тільки скориставшись словниками для перекладу термінів. В мене так не дуже виходить і лише для якихось вузьких тем, як-от, скажімо шахи. Тим то я під час перекладу застосовував цілу низку методів, підходів і прийомів, щоб це все зробити швидко, але якісно, і щоб самому поступово вдосконалюватися. Я розглядаю мову, і зокрема вікіпедійну, не просто як сукупність окремих слів, а як систему більш чи менш сталих виразів і стійких синтаксичних конструкцій. І цих речей в мові якась обмежена кількість. І дуже корисно знати як той чи інший вираз чи конструкцію правильно перекласти українською, це економить час і сили. Навіть про це є ціла велика книжка Карабана. І я одразу припускав, що набагато простіше не щоразу думати як перекласти ту чи іншу річ, а виправляти після гуглоперекладу, якщо одразу знати як правильно виправити, тобто в чому саме полягають помилки гуглоперекладу. Вікіпедія дуже зручна для такий речей, адже можна легко порівнювати будь-які дві версії статті, якщо не зміщуються абзаци. Можна взяти, наприклад, поганий переклад, його ідеально вичитати різними методами, словниками, багато разів переглянути свіжим оком, попросити професійних редакторів, а потім порівняти остаточний варіант з початковим. У мене так було зі статтею Фріда Кало. Це була складна для мене тема. Я її нашвидкуруч переклав, потім через якийсь час вичитав і після цього ще попросив професійного редактора, щоб він її відредагував так, як ніби сам перекладає з нуля. І ось що із цього вийшло. І я це все виписував собі в зошит, вивчав, роздумував чому так. Або ж сам так робив зі своїми текстами. Для перекладу стійких виразів і рідкісних термінів користався не лише словниками, а й, наприклад, glosbe, ще до того як там з'явився масив вікіпедійних перекладів. І про астрономію тут теж не просто так зайшла мова. Я досліджував московську Вікіпедію на предмет перекладів, які можна брати за основу, адже гугл так краще перекладає, а потім уже вичитувати порівнюючи з англійською версією, а не перекладати гуглом з напряму з англійської. Але все-одно треба знати в чому полягає різниця між москвомовним перекладом і тим, як, умовно кажучи, про це написано в українських довідниках. Я бачив, що в московській Вікіпедії є люди, які роками якісно перекладають тексти про якісь дрібні астрономічні об'єкти, а в українській Вікіпедії є принаймні кілька людей, які знають як це грамотно сформулювати українською. Може я б цим і займався, якби не побачив, що в нас величезна прогалина в спортивній тематиці і додатково не придумав способи пришвидшити переклад таблиць з результатами змагань (один дописувач підказав як це технічно зробити, а інший - як це істотно спростити). Якби не це, то не було б повного висвітлення п'яти останніх олімпіад. Але в перервах між цим і далі перекладав якісь великі статті, застосовуючи вище наведені та інші методи, але вже не на тему астрономії. Для мене переклад це ще й вивчення та вдосконалення чужоземних мов. А якщо не обмежуватися якимось поверхневим вичитуванням гуглоперекладу, а справді це все розбирати, то метод цей дієвий. І я так повторив кілька мов, які в свій час вивчав до різної міри. Тут ще слід згадати, що Вікіпедія і сама в якомусь сенсі колосальний перекладацький словник, а статті за внутрішніми посиланнями можуть багато в чому повторювати тексти основних статей. І я потратив десь пів року, щоб перекласти і добре вичитати вибрану японську статтю, а їх лише 100, (взявши за основу англійський переклад), виписав собі цілий загальний зошит з точними переладами 1500 слів, але зате потім десь за два тижні переклав понад 10 пов'язаних з нею статей, вже напряму з японської, які за обсягом можливо лише в кілька разів сумарно поступаються, та й наступну вибрану вже переклав набагато швидше. Тут можна до безкінечности говорити. Для мене в цьому є якийсь елемент гри, це цікаво, може хтось із читачів цього допису щось собі із цього візьме на озброєння.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:40, 14 серпня 2024 (UTC)
Ще кілька думок про переклад. Останніми роками вийшло в українському перекладі багато життєписів, які слугують джерелами в англомовних статтях. Можна під час вичитування статей продивлятися текст перекладів цих джерел, як я робив зі статтями Вінстон Черчилль і Ліонель Мессі, змінюючи номери відповідних сторінок. Часто хочеться трохи спростити англійський текст, над яким працювали десятки чи сотні людей, а це важко зробити, не бачачи перед очима реальної картини. Часто вікіпедійні тексти складаються не просто зі скорочених переказів інформації з джерел, а ніби з комбінування фрагментів окремих речень. Отож, маючи переклад джерела, можна комбінувати відповідні фрагменти відповідних перекладених речень. Крім того, праця з професійно відредагованими українськими текстами приучує до правильних структур речень, де кожен член на своєму місці й пов'язаний з іншими членами логічним зв'язком. Що я маю на увазі, коли кажу про Вікіпедію як "колосальний перекладацький словник"? Під час перекладу автоматично точно перекладаються назви внутрішніх посилань, а крім того можна йти за цими внутрішніми посиланнями й докладніше читати про цю річ і вже під впливом тих текстів точніше формулювати думку. Тим то найбільшу користь Вікіпедії приносять люди, які пишуть грамотні тексти на основі українських джерел і дають цим статтям правильні назви. В ідеалі переважна частина Вікіпедії мала би складатися з таких текстів, а перекладеними мали б бути, умовно кажучи, тільки добрі та вибрані статті. Самостійне написання текстів з українських джерел це теж водночас і тренування перекладу на схожу тему. Можна орієнтуватися не лише на тексти внутрішніх посилань, а й на тексти на схожу тему, автори яких - редактори чи справжні мовознавці, як-от Олег-літред чи Bulakhovskyi. Звісно ж, не кожен, хто називає себе філологом у Вікіпедії, добре знає та відчуває мову. Можна багато чого зробити, враховуючи наявність перекладів у багатьох мовних версіях, а також появу потужних інструментів на кшталт Чату-gpt. Можна, наприклад, його просити перекласти одні й ті самі тексти з різних мовних версій, і вже з цього вибирати найкраще. І це теж дозволяє відволяктися від синтаксичної структури якоїсь однієї мови. Можна, приміром, перекладати за посередництва перекладу на близькоспоріднену мову, а під час вичитування поглядати в переклад оригіналу, що його пропонує Чат-gpt. А потім кожен елемент цього тексту можна ще перевірити за словниками e2u.org та glosbe. І потім через тривалий час можна повертатися до цих текстів з новим досвідом, виправляючи те, що видається кострубатим. І вже брати ці тексти собі за зразок під час перекладів на схожу тему, або ж відкривати в паралельних вікнах грамотні переклади інших дописувачів. Меж фантазії тут немає. Тексти перекладів вибраних англійських статей можна брати тут: Користувач:Oleksandr Tahayev/Вибрані та добрі статті для перекладу з англійської. Розмір статей там не в байтах, а в знаках, що точніше, хоч і відповідність не стовідсоткова.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:42, 20 серпня 2024 (UTC)
Гугл-транслейт — не найкращий перекладач, я ним вже кілька років не користуюсь при ствоенні статтей з інших мов. Переклад прямої мови — він не дуже тяне. Особливо гугл не тяне переклад французької та італійської.--Парус (обговорення) 16:07, 14 серпня 2024 (UTC)
Oleksandr Tahayev Пане Тагаєв я ітак знаю що Ви залюбки позбавили або взагалі вилучили б всі мої добрі та вибрані статті, бо вони «щось там дуже сильно порушують та не відповідють», може Вам це і вдасться з часом, враховуючи Ваш досвід вести тривалі обговорення. До чого Ви вчергове згадуєте про Шевченка та Челентано як наболіле? Скільки раз казати Вам, що я не вставляю просто так текст? Я не віддаю перевагу при перекладі з англійської, французької і інших мов одному гугл-перекладчу вже кілька років, особливо після того як побачив свої недоліки. Я знайшов інші варіанти, причому я користуюсь одразу кількома, порівнюючи кожен з них і вибираючи лише кращі приклади, в мене ціла процедура, і заглядаю в словники по іноземним мовам, дивлячись приклади використання даних слів. Я в рази ускладнив процес перекладу іноземних мов. Вибачте, що Вам і далі не подобається моє, але мені у Ваших номінованих статтях теж не все подобається, але я мовчу, бо скільки людей — стільки і думок відносно стилю і всього іншого. У кожного свій смак, одному подобається писати так речення, а іншому подобається писати по-іншому. Так, в мене багато проблем, особливо з пунктуацією, але в мене не гірше, ніж у решти, і у Вас у тому числі, особливо у плані розкриття теми. В нас регулярно обираються добрими статті, де тема і наполовину не розкрита — це питань чомусь не викликає.--Парус (обговорення) 17:29, 14 серпня 2024 (UTC)
Можете навести приклад(и) до свого останнього речення? Треба ж знати, де колектив щось не так робить. Я не пам'ятаю щонайменше «регулярності», але, може, щось пропустив. Horim (обговорення) 17:57, 14 серпня 2024 (UTC)
Вибачте, але я не буду цього робити, не хочу, щоб хтось потім ображався. Вище я написав виключно про статті-переклади, які номінуються на добрі.--Парус (обговорення) 18:02, 14 серпня 2024 (UTC)
Пане Тагаєв, я поважаю Ваш внесок і допомогу в покращенні статтей, але намагатися прищеплювати іншим комплекс меншовартості і вважати власне бачення щодо створення статтей найправильнішим — теж не дуже добре. Ви вважаєте блокування Гриценка благодаттю, а я вважаю що від цього шкоди в рази більше, ніж від тих недоліків, які Ви побачили. В результаті його блокування значно зупинилася робота по створенню статтей про акторів. Цю тему ітак мало хто писав в Укрвікі, а його блокування — ще більше її зупинило. Хто тепер буде створювати ті статті про акторів? Тут більше програш для Укрвікі, ніж виграш.--Парус (обговорення) 05:29, 15 серпня 2024 (UTC)
«Може Ваші статті і потребували вичитки, але це було набагато краще, ніж взагалі нічого» — після таких думок на його СО з вами цю тему можна не обговорювати. Це не просто «благодать», це один із перших визначних кроків українського розділу назустріч цивілізації. Знаєте, Парусе, я не хотів про це казати, тим паче, що це частковий флуд, але якщо ви вже самі другий день не можете лишити цю тему... Я іноді натрапляю на ваші «радянські» міні-стаби і мене охоплює дисонанс — автор чудових, здоровезних статусних статей, робіт про творчий канон Кобзаря, людина вочевидь наділена хистом, щоденно продовжує наповнювати український (!) розділ штампованими статтями з двох слів про фільми студій «Узбекфільм», «Татарфільм» тощо, вважаючи це якоюсь своєю важливою місією (я це вже неодноразово від вас читав). Я заглиблюватись в це не буду, просто ваш девіз точно «Хто не ризикує — не п'є шампанського» — адже 60-70% того, що я бачив вашого авторства, не відповідає жодним критеріям значущості фільмів, навіть нашим давно застарілим. Не кажучи про банальну відсутність мети в таких діях — це енциклопедія, а не кінобаза, тут не повинні бути і ніколи не будуть всі фільми світу. І якщо за ваші статті раптом візьметься якийсь із наших видаляторів, то потім не дивуйтесь знищенню величезної (якщо не найбільшої) частини вашого внеску. А вони поступово беруться за все, он нещодавно й доярок MikeZah почали прибирати... Отже, тут не про якихось радянських акторів треба думати, вони жодним чином не вплинуть на загальну ситуацію в розділі. Horim (обговорення) 05:50, 15 серпня 2024 (UTC)
Horim Просто мене вже дістали намагання деяких користувачів прищепити іншим комплекс меншовартості, типу: «всі твої статті — сміття», а «все моє — супер». Я ніколи не казав, що все в мене гаразд, але ліпити до всього ярлики «сміття з машинним перекладом» — це вже занадто. Ваші видалянці розганяють людей. Ви одні з паном Тагаєвим будете тут писати? З чого Ви взяли, що я вважаю створення статтей про радянські фільми «важливою місією»? Не фантазуйте. Якщо йти Вашою логікою, називаючи все флудом — то можна мабуть 80 відсотків Укрвікі так видалити. З такою логікою — можна назвати «флудом» купу статтей про футболістів, астероїди, білки... і багато чого іншого — там купа сторінок, які нічим не вище за значимістю від сторінок про ті фільми, які я створив. І статті про Шевченка можна так само можна назвати «флудом», тим паче що ця тема ще старіше за радянські фільми на 100—150 років. Щодо видаляторів — нехай вони спочатку приведуть академіків з Академії наук, які б їм написали мільйон високоякісних статтей, замість тої кількості, яку вони видалять, і замінять ту кількість користувачів, яка після цього потім піде звідси. Може для Вас ті фільми незначимі, але вони фігурують на авторитетних кіносайтах, частина з яких російські, те що у нас їх заблокували — не робить ці сайти неавторитетними. В інших Вікіпедіях в рази більше статтей про фільми, нам ще дуже і дуже далеко до більш-менш нормальної кінобази, і з таким підходом який Ви пропонуєте — її взагалі ніколи тут не буде. Створення тих сторінок про фільми — це просто так... хоббі, це не головні мої вподобання тут. І до речі, та велика кількість статтей про радянські фільми за моїми спостереженнями — почала привертати в Укрвікі нових користувачів. За кілька років я помітив, що мої статті про радянські фільми — починають редагувати все більше і більше різних нових користувачів, з яких багато анонімних. В мене з'явилися однодумці щодо цієї теми, зокрема пан Avp777, який активно мені допамагає покращувати статті про ті фільми. Тож, ця тема, яку Ви вважаєте анахронізмом — все ж зацікавлює людей. Люди, бачачи велику кількість статтей про фільми — починають супутньо все частіше дописувати статті про акторів, створюючи у них фільмографії. Тож, не робіть тут висновків щодо радянського кіно в Укрвікі, якщо ретельно не аналізували протягом років цю тему.-Парус (обговорення) 07:07, 15 серпня 2024 (UTC)
Не знаю, наскільки вдасться прокоментувати цей потік свідомості на мільйон тем в одному, але я спробую. «Ваші видалянці» — вони такі ж мої, як і ваші. «Якщо йти Вашою логікою, називаючи все флудом...» — спробуйте з другої спроби зрозуміти, що я назвав флудом. «там купа сторінок, які нічим не вище за значимістю» — ну це ваша думка, так, але теперішні правила кажуть про зворотне. «але вони фігурують на авторитетних кіносайтах, частина з яких російські» — у 80% вони не фігурують ніде, окрім вашого улюбленого кіно-тєатра.ру, який ви намагаєтесь повністю перенести в український розділ. «В інших Вікіпедіях в рази більше статтей про фільми» — про «Узбекфільм», про які знаєте тільки ви та кіно-тєатр.ру? Маю великі сумніви. Мало того, у більшості ваших статей навіть рідної російської інтервікі немає, це найбільший показник того, що навіть росіянам немає що про них писати. «Тож, ця тема, яку Ви вважаєте анахронізмом» — мені здається, це не я люблю фантазувати. У мене 90% статей саме на, так звану, анахронічну тему — покійних українсько-радянських науковців. Тож це тут взагалі ні до чого. З вами складно вести серйозні дискусії, це я вже побачив. У такі виключні моменти я жалкую, що сам не видалятор — інакше б з ваших 7 тисяч (матінко) міні-стабів залишились би 2, тим паче, що я можу фахово оцінити кіноджерела, а в цьому випадку — їх відсутність. Це ситуація з розряду Haida за її масовістю — вже роки два думають, що робити з мільйоном фальшивих статей цього редактора, а колись будуть гадати, що робити з десятком(ами) тисяч незначущих статей Паруса, оскільки ніхто це вчасно не зупинив... Horim (обговорення) 07:41, 15 серпня 2024 (UTC)
Horim Вибачте, але вказувати іншим на те, які їм теми обирати — це по Вашому не суперечить Вікіпедії? Так, там багато дуже малих статтей, але вони необхідні для повного списку фільмів — і що в цьому поганого? Ви так пишете, неначе кількість місць в Укрвікі для статтей дуже обмежена і Ви платите зі своєї кишені за їхню присутність тут. Ті фільми скоро закінчаться, бо я вже десь більше 90 відсотків створив. Краще щоб взагалі нічого не було? Я взагалі не бачу логіки у такій політиці. Мені просто захотілося взяти якусь велику тему і зробити по ній повний каталог статтей, і я банально 2017 року взявся за фільми СРСР. Це добре, що Ви підняли тут це питання, бо я довго не знав про видалянську тенденцію в Укрвікі, яку пропагує пан Тагаєв і якій Ви так симпатизуєте. Але це добре що Ви мені тут про неї написали, тепер я знаю чого остерігатися. В мене вчергове з'явився привід задуматися, наскільки варто в Укрвікі створювати надалі ще якійсь статті і взагалі залишатися тут, бо всім догодити неможливо. Я не спец в дискусіях, тому зі мною важко розмовляти, тут є багато інших користувачів, які непогано натренерувалися роками вести обговорення, і звісно вони завжди цим беруть верх. Враховуючи, що я не спец по обговоренням — з часом, запросто якийсь горлохват в обговореннях зможе домогтися вилучення мого внеску, тому дякую, що підняли цю тему. Ви мене звинувчуєте у «флуді», тоді як самі теж не дотримуєтесь норм Вікіпедії, зокрема при обранні статті «Роджер Дікінс» Ви не захотіли переробити преамбулу, відповідно до цілком виправданих зауваженнь. В результаті стаття обрана вибраною з преамбулою, яка не відповідє нормам статусу — це я пишу до того, що задля прогресу Вікіпедії і втримати користувача тут — іноді треба робити поступки у межах допустимого, не можна всім вішати ярлики, і шкода, що деяким користувачам це не доходить і вони вважають що лише їхня думка має право на існування. Я теж не хотів про це писати, як і Ви мені, але довелося. І знову ж таки, не розуміючись у темі, Ви кажете, що 80 відсотків тих статтей «фігурують лише на Кінотеатрі ру» — те що я лінуюся вказувати решту інших сайтів на привід робити наклеп. Знову ж таки, Ви проповідуєте те, де таким чином відсотків 80 Укрвікі треба вилучити, бо там море стабів та флуду — цікаво до чого така політика приведе.--Парус (обговорення) 08:59, 15 серпня 2024 (UTC)
Horim Я взагалі то не мав претезій до значущости, але радий, що Гриценка заблокували чи обмежили доступ (не знаю, як там точно). Ви ж самі бачите, і навіть вище написали, що в нас на погану якість текстів ніхто не звертає уваги, не хочуть вилучати навіть коли обґрунтовано ставлять на вилучення. Ну то добре, що хоча би так закрили цю лавочку. Якби він тільки перекладав з московської статті про совкових кіноакторів, то я б в принципі не проти був би. Правду кажучи, мені досить було б тижня, щоб саме ту частину його внеску вичитати. А він же, абсолютно не знаючи англійської мови, переклав з англійської Вікіпедії купу статей машиноперекладачем. Ба більше, він перекладав такі статті, які в англійську Вікіпедію переклали, наприклад, з Вікіпедії на івриті. Якби хоча б це були добрі статті, а це взагалі що попало. Я не можу змиритися з тим, що таке існує, через різні причини, але витрачати рік на якісне вичитування статей на нецікаву мені тему теж не буду. Та й івриту я не знаю і не вчитиму заради вичитування тієї статті. І ніякий Парус ніколи Гриценкові за цю частину внеску не дорікне, а Гриценко не дорікне Парусові за неякісні переклади. То в Паруса статті хоч і кострубатуваті, але фактично правильні, за винятком деяких речей, а в Гриценка взагалі набір слів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:04, 15 серпня 2024 (UTC)
@Парус в обговореннях треба брати участь, інакше доведеться коритися правилам, які за вас прийняли інші більш активні користувачі. Так, це вимагає затрат нервів і часу, який хочеться присвятити створенню і покращенню статей, але якщо хочете, щоб саме ваші погляди були враховані і хоч частково відображені у правилах треба проявляти активність у створенні цих самих правил. Тільки не треба одразу фанатично кидатись щось доводити, навичкам дискусій треба вчитись --Людмилка (обговорення) 11:08, 17 серпня 2024 (UTC)
@Людмилка Участь в обговореннях — це завжди нерви, зіпсований на довго настрій і втрачений день, не лише тут, але і в реальному житті. Це як окунутися в діжку бруду. Таке враження, що тобі тут навмисно намагаються привити комплекс меншовартості — ось чому я рідко беру у цьому участь. Зокрема, це видно по тому, як я намагаюсь довести, що я працюю над вдосконаленням своїх перекладів з англійської, французької, італійської — але це вперто ігнорується, мені і далі продовжують тикати у мої старі статті 2018—2020 років, коли я тільки починав перекладати з англійської. Беруть старі мої статті і ті що я ще не завершив покращувати, бо я ніяк не завершу купу інших проектів, і ліплять їх до моїх більш нових статтей-перекладів з англійської. Я не заперечую що мої теперішні переклади мають ще дуже багато проблем, але вперто роками ліпити скрізь в обговореннях до них мої старі статті — це якесь прививання комплексу меншовартості, а як ще це назвати? Чому я не тикаю їм у їхній старий внесок, де вони тільки починали працювати в Укрвікі, створюючи не дуже якісні статті — бо мені огидно цим займатися. І ще тут з'явилися бажаючі вилучити більшість моїх статтей про фільми СРСР. Я не заперечую, що більшість тих статтей про радянські фільми низької якості, але вилучати їх — вважаю абсурдом, вони мають таке ж право на існування, як і ті десятки тисяч статтей про астероїди, білки, маловідомих футболістів... до яких до речі питаннь немає. І я, до речі, не обрав нескінченну тему, якою є, наприклад, астероїди, футболісти..., тема радянських фільмів вже закінчується, я створив вже десь 90 відсотків. Я просто фізично не міг зробити статті про фільми СРСР більш якісними, бо мені треба було дати велику кількість, бо майже самотужки створити повний список всіх фільмів СРСР — це дуже і дуже важко. Але багато моїх статтей про фільми, я бачу, з роками покращуються цілою низкою інших користувачів, бо темя яка має багато статтей потрохи привертає увагу людей, вони починають відповідно до них покращувати й інші статті, зокрема про акторів. На бажання декотрих вилучити мої статті, мабуть, вплинули ще й їхні антирадянські погляди. Я теж не люблю совок і всі ті московські імперії, але вилучати через патріотичні відчуття та ненавість до совка статті про радянські фільми — звичайний ідіотизм, який ще й суперечить настановам Вікіпедії. Брати участь в обговореннях — це відбивати собі бажання працювати в Укрвікі, а його у мене з роками стає все меньше, все частіше з'являються думки взагалі залишити Вікіпедію.--Парус (обговорення) 13:04, 17 серпня 2024 (UTC)
Я перепрошую перед RajatonRakkaus, що ця тема перетворилась на суцільний флуд, але змовчати тут важко. Так, мені складно самому собі чимось виправдати тих, хто під час цих страшних подій, в українському розділі, де наданий карт-бланш на україномовну популяризацію або всього національного, або хоча б нейтрального, з захватом займається російськими темами. Ви тут згадали свого колегу Avp777, я цими днями все думав, звідки мені цей нікнейм знайомий. Згадав — я періодично переглядаю нові статті, хто чим займається, щоб тримати руку на пульсі, там я натрапляю, зокрема, й на ваші радянські фільми. Так от нещодавно побачив від вашого знайомого серію милих перекладених кулінарних статей (солоні гриби, відварена картопля тощо). Тут два варіанти: або це робот, який за своїми технічними характеристиками не може зрозуміти, що не треба весь оригінальний текст із російської Вікі переносити сюди, або людина, яка підтримує популяризацію ворожої сторони. Гадаю, не варто пояснювати, про що я кажу щодо цих статей. Зате потім тут на всіх форумах детективні розслідування — а чого ж український розділ втрачає у переглядах? Навіть не знаю — якби я був взагалі націоналістично налаштованим, я б із цими намаганнями перетворити розділ у русский мир більше б сюди не сунувся. Horim (обговорення) 14:46, 17 серпня 2024 (UTC)
Мені здається, RajatonRakkaus саме загальних роздумів і просив, так що, сподіваюсь, він на нас за флуд не ображається... А виправдання російським темам я бачу в тому, що треба змагатись з російською Вікіпедією за українського читача, в тому числі, і на їхньому тематичному полі. Інакше читач, не знайшовши в Гуглі української статті, просто піде за першим посиланням на російську Вікіпедію. Таким цензуруванням тем ми не так сильно допоможемо деколонізації, як зашкодимо українізації. --Oleksiy Golubov (обговорення) 15:21, 17 серпня 2024 (UTC)
Страву за такими статтями не приготуєш. Не сприяють вони українізації, а лише пропагують москвомовну кулінарну літературу. Ба більше, після сотень таких прочитаних статей з москвомовною літературою, в читача складеться враження, що українською взагалі нічого не публікують. А Ви кажете українізація.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:45, 17 серпня 2024 (UTC)
Ну тут я в принципі згоден. Майже все, що стосується московії, можна написати лише за московмовними джерелами. А описувати це обов'язково потрібно. Але там, де про зовнішній світ, треба москвомовних джерел уникати. Особливо мене дивують автори статей наукової тематики, де часто впихують московмовні джерела навіть якщо вже є українськомовні. Роблять три розділи: англомовні, українськомовні та москвомовні. А чому тоді не китайськомовні? Ну це не страшно, дай Бог, якщо все буде добре, повилучаємо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:58, 17 серпня 2024 (UTC)
Скажімо так, підхід до підходу не приходиться («рознь» тією ж російською). Одна справа — писати про, перепрошую, «Слово пацана». Це, звичайно, треба, але професійна, мисляча людина писала би статтю про цей серіал із обов'язковим аналітичним розділом, де багато разів підкреслювалось би, що серіал — ворожа пропаганда. Я боюсь навіть припускати, як ця стаття виглядає в нашому розділі. Інша справа — вчиняти, як вищезгаданий редактор у своїх кулінарних перекладах — перекласти все до останньої літери. В українському розділі адекватність висвітлення російських тем залежить, на жаль, від хисту автора та рівня небайдужості у створенні повної, раціональної статті, яка б чітко вимальовувала чорне та біле. Horim (обговорення) 15:34, 17 серпня 2024 (UTC)
Погоджуюсь, сучасні російські фільми - тема дуже гостра. Радянські фільми - тема спокійніша. Думаю, там більшість статей можна в першому наближенні перекладати з ру-вікі (подекуди згладжуючи кути про партійні чи воєнні теми), а вже потім покращувати - доповненням, пошуком кінокритики і т.д. --Oleksiy Golubov (обговорення) 16:44, 17 серпня 2024 (UTC)
Horim Виявляється я вже «русский мир» Це взагалі ШЕДЕВР. А де ж ви такі «грамотні» були, коли я роками боровся проти просування в Укрвікі російських наративів у статтях про шарія, Полк Азов й купі інших статтей? Той користувач не мій колега, просто згадав людину, не думав що її брудом почнуть поливати. Не вам розповідати про страшні події людині, яка через російську агресію втратила на війні свою домівку і працювала під обстрілами місяцями, зокрема Точкою-У! І що з того що створив ті фільми? Брудом мене тепер можна поливати? Я в шоці від ідиотизму, де всі люди які пишуть про щось пов'язане з контентом створеним на території колишнього совка — «русский мир». Може мені ще статті повилучати про монети та банкноти — червінці, копійки, рублі — «бо це русский мир»? У нас монети називаються «копійками», а я нещодавно покращив статті про українські монети — це теж «русский мир», який треба вилучити? Це взагалі нонсенс. Непогано хтось радіє зараз читаючи це, особливо шанувальники шарія...--Парус (обговорення) 15:29, 17 серпня 2024 (UTC)
HorimНІ СОРОМУ НІ СОВІСТІ У ВАС НЕМАЄ! поливати так брудом людину, не знаючи хто вона у реальному житті і через що вона пройшла у реальному житті! Обзиваючи її «русским миром» лише на основі якихось статтейок в Укрвікі!--Парус (обговорення) 15:53, 17 серпня 2024 (UTC)
@Парус, прошу уважніше прочитати. Horim явно не звертався до особистості дописувача, лише критикуючи конкретні приклади його роботи. Тим більше, що думка екстрапольована до рівня потенційних радикальніших поглядів інших людей. Це може бути випадок, коли людина просто не розуміє проблеми своїх статей і просуває російські наративи несвідомо. -- RajatonRakkaus⇅11:05, 20 серпня 2024 (UTC)
RajatonRakkaus Horim правий лише у тому, що статті про фільми — низької якості, решта — де всі 7000 статтей треба вилучати — це суперечить не лише здоровому глузду, але й настановам Вікіпедії взагалі. Вважаю, що давно треба закрити це обговорення. Не розумію, чому адміни спокійно спостерігали за всім цим? Чому зауваження лише до мене? Що це за упередженність? Не хочу повчати адмінів, але по-нормальному - треба давно закрити цю тему і зробити зауваження обом. Мене нахабно образили у тому що я "просуваю російські наративи", а я у гніві через це теж перейшов на особисті випади - обом треба було зробити зауваження. Я кіноман, я пишу статті про фільми різних країн, про американські, французькі, італійські... просто банльно тему радянського кіно розкрив краще ніж решту, бо вона легше - а це перекрутили на хто-зна що. Тут запропонували в майбутньому вилучити всі 7000 тисяч статтей про радянські фільми як російську пропганду, хоча не всі з них створені мною. Якщо і йти далі цим шляхом - то треба почати з вилучення статті про Михайла Ульянова, який постійно грав Жукова і ідейних комуністів. І до речі не я її повністю переклав. Тільки хочеться спитати у всіх тих борців з "російськими миром" у тих моїх нещасних статтях - де вони всі були, коли у статтю про Полк "Азов" деякими колаборантськими елементами були вписані відверті ворожі дискредитуючі наративи, і наші військові потім дуже довго читали всю ту ганьбу про них у їхній рідній Укрвікі? Чому я один забив на сполох, і чому мене тоді ніхто не підтримав? Мене тоді лише Градовський підтримав, і все. І таких прикладів повно. Там де дійсно треба боротися з російськими наративами - всіх тих "борців" - немає, зато на ті мої нещасні фільми, які майже ніхто не читає - ціла купа накинулася. --Парус (обговорення) 12:34, 20 серпня 2024 (UTC)
Я можу запропонувати від себе, про що написав кількома дописами вище, список моїх перекладів добрих і вибраних статей, він великий і на дуже різні теми. Але сам їх не хочу номінувати на добрі, бо вважаю переклади, навіть якісні, досить суперечливою річчю. Але якщо хто захоче з тими текстами далі працювати, то не буду проти. Взагалі хочу зробити ревізію власних старих перекладів добрих і вибраних статей, подивившись свіжим оком і скориставшись потужнішими інструментами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:19, 9 серпня 2024 (UTC)
@Oleksiy.golubov: Можу для початку запропонувати такий переклад вибраної статті з англійської вікіпедії: Кулясте скупчення. Там тільки не перекладено преамбулу. Переклад досить старий, тож його можливо слід оновити. Якщо цікаво, то я міг би подивитися через кілька днів свіжим оком. Насправді перекладів більше, але їх треба шукати. Наприклад, ще є перекладена з російської стаття Зсув перигелію Меркурія, але мені її треба спочатку самому ще раз вичитати і не знаю, чи вона справді якісна.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:42, 10 серпня 2024 (UTC)
@RajatonRakkaus: Мабуть нічого не перекладав, але щось трохи вичитував про Війну за незалежність США. Чомусь здавалося, що перекладав статтю Битва під Таутоном, але мабуть вона була в мене в перекладі вмісту, а потім я взявся за спортивну тематику, а ця стаття пропала. Може цікаво буде. Був такий користувач Кріс Кирзик. Він створив Битва при Квебеку (1775), мабуть що машинним перекладом з відповідної вибраної англійської. Я її позначив шаблоном, а оце от бачу, що хтось суттєво вичитував, але не до кінця, а шаблон прибрали. Я колись трохи досліджував тему вже зроблених перекладів вибраних статей і створив собі таку сторінку Користувач:Oleksandr Tahayev/Вибрані та добрі статті для перекладу з англійської. Можливо присвячу трохи часу, щоб її доробити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:29, 13 серпня 2024 (UTC)
Стосовно вимог до добрих статей, колега RajatonRakkaus нещодавно дуже добре осучаснив критерії. До цього я хотів би додати хіба що вимогу обов'язково використовувати Шаблон:Не перекладено для червоних посилань, яка в тому обговоренні не набрала достатньої підтримки, але Carthago delenda est. Також допоміжний критерій 2 я б апгрейднув в основні з факультативним формулюванням "Докладено розумних зусиль для пошуку україномовних джерел" (і якщо не знайшли - просто відзначити в номінації, де шукали). З іншого боку, Вікіпедія:Критерії вибраної статті вже значно застаріли. Сподіваюсь, коли наші зусилля з підвищення якості просочаться до вибраних статей, ці критерії теж хтось конкретизує й оновить. Наприклад, я думаю, що необов'язково для добрих статей, але обов'язково для вибраних, щоб було "докладено розумних зусиль для усунення червоних посилань". Якщо в статті 5-10 червоних посилань, то варто створити всі відсутні сторінки, перш ніж номінувати статтю у вибрані. Якщо ж через специфіку теми червоних посилань багато десятків, то варто створити з десяток статей за найважливішими й найбільш частовживаними в номінованій статті червоними посиланнями і відзначити це в номінації. Щоб вибрані статті трохи тягнули за собою своїх найближчих сусідів і щадили почуття вікіеритрофобів. --Oleksiy Golubov (обговорення) 01:25, 10 серпня 2024 (UTC)
Ви маєте пам'ятати, що на початку цього року в проєкті обиралися добрими одні статті з суттєвими аргументованими зауваження (маленькі переклади з інших мовних розділів, до того ж погіршені з моменту обрання), і не обиралися інші попри відсутність невирішених зауважень взагалі та формальну підтримку у кількості голосів. Якщо останнім часом активність в обговореннях та сумлінність при підбитті підсумків стала такою, що контроль якості дійсно підтримується на високому рівні, і всі статті, що потрапляють і до 90 % обраних і до 10 % необраних дійсно на це заслуговують (а з того, що я бачив останнім часом, то так воно і є) — то це чудово. Ви вже зробили багато і, сподіваюся, зробите ще більше. Це найголовніше, і спільнота має бути вам за це щиро вдячною. Проте не варто забувати, що зірки — це не єдине, що є в проєкті, і на кожен «зірковий» August, є «незіркові» Randorn, Issues, Roots, Fear Inoculum й десятки інших статей, якщо і менш якісних, то не набагато. --Фіксер (обговорення) 18:46, 10 серпня 2024 (UTC)
.jpg)
Проти автоматичних підсумків обговорень вилучення статей. Замість цього час від часу можна привертати увагу адміністраторів до застарілих номінацій із закликом підбити підсумки, або (якщо на це немає прав) допомагати самостійно, власноруч аналізуючи аргументи в обговоренні та пропонуючи попередні підсумки. --Фіксер (обговорення) 05:03, 24 липня 2024 (UTC)
