Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 жовтня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Українські спортсмени-сепаратисти

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 11:53, 11 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Що за дивина? По-перше в нас не робляться шаблони для списку гравців збірної, для цього достатньо (якщо вже комусь треба) створити Список гравців збірної ЛНР з футболу, Список головних тренерів збірної ЛНР з футболу як це зроблено по іншим збірним. Бо якщо з часом нічого не зміниться, то цей шаблон через кількість прізвищ в жоден екран не влізе. По друге назва зовсім неадекватна, при чому в кількох місцях: 1) чому саме українські? Вони можуть і не мати українського громадянства, щоб грати за збірну ЛНР. 2) Що за новотвір "спортсмени-сепаратисти"? В спортивній терміноголії поняття "сепаратизм" відсутнє, це політичне поняття, не можна їх змішувати. Ми ж не пишемо до Кличка спортсмен-політик, це окремі речі з різних реальностей. Тоді вже має бути "Спортсмени, які підтримують ідеї сепаратизму" 3) по другій частині назви дивує поняття "грають на боці окупанта". Чому тоді забули про Чемпіонат Криму з футболу і гравців, які там грають, а також Цимбалар Ілля Володимирович, Саленко Олег Анатолійович, Онопко Віктор Савелійович та десятки інших українців, що грали "на боці окупанта". Достатньо просто "Спортсмени, які грають за терористичні угруповання", бо з і словом окупант додається величезний пласт, пов'язаний з Кримом та збірною Росії і тоді вже навіть зараз шаблон роздується до непідйомних розмірів. Тому пропоную створити окремі списки, а цей шаблон прибрати як такий, що протирічить загальній структурі шаблонів по збірним. Та й здоровому глузду протирічить) --YarikUkraine (обговорення) 11:53, 11 жовтня 2016 (UTC)

   @YarikUkraine: Мої вітання, дякую за вашу думку. Згоден, що шаблон можна розширювати до несхочу. З іншого боку, ми маємо мати списки всіх «українських» спортсменів, які згодом проситимуться до українських спортивних клубів. Тож, можливо, варто переробити шаблон на список? Бо однією чи кількома категоріями не обійтися. --Goo3 (обговорення) 12:32, 11 жовтня 2016 (UTC)

   Ну створіть Список гравців збірної ЛНР з футболу і Список гравців збірної ДНР з футболу накшталт Список гравців збірної України з футболу та Список головних тренерів збірної ЛНР з футболу як Список головних тренерів збірної України з футболу. І не зазначайте, що вони українські, бо той же Агонга Перес Самуель нігерієць і до України має таке ж відношення як я до Нігерії. Думаю. у більшості інших також паспорта України вже нема і до нашої країни вони ніякого відношення не мають. --YarikUkraine (обговорення) 12:39, 11 жовтня 2016 (UTC)

2. Більшість гравців там не відповідає критеріям важливості — вони тільки на обласному рівні грали, або в дитячо-юнацьких змаганнях. Плюс критерії включення й назва шаблону настільки загальні, що туди можна пхати і тих, хто співпрацював з Третім Райхом (бо були українцями й співпрацювали з окупаційною владою для відділення України від СРСР) і всіх футболістів сучасного чемпіонату Криму. --Friend (обг.) 13:22, 11 жовтня 2016 (UTC)
3. Одіозному шаблону у Вікі не місце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:39, 11 жовтня 2016 (UTC)
4. Достатньо статей про збірні «народних республік»--Ahatanhel (обговорення) 20:31, 11 жовтня 2016 (UTC)
5. Ми не визнаємо ЛНР, а значить стаття про чемпіонат окремого регіону, села, околиці, навіть не області, не є значимою. Тобто, чемпіонат з ЛНР так само незначимий як чемпіонат/чемпіонати Бориспільського району'15, чи «об’єднані» чемпіонати Бориспільського та Білоцерківського регіону описані по рокам або в одній статті. — Alex Khimich 18:30, 12 жовтня 2016 (UTC)
6. Шаблон на практиці не буде вичерпний. Як видно із назви вміст його не повинен обмежуватися футболом. Тай невідомі критерії включення до нього. --Basio (обговорення) 19:08, 12 жовтня 2016 (UTC)

   @Basio: Про «вичерпність» та потенційну «невичерпність» одиниць в шаблонах/категоріях. Непогано б це було десь в настанови додати, хороша думка повинна бути десь зафіксована. — Alex Khimich 19:39, 12 жовтня 2016 (UTC)

7. Однозначно видалити. --ivasykus (обговорення) 23:40, 15 жовтня 2016 (UTC)
8. Незначимо. Ще одна політична реклама в гібридний спосіб.--Білецький В.С. (обговорення) 13:00, 16 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Я повністю згоден з думкою користувача Goo3. Безперечно варто зберегти імена всіх спортсменів що грали за сепаратистів ДНР, ЛНР, Криму. Я пропоную створити статтю список всіх відомих "українських" спортсменів що грають (грали) за ДНР, ЛНР, Крим, щоб потрапляння в список було по факту і не залежало від значимості конкретної особи (можна чорним шрифтом). Важливо щоб був не тільки футболісти були, я чув що команди сепарських каратистів гастролюють по країнам. Так би мовити список на "довгу пам'ять".--Сергій1992 (обговорення) 15:21, 11 жовтня 2016 (UTC)
2. А може у деяких з них не було грошей, щоб виїхати з окупованої территорії до України? Навіть якщо вони за поглядами 100% - сепаратисти, створювати категорії про них не варто. До категорій про сепаратистів повинні вноситися більш значні люди-руйнувальники української державності на сході, які засвітилися у новинах, ЗМІ, тощо. --Парус (обговорення) 07:33, 14 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА, через відсутність критеріїв включення. --Basio (обговорення) 08:04, 16 листопада 2016 (UTC)

Громадський благодійний фонд "Виноградів"

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:46, 11 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Реклама --Zvr (обговорення) 15:46, 11 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Якщо хтось переробить... А так, то видалити. --Nickispeaki (обговорення) 19:41, 17 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Відсутні джерела, рекламний характер. Вилучено. --Basio (обговорення) 03:17, 22 жовтня 2016 (UTC)

Велика Севастянівка у Другу світову війну

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:10, 11 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Zvr (обговорення) 16:10, 11 жовтня 2016 (UTC)
2. Частину перенести до Севастянівки. НАВІЩО список всіх ветеранів тулити? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 19:47, 17 жовтня 2016 (UTC)
   1. Ви взагалі статтю відкривали? Цей матеріал перевантажував основну статтю, а тому винесений окремо. Люди, що ви робите? Тепер треба шукати в історії і відновлювати в основній статті всі ці речі, а потім думати, що з цим робити? -- Ars341

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Насправді тут перенесення до статті Велика Севастянівка є недоречним. Сама стаття про село має майже 80 кБ інформації, а ця стаття має 20 кБ — тож в результаті матимемо статтю на 100 кБ, а це вже не рекомендується ВП:РС. Щодо значимості — то тут справа не проста, маємо список осіб що не відповідають ВП:КЗП, але з іншого боку у нас допускаються такі списки як Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну, та й ВП:С у таких випадках не дає зрозуміти чи можливе існування такого списку. У разі залишення цієї статті — її потрібно буде доробити та перейменувати на Велика Севастянівка в Другій світовій війні.--Andriy.v (обговорення) 20:32, 19 листопада 2016 (UTC)

Підсумок

Списки вилучені на основі «Вікіпедія — не каталог усього, що існує або існувало.» Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну або Список ветеранів Москви, які померли після 1945 року — предмет для окремого розгляду. У скороченому вигляді інформація перенесена до основної статті. --Олег (обговорення) 18:19, 13 грудня 2016 (UTC) P.S. Сама стаття може бути суттєво скорочена, особливо за рахунок інформації без джерел. --Олег (обговорення) 18:19, 13 грудня 2016 (UTC)

Власники села Велика Севастянівка

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:12, 11 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Zvr (обговорення) 16:12, 11 жовтня 2016 (UTC)
2. У такому вигляді? Скоротити, додати джерел. Можливо, перенести до статті про село. Там просто біографії всіх власних, про САМЕ СЕЛО там інформації досить мало...--Nickispeaki (обговорення) 19:43, 17 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. мала історія--Albedo (обговорення) 08:52, 16 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті перелік біографій осіб про які є окремі статті (за винятком одного). Стаття не має значимості. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:36, 22 жовтня 2016 (UTC)

Переписи села Велика Севастянівка

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:14, 11 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Перенести до статті Велика Севастянівка --Zvr (обговорення) 16:14, 11 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Цікава штука! Тільки от би оформити.... Не знаю, чи варто додавати в саму статтю про село - багато буде...--Nickispeaki (обговорення) 19:45, 17 жовтня 2016 (UTC)

Підсумок

Набір тільки первинних джерел, які у Вікіпедії використовуються тільки для підтвердження вторинних, а самостійної значимості не мають. Вилучено. --Basio (обговорення) 12:39, 28 жовтня 2016 (UTC)

Долінський Едуард Ісаакович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:18, 11 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 16:18, 11 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не доведено значимості, віце-президент впливової ГО, діяльність не розкрито. Вилучено. --Brunei (обговорення) 15:42, 8 грудня 2016 (UTC)

Історія Великої Севастянівки у 17-19 ст.

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:21, 11 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Перенести до статті Велика Севастянівка --Zvr (обговорення) 16:21, 11 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Кхм! Інформації багато - це ж треба таке - СТІЛЬКИ розписати про село! ;-0 Але там і "води" багато. Задумався, чи треба то всьо стискати і лишати? Чи ЩЕ сильніше стиснути і додати до статті про село? Я так розумію і цю статтю теж анонім писав.... Як до нього достукатися? Оце і є плюс реєстрації - можна хоч якось зв’язатися... --Nickispeaki (обговорення) 19:52, 17 жовтня 2016 (UTC)

   Там 90% води. Якщо не ліньки, спробуйте залишити лише те, де мова йде про це конкретне село. Ото й можна перенести до статті про село.--Brunei (обговорення) 12:19, 12 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Вилучено як ОД. «Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел.» Перенесення ОД до статті в такому обсязі не бажане. При наведені авторитетних джерел оптимальною бачиться пропозиція Brunei. Вилучена інформація є в історії статті про село, звідки вона була винесена в окрему статтю. Звертатись при бажанні можна до автора статті про село користувача Alexkrakovsky. 96,7 % інформації про село додано ним, що наразі виглядає майже суцільним ОД. --Олег (обговорення) 18:53, 13 грудня 2016 (UTC)

Трактор «Універсал» (Пирятин)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:23, 11 жовтня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не всі пам'ятні знаки є енциклопедично значимими --Zvr (обговорення) 16:23, 11 жовтня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Одіозно: спочатку всім дилдичать, що «ВІКІ ЛЮБИТЬ ПАМ’ЯТКИ» шрифтом 2em по пів-року в вигляді банера, і коли якась людинка сяде та й напише про "пам’ятку", потім, стало бути, не всі вони значимі. Критеріїв значимості пам’яток я не знайшов, керуючись презумпцією, що все-таки Вікі любить пам’ятки та мінімальним оформленням стабу, висвітленням цього памятника у вторинних джерелах, голосую проти. Або не вішайте цей баннер. — Alex Khimich 18:52, 12 жовтня 2016 (UTC)

   Трактор «Універсал» знаходиться на території ремонтно-тракторного підприємства, тобто на приватній території і не є доступним громаді, не має історико-культурної цінності, тоді може всі пам'ятники на цвинтарях описувати (вони не є ні парковими скульптурами чи пам'ятними дошками)?--Zvr (обговорення) 14:58, 14 жовтня 2016 (UTC)

   Пам'ятник на цвинтарі майже те саме, що пам'ятна дошка. А щодо приватної території - всі пам'ятники Німеччини знаходяться на приватній території, будемо все видаляти? Чи всі замки з палацами Німеччини?--Divega (обговорення) 12:00, 15 жовтня 2016 (UTC)

   Тоді відпрацюємо декілька питань, що я наразі маю:У Кривому Розі є чотири танки на постаментах та одне САУ, всі значимі? У багатьох вузлових станціях стоять паровози на постаментах, всі значимі? 300 м по Урицького від паровоза в Києві стоїть бульдозер на постаменті він теж значимий? При в'їзді на автомийку Крооді, Маарду, повіт Гар'юмаа, Естонія стоїть трактор на постаменті він теж значимий?--Zvr (обговорення) 14:51, 17 жовтня 2016 (UTC)

   Що за танки? Що за трактор? Що за САУ? Якщо танки - Т-55, то ні, не значимі. Якщо це Т-34 - а він прив'язаний до якоїсь події, про нього є нетривіальна історія? Якщо ж це танки типу ІС-10, то значимі, бо їх всього штуки три чи чотири було випущено (я точно не пам'ятаю, шукати зараз просто ліньки) і сам танк за своїми характеристиками випереджав світ на 30-40 років.--Divega (обговорення) 16:22, 18 жовтня 2016 (UTC)

   Тоді взагалі не зрозумів - перечитав статтю вкотре, до якої події він прив'язаний? Яка про нього є не тривіальна історія? Джерела події та не тривіальної історії?--Zvr (обговорення) 17:03, 19 жовтня 2016 (UTC)

   Мені особисто його історія під час Другої Світової здалась нетривіальною.--Divega (обговорення) 16:13, 22 жовтня 2016 (UTC)

   Zvr А як ви визначили, що не має історичної цінності? Депутати Полтавської обласної ради у 1982 році вирішили інакше, взявши його на облік як пам'ятку історії (як і шість інших «Універсалів» на території області).--Анатолій (обг.) 22:34, 22 жовтня 2016 (UTC)

   Пане Ahonc, ви самі відповіли на власне питання, один з шести тракторів «Універсал» в області, тобто масовість встановлення, як і масовість при нагородженні знижує історичну цінність--Zvr (обговорення) 09:32, 23 жовтня 2016 (UTC)

   В Україні сотні дерев'яних церков, сотні пам'ятників Шевченку. Вони теж не мають історичної цінності? Якби одна була — то інша справа. Я правильно розумію вашу логіку?--Анатолій (обг.) 12:24, 23 жовтня 2016 (UTC)

   Ahonc Трошки вище в цьому обговоренні, я задавав питання про чотири танки і одне САУ у Кривому Розі, і отримав відповідь, я ще раз перечитав статтю і не побачив значимості плюс ваша фраза шість інших «Універсалів» на території області. Тобто рівняти 100 річний тест дерев'яних церков, сотні пам'ятників Шевченку та 7 тракторів «Універсал» середини 20 сторіччя дві великі різниці. А ваша фраза Усі пам'ятки культурної спадщини мають бути значимими, то повторюю питання і хочу від вас відповіді:У Кривому Розі є чотири танки на постаментах та одне САУ, всі значимі? У багатьох вузлових станціях стоять паровози на постаментах, всі значимі? 300 м по Урицького від паровоза в Києві стоїть бульдозер на постаменті він теж значимий? При в'їзді на автомийку Крооді, Маарду, повіт Гар'юмаа, Естонія стоїть трактор на постаменті він теж значимий?--Zvr (обговорення) 12:55, 23 жовтня 2016 (UTC)

   тут відповідь проста: якщо є об'єктом культурної спадщини, то однозначно значимий, якщо ж ні, то треба дивитися по кожному пункту окремо. Паровозів багато є в списках.--Анатолій (обг.) 14:32, 23 жовтня 2016 (UTC)

   в котрий раз читаю статтю про цей трактор і не бачу де сказано із посиланням на джерело, що це є об'єктом культурної спадщини--Zvr (обговорення) 16:01, 23 жовтня 2016 (UTC)

   там вказано джерело: Звід пам'яток історії та культури України. У тому зводі пишуть про пам'ятки історії та культури.--Анатолій (обг.) 22:25, 29 жовтня 2016 (UTC)

2. Лишити. Не підпадає під Але не є значимими паркові скульптури чи пам'ятні дошки, оскільки дещо більше за пам'ятну дошку та не паркова скульптура Вікіпедія:КЗГО.--Divega (обговорення) 13:56, 13 жовтня 2016 (UTC)
3. Все ж таки даний пам'ятник є значимим. Згоден з користувачами вище.--Сергій1992 (обговорення) 15:38, 15 жовтня 2016 (UTC)
4. значимо. --Білецький В.С. (обговорення) 13:01, 16 жовтня 2016 (UTC)
5. Є пам'яткою історії місцевого значення. Усі пам'ятки культурної спадщини мають бути значимими.--Анатолій (обг.) 22:34, 22 жовтня 2016 (UTC)
6. Незначиме на двометровий постамент не піднімали б. :). Однозначно - предмет культурної спадщини. --95.67.74.214 16:21, 23 жовтня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Пам'ятка історії місцевого значення плюс його історія. Залишено. --Basio (обговорення) 08:40, 31 жовтня 2016 (UTC)