Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 вересня 2014

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:8 січня9 січня10 січня11 січня12 січня13 січня14 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дослід Штерна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. У такому вигляді не стаття --Zvr (обговорення) 09:36, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Це ще і копієво із сайту [1], тому не можна навіть додати до статті про Отто Штерна. --Helixitta (обговорення) 10:33, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь: -->

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за результатами обговорення (порушення автоських прав) --Sergento 10:03, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Вищі спорові рослини

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. У такому вигляді не стаття --Zvr (обговорення) 09:36, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. А. Це копія тексту з книги біологія, 7 клас, Мусієнко, пошукайте за реченням "Вищі спорові рослини здатні розмножуватись і статево. Але оскільки їм не властиві процеси запилення, коли чоловічі статеві клітини захищені оболонками". Б. Таку інформацію треба додавати в статті Ембріофіти. --Helixitta (обговорення) 13:59, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Копівіо. --Brunei (обговорення) 16:29, 17 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Добавив інтер-вікі. Тема значима, потрібно переписати. --Basio (обговорення) 14:59, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Стаття перероблена не була. Вилучена, як така, що порушує АП. — Green Zero обг 13:46, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Драган Андрій Зіновійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? --Zvr (обговорення) 09:39, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. значимість не підтверджене АД. --Basio (обговорення) 13:43, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 12:20, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ivatovi (обговорення)
  •  Утримуюсь: -->

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за результатами обговорення (значимість за чинними критеріями не показана) --Sergento 10:09, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Кишкар Павло Миколайович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? --Zvr (обговорення) 09:39, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО не відповідає. Передвиборча агцтація. А ще — цікаво, як це номінант, під час «проходження військової служби у військових частинах Генерального штабу ЗС України» міг заснувати і стати власником комерційної структури? --robot777 (обговорення) 11:53, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ivatovi (обговорення)
  2. Хай живе, вiн вже нардеп, данi перевiрив по Автобiографiя кандидата в Народнi депутати України Кишкаря Павло Миколайовича Дуже цiкава майнова декларацiя Декларацiя, то буде, де за ним слiдкувати, -- це ж нова елiта! --Nabak (обговорення) 03:56, 27 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Став депутатом, тому значимість очевидна і слід відмінити видалення. Аргументи щодо низької якості статті можуть свідчити хіба в сторону її редагування, але ніяк не видалення --Qw3rty
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Сьомий у списку Самопомічі. Без п'яти хвилин депутат. Залишено. — Green Zero обг 08:38, 29 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Синонімія

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. У такому вигляді не стаття --Zvr (обговорення) 09:36, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Точно. --Basio (обговорення) 13:40, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. У такому вигляді, - підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 12:23, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Без джерел, без інтервікі, словникова. --Brunei (обговорення) 16:35, 17 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Зроблено перенаправлення на синонім. — Green Zero обг 13:49, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Кавун Дмитро Юрійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? --Zvr (обговорення) 09:39, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимості немає. --Basio (обговорення) 13:39, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 12:23, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ivatovi (обговорення)
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не відповідає ВП:БІО. Вилучити. ✍ Green Zero Обг 16:46, 1 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Кумпанія

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не стаття--Zvr (обговорення) 09:53, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Стиль не Вікіпедії. --Basio (обговорення) 13:01, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Гарна байка. Але - 1) не для Вікіпедії; 2) Копіво. --robot777 (обговорення) 12:26, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Порушення авторських прав. ✍ Green Zero Обг 17:43, 1 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

MV Promotion

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Реклама--Zvr (обговорення) 09:53, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Як не глянь, відверта реклама. --Basio (обговорення) 12:59, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Реклама. --robot777 (обговорення) 12:28, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь: -->

Підсумок

[ред. код]

Сторінка була вилучена 18 вересня 2014 адміністратором Sergento. Була вказана наступна причина: «явний спам: реклама, ще й російською». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 18 вересня 2014 (UTC).Відповісти

Об’єднане Товариство ГАРАНТ

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Реклама--Zvr (обговорення) 09:53, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Реклама --Basio (обговорення) 12:54, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Alex Kushnir (обговорення) 08:02, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  4. --robot777 (обговорення) 12:29, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь: -->

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за результатами обговорення (значимість не показано, без АД, текст рекламного характеру) --Sergento 11:18, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Застиглі миті історії. Дубно.Туристичний маршрут

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не стаття--Zvr (обговорення) 09:53, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Стиль, значимість? --Basio (обговорення) 12:41, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Тут видалити, додати за потреби шматочки до статті Дубно --Sthelen.aqua (обговорення) 19:44, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  4. --Neon Knight (обговорення) 03:07, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  5. --robot777 (обговорення) 12:29, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не стаття. Вилучено. — Green Zero обг 13:51, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Військова Рада Політичної партії «Народний фронт»

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимість? --Zvr (обговорення) 09:39, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Організації 4 дні, яка значимість? --Basio (обговорення) 12:39, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Значимість? --Neon Knight (обговорення) 03:41, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Структурна одиниця політичної партії. Значимість не розкрито. --robot777 (обговорення) 12:31, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значимість полягає у тому, що це частина важливої вiйськової теми. Якщо хтось не знає - йде вiйна, ... i якщо так свербить, то можете видалити Яценюка з його фронтом. --Nabak (обговорення) 04:49, 19 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Організація не відповідає ВП:КЗО. Текст, в принципі, можна перенести до статті про партію. Кому цікаво - звертайтесь. ✍ Green Zero Обг 16:47, 29 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Зворожини

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не стаття --Zvr (обговорення) 10:06, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Цікаво..., але - не стаття. Посилання не працює. --robot777 (обговорення) 12:33, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Неенциклопедично, нестаття, без АД. --Brunei (обговорення) 16:43, 17 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за результатами обговорення. — Green Zero обг 13:53, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Амтек

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? Реклама.--Zvr (обговорення) 10:12, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Реклама. --Basio (обговорення) 12:24, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Реклама. Варто було б на «швидке». --robot777 (обговорення) 12:34, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Усе реклама і пропаганда... Російські мізки. Ivatovi (обговорення)
  •  Утримуюсь: -->

Підсумок

[ред. код]

Видалене через те, що адмiну здалося, що вiн бачить рекламу. йому лiнки було подивитись, що стаття про уныкальну компанiю, що розробляэ абсолютно уныкальну продукцiю- гордiсть краiни.

Видалено за результатами обговорення (незначиме, реклама) --Sergento 11:21, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Сидорин Сергій Володимирович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість? --Zvr (обговорення) 10:16, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показано. ВП:АД відсутні. --robot777 (обговорення) 12:35, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ivatovi (обговорення)
  •  Утримуюсь: -->

Попередній підсумок

[ред. код]

Нагорода «За мужність ІІІ степеню» та посада в органах партії не надає значимості. Не обрано до парламенту, відсутні авторитетні та обширні джерела щодо особливого героїзму чи видатних вчинків. Інформація на сайті Нацгвардії дає лише інформацію про підбитий ним танк, інше не підтверджується. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:59, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Попередній підсумок підтверджено. — Green Zero обг 15:22, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Біла армія нуер

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. У такому вигляді не стаття --Zvr (обговорення) 10:18, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти

# Не стаття. Голос знімаю, Zvr не попередив +Jonson про номінацію, краще було б порадити йому поставити шаблон Пишу, стаття пишеться дещо більше доби --Basio (обговорення) 12:21, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти

  1. Підтримую на вилучення. Крім того, звертаю увагу адміністраторів на неодноразове зняття автором шаблону «на вилучення». --robot777 (обговорення) 22:14, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:

Як не стаття?Її просто треба доповнити/перекласти з сербської+Jonson (обговорення) 08:59, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

  •  Утримуюсь:

Попередній підсумок

[ред. код]

Пройшло більше двох місяців, стаття не доповнена і не дописана. Відсутні джерела, не стаття. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:01, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Статтю перенесено до особистого простору автора на доопрацювання через проблеми, які озвучив Максим Підліснюк вище. — Green Zero обг 15:28, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Пицків Роман

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому11 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимість? --Zvr (обговорення) 10:16, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО, поки що, не відповідає. Передвиборча агіація. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 22:11, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. "Значимість?" = достатня!
    • На Майдані був сотником 14-й сотні
    • Зараз - командир спецбатальйону МВС в зонi АТО
    • Не просто комбат, а публiчна людина - кандидат у народні депутати на жовтневих виборах вiд партії «Народний фронт» Яценюка. --Nabak (обговорення) 02:53, 19 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Аргументи обгрунтовані, про що дискусія? --Долинський (обговорення) 22:07, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Див. вище, крім того, ДОБРЕ гуглиться! Чого варте одне те, що він на Лендровері заїхав у дерево! До цих пір журналісти чухають потилицю - ДЕ взяв прапорщик міліції Лендровер, чия вартість від пів-мільйона гривень? (хоч він і стояв на Майдані проти Януковича... Видно, швидко ж його перекупили! ;-( ) --Nickispeaki (обговорення) 20:12, 15 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
Дякую за цiкаву iнфу, внiс це суттєве доповнення. Де Пицків взяв лендровер? Його подарував батальйону "Чернігів" нардеп-регiонал Атрошенко[2]. Про "перекупили" — зробіть це доповнення, будь ласка, власноруч, так як джерел на жаль не знайшов. З повагою, --Nabak (обговорення) 03:28, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
Добре, якщо не перекупили... А ЧОМУ ж він ВІДРАЗУ не сказав про Атрощенка? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 22:05, 25 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
може, через те, що регіонал підтримує Ато=не звучить? Хоча Атрощенко - такий. То За регіонів, то вже ЗА Ато... Тепер ЗА Порощенка. Безвідмовний парубок! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 22:07, 25 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
Є така в нього "вада" сердця! :))--Nabak (обговорення) 19:08, 29 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значимо за сукупністю. Залишено. — Green Zero обг 02:20, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Способи заміни противогазных фільтрів респіраторів

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому10 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. А до чого тут Вікіпедія?--Zvr (обговорення) 10:22, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Джерела є, стисло основну інформацію перенз ести у Протигаз, може у якісь інші. А так стаття з такою назвою незначима. --Basio (обговорення) 12:00, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 03:06, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  4. --robot777 (обговорення) 16:42, 18 вересня 2014 (UTC)Відповісти
    • Так як в Українській Вікіпедії критерій значущості є наявність публікацій про тему статті в незалежних надійних і авторитетних джерелах, то я погано розумію, чому до них не можна віднести статті у фахових американських журналах American Industrial Association Journal (( статті про противогазных фільтрах - Vol.:сторінок - 64:646-650, 64:173-180, 62(3) 288-294, 62:168-171, 60:730-736, 60:612-617, 52:34-43, 48:622-625 та інші)), Journal of Occupational and Environmental Hygiene, у публікаціях Національного інституту охорони праці США (NIOSH) та інших. Будь ласка, поясніть Вашу думку про не значимості. AlexChirkin (обговорення) 14:18, 19 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття iлюстрована. Актуальна. Інтервікі є. Посилання є. Обсяг достатній. Тому я погано розумію аргументи, які Zvr привели при виставленні статті на вилучення, а не на покращення?. Будь ласка, уточніть - які критерії (мала значущість, недостовірність, порушення авторських прав, маленький розмір статті, словниковість, недостовірність - або інші) на Вашу думку, є причиною для видалення статті, а не на доопрацювання, і не на об'єднання? AlexChirkin (обговорення) 11:53, 19 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття цікава, робота велика, переклад неякісний. Можливо, варто створити статтю типу «респіраторний фільтр», скоротити цей текст і додати власне про різні фільтри (ватні, паперові, поліпропіленові тощо).--Brunei (обговорення) 15:31, 18 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Шановні учасники Вікіпедії, прошу вибачення за низьку якість перекладу. Я не знаю українську мову, і тому не зміг зробити високоякісний переклад - те, що ви критикуєте, отримано за допомогою комп'ютерного перекладу. Це написано на сторінці обговорення статті.

Так якість перекладу статті компьютнром низька, потрібно визначити, що вимагає виправлення. Прошу учасників Української Вікіпедії надати таку допомогу - вказати на КОНКРЕТНІ недоліки, які потребують виправлення. Така допомога буде дуже цінною.

Зроблена стаття про фільтри респіраторів Фільтри респіраторів. Так як своєчасна заміна противогазных фільтрів є ДУЖЕ складною проблемою, у згаданій статті зроблено посилання на окрему статтю Способи заміни противогазных фільтрів респіраторів.

Попередній підсумок

[ред. код]

Вікіпедія - не довідник - саме тому тут не зберігаються інструкції та рекомендації. Не безладне зібрання інформації - саме тому навіть підтверджена авторитетними джерелами та верифікована інформація не зберігається у Вікіпедії. Це енциклопедія. І статті мають бути енциклопедичними. Вилучити. За бажання будь-кого перенести інформацію у зжатому стані в основну статтю - будь-який адміністратор може перенести її в особистий простір користувача. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:07, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Попередній підсумок підтверджено. Інформацію переніс до особистого простору автора. — Green Zero обг 15:13, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Категорія:Історія ЛГБТ

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому11 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Категорія є гомофобською і порушує права гоміків. Уважно подивимося на її вміст. Там 4 статті - Гей-бар, Гей-ігри, Гей-парад, Права ЛГБТ в Україні. Автор цієї категорії можливо вважає, що все це відійшло в історію? Так ось це не так. І гей-бари і гей-ігри і гей-паради цвітуть і пахнуть. Це не історія, це дійсність. А як можна нашу райдужну дійсність списувати в історією? Це ж гомофобія! --А1 12:47, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я не збираюсь відповідати на ганебні та провокаційні коментарі користувача А1. Зміст категорії інший, до того ж ті 4 статті були самовільно видален цим користувачм ще до винисення рішення видалити цю категорію. Прошу адміністрацію звернути на це увагу. Ivatovi (обговорення)
  2. Автору номінації потрібно попередження за порушення етики --InkBoB (обговорення) 17:37, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Є інтервікі. За райдужну дійсність номінатора можна лише щиро порадіти :) --Reader85 (обговорення) 07:02, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Категорія переформатована і тепер відповідаю своїй назві. Тож іронічно-гомофобні аргументи користувача А1 вже не є актуальними. А опускання до рівня вулично-кримінального жаргону ("гомікі", "пєдікі" і т.п.) вважаю категорично неприйнятними в обговореннях. Це вкотре свідчить про не дуже, м'яко кажучи, високий рівень культури спілкування деяких користувачів Вікіпедії, незважаючи на поважний вік перебування у проекті. --LeonNef (обговорення) 08:22, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Я так розумію, що у А1 проблеми з самоідентифікацією, в усякому випадку з орієнтацією, точно, бо це вже друга категорія ЛГБТ поставлена ним на вилучення) Шановний А1 бути геєм (лесбійкою, бісексуалом, трансгендером, асексуалом) це нормально, прийміть, врешті-решт, себе таким як ви є і, краще, допомагайте рости ЛБГТ спільноті у Укрвікі) З найкращими побажаннями і всеохоплюючою любов'ю --Morozless
    Панове гомосексуалісти, будь ласка, не переходьте на обговорення особистостей! Ви ж у Вікіпедії, а не в гей-барі! В нинішньому вигляді категорія виглядає хоч якось прийнятно. --А1 09:21, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
    Ви забули про Л, Б та Т :) --Reader85 (обговорення) 09:24, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
    Другий раз порушення етики. Пора блокувати --InkBoB (обговорення) 14:27, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
    Те, що прийнятно "якось" для Вас, прийнятно (чомусь) в повній мірі для інших в усіх інших Вікі. Крім того, я не розумію, чому тих, кого дратують ЛГБТ як явище, так турбуються про статті/категорії на цю тему? - вони створюються в першу чергу для тих, хто цим цікавиться, а помилок не робить лише той, хто нічого не робить.--LeonNef (обговорення) 18:27, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  •  Коментар Навіть голосувати нема бажання. Грубе порушення правил. Плюс постійне генерування конфліктів на рівному місці. Я розумію, що у пана важкі дні, але всім нам зараз нелегко. Пропоную відправити його відпочити на тиждень-інший. --Brunei (обговорення) 16:42, 17 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Категорія має наповнення, категорія категоризована, з інтервіками. Категорію залишено. — Green Zero обг 13:18, 13 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Категорія:Жінки за країнами і підкатегорія Категорія:Жінки Росії

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому12 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Незрозумілий критерій включення. Автор категорії в такий спосіб категоризував аж одну жінку - Даша Севастопольська. Чому всі інші жінки Росії, з яких в нашій вікіпедії описано мабуть кілька сотень, не потрапили до цієї категорії, лишається загадкою. В той же час категоризувати усі персоналії Вікіпедії за статевою ознакою вважаю сумнівною ідеєю - це десятки тисяч статей... --А1 14:07, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Zvr (обговорення) 17:31, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Якщо тільки ця категорія, то проти. Вона має право на існування тільки як контейнер підкатегорій типу російські жінки-військовики, російські жінки-геологи і т.п. (див рувікі) --Basio (обговорення) 18:13, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Жінки за країнами на вилучення, вже є Категорія:Жінки за країною. Жінки Росії лишити.--Divega (обговорення) 07:51, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
    Це трохи змінює ситуацію. Я спочатку не помітив, що є Категорія:Жінки за країною. Отже, виявляється, автор просто порушив ВП:ПОДІБНЕ і категорію Категорія:Жінки за країнами слід вилучити як дублікат. Щодо російської і інших категорій, я ініціював тему на Вікіпедія:Обговорення категорій. --А1 09:05, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Категорія:Жінки за країною і Категорія:Жінки за країнами взагалі безглузді категорії. 1. Які критерії включення? Громадянство, місце проживання, місце народження чи смерті. 2. Коренева категорія Категорія:Жінки. Клас! Для гендерної рівності створюємо «потенційну для наповнення» Категорія:Чоловіки за країною, бо Густав Лільєкрона просто в категорії Категорія:Чоловік. --Pavlo1 (обговорення) 09:24, 15 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  6. per Pavlo1, слово в слово.-- Piramid ion  06:33, 23 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Категорія потенційна для наповнення, 10 інтервікі. Критерій включення - за статтю та приналежністю до окремої країни. Є Категорія:Жінки України, але її чомусь не вилучають, тим більше, що там тільки шість інтвервікі.--Ragnarok (обговорення) 14:16, 14 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Ivatovi (обговорення)
  3. --Albedo (обговорення) 07:37, 18 вересня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. За вилучення дублікату. Проти вилучення основної категорії. Чи вона зовсім-таки беззмістовна? Звісно, потрібно визначити критерії потрапляння до категорії, цього поки бракує. --Brunei (обговорення) 16:50, 17 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Категорія:Жінки за країнами вилучена як дублікат Категорія:Жінки за країною. Категорію:Жінки Росії треба розглядати окремо. ✍ Green Zero Обг 15:21, 2 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/14_вересня_2014&oldid=15154354