Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 липня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня 9 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дорошенко Петро Омелянович 2—9

• Поставив: --Анатолій (обг.) 09:13, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: біографія лише до 1965 року. далі про нього забули. Навіть невідома дата смерті. Тож наврядчи пройде стоілтній тест.
•  За:

1. --Анатолій (обг.) 09:13, 19 липня 2011 (UTC)

   Здається мені, що Ви робите «поліпшення через вилучення», чого робити не варто. Явно, як мінімум по одному критерію, стаття проходить. На мою думку, треба було додавати статті на ВП:ПОЛ. З повагою --Consigliere ^Обг 14:06, 19 липня 2011 (UTC)

2. --ValeriySh 11:35, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Аналогічно до попереднього: якщо міністр Удмуртії значимий, то міністр УРСР теж має бути значимим — NickK 12:07, 19 липня 2011 (UTC)
2. Був міністром сільського господарства Української РСР, це значимо. З повагою --Consigliere ^Обг 13:51, 19 липня 2011 (UTC)
3. Шановний Анатолій, Ви у здоровому ґлузді??? Людина була за сучасною термінологією губернатором 3-х областей та міністром в УРСР і це "не значимо"? То тоді що значимо? Статтю переробити. А моя думка залишається не змінною: попри все, діячі радянської України мають таке саме значення як і сучасні діячі. А столітній тест в головах пересічних людей ніколи не пройде: це пройде виключно в головах дослідників певного періоду історії чи культури того чи іншого регіону світу. --Kharkivian 14:03, 19 липня 2011 (UTC)

   Але про неї нічого невідомо за останні 50 років.--Анатолій (обг.) 20:51, 19 липня 2011 (UTC)

   Йосип Колтунов прославився, наприклад, усього двома матчами. Він навіть і без дат життя значимий. --Friend 21:03, 19 липня 2011 (UTC)

4. Здивований. Значимість на долоні. Гамбли і сопляки футболістити дворових команд типу значиміші?--Kamelot 14:08, 19 липня 2011 (UTC)
5. -- Однозначно протиПетро Кравчук. Адже хіба може бути причиною для вилучення статті про особу той факт, що "невідома дата його смерті"? А фігура значима для потенційних користувачів ВІКІ.
6. Вилучати депутатів Верховної Ради і міністрів УРСР? З історії нічого не вилучити, тільки вона буде написана не українською. Несприйняття комуністів. Гаразд! Але коли ми пишемо наприклад 1-й секретар Севастопольського міському Компартії України (1954-1991) чи Кримського обкому Компартії України (1954-1991), чи не розуміємо ми всю значимість хоча б присутності керівників компартії УКРАЇНИ в цих регіонах. Що є по Севастополю? Конституція УРСР з 1977 та його керівники "1-ші секретарі Севастопольського міському Компартії України" з 1954р. Наявність у Вікі всіх перших керівників регіонів України всіх часів, це питання національної інформаційної безпеки держави. --Kholodovsky 10:00, 20 липня 2011 (UTC).

   Я нічого не маю проти комуністів. Але про людину за останні 40 років нічого не відомо.--Анатолій (обг.) 09:08, 21 липня 2011 (UTC)

   Такі біографії пишуться за особовими справами з архівів, і ніхто їх потім не досліджує. І щоб поповнити відомості про них потрібно зберегти їх у вікі, коли онук чи онука знайдуть дідуся вони обов'язково допишуть. Як мінімум дату смерті. Якщо видалити, то можна втратити відомості про цих керівників взагалі. --Kholodovsky 19:26, 21 липня 2011 (UTC)

7. --Dim Grits 09:58, 20 липня 2011 (UTC)
8. Ну що ж Ви, шановні колеги?! Жартуєте? Так однозначно, що голосую без додаткових аргументів. --Щиро Ваш, Duvnuj 21:25, 20 липня 2011 (UTC)
9. --Alfashturm 18:52, 21 липня 2011 (UTC)
10. Міністр--Tttaaannne 10:11, 22 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Стоянцев Олексій Андрійович 2—6

• Поставив: --Анатолій (обг.) 09:16, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: біографія закінчується 1961 роком. Зараз, через 50 років, про нього нічого невідомо. Не думаю, що він пройде столітній тест.
•  За:

1. --Анатолій (обг.) 09:16, 19 липня 2011 (UTC)

   Здається мені, що Ви робите «поліпшення через вилучення», чого робити не варто. Явно, як мінімум по одному критерію, стаття проходить. На мою думку, треба було додавати статті на ВП:ПОЛ. З повагою --Consigliere ^Обг 14:05, 19 липня 2011 (UTC)

2. Підтримую Анатолій. В крайньому випадку занести всіх цих чиновників (Стоянцев Олексій Андрійович, Мартинов Федір Гнатович, Дорошенко Петро Омелянович) в один список. Наприклад «Список радянських і партійних чиновників» --ValeriySh 11:32, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо вже міністр Удмуртії значимий, то міністр УРСР точно має бути значимим (рівень ніяк не нижче). А щодо відсутності дати смерті, то в нас є багато статей, де стверджується, що народжені в 189-якомусь досі живі — NickK 12:07, 19 липня 2011 (UTC)
2. Був міністром державного контролю Української РСР. Це значимо, а стаття потребує доопрацювання. З повагою --Consigliere ^Обг 13:47, 19 липня 2011 (UTC)
3. А може він ще живий? Людині якихось 100 років. Японці взагалі в середньому живуть 80 років. По суті: 1-й секретар обкому, заступник міністра, міністр. І це не значимо? Тоді давайте викреслимо половину нардепів України, бо вони "не значимі" --Kharkivian 13:53, 19 липня 2011 (UTC).

   Викреслите нардепів, і будете праві. Я говорив, і буду говорити. У наших чиновників на першому місці по значимості, корупція. А самі більші заслуги, це розвал економіки. Ще одна значима заслуга, це злиденне існування народу. Через один-два десятки років, їх ніхто, окрім хіба що з відразою, не згадає. --ValeriySh 16:28, 19 липня 2011 (UTC)

4. Вилучати депутатів Верховної Ради і міністрів УРСР? З історії нічого не вилучити, тільки вона буде написана не українською. Несприйняття комуністів. Гаразд! Але коли ми пишемо наприклад 1-й секретар Севастопольського міському Компартії України (1954-1991) чи Кримського обкому Компартії України (1954-1991), чи не розуміємо ми всю значимість хоча б присутності керівників компартії УКРАЇНИ в цих регіонах. Що є по Севастополю? Конституція УРСР з 1977 та його керівники "1-ші секретарі Севастопольського міському Компартії України" з 1954р. Наявність у Вікі всіх перших керівників регіонів України всіх часів, це питання національної інформаційної безпеки держави. --Kholodovsky 10:00, 20 липня 2011 (UTC).
5. --Dim Grits 09:58, 20 липня 2011 (UTC)
6. --Alfashturm 18:53, 21 липня 2011 (UTC)
7. Міністр--Tttaaannne 10:12, 22 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Мартинов Федір Гнатович 2—7

• Поставив: --Анатолій (обг.) 09:16, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: біографія закінчується 1963 роком. Зараз, через майже 50 років, про нього нічого невідомо. Не думаю, що він пройде столітній тест.
•  За:

1. --Анатолій (обг.) 09:16, 19 липня 2011 (UTC)

   Здається мені, що Ви робите «поліпшення через вилучення», чого робити не варто. Явно, як мінімум по одному критерію, стаття проходить. На мою думку, треба було додавати статті на ВП:ПОЛ. З повагою --Consigliere ^Обг 14:05, 19 липня 2011 (UTC)

2. --ValeriySh 11:33, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. 8 років - перший секретар обкому, тобто губернатор сучасним сленгом? Як таке можна викинути з історії області? --LastStep 09:39, 19 липня 2011 (UTC)
2. Був депутатом Верховної Ради Української РСР 4-го скликання. Напевно, що значимий. Статтю потрібно доопрацьовувати. З повагою --Consigliere ^Обг 13:49, 19 липня 2011 (UTC)
3. per Sodmy та LastStep. Такими темпами ми будемо мати історії Бурятії та Удмуртії, а власну викреслимо за не значимістю. --Kharkivian 13:56, 19 липня 2011 (UTC)
4. значимий--Kamelot 14:11, 19 липня 2011 (UTC)
5. Вилучати депутатів Верховної Ради і міністрів УРСР? З історії нічого не вилучити, тільки вона буде написана не українською. Несприйняття комуністів. Гаразд! Але коли ми пишемо наприклад 1-й секретар Севастопольського міському Компартії України (1954-1991) чи Кримського обкому Компартії України (1954-1991), чи не розуміємо ми всю значимість хоча б присутності керівників компартії УКРАЇНИ в цих регіонах. Що є по Севастополю? Конституція УРСР з 1977 та його керівники "1-ші секретарі Севастопольського міському Компартії України" з 1954р. Наявність у Вікі всіх перших керівників регіонів України всіх часів, це питання національної інформаційної безпеки держави. --Kholodovsky 10:00, 20 липня 2011 (UTC).
6. --Dim Grits 09:58, 20 липня 2011 (UTC)
7. --Alfashturm 18:54, 21 липня 2011 (UTC)
8. Перший секретар в Кіровоградській області, депутат ВР --Tttaaannne 10:13, 22 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Населення Винників 3—0

• Поставив: --Сіверян 10:50, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: «отсебячина»
•  За:

1. --Сіверян 10:50, 19 липня 2011 (UTC)
2. тест новачка--Анатолій (обг.) 11:22, 19 липня 2011 (UTC)
3. Поставив на швидке вилучення. З повагою --Consigliere ^Обг 13:42, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 20 липня 2011 адміністратором Krystofer. Була вказана наступна причина: «не стаття: зміст: «{{Db-scope}} {{Delete|19 липня 2011}} Населення Винник У Винниках живуть близько 12,5 тис. людей(2010).Густота населення складає 1893 люд�». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 21 липня 2011 (UTC).

Шаблон:... 2—0

• Поставив: --Сіверян 14:19, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: тест. поставлю і на швидке
•  За:

1. --Сіверян 14:19, 19 липня 2011 (UTC)
2. Таке відразу треба ставити на швидке вилучення згідно цих критеріїв. З повагою --Consigliere ^Обг 14:52, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Нічого не розумію. В італовікі та англовікі такий шаблон є. Ну? --Lamsec 07:44, 26 липня 2011 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 20 липня 2011 адміністратором Krystofer. Була вказана наступна причина: «порожній шаблон». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 21 липня 2011 (UTC).

Вперше чую 2—4

• Поставив: --Юрій25031994 15:16, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: без джерел от уже півроку.
•  За:

1. --Юрій25031994 15:16, 19 липня 2011 (UTC)
2. Це все звісно добре, але де альбоми, сингли?--SamOdin^{自分の会話} 20:46, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Вперше чую. А почувши, не пожалів. --ValeriySh 16:47, 19 липня 2011 (UTC)
2. Погоджуюсь із Валерієм... --Щиро Ваш, Duvnuj 21:31, 20 липня 2011 (UTC)
3. Якого дідька вже другий раз на видаленні?! дайте спокій! відомий неформатний київський гурт!--Звірі 00:47, 21 липня 2011 (UTC)

   Широко відомий у вузьких колах.--Alexey Nechay 13:53, 21 липня 2011 (UTC)

4. Vovchyck 07:39, 21 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Івано-Франківська Школа Йоги 1—0

• Поставив: --Kharkivian 15:37, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: Не змістовна. Не енциклопедична. Нем відповідає критеріям укр-вікі.
•  За:

1. --Kharkivian 15:37, 19 липня 2011 (UTC)

# Поставив на швидке --Сіверян 15:43, 19 липня 2011 (UTC) Стаття пишеться новачном, треба зачекати. --Сіверян 16:35, 19 липня 2011 (UTC) Стаття дійсно пишеться новачком, найближчим часом стаття набуде належного вигляду, дуже прошу не удаляти.

1. --Lauda теж вважаю, що треба вилучити. Стаття суто рекламного характеру. В кожному місті є десятки шкіл йоги, і що про кожну з них тут писати? Чим унікальна ця?

1. --DormandoomВ кожному місті десятки шкіл йоги!!!??? Ви нічого не переплутали. Може десятки секці по йозі ??? А різниця колосальна!!! Стаття була в розробці :(( 20:12, 19 липня (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучена як реклама. --Lexusuns 17:11, 19 липня 2011 (UTC)

Де ж вона вилучена?--Leon 06:56, 23 липня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Нікіточкіна Марія Ігорівна 5—6

• Поставив: --YarikUkraine 15:50, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість не показано, без джерел, без оформлення
•  За:

1. --YarikUkraine 15:50, 19 липня 2011 (UTC)

   --Анатолій (обг.) 18:43, 19 липня 2011 (UTC)

2. Джерел немає. Швидко--SamOdin^{自分の会話} 20:47, 19 липня 2011 (UTC)
3. Джерел немає.--Білецький В.С. 05:22, 20 липня 2011 (UTC)
4. Потрібно вилучати. В інтернеті нема джерел, які б підтверджували написане. Словами Станіславського — «не вірю»--Kamelot 05:31, 20 липня 2011 (UTC)

   Ось усі результати чемпіонатів України з фігурного катання. Марія Нікіточкіна навіть не була призером. Навіть якщо припустити, що вона виступала під дівочим прізвищем, серед призерів чемпіонатів не було жодної Марії, а серед учасників чемпіонатів було кілька Марій, але всі народились в районі 1990 року. Про чемпіонати Білорусі значно гірші дані, повна інформація доступна лише з 2001 року, але і там ніякої Марії Нікіточкіної немає. Відтак або джерело, що вона чемпіонка Білорусі (що вона не чемпіонка України, так це однозначно), або стаття вилучається — NickK 09:31, 20 липня 2011 (UTC)бо учасниця ЧС — NickK 09:46, 20 липня 2011 (UTC)

   Не знаю, як чемпіонкою, але фігуристкою вона, схоже, була. Вдалося знайти лише 20-е місце на чемпіонаті світу і 9-е на юніорському чемпіонаті світу, а ще 4-е місце на турнірі в Ізраїлі.--Анатолій (обг.) 09:41, 20 липня 2011 (UTC)

   Дякую. Учасниця ЧС, мабуть, буде значимою (вона там пройшла кваліфікацію та вийшла у фінал, тобто досить значне досягнення). Можливо, вона тоді ж була й чемпіонкою Білорусі в 1994 чи 1995 році, бо саме про ті чемпіонати даних немає — NickK 09:46, 20 липня 2011 (UTC)

   І ще 13-те місце на юніорському чемпіонаті світу 1996 року. Інформації мало, бо давно було, крім того бігло подивившись фігурне катання в Білорусі в ті роки 1995-2002 побачив невеликий безлад [1], тому вона потім і в Україну переїхала. З повагою --Consigliere ^Обг 16:55, 20 липня 2011 (UTC)

   Ну 9-е місце вище 13-го, тому я те посилання й навів. Загалом вона виступала на 2 ЧС і 2 юніорських ЧС (за англ. Вікіпедією).--Анатолій (обг.) 19:47, 20 липня 2011 (UTC)

   Посилання на іншу вікіпедію не є АД. Той же користувач міг себе вписати у список самостійно. А в наведеному джерелі вона не ідефікована як Ігорівна. Гугл каже що Марій Нікіточкіних кілька. Навіть якщо вона чемпіонка і майстер спорту, то потрібні підтвердження. Краще не мати такої статті, чим мати брехню--Kamelot 07:42, 21 липня 2011 (UTC)

   А ось це вона теж про себе сама написала: [2]?--Анатолій (обг.) 09:02, 21 липня 2011 (UTC)

5. Я поки не дуже розумію, де підтвердження того, білоруська фігуристка та український кінолог це одна й та сама особа. --yakudza 12:03, 24 липня 2011 (UTC)

   Ну можна у Гугла спитати. [3]. Додав деякі посиланя у статтю, але інформації дуже мало. З повагою --Consigliere ^Обг 09:17, 26 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Чемпіонка України. Значимо. Інформації замало. До автора звернутись за доповненням із попередженням про заборону піару ГО. --Kharkivian 15:55, 19 липня 2011 (UTC)

   Ну я теж про себе можу написати, що я чемпіон з фігурного катання.--Анатолій (обг.) 18:43, 19 липня 2011 (UTC)

   Спершу стань чемпіоном Анатолій, а тоді язиком будеш молоти. Тобі варто, "ЧЕМПІОНЕ", навчитися ПОВАЖАТИ чужі заслуги. А потім уже верши СУДИЛИЩА у ВІКІ над заслуженими людьми! Стаття потрібна. То бери й наповнюй її. А то возомнив із себе великого ВІКІ-суддю! Якщо щось зрозумів, то добре. З Неповагою - Петро Кравчук 07:23, 20 липня 2011 (UTC)

   Заслуги треба джерелами підтверджувати.--Анатолій (обг.) 09:34, 20 липня 2011 (UTC)

2. --Петро Кравчук Однозначно проти, якщо мова дійсно про чемпіонку (не перевіряв). Адже кому потрібна така енциклопедія, у якій не можна буде знайти інформації про чемпіонів? Скажу більше: якщо уже YarikUkraine не бачить значимості для енциклопедії навіть про чемпіонів країни, то видно він не туди потрапив. А джерела з часом знайдуться і наповнюваність статті також буде. Щоб не трапилося, як у тій приказці: "Пошли дурня молитися, то він і церкву розвалить".
3. Стаття потребує переробки. За значимістю проходить (учасниця світових чемпіонатів по фігурному катанню). З повагою --Consigliere ^Обг 16:55, 20 липня 2011 (UTC)

   Виніс на поліпшення. З повагою --Consigliere ^Обг 09:43, 24 липня 2011 (UTC)

4. --Alfashturm 18:56, 21 липня 2011 (UTC)
5. Підтримую попередніх. --ValeriySh 06:40, 22 липня 2011 (UTC)
6. Доробляти, а не видаляти--Tttaaannne 10:15, 22 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Post-Поступ 2—8

• Поставив: --YarikUkraine 15:50, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: Реклама
•  За:

1. --YarikUkraine 15:50, 19 липня 2011 (UTC)
2. Відвертий піар. На швидке. --Kharkivian 15:58, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Треба трохи допрацювати, гарна була колись газета. Не побоюсь високих слів "Post-Поступ" - це легенда української журналістики. --yakudza 19:35, 19 липня 2011 (UTC)
2. Значима ґазета, одна з найкращих і найвідоміших львівських ґазет. Минулого року, наприклад, регулярно купляв її. --Friend 20:14, 19 липня 2011 (UTC)
3. Значима газета--Білецький В.С. 05:22, 20 липня 2011 (UTC)--193.109.166.252 05:21, 20 липня 2011 (UTC)
4. Значима однозначно. У мене колекція випусків року з 2008 --Звірі 07:24, 20 липня 2011 (UTC)
5. Популярна газета. Потрібно покращувати. --ValeriySh 07:27, 20 липня 2011 (UTC)
6. Per yakudza --Neon Knight 13:40, 22 липня 2011 (UTC)
7. від цього видання духовно і творчо "живилося" дуже багато людей. колись за ним навіть "полювали", бо наклади були малі. і зачитувалися! і "поступом", і "пост-поступом". не можна видаляти! це шмат нашої позитивної історії! --ursus 14:08, 22 липня 2011 (UTC)
8. Погоджуюся зі сказаним --Юрій25031994 14:22, 22 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Я щось пропустив? Що за газета така, що мої колеги по Вікіпедії її читали і навіть колекціонують і пошановують? Я чомусь не читав...--Щиро Ваш, Duvnuj 21:40, 20 липня 2011 (UTC)

кожний би з учасників голосування написав би хоча би по рядочку.... бо знову кане в літу... --ursus 20:08, 22 липня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Ринок Шарена 4—1

• Поставив: --YarikUkraine 15:52, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: Ринок сербського райцентра? о_О це вже занадто)
•  За:

1. --YarikUkraine 15:52, 19 липня 2011 (UTC)
2. --Сіверян 21:04, 19 липня 2011 (UTC)
3. Ринки райцентрів переважно незначимі… --Friend 21:09, 19 липня 2011 (UTC)
4. Повністю підтримую Френда! --Kibeee 21:58, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Глянути сербську вікіпедію та переробити у статтю про ринки Шарени. Все ж таки січто значне за населенням (на кшталт нашого Ужгорода). --Kharkivian 16:00, 19 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вперше таке бачу... навіть не знаю що робити... може, як каже пан Kharkivian вчинити? Якщо є матеріал... --Щиро Ваш, Duvnuj 21:38, 20 липня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Стрийський коледж 1—1

• Поставив: --YarikUkraine 15:58, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: В такому вигляді — не стаття, до того ж копівіо
•  За:

1. --YarikUkraine 15:58, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Переробити. Бо І рівень акредитації - значимо. --Kharkivian 16:03, 19 липня 2011 (UTC)

про всяк випадок: І рівень акредитації - то найнижчий.... тому "бо" не дуже... з повагою, --ursus 20:52, 22 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Доречно зробити її більш інформативною, можливо внести заслуги, посилання. Там колись був гарний живий куточок з рідкісними тваринами, як зараз не знаю. Comsomol 21:46, 19 липня 2011 (UTC)
2. Також за те, щоб статтю доробили. Найбільший мінус цієї статті, не так в тому, що вона ніяк за своїм форматом не відповідає жодному енциклопедичному стилю, а те, що вона тупо скопійована, якщо не помиляюсь із оф. сторінки самого коледжу. До слова, в цього коледжу здається 2-ий рівень акредитації, точно не знаю, бо там не навчався. Але як стриянин, можливо відредагую статтю, якщо буде час. Для цього маю достатньо матеріалу, особливо в історичному плані, дещо худіше буде з медіа, але як говориться "все з часом". Тож моя пропозиція - дати статті ще трохи часу на життя.

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Службові частини мови 1—0

• Поставив: --Kharkivian 16:58, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: Підозра на плагіат. Подібні статті вже існують.
•  За:

1. --Kharkivian 16:58, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Додати до Частини мови. --Сіверян 17:52, 19 липня 2011 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 19 липня 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|19_липня_2011}} СЛУЖБОВІ ЧАСТИНИ МОВИ Спільними ознаками всіх службових частин мови є те, що вони: • не �». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 20 липня 2011 (UTC).

Український Щоденник 5—0

• Поставив: --Kharkivian 17:00, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: самопіар.
•  За:

1. --Kharkivian 17:00, 19 липня 2011 (UTC)
2. --Анатолій (обг.) 20:47, 19 липня 2011 (UTC)
3. Не значима--Krystofer 12:13, 20 липня 2011 (UTC)
4. Вибачте, ні. --Щиро Ваш, Duvnuj 21:36, 20 липня 2011 (UTC)
5. --Lexusuns 21:47, 20 липня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Івано-франківська школа йоги 4—0

• Поставив: --Kharkivian 17:19, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: Стаття вже вилучена - реінкарнувалась. На швидке. Користувача заблокувати. Статтю вилучити з обговоренням.

1. --DormandoomМожна пояснити причини вилучення статті і блокування користувача. Ви статтю заблокували за рекламу, навіть не попередивши автора. Школа йоги є не комерційною організацією, опис аналогічних організацій у вікіпедії сотні. Тут буде і критика школи а не лишень плюси. Сторінка в процесі розробки. Прошу мати повагу до праці.

Зверніть будь-ласка увагу на зсилки на пресу. Про звичайні секції по йозі преса не пише. Це школа йоги, якої в регіоні ніколи не було. Людям ця інформація цікава...

Шановний, існують ВП:КЗ. Чи відповідає ця стаття крітеріям? Певно, що ні. А щодо преси, то преса у нас пише про багато що. Якщо все, про що пише преса заносити в укр-вікі, вона перетвориться на смітник. --Kharkivian

1. --Dormandoom Вона представляє суспільний інтерес. Принаймі для свого регіону. Є це підтверджую фактами, такі як преса, обговорення в інтернеті і т.п.. Принаймі це є, і на це є докази. А на скількі ці докази є значущими, це вже субєктивна думка. :)

•  За:

1. --Kharkivian 17:19, 19 липня 2011 (UTC)
2. Назва не правильна. З якої радості школа і йоги з великих літер? Стиль не енциклопедичний, подекуди має рекламний характер і від першої особи. Текст не містить цікавої оригінальної інформації, побудований на загальних виразах. Та і де взяти оригінальність, школа ще немовля--Kamelot 17:38, 19 липня 2011 (UTC)

   --DormandoomЗ великих літер пишеться через те що це назва організації. Школа і справді немовля, тільки секції школи вже існували роки до створення влесне школи. Стаття в розробці!

   Якщо власна назва, то «Івано-Франківська Школа Йоги» в кавичках. Хоча це не правильно. Але якщо в статуті так записано, то таки да--Kamelot 17:47, 19 липня 2011 (UTC)

   У назвах організацій тіьки перше слово з великої (якщо це не міжнародна організація типу ООН)--Анатолій (обг.) 18:47, 19 липня 2011 (UTC)

3. Виправити назву статті нескладно. Але зміст від того не поміняється.--Анатолій (обг.) 18:45, 19 липня 2011 (UTC)
4. --Friend 20:03, 19 липня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Треба зачекати та побачити, що з цього вийде. Якщо залишиться, перейменувати на Школа Йоги (Івано-Франківськ). --Сіверян 17:36, 19 липня 2011 (UTC)

   Хоч автор зазначає про некомерційність школи, але це, на мій погляд, піар. Ви, шановний Сіверяну, номінуєте на вилучення справді значимих осіб (міністрів УРСР), а школу, яка існує від сили пів року, пропонуєте залишити? Чи це не несінітниця?? --Kharkivian 17:42, 19 липня 2011 (UTC)

   --Dormandoom Прошу звернути на посилення на пресу які ще будуть добавлятися. Всі статті преси не комерційного характеру. Школа існує, маса людей цікавиться школою. То чому б не бути статті!? З таким успіхом можна багато що удаляти що існує..

   Знаєте, я закінчував у свій час школу, яка є кращою у найбільшому районі Харкова, але це не дає мені підстав створювати про неї окрему сторінку. Максимум, що можна створити з вашої тематики Школи Йоги Івано-Франківщини. --Kharkivian 17:50, 19 липня 2011 (UTC)

   --Dormandoom Так створіть :)) В Івано-Франківську немає інших Шкіл Йоги, є одна, про яку ми власне описуєм. Одним словом вам видніше. Моя субєктивна думка така, що стаття не рекламна і цікава для великої кількості людей, крім того що пропагує здоровя і корисні речі. Згодом я напишу і плюси і мінуси школи. Не підтримуєте, так стирайте :(

--Dormandoom Що потрібно в статті змінити, виправити щоб вона залишилася?

Значимысть явища, про яке йде мова. Выдтак, оскыльки значимість явища мала, то тут як в анекдоті: лікар сказав до моргу, значить до моргу. --Kharkivian 21:15, 19 липня 2011 (UTC)

1. --Dormandoom Школа представляє суспільний інтерес. Принаймі для свого регіону. Я це підтверджую фактами, такі як преса, обговорення в інтернеті і т.п...Про школу пишуть пишуть ВСІ найбільші газети Івано-Франківщини, пишуть і опубліковують ВСІ найбільші інформаційні інтернет ресурси Франківщини. В одних тільки соціальних мережах близько тисячі людей приймають участь в обговореннях школи і т.п. Принаймі це є, і на це є докази. А на скількі ці докази є значущими, це вже субєктивна думка. Які ще потрібні аргументи, докази? Шановні адміни аргументуйте що для вас є доказом і критерієм суспільного інтересу? Крім того це єдина із відомих мені шкіл, в якій викладання, підбір і публікація матеріалів ведеться виключно на українській мові.

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)

Клюй Анатолій Іванович 8—4

• Поставив: --YarikUkraine 18:08, 19 липня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість не показана --YarikUkraine 18:08, 19 липня 2011 (UTC)
•  За:

1. --YarikUkraine 18:08, 19 липня 2011 (UTC)
2. Відповідність ВП:КЗП для науковців. А наявність публікацій у фахових виданнях не проблема, от їх відсутність є проблемою — NickK
3. --Friend 20:15, 19 липня 2011 (UTC)
4. ВП:КЗП--SamOdin^{自分の会話} 09:43, 20 липня 2011 (UTC)
5. Не значимий.--Krystofer 12:16, 20 липня 2011 (UTC)
6. Значимість відсутня або не показана. З повагою --Consigliere ^Обг 09:33, 24 липня 2011 (UTC)
7. Значимість не показана згідно ВП:КЗП для науковців. --Kibeee 07:50, 26 липня 2011 (UTC)
8. Не значимий як науковець, оскільки кандидат наук і видатного наукового внеску немає. --Krystofer 11:05, 26 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Вчений має публікації у фахових виданнях з політології. --Independence1989 18:55, 19 липня 2011 (UTC)

   Публікації у фахових виданнях - це не проблема. Головне, аби він відповідав крітеріям значимості осіб. --Kharkivian 19:04, 19 липня 2011 (UTC)

   # Про інших вчених (менш відомих) статті існують, напрклад Гаврюшин Олег Іванович - взагалі без наукового ступеня. А Клюй А.І., судячи з публікацій, зробив значний внесок у розвиток політології. Kiev2005 19:50, 19 липня 2011 (UTC) — Голос користувача Kiev2005 (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --NickK 19:53, 19 липня 2011 (UTC).

2. Проти. -- Петро Кравчук

   # Проти вилучення. Jen le Sin 12:00, 20 липня 2011 (UTC) — Голос користувача Jen le Sin (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення. перше редагування тут --NickK 12:04, 20 липня 2011 (UTC)

   # Проти вилучення. Статтю залишити і доопрацювати. 93.127.79.201 12:12, 20 липня 2011 (UTC) — Голос аноніма не може бути врахованим, бо враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів --NickK 12:14, 20 липня 2011 (UTC).

   # У Вікіпедії є статті про менш значимих науковців. Статтю залишити Чосон 12:20, 20 липня 2011 (UTC) — Голос користувача Чосон (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --NickK 12:22, 20 липня 2011 (UTC).

3. Додати біографію. --ValeriySh 06:53, 22 липня 2011 (UTC)
4. Потрібно залишити, бо в УкрВікі таких статей вистачає, хоча б ця Андрій Окара чи ця Бойчук Микола Андрійович. Чим відрізняється від номінованої? --Сіверян 05:08, 23 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Головними проблемами цієї статті є відсутність згадок та цитувань в іншихнезалежних джерелах (авторові потрібно знайти їх), відсутність біографії. --Dim Grits 10:34, 20 липня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 10:52, 26 липня 2011 (UTC)