Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 вересня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Скріни фільму зі статті Ілюзія страху 5—0

• Поставив: --YarikUkraine 23:36, 31 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Вікіпедія — не колекція посилань, зображень чи мультимедійних файлів
•  За:

1. --YarikUkraine 23:36, 31 серпня 2011 (UTC)
2. --Lexusuns 08:55, 1 вересня 2011 (UTC)
3. --Kharkivian 17:48, 1 вересня 2011 (UTC)
4. Alex Khimich 22:45, 3 вересня 2011 (UTC)
5. --Friend 14:29, 4 вересня 2011 (UTC)
6. --Albedo 18:45, 4 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Шаблон:Неадміністратор 7—11

• Поставив: --YarikUkraine 23:36, 31 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Не доводьте до абсурду. Якщо людина не є адміном, це не означає, що для цього необхідно створювати шаблон. Шаблони необхідні, щоб показати ким користувач є, а не навпаки.--YarikUkraine 23:36, 31 серпня 2011 (UTC)
•  За:

1. --YarikUkraine 23:36, 31 серпня 2011 (UTC)
2. Зайвий.--Білецький В.С. 09:49, 1 вересня 2011 (UTC)
3. Зайвий.--Leon 11:17, 1 вересня 2011 (UTC)
4. --Perohanych 18:46, 1 вересня 2011 (UTC)
5. Не жінка, не з Ісландії, не з IV групою крові :) --Friend 19:36, 2 вересня 2011 (UTC)
6. Не категоризує + рідко вживаний. Вручну прописуйте --AS 19:42, 2 вересня 2011 (UTC)
7. Хто екстриму хоче, пропишіть вручну Alex Khimich 22:46, 3 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. А може хтось хоче підкреслити що він не адміністратор. Що тут поганого. --Sanya3 09:08, 1 вересня 2011 (UTC)
2. Цей шаблон підкреслює, що користувач не прагне бути адміністратором, а є звичайним користувачем. В російській Вікіпедії успішно існує (двічі номінувався на вилучення і залишався), там є навіть «учасник не є патрульним»--Oloddin 10:11, 1 вересня 2011 (UTC)

   Шаблон нічого не підкреслює, а просто інформує, і не те, що користувач не хоче, а те, що він не є. --Lexusuns 15:17, 1 вересня 2011 (UTC)

   За суттю, можливо, він є. А за фактом підкреслює, оскільки всі, хто не адміністратори, повинні його повісити на сторінку. --Oloddin 15:38, 1 вересня 2011 (UTC)

   Ні, підкреслює такий як у мене. Можете собі скопіювати, він під копілефтом :) --А1 16:32, 1 вересня 2011 (UTC)

   Ні, поки собі вішати не буду, бо знову питання будуть при наступній номінації в адміни . За фактом все одно мені здається, що шаблон нікому не заважає, на відміну від «неохочого спілкування укр.мовою» (який, до речі, було залишено) нікого ні на що не провокує, тому нехай існує.--Oloddin 21:42, 1 вересня 2011 (UTC)

3. Наскільки я пам'ятаю, хтось із тих, хто користувався цим шаблоном, використовували його, щоб показати, що він не зможе відреагувати на запити на адміндії, бо не є адміном. З таким використанням шаблон цілком припустимий — NickK 11:31, 1 вересня 2011 (UTC)
4. Ми уже розглядали його вилучення? Вірно? Просто не пам'ятаю дати... --Щиро Ваш, Duvnuj 11:57, 1 вересня 2011 (UTC)
5. Інтервікі^ТМ-А1
6. Вже пояснював чому. --Microcell 18:48, 1 вересня 2011 (UTC)
7. Ніякої шкоди. --ValeriySh 15:06, 2 вересня 2011 (UTC)
8. З тих же міркувань, що і NickK. --Pavlo1 14:16, 3 вересня 2011 (UTC)
9. Per NickK --Reader85 13:10, 4 вересня 2011 (UTC)
10. --Albedo 18:46, 4 вересня 2011 (UTC)
11. Взагалі як на мене, не варто чіпати шаблони для особистих сторінок. Якщо його використовує хоча б один користувач, то най залишається. З повагою Sparrov. 14:38, 7 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Будівництво на Театральній 9—5—1

• Поставив: --YarikUkraine 23:36, 31 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Не певен в значимості. Звичайне будівництво, а протести в Києві є майже у кожного такого будівництва. --YarikUkraine 23:36, 31 серпня 2011 (UTC)
•  За:

1. Alex Khimich 22:48, 3 вересня 2011 (UTC)
2. --YarikUkraine 23:36, 31 серпня 2011 (UTC)
3. таких розборок тьма-тьмуща і ще невідомо хто правий, а хто винуватий (стаття написана однобоко). Не знаю як зараз, а в середині 2000-них діяли цілі бандугрупування, які вимагали гроші у забудовників, а у випадку несплати писали скарги в різні інстанції, підмімали громадськість (за гроші) тощо. Мабуть і зараз діють.--Kamelot 10:16, 1 вересня 2011 (UTC)
4. Нема значимості. У данному випадку Вікіпедію використовують для розкрутки цього протесту. Повинно бути навпаки. --Гриць 12:54, 1 вересня 2011 (UTC)

   Наразі в статті немає закликів до участі в акціях, і не може бути. Ситуація із будівництвом висвітлювалась в друкованих ЗМІ і на ТБ досить детально, матеріали ЗМі використані в якості джерел, в статті немає нічого нового. Вважаю, що стаття ні в якому разі не є рекламою, а в вікіпедії немає правила, що писати можна тільки про те, що вже притрушене порохом. З повагою, --Sphereon 14:11, 1 вересня 2011 (UTC)

5. Хоча мені й не подобаються події, що описуються в статті, але зараз вона порушує НТЗ і тягне на ОД і відсутність значущості, бо є авторською підбіркою на основі первинних джерел. --Alex-engraver 12:59, 1 вересня 2011 (UTC)

   Стаття в процесі створення. Недоліки можуть бути усунені. Вважаю що тема статті значима за критерієм Суспільний інтерес --Sphereon 13:15, 1 вересня 2011 (UTC) UPD: Суспільний інтерес: «...Аргумент про те, що про це «говорять і пишуть скрізь і всюди» цілком достатній для визнання значимості тієї або іншої теми.» Можу навести таку ілюстрацію суспільного інтересу[1] --Sphereon 13:33, 1 вересня 2011 (UTC)

   Можу погодитись, що номінатор трохи поспішив враховуючи шаблон про процес редагування, але навіть за згаданого Вами критерію значимість встановлюється за вторинними джерелами, за існування яких дуже сумніваюся. Наведіть їх хоча б тут. --Alex-engraver 13:25, 1 вересня 2011 (UTC)

   Вторинні джерела шукаю. З повагою, --Sphereon 13:33, 1 вересня 2011 (UTC)

   КоммерсантЪ-Украина: Власти Киева представили список самых проблемных строек в столице: Как отмечает издание, власти обратили внимание на проблемную застройку в Киеве в конце прошлого года. Тогда общественность активно выступала против возобновления строительства здания возле станции метро Театральная. В конце января председатель КГГА Александр Попов заявил, что городские власти составили список сомнительных объектов, которые могут быть снесены вне зависимости от степени готовности. --Sphereon 15:26, 1 вересня 2011 (UTC)

   Наталія Мусієнко. Київ у контексті забудовних війн XXI століття // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та збереження культурної спадщини: Зб. наук. пр. з мистецтвознавства, архітектурознавства і культурології / Ін-т проблем сучасн. мист-ва НАМ України; Редкол.: В. Д. Сидоренко (голова, гол. ред.), А. О. Пучков, О. В. Сіткарьова та ін. — К.: Хімджест, 2009. — Вип. 6. — 512 с. --Sphereon 09:20, 2 вересня 2011 (UTC)

   В критеріях вилучення статей вказано, що НТЗ і необ'єктивність «можуть трактуватися швидше як привід для поліпшення статті шляхом редагування (переробки або перейменування), ніж вилучення.»
   

   В статті про ОД написано, що первинні джерела це "фотографії розкопок, історичні документи, наприклад, щоденники, транскрипти публічних розслідувань чи інтерв'ю, записи польових досліджень.", чи можна публікації в ЗМІ, які використані наразі для написання статті, назвати первинними джерелами? --Sphereon 13:50, 1 вересня 2011 (UTC)

   Я не можу говорити про цілковиту об'єктивність статті, але хочу зауважити, що зараз наведені тільки факти, без оціночних суджень (можливо окрім визначення "скандально відомий проект"). Якщо має місце тенденційний підбір фактів, ніщо не заважає збалансувати статтю, попрацювавши над нею. --Sphereon 14:01, 1 вересня 2011 (UTC)

   Розумієте, існує безліч фактів, висвітлених там чи сям, але вони нуль для Вікіпедії. Ця подія не викликала загальноукраїнського чи міжнародного резонансу, аби говорити про її значущість (лише у межах традиційного освітлення подій у столиці). Не забувайте, що ми пишемо загальну, а не суто українську енциклопедію. Якби була стаття про загиблий сквер або вулицю, де це відбувається, можна було б перемістити туди, але в самої по собі події для винесення в окрему статтю енциклопедичної значущості поки що не бачу. --Alex-engraver 20:22, 1 вересня 2011 (UTC)

6. per Kamelot. --Leon 19:57, 1 вересня 2011 (UTC)
7. --Lexusuns 14:35, 4 вересня 2011 (UTC)
8. Замала значимість, столітній текст точно не пройде--SamOdin^{自分の会話} 10:27, 5 вересня 2011 (UTC)
9. Не значимо. --Kibeee 20:13, 8 вересня 2011 (UTC)
10. Не значимо. Були й більш скандальні будівництва.--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Вважаю, що історія цього будівництва є значимою для сучасного нам періоду історії Києва і суспільства: ситуація склалася в центральній історичній частині Києва, будівництво має відношення до станції метро, Музею історії Києва, в процесі були задіяні мер, головний архітектор, президент на ін., тривалість протистояння - більше 5 років, мали місце цікаві обставини, суспільний резонанс, освітлення в ЗМІ --Sphereon 01:04, 1 вересня 2011 (UTC)
2. --Sanya3 09:09, 1 вересня 2011 (UTC)
3. Має історичну значимість. Ось у таких протистояннях людей із владою, які виходять на загальнодержавний рівень, творилися, творяться і будуть творитися громадянські суспільства у світі! --Kharkivian 11:20, 1 вересня 2011 (UTC)

   З чого ви взяли, що людей із владою? Я в таких випадках бачу протистояння грошей з грішми. А стаття чисто публіцистична, не варта уваги--Kamelot 11:44, 1 вересня 2011 (UTC)

   До речі люди вимагають щоб там був сквер, а не інший власник ТОЦ. --Sphereon 11:59, 1 вересня 2011 (UTC)

   Які люди, хто ці люди. Науковці стверджують, люди вимагають.... набридло вже таке читати. Див. Анонімний авторитет. Маніпуляція громадською думкою--Kamelot 12:09, 1 вересня 2011 (UTC)

   Пробачте, але я вважаю маніпулюванням апеляції до стереотипу "гроші проти грошей". За таким аргументом половину історичної частини вікі можна прибрати. З повагою, --Sphereon 12:22, 1 вересня 2011 (UTC)

   Ну, а які проблеми? У Харкові вирубують найбільший лісопарк України. Також пакостні людишки проти грошей - проти влади, яка на вирубаній деревині заробляє гроші. Ну а чого там: краще жити у пустелі, зате з ТОЦами, аніж серед дерев. Краще дихати пилюкою та хекати на сонці, аніж посидіти на лавочкі у спекотний день у парку. Шановний Kamelotе, Бостонське чаювання також було де-маршем, але цього почалась боротьба за незалежність США. Якщо якось зачепив, вибачте, не мав наміру це зробити. З повагою, --Kharkivian 14:36, 1 вересня 2011 (UTC)

   в принципі не повірю, що за протестами в центрі Києва проти будівництва чого-небудь не стоїть якийсь урод, що вимагає гроші із забудовників. Уявляєте які там гроші крутяться. Це бізнес.--Kamelot 15:26, 1 вересня 2011 (UTC)

   Якщо АД щодо таких припущень немає, то навіщо воду каламутити. З повагою, --Sphereon 16:12, 1 вересня 2011 (UTC)

   Я висловив свою думку. Зрозуміло що це лише припущення і мій досвід нікого не цікавить. Попри все стаття не є енциклопедичною і висвітлена однобоко. Навіть у статті про будь-яку війну автори намагаються висвітлити об'єктивні причини, а не одні погані інші гарні. Вважайте це основною причиною голосу за вилучення--Kamelot 16:41, 1 вересня 2011 (UTC)

   Цілком погоджуюсь, що інформація має бути наведена об'єктивним чином. Наприклад, відомо, що на місці цієї забудови до війни була розташована будівля, яка була зруйнована, здається під час Другої світової. Можна у статтю ввести розділ із історією цієї ділянки, розмістити фотографії того будинку. Можна також згадати, що за словами керівництва міста, знесення ТОЦ вимагатиме значних витрат, а також що відстань до сусіднього будинку - 5 метрів порушує нормативи, а сам будинок розміщений над касовим залом станції метро. Нещодавно колишній мер Омельченко в інтерв'ю згадав цю забудову, як одну із найбільших помилок, що сталися за його мерства. Пропонуйте, яку ще інформацію потрібно привести, щоб стаття набула об'єктивного вигляду? --Sphereon 18:17, 1 вересня 2011 (UTC)

   Обговорюйте статтю, а не предмет статті.--Oloddin 15:39, 1 вересня 2011 (UTC)

4. per Sphereon. --ValeriySh 15:14, 2 вересня 2011 (UTC)
5. Я про це будівництво та боротьбу з ним чую і читаю куди більше ніж про ту ганьбу, що в нас зараз за президента. Насправді ця будівля само по собі звісно незначима, але значимі події навколо неї які описуються в статті. Звісно сторічного тесту не пройде, так само як і 98% статей про наших сучасників, але в масштабах України зараз це значиміше за більшість футболістів. Мальвако 16:27, 2 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Що це взагалі за назва така в енциклопедичній статті? Що таке Театральна? Якщо вже так писати, то треба назвати Будівництво офісного центру на станції метро «Театральна»... Перейменував статтю. Значимість теж сумнівна, тому поки утримуюсь.--Oloddin 10:20, 1 вересня 2011 (UTC)

   Маю прохання до адмінів вилучити всі перенаправлення на цю сторінку, після чого мені можна буде подати запит на сторінку перейменувань із приводу найбільш правильної назви для статті.--Oloddin 16:35, 2 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити...--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Карі Енн Уейман 1—0

• Поставив: --Kharkivian 11:39, 1 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Сумніваюся у значимості. Лише одненька згадка в англ.-вікі... Ну, сумніваюся, що, якби вона була значима для американців, про неї не було б вже статті. хоча все може бути. А так фоторобти справді гарні, але цього, мабуть не вистачає... Хоча, з другого боку, ім'я добре гуглиться.
•  За:

1. --Kharkivian 11:39, 1 вересня 2011 (UTC)
2. Значимість фотографа у статті не розкрита.--Krystofer 20:59, 8 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

Значима. Я вважаю, що по критерію. Столітній тест: чи можна припустити, що через 100 років стаття про цю особистість виявиться кому-небудь потрібною і цікавою?та далі автор, редактор або фотограф, музи́ка, художник, скульптор, архітектор, інженер або інший митець, твір якого визнано видатним і, ймовірно, надовго стане частиною історії у певній галузі. стаття проходить. Крім того, в неї (Cari Ann Wayman) є більше 2 мільйонів переглядів на Flickr [2], що не так мало. Багато людей на Flickr дописують, що по роботам Cari Ann Wayman будуть вчити студентів фотографувати, а їй лише 22 роки. але цього, мабуть не вистачає... А що потрібно ще? Це моя перша стаття і я може ще не знати всіх критеріїв? З повагою. --Универсал 15:10, 1 вересня 2011 (UTC)— Голос користувача Универсал (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.

Колись вже видалили статтю про Джонатана Ледера, а цій дівці до нього братися й братися. В укрвікі до фотографів дуже суворі критерії. --Bulka UA 15:38, 1 вересня 2011 (UTC)

У вашому дописі я бачу два твердження. 1) В "В укрвікі до фотографів дуже суворі критерії". Я так розумію, що они існують. Які? Де?

2) Як я Вас зрозумів, що у минулому, статтю про персону (назвемо ії Б) було відхилено(чи видалено) по причині див. пункт 1); та Ви вважаєте, що персона (назвемо ії A) значно поступається персоні Б в деякій сфері людської діяльності та ій потрібно ще багато працювати, але намарно, бо статтю буде все одно видалено по причині див. пункт 1). Розумію вашу точку зору. Я ж маю іншу. Також тут [3] існує думка, що персона А є "Legendary Flickr photographer yyellowbird (Cari Ann Wayman) ....". Я вважаю це аргументом в захист своєй точки зору. 2а) На жаль, в укрвікі стаття "дівка" неповна [4], бо крім згадування, наприклад, в статті "цицькаста" [5], є і інші значення цього слова [6]. Яке значення мали на увазі ви , я не розумію. --Универсал 13:50, 2 вересня 2011 (UTC) — Голос користувача Универсал (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 13:55, 3 вересня 2011 (UTC).

1. --Albedo 18:48, 4 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити. Значимість у авторитетних джерелах як фотографа у статті не розкрита. --Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Heelys-kiev 1—0

• Поставив: --Kharkivian 11:55, 1 вересня 2011 (UTC)
• Причина: У такому стані - реклама. Пропоную переробити статтю у статтю про головну комапанію.

  наші правки розминулися у пів хвилини - я ставив на швидке вилучення. Може краще на швидке? --Щиро Ваш, Duvnuj 12:11, 1 вересня 2011 (UTC)

Статтю по-любому скоро вилучать.Тож нехай буде,потім закриємо --PED 15:42 1 вересня 2011

•  За:

1. --Kharkivian 11:55, 1 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 1 вересня 2011 адміністратором Microcell. Була вказана наступна причина: «лише реклама: «{{db|Реклама}} {{delete|1 вересня 2011}} HEELYS - ІСТОРІЯ УСПІХУ Корпорація Heelis Inc (Хіліс Інк) США, включно з підрозділами Heeling Sports Ltd (Хілін�». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 2 вересня 2011 (UTC).

Дружба з перевагами 5—1

• Поставив: --Alex-engraver 12:19, 1 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Термін з жіночих журналів, до того ж не дуже розповсюджений.
•  За:

1. --Alex-engraver 12:19, 1 вересня 2011 (UTC)
2. Швидко вилучити. Оригінальне дослідження; не показана значущість предмета статті. Хіба що можна додати підрозділ у статті Дружба.--Oloddin 12:42, 1 вересня 2011 (UTC)
3. Alex Khimich 22:49, 3 вересня 2011 (UTC)
4. Вигаданий термін після фільму "Друзі по сексу". --Kharkivian 14:39, 1 вересня 2011 (UTC)
5. Значущість значущістю, але без скасування статусу ОД «стаття» навіть як розділ іншої не може існувати!!! --Юрій25031994 12:13, 3 вересня 2011 (UTC)
6. --Albedo 18:49, 4 вересня 2011 (UTC)
7. Вигадані поняття. В нас море неописаних існуючих понять. Давайте описувати їх, а не вигадані. Мильні опери - не АД. --Щиро Ваш, Duvnuj 16:01, 5 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

Погляньте на сучасну молодь, цей термін більш чи характеризує їх відношення до стосунків. Так термін не є академічним та заслуговує на існування. — Це написав, але не підписав, користувач M7 tereshchenko (обговорення • внесок) 16:18, 1 вересня 2011 (UTC) --VPrypin (обг.) 16:33, 1 вересня 2011 (UTC). — Голос користувача M7 tereshchenko (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --VPrypin (обг.) 16:35, 1 вересня 2011 (UTC).

1. Cej termin buv do filmu. I mae vidobrazhennja v su4astnij kulturi (Друзі по сексу,Теорія великого вибуху (телесеріал), en:Friends with benefits)--Lady777 08:27, 3 вересня 2011 (UTC).

статтю перероблено. Ця стаття явно не ОД--Lady777 13:26, 5 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Наскільки я зрозумів, friends with benefits це поняття з en:Casual relationship. Там є інтервіка на Флінг, але здається, флінг це вужче поняття за Casual relationship --AS 16:44, 1 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Митець-Влада-Преса 1—0

• Поставив: --Alex-engraver 12:40, 1 вересня 2011 (UTC)
• Причина: в поточному вигляді гола реклама без незалежних джерел, тим більше значущість окремо взятої кандидатської дисертації дуже сумнівна.
  Користвач переніс текст в іншу статтю... --Alex-engraver 04:17, 2 вересня 2011 (UTC)
•  За:

1. --Alex-engraver 12:40, 1 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 5 вересня 2011 адміністратором MaryankoD. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{db-author}} {{Статті, з яких нема посилань}} {{Delete|1 вересня 2011}} Прошу видалити. Є вже стаття: "Митець-Влада-Преса: історико-т...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 6 вересня 2011 (UTC).

Український форум інтернет-діячів 3—0

• Поставив: --Bulka UA 15:22, 1 вересня 2011 (UTC)
• Причина:одноденка --Bulka UA 15:22, 1 вересня 2011 (UTC)
•  За:

1. --Bulka UA 15:22, 1 вересня 2011 (UTC)
2. --Friend 16:24, 1 вересня 2011 (UTC)
3. Самозванне присудження самовигаданої номінації якомусь форуму. Alex Khimich 22:50, 3 вересня 2011 (UTC)
4. --Albedo 18:49, 4 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Сигналізатор газу 4—0

• Поставив: --Kibeee 16:25, 1 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Назва статті тільки частково відповідає змісту. Сам прилад, про який йдеться у статті не є значимим, та має рекламний характер. АД відсутні. У такому стані вже більше року.
•  За:

1. --Kibeee 16:25, 1 вересня 2011 (UTC)
2. реклама без АД --Kharkivian 17:51, 1 вересня 2011 (UTC)
3. Дублює існуючу Сигналізатор газу побутовий, котра початково виглядала ідентично (рекламувалась та ж фірма) і була приведена до більш-менш людського вигляду. Отже дубль, відповідає КШВ.--Сергій (обг.) 11:29, 2 вересня 2011 (UTC)
4. Швидко вилучити реклама Alex Khimich 22:52, 3 вересня 2011 (UTC)
5. --Albedo 18:53, 4 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Клуб страхової виплати 3—0

• Поставив: --Kibeee 16:28, 1 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість клубу під сумнівом.
•  За:

1. --Kibeee 16:28, 1 вересня 2011 (UTC)
2. схоже на рекламу. І для чого там СК "Індіго"?? --Kharkivian 17:53, 1 вересня 2011 (UTC)
3. Alex Khimich 22:54, 3 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. --Albedo 18:53, 4 вересня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)

Тіні в раю 3—0

• Поставив: --Дмитрий Драганов 16:54, 1 вересня 2011 (UTC)
• Причина: Ні альбому, ні бодай якоїсь значимості
•  За:

1. --Дмитрий Драганов 16:54, 1 вересня 2011 (UTC)
2. --Friend 17:46, 1 вересня 2011 (UTC)
3. Та ну, це ж явний спам --Kharkivian 17:55, 1 вересня 2011 (UTC)
4. не стаття--Albedo 18:54, 4 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer 20:58, 8 вересня 2011 (UTC)