Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 серпня 2019

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:7 лютого8 лютого9 лютого10 лютого11 лютого12 лютого13 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Депо премій

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Без джерел. Вікіпедія не словник--Олексій Мажуга (обговорення) 00:33, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. — M. Humeniuk (обговорення) 21:11, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Без АД, + ВП:НЕСЛОВНИК --Анатолій (обговорення) 07:18, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено відповідно до аргументів у розділі «за».--Piramidion 11:15, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Держава-володіння

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. 11 років без джерел, інтервікі. Жахливий стаб --Олексій Мажуга (обговорення) 00:40, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Значимості - нуль, джерел ще менше ;) + словниковий обсяг. — M. Humeniuk (обговорення) 21:13, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Без джерел , стаб, словниковий обсяг статті, (довгий час не вдосконалювалась). --Анатолій (обговорення) 07:20, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено відповідно до аргументів у розділі «за».--Piramidion 11:17, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Державна аграрна інтервенція

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Вікіпедія не словник. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:42, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. ВП:НЕСЛОВНИК--Анна Мороз (обговорення) 08:13, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Підтримую, ВП таки не словник. — M. Humeniuk (обговорення) 21:15, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  4. ВП:НЕСЛОВНИК --Анатолій (обговорення) 07:20, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено відповідно до аргументів у розділі «за».--Piramidion 11:17, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Користувач:MadrugaIE

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Дублює вигадану статтю Дейпнофобія, текст вводить в оману читачів. --Friend (обг.) 21:10, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
    Friend, Хіба сторінки Користувачів можуть ставити на видалення? --Анатолій (обговорення) 07:22, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
    Так, якщо я хочу обговорити зі спільнотою доцільність її існування в такому вигляді. --Friend (обг.) 09:22, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Перенесено до особистого простору. --Fessor (обговорення) 18:51, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Іслам в Болгарії

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Без джерел --Friend (обг.) 21:23, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття перш за все має безліч перекладів іноземними мовами, що говорить про вже існуючий доробок. Ставити перспективну статтю на видалення тільки з огляду на те, що там немає джерел - не надто коректно, доцільніше було б її просто доповнити. Власне цим я й займуся. --PetrGruko (обговорення) 14:58, 26 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Стаття трорхи допрацьована, потребує подальшого допрацювання, але вже в такому вигляді можна залишити. --Анатолій (обговорення) 07:28, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Якщо ніхто не допише — вилучити. Але номінація в день створення як на мене не надто коректна. Я розумію що стаття написана анонімом, і сподіватися на подальшу роботу над нею скоріше за все марно, але я б почекав з номінацією хоча б тиждень.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:44, 24 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Можливе гіпотетичне малоймовірне допрацювання.. --Анатолій (обговорення) 07:04, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Статтю трохи доопрацьовано, джерела додано, тема є значимою. Залишено.--Piramidion 11:19, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Мія дорослішає

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не проходить за критеріями Вікіпедія:Критерії значимості/Книги. Навіть про авторку не знає жодна вікіпедія, що вже про книги казати. --Friend (обг.) 21:30, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую номінатора, значимість не розкрита. (Коментар стосується як Мії так і Бруно)--Олексій Мажуга (обговорення) 00:08, 24 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Підтримую. Намагався знайти бодай якісь авторитетні джерела про автора, одначе окрім посилань на інтернет-крамниці нічого не знайшов. Вилучити.. --PetrGruko (обговорення.) 15:00, 26 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  4. Сумнівна значимість, але скоріш за все взагалі не значимо. --Анатолій (обговорення) 07:29, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не відповідає ВП:КЗК, відсутні незалежні джерела. Вилучено.--Piramidion 07:22, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Бруно дорослішає

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не проходить за критеріями Вікіпедія:Критерії значимості/Книги. Навіть про авторку не знає жодна вікіпедія, що вже про книги казати. --Friend (обг.) 21:30, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Сумнівна значимість, але скоріш за все взагалі не значимо. --Анатолій (обговорення) 07:30, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не відповідає ВП:КЗК, відсутні незалежні джерела. Вилучено.--Piramidion 07:22, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Сурженко Микола Андрійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 21:48, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Досягнень не показано. --Friend (обг.) 21:50, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Як вище.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:45, 24 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  4. Не відповідає ВП:БІО, не вказані досягнення. --Анатолій (обговорення) 07:30, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. --Л. Панасюк (обговорення) 07:34, 24 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Якщо дуже сильно притягнути за вуха, то міг би пройти за ВП:БІО як громадський діяч, який брав участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях. Однак стаття має, по суті, лише одне джерело (два інших — публікація на якомусь форумі та власний блог особи), та й те стверджує лише, що Сурженко, «за свідченнями очевидців», був одним із тих, хто вигадав назву для Правого сектору, та запропонував створити на його основі організацію, що саме по собі ще не робить його співзасновником. Вилучено.--Piramidion 07:32, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Едиторика

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Схоже на містифікацию або оригінальне дослідження. Без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:04, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Нема джерел, сумнівна значимість + справді дуже схоже на ОД. — M. Humeniuk (обговорення) 21:18, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Без джерел, дуже сумнівна значимість, ймовірно ОД. --Анатолій (обговорення) 07:31, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Не відповідає енциклопедичному стилю і не має усталеного вживання. Вилучено. --Fessor (обговорення) 11:12, 31 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Ейдос-цифри

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Просування оригінального дослідження, значимість не розкрито. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:27, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Оригінальне дослідження, значимість сумнівна. --Анатолій (обговорення) 07:32, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. : Це не зовсім оригінальне дослідження, оскільки цифрообрази зараз є досить відомою мнемотехнікою, на якій ґрунтуються кілька методичних розробок. Про ці цифрообрази я бачила у кількох посібниках. Теоретично могла б доробити статтю, але не зовсім уявляю навіть приблизну структуру. Anyurevich (обговорення) 08:03, 24 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Стаття цікава, однак спирається лише на одне джерело. Можливо, це й не оригінальне дослідження, але по суті це — переказ думки лише одного автора однієї книги. Значимість теми не показано, вилучено.--Piramidion 11:14, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Екологічна оцінка чорноземів Київської області

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Зміст статті не відповідає назві, вона скоріше про чорнозем а не про окрему область. Можливо інформацію варто приєднати до статті Чорнозем, але повна відсутність джерел насторожує. Авторка трьома редагуваннями створила статтю і пішла в туман, підозрюю що текст копія і що з ним робити відверто не знаю --Олексій Мажуга (обговорення) 23:58, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. Можливо, варто частково перенести до Чорнозем. — M. Humeniuk (обговорення) 21:19, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Зміст не відповідає статті, без джерел, можливе копіво. --Анатолій (обговорення) 07:33, 29 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Схоже на тестову статтю (жодної спроби візуального оформлення, джерел і т. ін.), де текст скопійовано з чийогось реферату/доповіді. Статтю про чорнозем доповнити нічим через відсутність АД. Вилучено. --Fessor (обговорення) 11:22, 31 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/23_серпня_2019&oldid=26018692