Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 жовтня 2011

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:8 лютого9 лютого10 лютого11 лютого12 лютого13 лютого14 лютого
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ільдіко 2—0

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. --YarikUkraine 00:28, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. --Владлен 08:33, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. термін не розкрито--Albedo 08:08, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Віброшвидкість 3—0

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. --YarikUkraine 00:29, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Додав до статті швидкість, тому можна видаляти. --Владлен 08:36, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
    Вилучив зі статті швидкість. Воно там приший кобилі хвіст. Можна було б додати в статтю вібрація, але для цього цю статтю треба дописати, вводячи всі відповідні терміни, такі як вібропереміщення, віброшвидкість і так далі. --Дядько Ігор 04:37, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. Поставив на швидке видалення. --Сіверян 12:57, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
    Ось і все. --Сіверян 11:25, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Сторінка була вилучена 25 жовтня 2011 адміністратором MaryankoD. Була вказана наступна причина: «менше 296 байтів / словникова: зміст: «{{delete|24 жовтня 2011}} {{db-na}} Віброшвúдкість — кінематичний параметр, що дорівнює швидкості переміщення (». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 26 жовтня 2011 (UTC).Відповісти

Нескінченний періодичний десятковий дріб 1—2

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому12 коментарів9 осіб в обговоренні
мені здається, таке треба запитувати на сторінці обговорення, чи у відповідному вікі-проекті. Давайте я зараз виставлю на номінацію всі понятті з мікробіології, чи органічної хімії, чи ще чогось, в чому я дуже мало розбираюся із постановою, з якою Ви номінували цю статтю Alecs 09:29, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Судячи зі всього це копівіо із шкільного підручника математики десь так 5-7 класу. Не впевнений, що статті у Вікіпедії мають бути рівня цих підручників. Або потрібно перепесати фахівцеві або вилучити як копівіо. --yakudza 08:48, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:

#Велика стаття з корисною інформацією. Немає потреби її видаляти. В англомовній вікі існують статті про !додатки до газет, в фінській - аж такі "великі" статті, в німецькій - статті взагалі існують словникові статті - і нікому не приходить в голову їх видаляти (через НЕКОРИСНІСТЬ, МАЛОЗНАЧИМІСТЬ, СЛОВНИКОВІСТЬ і інші мотивації)!. Здається, що то в укр. вікі всі хворі на генетичному рівні на якусь «совковість соціалістичну», на що вказує поширене у нас розуміння совкових "енциклопедичності" і "енциклопедичного стилю", яких не зустрічається в іншомовних вікі.. Но як в ЯнуковОща яцем жбурнуть, і він від того впаде, - окрема стаття про цю подію відразу почне вважатись "енциклопедичною"... --92.113.123.60 00:50, 24 жовтня 2011 (UTC)— Голос аноніма не може бути врахованим, бо враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів --Kharkivian 09:16, 24 жовтня 2011 (UTC). #:но мож додати інфу з цієї статті в: Десятковий дріб--92.113.123.60 01:07, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

  1. причини для вилучення не вказано, бо їх не видно Alecs 08:20, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Стаття потрібна. Тільки прохання до фахівців перевірити інформацію. --ValeriySh 09:37, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. Як фахівець з математики на рівні 5-го класу стверджую - так! Будуть ще питання, то можете звертатись до мене прямо на сторінці обговорення. --Dim Grits 10:14, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  4. чудаки--Vovchyck 16:34, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  5. За що, друзі? за що??? --Щиро Ваш, Дивний 09:29, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  6. --Albedo 08:09, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. --YarikUkraine 00:31, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Система залишкових класів 2—0

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. --YarikUkraine 00:33, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. --Владлен 08:37, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. -- Можна поки її видалити , спочатку зберу весь потрібний матеріал , а потім напишу вже статтю
  4. q-delete--Albedo 08:09, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Теорія ВСМ 2—0

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  • Поставив: --YarikUkraine 00:36, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  • Причина: Якась незрозуміла теорія, не гуглиться, жодної інформації не знайшов, без джерел. Можлива містифікація ПС. Сподобалась фраза «Часто абревіатуру теорії плутають з ініціалами видатного українського гідробіолога Вериги Сергія Мирославовича» )))
  •  За:
  1. --YarikUkraine 00:36, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Ніколи не чув про таку теорію в науці та її взагалі не існує в науці, можливо у нумерології, але тут я вже не експерт. --Владлен 08:40, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. фантасмагорія і профанація вікі-розмітки--Albedo 08:10, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Сторінка була вилучена 1 листопада 2011 адміністратором AS. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «Теорія ВСМ - теорія, котра розглядає вплив [[світло|електромагнітних хвиль області видимого спек». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 2 листопада 2011 (UTC).Відповісти

Nofacez 4—0—1

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. --YarikUkraine 00:41, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Може вони себе якось проявлять, поки статті немає Alecs 08:21, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. --Владлен 08:41, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  4. Згодний з ппередніми + реклама. --Kharkivian 09:13, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  5. невідомий загалу--Albedo 08:11, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:

# Наразі, все переправлено в стилі ваших зауважень: оформлення, помилки, значення, стиль. прошу прийняти до уваги і зняти з номінації. Дякую hitskaya. Рекламних цілей не несли за своєю статтею — Голос користувача hitskaya (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 21:42, 24 жовтня 2011 (UTC).Відповісти

  •  Утримуюсь:
  1. --Щиро Ваш, Дивний 07:37, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Крижанівський Михайло Іванович 6—1

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому14 коментарів12 осіб в обговоренні
  • Поставив: --yakudza 09:36, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  • Причина: Біографія цього "героя" доволі очевидна і примітивна містифікація. Всі джерела - це лише написані ним самим розповіді про його подвиги, в тому числі в газеті «Бульвар Гордона». Якщо в когось є сумніви у адекватності і «правдивості» прошу переглянути ось ці авторські відео [3] [4]
    Тоді треба з {{Безпека}} особу вилучити, бо дуже багато посилань веде на статтю. --Friend 09:52, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. --yakudza 09:36, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. однозначно вилучати Alecs 10:18, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. --Владлен 11:21, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  4. Ще один "полковник Мельниченко"... --Kharkivian 14:13, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
    Коломия однозначно за вилучення! --Antispy 3:27, 25 жовтня 2011 (UTC)— Голос користувача Antispy (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.--Lexusuns 16:19, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  5. Хоч і однофамілець, але слід вилучити. --Вальдимар 16:05, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  6. Реклама. Та, ще й не зовсім добросовісна. --ValeriySh 06:52, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  7. --Kholodovsky 23:42, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  8. Проконсультувався з фахівцями — підтримую номінатора (фуфло, щонайменше за 1990—1995 рік). Голосую запізно. Раніше не мав інформації. Можете не враховувати. --Pavlo1 09:33, 2 листопада 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. То причиною вилучення вже може бути підозра в авантюризмі особи про яку стаття? Якщо це так очевидно, як стверджує номінатор, то на це мають бути джерела. Авантюристам у Вікіпедії достойне місце! --Bulka UA 15:25, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. навіщо живому розвіднику такий розголос? як далі свої спецоперації проводитиме... --Nasturzia 14:36, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Типи простих арифметичних задач 1—0

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. --Kharkivian 09:56, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. --Владлен 11:22, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. до вікікниг--Albedo 08:12, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Первинний економічний досвід 2—0

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. --Kharkivian 09:57, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. --Владлен 14:12, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. продовження теми економічної освіти дошкільнят?--Albedo 08:13, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Всі статті, які присутні в шаблоні Лицарі Залізного Хреста УНР 3—9

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому18 коментарів14 осіб в обговоренні
  1. --Сіверян 12:50, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. --Владлен 14:12, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. Дубляж.--Білецький В.С. 19:04, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
ні. доповнено--Antanana 19:16, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. проти. і не тому, що автор. список теж створила я. однак. якщо внести усіх лицарів - список буде надто довгим. і не читабельним. як читач вікіпедії кажу. імхо, можна без списку - перенісши усю інформацію, а, отже, й пророблену Kvz65 роботу - у колонки шаблону. як-от тут (для прикладу) --Antanana 18:59, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  2. не доводьте до абсурду. --Bulka UA 19:28, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
    В чому зміст абсурду? 1+1+1+1=4, як приклад, то де тут абсурд? --Сіверян 19:40, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  3. По-перше статті не в основному просторі, тож не мають нікому заважати. По-друге лицарів біля 3-4 тисяч і на одній сторінці з часом буде не зручно їх шукати--Kamelot 04:39, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  4. Підтримую попередніх. --ValeriySh 06:43, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  5. Підтримую СергійС 06:48, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  6. Державна нагорода УНР. Власну історію треба пам'ятати та берегти. З повагою, --Kharkivian 18:03, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  7. Думаю, що зручність користування доведена. Долинський 19:34, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  8. --Birczanin 20:05, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  9. --Kholodovsky 23:54, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Все ж таки, якщо весь список на одній сторінці, то читати і користуватися явно зручніше. Якщо мені наприклад треба буде ця інформація то я її зможу просто скопіювати. А якщо збирати все по 30 сторінках... складнувато буде. А наскільки великий той список буде, якщо все на одну сторінку зібрати?--John 22:53, 24 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
стосовно цього - так, певна незручність. але. «лицарів біля 3-4 тисяч». не так багато як Героїв Радянського Союзу, звісно. але буде таки не надто зручно. а скопіювати ввесь список мож деінде. тут, наприклад--Antanana 15:54, 25 жовтня 2011 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_жовтня_2011&oldid=32759016