Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 жовтня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Godric Archer 3—0

• Поставив: --Skaerman 02:15, 25 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: Мала значимість.
•  За:

1. --Skaerman 02:15, 25 жовтня 2011 (UTC)
2. --Владлен 17:22, 25 жовтня 2011 (UTC)
3. --ValeriySh 06:48, 26 жовтня 2011 (UTC)
4. геть цей треш--Albedo 08:14, 29 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 09:22, 5 листопада 2011 (UTC)

Інтеграційний досвід Донецької області 2—0—0

• Поставив: --Birczanin 16:01, 25 жовтня 2011 (UTC)

  Birczanin, а чому ти сам теж не проголосував? З повагою Sparrov. 17:05, 25 жовтня 2011 (UTC)

• Причина:
•  За:

1. Не стаття, а ка'зна що. Та й сам предмет статті дуже розмитий та нечіткий. З повагою Sparrov. 17:04, 25 жовтня 2011 (UTC)
2. Підлягає під швидке вилучення як беззв'язний текст. --Friend 19:33, 25 жовтня 2011 (UTC)
3. --Kholodovsky 23:10, 26 жовтня 2011 (UTC)
4. Боже, яка нісенітниця: назва не відповідає змісту статті, але апофеоз статті мабуть полягає у «Москва-Донецьк територія дружби» — ось він досвід: Інтегруймося в імперію, і буде всім щастя! З повагою, --Kharkivian 14:52, 28 жовтня 2011 (UTC)
5. нісенітниця--Albedo 08:14, 29 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 09:22, 5 листопада 2011 (UTC)

Лавріненко Назар 6—5

• Поставив: --Krystofer 17:44, 25 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість науковця не розкрита. Кандидати наук не значимі, особливих наукових чи культурних досягнень у статті не показано.
•  За:

1. --Krystofer 17:44, 25 жовтня 2011 (UTC)
2. згоден з аргументацією Krystoferа --Dolyn 17:48, 25 жовтня 2011 (UTC)
3. Звичайний хороший ентузіаст, цікавиться певною тематикою, має власну веб-сторінку, як і наш колега Користувач:A. Zamoroka (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 вересня 2008), наприклад. --Friend 19:29, 25 жовтня 2011 (UTC)
4. Підтримую агрументи Крістофера --Kibeee 08:37, 26 жовтня 2011 (UTC)
5. як і попередні --AnatolyPm 07:39, 27 жовтня 2011 (UTC)
6. --Albedo 08:15, 29 жовтня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Історик і краєзнавець. Редактор. Автор книг. "За сукупністю" - значимий.--Білецький В.С. 18:54, 25 жовтня 2011 (UTC)

   «Історик», «краєзнавець» і «редактор» нічого не говорять про значимість. Щодо книг ВП:Критерії значимості/Особи чітко говорить що значим є «автор...твір якого визнано видатним і, ймовірно, надовго стане частиною історії у певній галузі».--Krystofer 20:14, 26 жовтня 2011 (UTC)

   Там же (ВП:Критерії значимості/Особи) зазначено: "Значна участь у створенні великих довідкових видань. А тут маємо два таких видання:

   1. Православні монастирі Південної Київщини (соціально-економічна діяльність), 1793-1917рр. [Текст] / Н. П. Лавріненко. - Черкаси: [Видавець ПП Чабаненко Ю.А.], 2009. - 215 с.

   2. Черкащина: Від Краю - до Краю. Туристичний путівник. Черкаси, 2011, - 232 с.--Білецький В.С. 04:39, 27 жовтня 2011 (UTC)

2. Інтервікі^ТМ --А1 07:21, 27 жовтня 2011 (UTC)

   І де ж ті інтервікі? В який ще вікіпедіях пишуть про Назара Петровича Лавріненка? --Amatorov 07:35, 27 жовтня 2011 (UTC)

   Я не ображусь, якщо підсумовувач розцінить мій голос як неналежно аргументований. --А1 17:39, 28 жовтня 2011 (UTC)

3. значимий.--Jeromjerom 14:29, 27 жовтня 2011 (UTC)
4. --ValeriySh 10:29, 28 жовтня 2011 (UTC)
5. пасіонарій. відроджує історію краю. і видання важливі. --ursus 02:56, 1 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки що утримаюсь. Власне, "за сукупністю проти" не голосую з тих причин, що значимість деяких об'єтів, згаданих у статті для мене є повністю не ясна (відповідно до КЗ, з якими у нас проблеми). Але щось і якось в цьому є. А за критеріями науковця не проходить апріорі, хоча потрібна підходити до всього комплексно. З повагою, --Kharkivian 18:12, 25 жовтня 2011 (UTC)

Підсумок

• Залишено за результатами обговорення. На жаль в обговоренні недостатньо було показано відповідність чи невідповідність КЗ. При потребі можна буде винести на додаткове обговорення. --yakudza 09:22, 5 листопада 2011 (UTC)

Файл:VlastDeneg Cover 289.jpg, Файл:VlastDeneg Cover 42 2011.jpg, Файл:VlastDeneg Cover 308.jpg 3—0

• Поставив: --Friend 19:39, 25 жовтня 2011 (UTC)
• Причина: 4 однотипні обкладинки журналу в галереї статті Власть денег (тижневик) порушують Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (…не колекція посилань, зображень чи мультимедійних файлів)
•  За:

1. --Friend 19:39, 25 жовтня 2011 (UTC)
2. --Albedo 08:15, 29 жовтня 2011 (UTC)
3. Необґрунтоване використання: використання галереї обкладинок не є добропорядним — NickK 01:02, 1 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 09:22, 5 листопада 2011 (UTC)